論《揚(yáng)之水》同名

李銘泰

摘要：《詩(shī)經(jīng)·國(guó)風(fēng)》里有三篇《揚(yáng)之水》，分別在《王風(fēng)》《鄭風(fēng)》《唐風(fēng)》。這三首詩(shī)不但在音樂(lè)、藝術(shù)和情感基調(diào)上是一致的，就連它們的內(nèi)容和主題也應(yīng)該是統(tǒng)一的。它們?cè)谛问缴虾蛢?nèi)容上都有相通之處，這正是它們同名的原因。

關(guān)鍵詞：揚(yáng)之水;內(nèi)容;形式;相通

關(guān)于《詩(shī)經(jīng) · 國(guó)風(fēng)》篇章的題目一般是取段首或文中的若干個(gè)字組成?！锻躏L(fēng)》《鄭風(fēng)》《唐風(fēng)》都有篇目詩(shī)題為《揚(yáng)之水》。這是因?yàn)檫@三首詩(shī)在音樂(lè)形式、情感基調(diào)以及主題上具有一致性。

一、從音樂(lè)性看《揚(yáng)之水》同名

《詩(shī)經(jīng)》自從成集后，就有人開(kāi)始研究它的分類(lèi)情況。前人們對(duì)于風(fēng)、雅、頌的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)也各自有自己的說(shuō)法，今人多同意風(fēng)、雅、頌是按照音樂(lè)和演唱方式為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)區(qū)別的。《揚(yáng)之水》是《國(guó)風(fēng)》之中的三篇同名詩(shī)歌，屬于“風(fēng)”這一類(lèi)，自然我們可以從音樂(lè)的角度去研究這三首同名詩(shī)。

趙敏俐在《中國(guó)古代詩(shī)歌研究———從〈詩(shī)經(jīng)〉到元曲藝術(shù)生產(chǎn)史》寫(xiě)道：

最初的樂(lè)歌是依詩(shī)配樂(lè)的， 一旦定型之后就成為固定的曲調(diào)， 如鼓吹曲中的《有所思》， 橫吹曲的《折楊柳》， 相和歌中的《陌上?！?， 以及詞中的《念奴嬌》《何滿子》等?！对?shī)經(jīng)》的樂(lè)歌中雖然我們還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這類(lèi)明顯的例證， 但是卻有許多同題之作， 如《揚(yáng)之水》《谷風(fēng)》《柏舟》等等。以往人們往往認(rèn)為它們僅僅是采用了相同的比興手法， 其實(shí)， 古老的手法往往源于同一首古老的歌謠， 它們雖然還沒(méi)有形成典范的法式， 在各地還會(huì)形成不同的變體，但是還有一個(gè)大致相同的樂(lè)歌的傳統(tǒng)在起作用。①

由此可見(jiàn)，三首《揚(yáng)之水》同名并非偶然，就從音樂(lè)這個(gè)角度說(shuō)，它們很可能來(lái)自同一首歌謠，它們的演唱曲調(diào)也可能是一致的。我們就這三首同名詩(shī)從音樂(lè)的角度，對(duì)它們的結(jié)構(gòu)做一個(gè)分析。

《王風(fēng)·揚(yáng)之水》

揚(yáng)之水，不流束薪。彼其之子，不與我戍申。懷哉懷哉！曷月予還歸哉？

揚(yáng)之水，不流束楚。彼其之子，不與我戍甫。懷哉懷哉！曷月予還歸哉？

揚(yáng)之水，不流束蒲。彼其之子，不與我戍許。懷哉懷哉！曷月予還歸哉？

《鄭風(fēng)·揚(yáng)之水》

揚(yáng)之水，不流束楚。終鮮兄弟，維予與女。無(wú)信人之言，人實(shí)誑女。

揚(yáng)之水，不流束薪。終鮮兄弟，維予二人。無(wú)信人之言，人實(shí)不信。

《唐風(fēng)·揚(yáng)之水》

揚(yáng)之水，白石鑿鑿。素衣朱襮，從子于沃。既見(jiàn)君子，云何不樂(lè)？

揚(yáng)之水，白石皓皓。素衣朱繡，從子于鵠。既見(jiàn)君子，云何其憂？

揚(yáng)之水，白石粼粼。我聞?dòng)忻?，不敢以告人?/p>

從上我們可以看到王風(fēng)《揚(yáng)之水》共三章，每章六句;鄭風(fēng)《揚(yáng)之水》共兩章，每章六句;唐風(fēng)《揚(yáng)之水》共三章，兩章六句，一章四句。《王風(fēng)·揚(yáng)之水》共三章， 每章六句， 各章字句多有雷同。我們假設(shè)把《王風(fēng)·揚(yáng)之水》分三段用同一種曲調(diào)演唱，《鄭風(fēng)·揚(yáng)之水》共兩章， 每章六句， 兩章字句同樣多有雷同。我們假設(shè)《鄭風(fēng)·揚(yáng)之水》是分兩段演唱， 用的是同一種曲調(diào)。李炳海認(rèn)為“如果同名歌詩(shī)的兩篇作品每段歌詞的句數(shù)相同， 那么， 它們就有很大可能是用同一種曲調(diào)演唱。如果兩首同名歌詩(shī)每段歌詞的句數(shù)不等， 那么， 它們就很難用同一種曲調(diào)演唱?！雹邸锻躏L(fēng)·揚(yáng)之水》與《鄭風(fēng)·揚(yáng)之水》每段歌詞都是六句， 這兩篇同名之作在歌詞、章句方面的同構(gòu)不應(yīng)該是偶然的巧合， 而是由于是用同一種曲調(diào)進(jìn)行演唱的結(jié)果， 《王風(fēng)·揚(yáng)之水》用同一曲調(diào)分三段演唱，《鄭風(fēng)·揚(yáng)之水》用和《王風(fēng)·揚(yáng)之水》相同的曲調(diào)分兩段演唱。曲調(diào)相同的歌可以有不同的段數(shù)， 這是正常的現(xiàn)象?！锻躏L(fēng)·揚(yáng)之水》和《鄭風(fēng)·揚(yáng)之水》不但每段歌詞的句數(shù)相同， 而且所用詞語(yǔ)和句型也多有相似之處?！锻躏L(fēng)·揚(yáng)之水》各章開(kāi)頭兩句分別是“揚(yáng)之水， 不流束薪”;“揚(yáng)之水， 不流束楚”;“揚(yáng)之水，不流束蒲”。兩首詩(shī)歌的每段開(kāi)頭所運(yùn)用的句子是相同的，只是排列次序有所不同。但是完全可以用同一曲調(diào)進(jìn)行演唱。

《唐風(fēng)·揚(yáng)之水》共三章，第一、二章每章六句， 第三章四句。從第一、二章的結(jié)構(gòu)來(lái)看，和《王風(fēng)·揚(yáng)之水》《鄭風(fēng)·揚(yáng)之水》基本相同， 完全可以用同一曲調(diào)進(jìn)行演唱。至于第三章的四句，我們把后兩句重復(fù)就可變?yōu)榱洌@樣在節(jié)奏上就形成了對(duì)應(yīng)和統(tǒng)一。完全可以用同一曲調(diào)演唱。

由此我們可以知道從音樂(lè)的角度來(lái)說(shuō)，這三首同名歌詩(shī)有著同樣的曲調(diào)和演唱方式。

二、從藝術(shù)形式和情感基調(diào)看《揚(yáng)之水》之同

這三首《揚(yáng)之水》都運(yùn)用類(lèi)比的思維，反映在《詩(shī)經(jīng)》的藝術(shù)形式上就是興?！对?shī)集傳》對(duì)《王風(fēng)·揚(yáng)之水》第一章注“興也。興取‘之‘不二字，如小星之列”④，第二、三章皆注“興也”?！多嶏L(fēng)·揚(yáng)之水》第一章注“興也。淫者相謂、言揚(yáng)之水則不流束楚矣。終鮮兄弟、則維予與女矣”⑤第二章注：“興也 ”⑥?！睹?shī)正義》對(duì)詩(shī)《唐風(fēng)·揚(yáng)之水》的藝術(shù)手法作如是評(píng)價(jià)：“興也。興者，喻桓叔強(qiáng)盛，除民所惡，民得以有理也⑦?？梢?jiàn)這三首同名詩(shī)在藝術(shù)形式上是一樣的，都是從眼前的景起興、類(lèi)比作者所指之事和情感。對(duì)于這三首同名詩(shī)的形式和章法上文已經(jīng)提及，都以三言開(kāi)頭，接之以四言、五言，章與章之間句式相同，只改變個(gè)別字，使全文形成復(fù)沓之勢(shì)。

對(duì)于三首詩(shī)的情感基調(diào)，我們可以從它所興之物入手。三首詩(shī)開(kāi)頭都用“揚(yáng)之水”起句，作者為何不分別用他物起興？這實(shí)際上已經(jīng)暗中為詩(shī)歌奠定了感情基礎(chǔ)?！对?shī)集傳》中：“揚(yáng)，悠揚(yáng)也。水緩流之貌?！背炭∮ⅰ对?shī)經(jīng)譯注》把前兩首詩(shī)前一二句分別翻譯為“河水慢慢流過(guò)來(lái)，水小難漂一捆柴”⑧，“河水悠悠沒(méi)有勁，哪能飄散一捆荊”。⑨由此可知這三首詩(shī)的開(kāi)頭就形成一種不夠明快、堵塞憂郁的情感。結(jié)合全詩(shī)其他的部分可知《王風(fēng)·揚(yáng)之水》的情感是怨思、痛苦。詩(shī)中充斥著對(duì)戍守于外的不滿?！多嶏L(fēng)·揚(yáng)之水》作者那惴惴不安的心緒異常清晰，詩(shī)中彌漫著一股凄涼憂傷之氣。《唐風(fēng)·揚(yáng)之水》展現(xiàn)了詩(shī)人的不安和凄涼擔(dān)憂的心境?？傊?，這三首詩(shī)共同的情感特征就是焦慮、擔(dān)憂，這是這三首同名詩(shī)統(tǒng)一的情感基調(diào)。

三、《揚(yáng)之水》相同的主題

上面我們論證了這三同名詩(shī)在音樂(lè)、藝術(shù)形式、和情感基調(diào)上的統(tǒng)一。本文認(rèn)為這三首同名詩(shī)在主題上也是相同的?！对?shī)經(jīng)》中的兩首同名詩(shī)歌《谷風(fēng)》其思想內(nèi)容就是一致?！对?shī)經(jīng)·邶風(fēng)·谷風(fēng)》

習(xí)習(xí)谷風(fēng)，以陰以雨。黽勉同心，不宜有怒。采葑采菲，無(wú)以下體。德音莫違，及爾同死。行道遲遲，中心有違。不遠(yuǎn)伊邇，薄送我畿。

《詩(shī)經(jīng)·小雅·谷風(fēng)》

習(xí)習(xí)谷風(fēng)， 維風(fēng)及雨。將恐將懼， 維予與女。將安將樂(lè)， 女轉(zhuǎn)棄予。

很容易看出《邶風(fēng)·谷風(fēng)》是一首棄婦詩(shī)， 是棄婦的自訴， 有怨艾、有不平。從“女轉(zhuǎn)棄予”看《小雅·谷風(fēng)》也是一首棄婦詩(shī)。這兩首詩(shī)， 不但題材相同， 格調(diào)一致， 而且用語(yǔ)多有相似， 在思想內(nèi)容上也是統(tǒng)一的?？梢?jiàn)，《詩(shī)經(jīng)》中的同名詩(shī)歌在題材和內(nèi)容主題上很可能是相同的。這三首《揚(yáng)之水》也是如此。

這三首《揚(yáng)之水》都是涉及君王、諸侯的政事?！对?shī)序》認(rèn)為《王風(fēng)·揚(yáng)之水》“刺平王也。不撫其民，而遠(yuǎn)屯戍于母家，周人怨思焉”。⑩這是比較中肯的。周平王母親為姜姓，其與娘家相親的諸侯國(guó)申受到楚國(guó)侵?jǐn)_，周平王幫其屯兵戍邊。引起戍卒幽怨。《鄭箋》《孔疏》也持此種觀點(diǎn)。

《鄭風(fēng)·揚(yáng)之水》也是一首言政治的詩(shī)歌?！对?shī)集傳》認(rèn)為“兄弟，婚姻之稱(chēng)，禮所謂不得嗣為兄弟”由此認(rèn)為這是一首愛(ài)情詩(shī)，這是不確的?！抖Y記》當(dāng)中確實(shí)有把“兄弟”當(dāng)作夫妻講的地方?！抖Y記·曾子問(wèn)》中：“某之子，有父母之喪，不得嗣為兄弟，使某致命”這里把夫妻比為了兄弟。但是這并不是一個(gè)普遍的情況。不能就因?yàn)椤靶值堋倍挚赡芎小盎橐觥敝x，就武斷把這首詩(shī)解釋為愛(ài)情詩(shī)，而忽略“兄弟”一詞更多的是指男子之間的稱(chēng)呼。其實(shí)這首詩(shī)講的是鄭昭公。鄭昭公忽是莊公之子。先為祭仲擁立，后奔衛(wèi)。后又因?yàn)閲?guó)內(nèi)矛盾取代兄弟突復(fù)位。這一首詩(shī)寫(xiě)的當(dāng)是昭公復(fù)位之后的事情。《毛詩(shī)正義》認(rèn)為“忽兄弟爭(zhēng)國(guó)，親戚相疑，后竟寡于兄弟之恩”這一解釋是合理的。

理解《唐風(fēng)·揚(yáng)之水》關(guān)鍵在于“素衣朱襮”“素衣朱繡”這兩句的解釋?！耙q”朱熹認(rèn)為“襮，領(lǐng)也。諸侯之服，繡黼領(lǐng)而丹。朱，純也?！笨追f達(dá)在《毛詩(shī)注疏》中說(shuō)“《爾雅·釋器》云：‘黼領(lǐng)為之襮。孫炎曰：‘繡刺黼文以為宴領(lǐng)。是襮為領(lǐng)也?！督继厣吩疲骸C黼丹朱中衣，大夫之僭禮也。大夫服之則為僭，知諸侯當(dāng)服之也。繡黼唯諸侯乃得服之耳?！标悐J《詩(shī)毛氏傳疏》中：“素衣，謂中衣也。禮謂諸侯中衣則然，大夫用之則為僭”，由此可以斷定素衣朱襮、素衣朱繡這不可能是女子穿的衣服，而是諸侯之服。此詩(shī)有關(guān)大夫僭禮，據(jù)桓二年《左傳》和《史記·晉世家》可知，此詩(shī)即是揭露桓叔既得封于曲沃，而又陰謀叛亂，是一首典型的政治諷刺詩(shī)。

綜上所述，《詩(shī)經(jīng)·國(guó)風(fēng)》三首《揚(yáng)之水》它們?cè)谝魳?lè)、藝術(shù)及情感基調(diào)上，甚至表達(dá)主題上都是一致的，達(dá)到了形式和內(nèi)容上的統(tǒng)一。這或是它們同名的根本原因。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱熹.詩(shī)集傳[M].上海：上海古籍出版社，1980.

[2]孔穎達(dá).毛詩(shī)正義[M].十三經(jīng)注疏.上海：上海古籍出版社影印阮元?？瘫?，1997.

[3]程俊英.詩(shī)經(jīng)注析[M].北京：中華書(shū)局，1991.

[4]周振甫.詩(shī)經(jīng)譯注[M].北京：中華書(shū)局，2010.

[5]李炳海.上古的祓禊風(fēng)俗與《唐風(fēng)·揚(yáng)之水》[J].中州學(xué)刊，1988（3）：95-96.