網(wǎng)絡(luò)空間中主流意識形態(tài)安全面臨的五大失衡

摘 要：網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)成為意識形態(tài)斗爭的重要陣地。網(wǎng)絡(luò)空間中的意識形態(tài)安全關(guān)系到網(wǎng)絡(luò)空間安全，關(guān)系到國家安全和社會的穩(wěn)定發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)空間中主流意識形態(tài)安全面臨的五大失衡主要體現(xiàn)為線上與線下意識形態(tài)工作關(guān)系、意識形態(tài)一元主導(dǎo)與多元發(fā)展關(guān)系、理性與非理性關(guān)系、主流意識形態(tài)話語與實踐關(guān)系以及意識形態(tài)斗爭過程中雙方關(guān)系的失衡問題。系統(tǒng)把握網(wǎng)絡(luò)空間中主流意識形態(tài)安全面臨的關(guān)系失衡問題，對于增強網(wǎng)上意識形態(tài)工作的針對性，提高工作的有效性，具有重要意義。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)空間;主流意識形態(tài);安全;五大失衡

DOI：10.15938/j.cnki.iper.2019.04.013

中圖分類號： G642 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ?文章編號：1672-9749（2019）04-0071-08

對網(wǎng)絡(luò)空間中主流意識形態(tài)安全問題做出歸因分析，是一項復(fù)雜的工作。學(xué)界在這方面的研究成果十分豐富，但在一定程度上還缺乏系統(tǒng)性?；诖?，我們運用系統(tǒng)化思維方法，力圖從“關(guān)系體”角度出發(fā)，論述網(wǎng)絡(luò)空間中主流意識形態(tài)安全面臨的關(guān)系失衡問題。

一、線上與線下意識形態(tài)工作關(guān)系的失衡 ?伴隨人的實踐活動的日益豐富以及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)步的推動，網(wǎng)絡(luò)世界與現(xiàn)實世界不斷走向深度融合[1]，但社會空間也不斷產(chǎn)生分化?；诖?，積極發(fā)揮主流意識形態(tài)的整合功能，對于彌補不同空間之間的裂痕，具有重要的社會意義。而這需要建立在意識形態(tài)工作的空間“適應(yīng)性”之上。所謂“適應(yīng)性”即要求主流意識形態(tài)能夠在從現(xiàn)實空間到網(wǎng)絡(luò)空間的“空間轉(zhuǎn)向”過程中，保持一種連續(xù)性發(fā)展。然而，這種“連續(xù)性”卻面臨著各種現(xiàn)實的困難。

1.意識形態(tài)工作主體隊伍方面

經(jīng)過長期的努力，在線下的意識形態(tài)工作過程中，已經(jīng)形成了一支穩(wěn)定的、高素質(zhì)的意識形態(tài)工作主體隊伍。然而，面對從線下到線上、從現(xiàn)實社會空間到虛擬網(wǎng)絡(luò)空間的轉(zhuǎn)換，這支主體隊伍并沒有實現(xiàn)整體性的身份轉(zhuǎn)變。主要表現(xiàn)在：第一，網(wǎng)絡(luò)空間的“去中心化”以及匿名性等特征，弱化了意識形態(tài)工作主體的傳統(tǒng)權(quán)威和先定職業(yè)角色，其穩(wěn)定的身份在虛擬化的網(wǎng)絡(luò)空間中瞬間轉(zhuǎn)變?yōu)闊o法辨識的網(wǎng)絡(luò)符號，從而淡化了自身作為意識形態(tài)工作者的“特殊規(guī)定性”。面對這種流動的、不確定的身份表征，許多意識形態(tài)工作者顯得無所適從，表現(xiàn)出對網(wǎng)絡(luò)空間適應(yīng)的滯后性。意識形態(tài)工作主體一旦欠缺對網(wǎng)絡(luò)空間的感知和行動能力，就容易在主體結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)出碎片化的特點;第二，現(xiàn)實社會空間中形成的以國家權(quán)力為保障，各類主體共同參與的意識形態(tài)工作主體系統(tǒng)，正在遭受網(wǎng)絡(luò)空間的解構(gòu)。面對一個扁平化的權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系，不僅意識形態(tài)工作中權(quán)力的作用方式發(fā)生了深刻變化，各類意識形態(tài)工作主體間的溝通、協(xié)同關(guān)系也發(fā)生深刻變化，致使多元主體間的協(xié)同機制不能在網(wǎng)絡(luò)空間中發(fā)揮應(yīng)有的作用，從而呈現(xiàn)出分散化的特點;第三，基于網(wǎng)絡(luò)空間中意識形態(tài)工作主體的碎片化和分散化特征，他們很難發(fā)揮自身的主體性，進(jìn)而在設(shè)置或參與網(wǎng)絡(luò)公共議題的過程中顯得力不從心，自然不能在引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論等方面發(fā)揮出應(yīng)有的作用。意識形態(tài)工作主體一旦缺乏或者弱化了自身的主體性，就容易淪為一種形式化的主體，在整體上破壞或者降低意識形態(tài)工作主體的協(xié)同力，從而難以在網(wǎng)絡(luò)空間中主動承擔(dān)、組織和發(fā)動意識形態(tài)實踐活動。[2]可見，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的不安全問題并非直接源于互聯(lián)網(wǎng)自身，而是來自于意識形態(tài)工作主體對互聯(lián)網(wǎng)的認(rèn)知和適應(yīng)程度。過度強調(diào)網(wǎng)絡(luò)空間形成的虛擬環(huán)境對意識形態(tài)工作帶來的內(nèi)生性障礙，以一種對抗性的心態(tài)理解網(wǎng)絡(luò)空間對既有意識形態(tài)秩序的沖擊和挑戰(zhàn)，或者過度解讀網(wǎng)絡(luò)空間的開放性帶來的數(shù)字化革命，以過度樂觀的心態(tài)對待這場變革，意識不到它給意識形態(tài)工作帶來的現(xiàn)實風(fēng)險，都會成為實際工作中的某種障礙。

2.意識形態(tài)工作方式方法方面

重視意識形態(tài)工作是黨的優(yōu)良傳統(tǒng)。在長期的工作實踐中，逐漸形成了一整套行之有效的意識形態(tài)工作方式和方法。然而，面對網(wǎng)絡(luò)空間的特殊空間條件，傳統(tǒng)的意識形態(tài)工作方式方法也面臨諸多困境。第一，網(wǎng)絡(luò)空間在本質(zhì)上是屬人的，但它首先是技術(shù)性的。網(wǎng)絡(luò)空間中人的交往實踐首先也是一種技術(shù)性的交往實踐。面對互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的日新月異，各類技術(shù)平臺層出不窮。當(dāng)前的意識形態(tài)工作已經(jīng)意識到技術(shù)性維度在實際工作中的重要性，并展開了一系列探討和實際應(yīng)用。但總體來看，意識形態(tài)工作對互聯(lián)網(wǎng)平臺以及信息技術(shù)的應(yīng)用還非常不成熟，應(yīng)用的也不夠普遍。意識形態(tài)工作如果不能真正樹立一種互聯(lián)網(wǎng)思維，不能充分利用豐富的網(wǎng)絡(luò)資源，就無法增強網(wǎng)民對意識形態(tài)的體驗感和獲得感;第二，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)工作的對象具有易變性、不確定性。在意識形態(tài)工作過程中，采取什么樣的方式和方法，往往要針對不同特征的意識形態(tài)工作對象。在現(xiàn)實社會中，高校意識形態(tài)工作面對的是大學(xué)生群體，軍隊意識形態(tài)工作面對的是官兵群體，社區(qū)意識形態(tài)工作面對的是社區(qū)市民，如此等等，我們的工作對象是比較確定的。而在網(wǎng)絡(luò)空間中，基于網(wǎng)絡(luò)空間的流動性和匿名性等特征，意識形態(tài)工作面對的是一群無法確定身份的網(wǎng)民。這種流動性增加了線上意識形態(tài)工作的難度;第三，面對網(wǎng)絡(luò)空間中意識形態(tài)工作格局的深刻變化，如果意識形態(tài)工作不能“因事而化、因時而進(jìn)、因勢而新”，不斷創(chuàng)新工作方式方法，就會陷入被動的局面。比如：在現(xiàn)實社會空間中，意識形態(tài)工作習(xí)慣于“我講你聽”的傳統(tǒng)模式，在這個過程中，基于意識形態(tài)工作者的權(quán)威以及特定的場景設(shè)置等，工作主體更容易把控整個意識形態(tài)工作的過程，進(jìn)而達(dá)到預(yù)期的效果。然而，在“無中心性”的網(wǎng)絡(luò)空間中，面對網(wǎng)民的“自由選擇”權(quán)，這種傳統(tǒng)模式非常容易受到解構(gòu)。即便借助網(wǎng)站、論壇、貼吧等平臺，以文字、視頻、音頻、圖片等多樣化的形式展現(xiàn)主流意識形態(tài)的內(nèi)容，如果沒有網(wǎng)民的“關(guān)注”和“點擊”，這些內(nèi)容就不會發(fā)揮應(yīng)有的傳播效應(yīng)。即使有網(wǎng)民的“關(guān)注”和“點擊”，意識形態(tài)工作主體收獲的也不僅是“贊同”，還會有大量的質(zhì)疑乃至批判。如果意識形態(tài)工作主體不能適應(yīng)這種復(fù)雜情況，不能根據(jù)網(wǎng)絡(luò)空間的特點和工作對象的特點及時改變自己的工作方式方法，而是機械地照搬照抄現(xiàn)實社會中的工作方式方法，意識形態(tài)工作效果就會大打折扣。

3.意識形態(tài)工作制度機制方面

意識形態(tài)工作的推進(jìn)需要完善的制度、機制作為保障。在實際的意識形態(tài)工作過程中，從意識形態(tài)政策制定、意識形態(tài)管理、人才隊伍建設(shè)等方面，我們已經(jīng)建立了一套行之有效的、組織化的意識形態(tài)工作制度，并在領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、激勵和評價機制等方面，實現(xiàn)了意識形態(tài)工作機制的有效運行。針對網(wǎng)絡(luò)空間的形成和發(fā)展，我們也在管理機構(gòu)的設(shè)置、政策的制定等方面進(jìn)行了調(diào)整和完善，取得了初步的成績。然而，面對互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的跨越式發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間中意識形態(tài)工作的開展依然呈現(xiàn)出某種程度的“滯后性”，從而給實際的意識形態(tài)工作帶來困難。主要表現(xiàn)在：第一，在互聯(lián)網(wǎng)立法方面，我國已經(jīng)頒布和實施了諸多涉及互聯(lián)網(wǎng)的法律法規(guī)、部門規(guī)章等，其中會涉及意識形態(tài)安全方面的內(nèi)容?！吨腥A人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》在總則中提到：“任何個人和組織使用網(wǎng)絡(luò)應(yīng)當(dāng)遵守憲法法律，遵守公共秩序，尊重社會公德，不得危害網(wǎng)絡(luò)安全，不得利用網(wǎng)絡(luò)從事危害國家安全、榮譽和利益，煽動顛覆國家政權(quán)、推翻社會主義制度，煽動分裂國家、破壞國家統(tǒng)一，宣揚恐怖主義、極端主義，宣揚民族仇恨、民族歧視，傳播暴力、淫穢色情信息，編造、傳播虛假信息擾亂經(jīng)濟秩序和社會秩序，以及侵害他人名譽、隱私、知識產(chǎn)權(quán)和其他合法權(quán)益等活動?！盵3]其他法律法規(guī)和管理條例涉及意識形態(tài)安全的部分基本以此為藍(lán)本。這一規(guī)定，對于處理網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)問題提供了法律依據(jù)。但是，面對網(wǎng)絡(luò)自身的復(fù)雜性，類似規(guī)定還相對籠統(tǒng)。我們還沒有制定出針對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全的專門性法律法規(guī)或管理條例。在網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理過程中，這一現(xiàn)狀容易導(dǎo)致各種簡單粗暴做法的出現(xiàn)，既不能有效保障網(wǎng)民的基本權(quán)益，也不能有效應(yīng)對關(guān)于意識形態(tài)安全的各類復(fù)雜問題。第二，在意識形態(tài)責(zé)任制的運行方面，還存在諸多需要改善的地方。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在個別部門和個別責(zé)任主體那里，依然存在意識形態(tài)責(zé)任制落實不力的情況。個別意識形態(tài)責(zé)任主體在思想認(rèn)識上始終沒有認(rèn)清意識形態(tài)工作的重要性，往往把其視為“虛”的東西來對待。正是因為思想認(rèn)識上有偏差，在行動上就不會做到位，就會出現(xiàn)“說起來重要，做起來次要，忙起來不要”的現(xiàn)象?！耙詴h落實會議，以文件落實文件”往往成為一種常見的工作方式，而不是深入到人民群眾中去，深入到網(wǎng)絡(luò)空間中去，體察民情民意，關(guān)注思想動態(tài)，及時解決實際問題。更有甚者，個別責(zé)任人政治立場不堅定，政治態(tài)度不端正，沒有真正用馬克思主義理論武裝頭腦，而是善于“投機取巧”，把對馬克思主義的信仰變成一種口號性宣示。諸如此類的錯誤做法，都會讓意識形態(tài)工作效果大打折扣，這是形式主義、教條主義的典型表現(xiàn)。第三，在具體的意識形態(tài)工作過程中，還沒有建立起高效運轉(zhuǎn)的綜合協(xié)同機制。網(wǎng)上意識形態(tài)工作是一項復(fù)雜的系統(tǒng)性活動，需要結(jié)合網(wǎng)絡(luò)空間的基本特征，遵循網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)工作的基本規(guī)律，充分發(fā)揮各類意識形態(tài)工作主體的主體性，發(fā)揮出“群體作戰(zhàn)”的整體優(yōu)勢。然而，在實際運行過程中，意識形態(tài)管理機構(gòu)和部門間的“條塊分割”現(xiàn)象還比較明顯，面對復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全問題，還不能實現(xiàn)有效的協(xié)同，甚至出現(xiàn)互相扯皮、互相推諉的問題。各類意識形態(tài)工作主體之間，在責(zé)任分工、組織協(xié)調(diào)、資源共享等諸多方面，還沒有形成一個有機的意識形態(tài)工作共同體。諸如此類的問題，反映出在意識形態(tài)工作的運行機制等方面，還存在諸多需要繼續(xù)完善的地方。

二、意識形態(tài)一元主導(dǎo)與多元發(fā)展關(guān)系的失衡 ?堅持和鞏固馬克思主義在我國意識形態(tài)領(lǐng)域的根本性指導(dǎo)地位，是維護(hù)主流意識形態(tài)安全的首要任務(wù)。在網(wǎng)絡(luò)空間這一新的空間形態(tài)中，也必須堅持社會主義意識形態(tài)的一元主導(dǎo)地位。與此同時，伴隨網(wǎng)絡(luò)空間中信息的高速流動，作為價值與意義的承載者，在多元信息的交流和碰撞之下，必然產(chǎn)生多元化的價值觀念。人民論壇網(wǎng)通過調(diào)查研究，篩選出2017年國內(nèi)十大社會思潮，即民粹主義、民族主義、生態(tài)主義、消費主義、泛娛樂主義、激進(jìn)左派、文化保守主義、歷史虛無主義、新自由主義、普世價值論[4]等社會思潮。這些社會思潮都會在網(wǎng)絡(luò)空間中得到體現(xiàn)，并借助互聯(lián)網(wǎng)平臺廣泛傳播，對廣大網(wǎng)民產(chǎn)生不同程度的影響。由此，作為主流意識形態(tài)的馬克思主義和其他社會思潮之間便構(gòu)成了“一”與“多”的關(guān)系。處理不好意識形態(tài)一元主導(dǎo)與多元發(fā)展之間的關(guān)系，同樣影響主流意識形態(tài)安全在網(wǎng)絡(luò)空間的實現(xiàn)。

1.面對多元化的價值觀念，主流意識形態(tài)存在被邊緣化的風(fēng)險

我們以為，真正的威脅不是來自價值觀念的多樣化，而是在多樣化的價值觀念的交流、碰撞乃至沖突中，主流意識形態(tài)不能有效顯示出自身的主體地位、發(fā)揮出強有力的引導(dǎo)作用。事實上，在多元化的價值碰撞過程中，主流意識形態(tài)正經(jīng)歷日益被邊緣化的危險。究其緣由：第一，網(wǎng)絡(luò)空間的自由開放性和共享性特征，使得網(wǎng)民面對多樣化的網(wǎng)絡(luò)信息擁有更多的表達(dá)權(quán)和選擇權(quán)。而且相比較現(xiàn)實社會的意識形態(tài)運行機制，網(wǎng)民選擇和接受何種價值觀念及其過程的可控性大大弱化。由此，網(wǎng)民擁有更多的機會接觸、感知異質(zhì)性的思想觀念、道德倫理乃至宗教信仰等，并對已有的價值觀念和行為規(guī)范進(jìn)行自覺或不自覺地比照與反思。而在這種比照和反思中，一些網(wǎng)民因為缺乏獨立判斷的能力，從而無力在蕪雜的信息流之中辨識真假、區(qū)分對錯。加之網(wǎng)絡(luò)的草根化、民主化、個性化特質(zhì)，在這種無中心性的交往互動過程中，就容易形成不同質(zhì)的亞文化及其群體，甚至有可能形成反主流文化的強大力量。這都是對主流意識形態(tài)安全的威脅;第二，面對多元價值的現(xiàn)實格局，主流意識形態(tài)未能充分發(fā)揮出強有力的引領(lǐng)作用，則成為主流意識形態(tài)被邊緣化的主要原因。網(wǎng)絡(luò)空間中，網(wǎng)絡(luò)熱點事件層出不窮，無時無刻不在攪動著網(wǎng)絡(luò)輿論的漩渦。然而，在許多熱點事件發(fā)生的過程中，主流意識形態(tài)卻經(jīng)常處于失語或失聲的狀態(tài)，面對多元價值觀的沖突對抗乃至撕裂，不能有效引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論的走向，未能發(fā)揮出有效的價值整合作用。相反，在紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)輿論場之中，各種非馬克思主義的言論卻層出不窮，一些網(wǎng)絡(luò)大V更是成為意見領(lǐng)袖，以其特殊的社會身份或地位及其強大的“吸粉”能力，在價值觀方面深刻影響了一大批網(wǎng)民。吊詭的是，越是那些過激的、超乎人們?nèi)粘Ｋ季S的言論，越是突破主流價值觀普遍化原則的觀點，因為迎合了網(wǎng)民“獵奇式”的心理特征，越是能夠引起網(wǎng)民的普遍關(guān)注。面對如此復(fù)雜的、激烈的意識形態(tài)競爭格局，主流意識形態(tài)如果不能放下身段，融入到網(wǎng)絡(luò)的信息洪流之中，如果不能改變自己的話語敘事方式，不能對一些新問題、新現(xiàn)象做出合理的、有說服力的解釋，在“沉默的螺旋”效應(yīng)之下，就容易陷入邊緣化的現(xiàn)實困境之中。

2.對多元價值觀念抱持簡單化的認(rèn)知態(tài)度

必須清醒地認(rèn)識到，伴隨改革開放和社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，社會發(fā)展的多元化必然導(dǎo)致社會意識的多元化。正如有學(xué)者所指出：“意識形態(tài)的多樣性是多種經(jīng)濟并存的必然結(jié)果，是我國多黨合作的政黨政治、社會階層變化、人們現(xiàn)實思想文化水準(zhǔn)不一、個人行為準(zhǔn)則異同、價值評價觀念差異的必然表現(xiàn)?！盵5]而面對網(wǎng)絡(luò)空間自身的自由開放性，更是為多元化價值觀念的形成和發(fā)展提供了便利的空間條件。換言之，在探討和實現(xiàn)主流意識形態(tài)的安全問題上，必須首先承認(rèn)“多樣化”或“多元化”的事實所構(gòu)成的意識形態(tài)生態(tài)結(jié)構(gòu)。然而，在現(xiàn)實層面上，有兩種傾向值得我們關(guān)注：第一，對多元價值觀念的存在及其意義進(jìn)行簡單地肯定。許多人粗鄙地理解了網(wǎng)絡(luò)空間的自由開放性特征，認(rèn)識不到網(wǎng)絡(luò)自由的有限性和相對性，進(jìn)而模糊了馬克思主義與非馬克思主義之間的根本性、原則性區(qū)別，看不到一些網(wǎng)絡(luò)思潮（如自由主義、虛無主義、普世價值論等）的實際危害。甚至還有些人以私人性所裹挾的“自由性”之名，對網(wǎng)絡(luò)空間中的意識形態(tài)問題表現(xiàn)出一種拒斥和對抗的態(tài)度，把網(wǎng)絡(luò)空間理解為意識形態(tài)終結(jié)的場域。這些觀點和認(rèn)知態(tài)度在根本上都是喪失馬克思主義基本立場的表現(xiàn)，它嚴(yán)重擾亂了網(wǎng)絡(luò)空間的價值秩序和結(jié)構(gòu)。

第二，對多元價值觀念的存在及其意義進(jìn)行簡單地否定。在如何理解和對待非馬克思主義思想方面，有些人又走向問題的另一個極端，對其采取簡單地否定態(tài)度。根據(jù)社會存在決定社會意識的歷史唯物主義觀點，任何一種思潮、一種價值觀的產(chǎn)生，都有其特定的社會基礎(chǔ)。把所有的非馬克思主義思想觀念“一刀切”式地打入“反馬克思主義”陣營，力圖徹底消滅之，既不符合多元價值結(jié)構(gòu)的事實存在，也不符合意識形態(tài)發(fā)展規(guī)律。在整個意識形態(tài)領(lǐng)域，“誰是我們的朋友，誰是我們的敵人”？這是一個現(xiàn)實性問題。對于諸如普世價值論、虛無主義等錯誤思潮，我們要展開徹底的批判，但對于文化保守主義、民族主義等思潮，則要批判認(rèn)識，積極吸收其中的合理成分，促進(jìn)彼此之間的對話與融合。

三、理性與非理性關(guān)系的失衡

人本身內(nèi)涵了理性因素和非理性因素，是二者的有機統(tǒng)一。任何一方的濫觴，都是對這種平衡關(guān)系的破壞。網(wǎng)絡(luò)空間及其網(wǎng)民的活動，也應(yīng)該實現(xiàn)理性與非理性的內(nèi)在平衡。而事實上，非理性的蔓延已經(jīng)嚴(yán)重影響了網(wǎng)絡(luò)空間作為公共領(lǐng)域功能的發(fā)揮，這也成為推進(jìn)網(wǎng)上意識形態(tài)工作必須面對的現(xiàn)實。

1.主體性的異化

應(yīng)該說，網(wǎng)絡(luò)空間的自由開放特質(zhì)所帶來的大眾話語權(quán)的崛起，在較大程度上釋放了網(wǎng)民的主體性。正如尼葛洛龐帝所說：“真正的個人化時代已經(jīng)來臨了”。[6]在匿名性、符號化的空間環(huán)境中，隨著意見公開發(fā)表風(fēng)險性的降低，人們傾向于“為所欲為”地釋放著自我內(nèi)心的壓力，情緒化隨即成為一種典型表征。而網(wǎng)民們窺視隱私的獵奇式心理更是把蕪雜的碎片化信息推向前臺界面。一個“現(xiàn)實的人”以符號化的方式呈現(xiàn)在他者面前時，這個“虛擬的人”總是表現(xiàn)出與現(xiàn)實自我的諸多差異。這種自我人格的內(nèi)部沖突往往以主體性異化的方式呈現(xiàn)出來。這種異化又總是高舉著“個體獨立性”的旗幟，豈不知，這種原子化的個人主義所支撐的符號化軀體，并沒有充分考量“自我”與“他者”之間的有機關(guān)系，個人利益與公共利益的相互實現(xiàn)關(guān)系隨即也被撕裂。因為，自我意義的無限膨脹，帶來的直接結(jié)果便是“自我”與“作為他者的自我”之間的對立。網(wǎng)絡(luò)主體彰顯“個體性”的同時便是解構(gòu)了“公共性”的存在。當(dāng)感性知覺勝過了理性判斷，在多元化的價值結(jié)構(gòu)之中，被非理性捆綁的人就極容易被錯誤的思潮所俘虜。

2.虛假信息的泛濫

基于數(shù)字技術(shù)和信息技術(shù)的發(fā)展，人類書寫方式已經(jīng)發(fā)生了根本性改變，這種改變同時改變了人與信息之間的關(guān)系。邁克爾·海姆就指出：“在這種新技術(shù)中，黑白靜態(tài)的、符號性的、剝奪感官的知識世界，業(yè)已開始讓位于多感官的表象模式?！盵7]在信息高度流動的網(wǎng)絡(luò)空間中，人們越來越容易地、越來越感官化地接觸到各類可以選擇的信息。然而，技術(shù)的進(jìn)步也讓人們越來越容易地“制造”出虛假信息，以致讓他們真假難辨。當(dāng)人們基于各種目的，輕松地利用某個軟件和程序，任意地對相關(guān)信息（視頻、照片、文字等）進(jìn)行修改和拼接之時，所謂的“意義”就成為某種隨機的拼貼物，而不再是對某個事實的直接反映。而且，網(wǎng)絡(luò)文本的無限式復(fù)制和粘貼功能，也會讓這些虛假信息在“信息高速公路”上被輸送到網(wǎng)絡(luò)空間的各個角落。于此同時，資本和欲望邏輯支配下的大眾娛樂和大眾消費，也已經(jīng)大大弱化了網(wǎng)民的獨立思考和理性批判能力。一些網(wǎng)絡(luò)推手、網(wǎng)絡(luò)水軍更是迫不及待地把網(wǎng)絡(luò)輿論引向不可告人的目的地。那些缺乏獨立思考和理性批判能力的網(wǎng)民，只能成為牽線木偶，紛紛落入虛假信息的陷阱。

3.網(wǎng)絡(luò)暴力的盛行

“網(wǎng)絡(luò)暴力”指的是“網(wǎng)絡(luò)技術(shù)風(fēng)險與網(wǎng)下社會風(fēng)險經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)行為主體的交互行動而發(fā)生交疊，繼而可能致使當(dāng)事人的名譽權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)益受損的一系列網(wǎng)絡(luò)失范行為?！盵8]網(wǎng)絡(luò)暴力不同于一般的以侵害他人的生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)為目的的暴力現(xiàn)象，它往往是以“正義”的名義聚合起來的網(wǎng)民向特定對象發(fā)起輿論攻擊，言語傷害、隱私披露和形象惡搞等是最常見的形式。這是一種群體性的、非理性的行為，會給受害人帶來極大的壓力和傷害。然而，由于行為實施主體在身份上無法確認(rèn)，無論在法律上還是在道德上都很難追訴他們具體的責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)暴力正是發(fā)生在這樣一個主體多元、責(zé)任稀釋的網(wǎng)絡(luò)輿論場，而且在傳播的過程中，總是有新的主體參與進(jìn)來，隨時隨地地發(fā)帖、灌水、加精和置頂。非理性的信息經(jīng)由無數(shù)次的復(fù)制、粘貼、鏈接，就會變成一股強大的非理性力量。這個過程中，既有私仇也有公憤，既有嫉妒也有怨恨，網(wǎng)民們有著無窮的想象力，他們最善于脫離開事實本身，在自己頭腦中構(gòu)想出“另一個事實”，進(jìn)而把它作為自我宣泄的借口。也正是因為這種非理性特點，先天帶著道義上優(yōu)越感的網(wǎng)絡(luò)暴力經(jīng)常走向道義的反面。這種非理性在網(wǎng)絡(luò)空間的彰顯或許有著深層次的社會根源，但它的確對網(wǎng)絡(luò)空間秩序構(gòu)成破壞，對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全構(gòu)成現(xiàn)實的威脅。

2.文化認(rèn)知不對稱

意識形態(tài)是文化的實質(zhì)與核心內(nèi)容，意識形態(tài)安全問題與文化直接相關(guān)。中西文化是兩種有著不同氣質(zhì)的文化形態(tài)，雅斯貝斯曾用人類歷史的第一個“軸心期”（Axial Period）來界定東西文化的發(fā)展歷程，體現(xiàn)了人類歷史文化發(fā)展的同步性。[14]然而，文藝復(fù)興、啟蒙運動拉開了西方近代歷史的序幕，工業(yè)革命和資產(chǎn)階級革命開啟了一種新的文明。而此時的中國卻在封建帝制的老路上蹣跚而行，閉關(guān)鎖國的短視和腐朽的專制文化，使得中國被西方遠(yuǎn)遠(yuǎn)地拋在后面，一段充滿屈辱的中國近代史開始了。事實證明，無論是維新變法、洋務(wù)運動還是資產(chǎn)階級民主革命，都未能真正挽救中國的命運。偉大的中國共產(chǎn)黨應(yīng)運而生，在馬克思主義思想的指導(dǎo)下領(lǐng)導(dǎo)中國人民開啟了艱苦卓絕的斗爭，走過了從“站起來”、“富起來”到“強起來”的光輝歷程。但值得注意的是，時至今日，在中西文化的對比中，我們依然能夠清晰地感受到一種不平衡關(guān)系。一方面，在中國國力衰敗的時候，中國人把矛頭指向了自己的文化，以儒家為代表的傳統(tǒng)文化被“一棍子打倒在地”;在中國國力不斷提升的時候，中國人對自己傳統(tǒng)文化的自豪感又“油然而生”。面對同一種文化，要么徹底自卑要么盲目自信的文化心態(tài)，說明我們自己并未真正樹立起一種客觀而理性的文化自覺觀念。沒有文化自覺也就不會有真正的文化自信，也就無法建立一種文化身份的認(rèn)同。沒有對自身文化的深度認(rèn)同，就容易“崇洋媚外”，尤其在西方價值觀的攻勢之下，不能堅守自己的文化陣地;另一方面，特定的歷史發(fā)展及其形成的歷史慣性，也在深深地影響著西方人的文化觀念。在中國衰敗的時期，西方文化幾乎展示了一種絕對性優(yōu)勢，“言必稱希臘”也成為國人的一種慣習(xí)。一時間，西方文化和文明成為現(xiàn)代性、全球化的代名詞，“西方中心主義”思想直接養(yǎng)成了西方人在文化上的優(yōu)越感。事實上，中國落后于西方主要是近二三百年的時間。今天，中西發(fā)展的差距越來越小，中國的崛起已經(jīng)成為一個不爭的事實，中國文化的影響也越來越大。然而，在一些西方人那里，歷史形成的文化優(yōu)越感正在轉(zhuǎn)變?yōu)樗麄兊哪撤N“短視”和“偏見”，從而總是在中國文化或者東方文化面前展示出一種“天然的”傲慢姿態(tài)。

在全球化和網(wǎng)絡(luò)化背景下，開放的世界迎來了開放的文化對話和交流，也同時帶來了強烈的文化碰撞與沖突。然而，在這一文化交流和碰撞過程之中，面對中西之間錯綜復(fù)雜的文化關(guān)系，我們能夠深刻感受到其中所蘊含的風(fēng)險與危機。在意識形態(tài)意義上，西方國家的意識形態(tài)滲透往往是通過文化形式進(jìn)行的，而國人之中存在的文化自卑或文化自滿心態(tài)，西方人之中存在的文化傲慢和偏見心態(tài)，都會對我們的意識形態(tài)工作帶來持續(xù)性挑戰(zhàn)。

3.策略不對稱

意識形態(tài)策略方面的不對稱，也直接關(guān)系到我國的網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全問題?？傮w來說，以美國為典型代表的西方國家奉行積極的進(jìn)攻型意識形態(tài)策略，這是資產(chǎn)階級的本性決定的。而中國在歷史上一直就是一個愛好和平的國家，底蘊深厚的“和合文化”孕育了中國人“與人為善”的精神氣質(zhì)。新中國成立以來，我國一直奉行獨立自主的和平對外政策，努力地融入到世界發(fā)展的大潮之中。十八大以來，習(xí)近平總書記提出的“人類命運共同體”理念，更是使得中國秉持合作、共贏的理念，在建構(gòu)和諧性國家關(guān)系中擔(dān)負(fù)起一個大國的責(zé)任。但總體上，我們在意識形態(tài)政策的制定和實施上還是處于一種被動的防御狀態(tài)。依筆者來看，進(jìn)攻型和防御型的意識形態(tài)策略，本身就是一種非對稱的關(guān)系狀態(tài)。

在這種非對稱的關(guān)系結(jié)構(gòu)中，某些西方國家總是利用民族、宗教等問題，利用臺灣、西藏、新疆等問題，打著人權(quán)、自由、民主等招牌，大肆干涉我國內(nèi)政，搞顛覆活動，試圖對社會主義中國進(jìn)行分化、西化，對我方進(jìn)行滲透、演變?；诖四康模麄儠r常拋出“中國威脅論”、“中國崩潰論”、“社會主義失敗論”、“人權(quán)高于主權(quán)論”等輿論論調(diào)，千方百計地挑撥中國的國際關(guān)系，讓一些不明真相的國人在意識形態(tài)方面產(chǎn)生混亂和幻覺，試圖達(dá)到遏制中國發(fā)展的目的。與此同時，他們還善于打著“自由民主”的旗號，偽裝自己的不正當(dāng)目的。比如美國四處兜售的“互聯(lián)網(wǎng)自由”觀念，名義上是倡導(dǎo)“自由”，實質(zhì)上是以虛假的“自由”之名，達(dá)到突破別國互聯(lián)網(wǎng)管制、搶占甚至控制別國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的目的。這是赤裸裸的國家利己主義思想，歸根結(jié)底是一種文化霸權(quán)和文化侵略。然而，在現(xiàn)實性上，全球的網(wǎng)絡(luò)輿論陣地卻具有明顯的西方化傾向。太多的網(wǎng)民無法識破美國“互聯(lián)網(wǎng)自由”的虛偽性和險惡用心，在這場激烈的意識形態(tài)斗爭過程中，自覺或不自覺地充當(dāng)了他們的俘虜。我們只有充分認(rèn)識到這個問題的實質(zhì)和嚴(yán)重性，才能制定出積極而有效的反滲透、反遏制政策，進(jìn)而維護(hù)好網(wǎng)絡(luò)空間中的主流意識形態(tài)安全。

參考文獻(xiàn)

[1] 代金平，朱國卿.網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體思想視域下網(wǎng)絡(luò)思想政治教育的優(yōu)化[J].思想政治教育研究，2019（1）：144.

[2] 陳宗章.網(wǎng)絡(luò)思想政治教育主體及其協(xié)同關(guān)系探析[J].河海大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（4）：25-26.

[3] 中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法[EB/OL].[2016-11-07].http：//www.cac.gov.cn/2016-11/07/c_1119867116.htm.

[4] 陳琳，單寧.當(dāng)前國內(nèi)社會思潮趨勢走向[J].人民論壇，2018（6）：12.

[5] 楊立英，曾盛聰.全球化、網(wǎng)絡(luò)化境遇與社會主義意識形態(tài)建設(shè)研究[M].北京：人民出版社，2006：122.

[6] [美]尼古拉·尼葛洛龐帝.數(shù)字化生存[M].胡泳，范海燕，譯.海口：海南出版社，1996：193.

[7] [美]邁克爾·海姆.從界面到網(wǎng)絡(luò)空間：虛擬實在的形而上學(xué)[M].金吾倫，劉鋼，譯.上海：上?？萍冀逃霭嫔?，2000：序言.

[8] 姜方炳.“網(wǎng)絡(luò)暴力”：概念、根源及其應(yīng)對——基于風(fēng)險社會的分析視角[J].浙江學(xué)刊，2011（6）：183.

[9] 馬克思恩格斯文集（第一卷）[M].北京：人民出版社，2009：11.

[10] [美]馬克·波斯特.互聯(lián)網(wǎng)怎么了？[M].易容，譯.開封：河南大學(xué)出版社，2010：106.

[11] 楊永志，吳佩芬，等.互聯(lián)網(wǎng)條件下維護(hù)我國意識形態(tài)安全研究[M].天津：南開大學(xué)出版社，2015：39.

[12] 張驥，等.中國文化安全與意識形態(tài)戰(zhàn)略[M].北京：人民出版社，2010：261.

[13] 徐強.網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)是網(wǎng)絡(luò)文化軟實力的靈魂[J].中國高等教育，2015（11）：59.

[14] [德]雅斯貝斯.歷史的起源與目標(biāo)[M].魏楚雄，俞新天，譯.北京：華夏出版社，1989：8.

[責(zé)任編輯：龐 達(dá)]