叫板迪士尼：女生零食成『導火索』

●文/江心

《人民日報》在官方微博上發(fā)表微評： 有讓步，就有進步，妥協(xié)比頑固更能實現(xiàn)共贏。

上海迪士尼樂園是個制造快樂的地方，但有多少人，因為園內(nèi)“禁止攜帶食品入園”的相關規(guī)定，這份快樂被打了“折扣”？2019年1月，上海華東政法大學學生王潔瑩去上海迪士尼樂園游玩，被禁止攜帶餅干等零食入園。于是，這個小女生就和上海迪士尼“較上了勁”，官司一打就是半年有余。

2019年9月12日，經(jīng)上海市浦東新區(qū)人民法院調(diào)解，王潔瑩和上海迪士尼樂園自愿達成調(diào)解協(xié)議，上海迪士尼樂園補償王潔瑩人民幣50元。

幾番理論：游玩迪斯尼遇尷尬

王潔瑩是上海華東政法大學的一名大三學生，2019年1月28日，她花365元從網(wǎng)上購入一張上海迪士尼樂園一日游的特價票。1月30日，王潔瑩前往迪士尼游玩，路上，心情很好的她買了餅干等零食，一共花了46.3元。進入樂園時，有工作人員對王潔瑩的背包進行翻包檢查，看到這些零食，要求她全部扔掉。王潔瑩睜大眼睛盯著對方，一臉疑惑：“購買門票時，并沒看到有‘禁帶食物’等相關提示呀，而且這些零食都是原包裝，還沒拆封過的?！惫ぷ魅藛T見王潔瑩不肯配合，伸手指向樂園入口處：“那里有兩張桌子，你可以過去把零食吃掉，或者放進附近的寄存柜里?！?/p>

“寄存柜收費80元一天，我買的零食都沒這么貴?！蓖鯘崿撁碱^緊皺，有些生氣，認為這個價格太不合理，不愿寄存。她來到樂園入口處的兩張桌子旁邊，看到有些游客也因被禁止帶食物入園，正急匆匆地把食物吃完，還有人因為帶的太多，吃不完就丟掉了。

王潔瑩折返回去，和迪士尼的工作人員理論，雙方發(fā)生口頭糾紛，鬧得很不愉快。一氣之下，王潔瑩撥打110報警。警方趕來做了筆錄，但這件事并沒能得到徹底解決。之后，王潔瑩陸續(xù)撥打了12345和12315投訴熱線，當時得到的回應是：“‘禁止攜帶食物’這個規(guī)定是迪士尼樂園制定的，符合法律規(guī)定?！蓖鯘崿摫硎荆骸斑@明顯是違法的?！睅追碚?，事情還是沒能得到解決。

數(shù)小時過去了，王潔瑩精疲力竭，想想門票那么貴，特價票又不能退，總不至于為了這些零食不進去玩吧，無奈，她只能吃了部分零食，丟掉一部分，還有一些零食送給別人，之后進入了迪士尼樂園。

游玩期間，王潔瑩想買點吃的。園內(nèi)食品店鋪琳瑯滿目，中餐西餐都有，不少服務員還會友好地在門口招攬游客用餐，但王潔瑩發(fā)現(xiàn)，餐廳食品的價格明顯高于市場價格，一根玉米20元、一根熱狗30元、一份牛肉飯80元，一個火雞腿居然要價80元……權衡之下，王潔瑩花30元買了一個棉花糖，邊吃邊琢磨：“這么算下來，如果一家三口要在迪士尼樂園吃飽吃好，要花幾百元吧?！?/p>

迪士尼樂園固然好玩，但入園時的不愉快事件，讓王潔瑩越想越氣，覺得園方制定的規(guī)則及有關行為侵犯了自己的合法權益。之后數(shù)天，經(jīng)過多方調(diào)查，她發(fā)現(xiàn)美國和法國的幾處迪士尼樂園，并沒有禁止消費者攜帶食物進園，而中國和日本的迪士尼樂園卻禁止。王潔瑩認為，上海迪士尼樂園制定相關規(guī)定的目的，是為了帶動園內(nèi)食品店的消費，有損消費者的合法權益。

那么，社會公眾對上海迪士尼樂園禁帶食品入園，持什么態(tài)度呢？王潔瑩和3名同學，通過走訪、調(diào)查問卷等形式，得到結果：多數(shù)人認為迪士尼樂園的相關規(guī)定目的是“提高園內(nèi)餐飲業(yè)的創(chuàng)收，侵害了消費者的合法權益”。雖然很多人對這一規(guī)定頗有微詞，但當王潔瑩建議他們通過法律渠道起訴迪士尼樂園時，他們則表示“算了，太麻煩”。

王潔瑩陷入深思：“經(jīng)營者往往利用消費者的這種心理，鉆法律的漏洞，在消費者都沒有意識到的情況下，侵害其正當?shù)暮戏ɡ妗！?/p>

對簿公堂：我們不會“慫”

為了給自己討一說法，更為了保護更多消費者的合法權益，2019年3月5日，王潔瑩一紙訴狀，將上海國際主題樂園有限公司（上海迪士尼樂園）告上法庭。作為一名法律專業(yè)的學生，王潔瑩思路清晰，條理明確，請求判令：1.確認《上海迪士尼樂園游客須知》中“不得攜帶以下物品入園：食品；酒精飲料；超過600毫升的非酒精飲料”條款內(nèi)容無效。2.被告賠償原告因上述入園規(guī)則被迫丟棄的食品損失46.30元。

然而，王潔瑩去立案當天，上海市浦東新區(qū)人民法院的工作人員起初并沒有受理這一案件。而王潔瑩認為，根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，這是可以立案的，如果不予立案要給出一個明確的裁定理由。隨后，法院立案庭庭長出來和王潔瑩溝通，雙方辯論了近1個小時，最終，庭長讓她把起訴狀修改好了再來立案。

王潔瑩趁著午飯時間，在法院附近找了一家咖啡店，根據(jù)庭長的要求，精心修改訴狀。到了下午上班時間，她直奔法院。沒想到王潔瑩這么快就回來了，庭長有些意外，內(nèi)心又被這個小姑娘的執(zhí)著所觸動，他收下訴狀和其他材料，讓王潔瑩回去等通知。

此次訴訟能夠立案并非易事，尤其是在收案量常年位居全國前列的上海市浦東新區(qū)人民法院。王潔瑩了解到，2018年6月，有游客因類似原因起訴迪士尼樂園，要求判決“不得攜帶食品入園”的條款無效，但因種種緣由，法院沒有立案。

起訴迪士尼樂園一些不合理規(guī)則的案件并非沒有，但很多都卡在了立案階段。對此，王潔瑩毫不畏懼，她運用扎實的專業(yè)知識，搜集全面的法律證據(jù)，憑著自己的堅持和韌勁，終于在2019年3月15日得到消息：上海市浦東新區(qū)人民法院以“服務合同糾紛”為案由，對此案進行立案受理。

此事件一出，引發(fā)社會高度關注，一個小女子，怎敢和世界著名的商業(yè)巨頭抗衡？王潔瑩表示：“實踐中也有法院判決過電影院禁止自帶食物的條款無效，我們認為上海迪士尼樂園的規(guī)定與之相似，侵犯了消費者的權益。很多人可能也感到自己的權益受到了侵犯，但是由于時間成本等問題而沒有去起訴。作為主攻法學的學生，‘較勁’是我們的‘天職’，我們希望這一案件可以創(chuàng)造更大的公益價值，呼吁社會公眾更加關注自身權益，向不合理的制度說‘不’。不管這次結果如何，我們都不會認慫，會將訴訟堅持到底?！?/p>

2019年4月23日，法院對此案進行公開開庭審理。站上原告席的那一瞬間，王潔瑩突然感覺，之前緊繃的神經(jīng)稍稍有些放松，對案件的一些“未知感”也消失了?？粗f嚴的國徽，她明白，所有的緊張都是多余的，對方雖然是大企業(yè)，但自己有足夠的證據(jù)和對方進行對話，雙方都是平等的，法律一定會站在正義的一方。

庭審中，雙方辯論激烈，迪士尼方表示：外帶食品與飲料的規(guī)定，與中國大部分主題樂園以及迪士尼樂園在亞洲的其他目的地一致。此外，他們翻包是遵循了亞洲迪士尼樂園一貫的檢查守則，并無不妥。而王潔瑩也在上海市志君律師事務所律師袁麗的協(xié)助下，對此提出有力反駁：日本東京迪士尼樂園不讓外帶進去的食物只有兩種：便當和薯片類的零食。其它如三明治、飯團都是可以帶的，用保溫杯和塑料瓶裝的飲料，也可以帶入園。

王潔瑩還稱，自己在入園檢查之前，并沒有獲得任何相關的提示，后來在上海迪士尼度假區(qū)官網(wǎng)的樂園須知中，才查詢到這一規(guī)定。

50元賠償：消費者權益的勝利

庭審爭議焦點圍繞“被告的行為是否排除限制了原告的自主選擇權？”“‘不得攜帶食物入園’條款是否是被告基于公共安全衛(wèi)生的需要而必須訂立的條款？”等等，雙發(fā)各執(zhí)一詞。庭審從當天下午1點45分持續(xù)到傍晚5點左右。

由于雙方爭議很大，很多證據(jù)需要補充，法院將案件從簡易程序轉為普通程序，審限時長由3個月延長至6個月，以便法院有充足的時間查明案情。當天法庭沒有宣判。2019年8月19日，浦東法院組織雙方談話，袁麗作為王潔瑩的代理律師出席，迪士尼方派出的是兩名律師和一名法務。法官詢問雙方的調(diào)解意向，迪士尼方?jīng)]有拒絕調(diào)解，答復要回去問一下領導。袁麗則表示，王潔瑩主觀方面一直有調(diào)解意向，只要方案好就可以進行，但迪士尼方并沒有給出一個方案。

從王潔瑩狀告上海迪士尼樂園開始，迪士尼樂園禁帶食物的規(guī)定屢屢被推上風口浪尖。在網(wǎng)絡輿論的“質(zhì)問”下，美國迪士尼樂園總部公共事務部表示：無法回復關于上海迪士尼樂園的問題。

2019年9月6日，上海迪士尼樂園管理方首度松口，表示將調(diào)整外帶食物的規(guī)定。之后的9月11日，該事件有了明顯進展，上海迪士尼樂園食品攜帶細則出爐：禁帶整個西瓜、榴蓮、臭豆腐等，游客可攜帶供本人食用的食品及飲料進入上海迪士尼樂園，但不允許攜帶需加熱、再加熱、加工、冷藏或保溫的食品及帶有刺激性氣味的食品。迪士尼方面在園區(qū)里設立了專門的野餐區(qū)域供游客使用。

所有游客都需要通過金屬探測器，隨身行李都必須接受檢查。對于一直備受關注的翻包安檢的問題，迪士尼管理團隊也進行了優(yōu)化，推出更加人性化的安檢服務。多一些友好，少一些冒昧和無禮，安檢人員統(tǒng)一戴上白色手套，游客進入安檢區(qū)域后，自行打開包袋供檢查，安檢人員將會從外部觸摸包袋。此外，對于80元一天的寄存費，上海迪士尼樂園也推出10元一天的小物件寄存服務。

案件還未判決，迪士尼方已做出諸多調(diào)整，王潔瑩覺得，這比判決結果更具意義，迪士尼方的每一步舉措，都有利于此事件朝著積極友好的方向發(fā)展?！度嗣袢請蟆吩诠俜轿⒉┥习l(fā)表微評：相較于以往的傲慢，出爐食品攜帶細則無疑展現(xiàn)了善意。有讓步，就有進步，妥協(xié)比頑固更能實現(xiàn)共贏。而讓步也并非一蹴而就，沒有維權者的勇氣與堅持，沒有廣大網(wǎng)友的正義聲援，恐怕難以撬動“冰山”。

2019年9月12日上午，王潔瑩和同學一起前往上海浦東新區(qū)人民法院，在法官的主持下，與上海迪士尼樂園的代表進行調(diào)解，雙方自愿達成調(diào)解協(xié)議：被告上海國際主題樂園有限公司補償原告王潔瑩人民幣50元（當庭給付）。

從法院走出來，王潔瑩如釋重負，開心地和同學合影留念。4名女生青春煥發(fā)，王潔瑩的臉上，更是流露出雨后彩虹般的甜美笑容。她說：“在調(diào)解協(xié)議上簽字后，這起案件就正式劃上句號。這個案件的意義不在于輸贏，重要的是，上海迪士尼樂園改變了不合理的規(guī)則，希望大家都能玩得開開心心。接下來，我的學習和生活依然會平靜地繼續(xù)，我會認真準備司法考試，也會繼續(xù)關注上海迪士尼樂園其他相關規(guī)則的調(diào)整?！?/p>

案件結果出來，網(wǎng)友一片歡呼，“以后家長帶孩子去上海迪士尼樂園游玩時，可以省心了。”“感謝小王同學，正是有你們學法的大學生勇敢地站出來，才有了今天眾多消費者合法權益得到公正對待！”“50塊錢不多，但在輿論助勢之下，贏回的是消費者的尊嚴，扳倒的是某些不合理的規(guī)則?！?/p>