大學(xué)生職業(yè)決斷力的測(cè)量問(wèn)卷與個(gè)體差異

張軍成 黃穎潔 張淑瑩 劉得格 屈曙光

摘?要?基于文獻(xiàn)回顧與102份開(kāi)放式問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果，編制大學(xué)生職業(yè)決斷力初始問(wèn)卷，包含36個(gè)題項(xiàng)。在廣州一所綜合性本科院?；厥?50份有效問(wèn)卷，通過(guò)項(xiàng)目分析與探索性因子分析，確定了9個(gè)題項(xiàng)的正式問(wèn)卷，發(fā)現(xiàn)大學(xué)生職業(yè)決斷力包含三個(gè)維度：職涯準(zhǔn)備決斷力、社會(huì)輿論決斷力和職業(yè)環(huán)境決斷力。隨后在廣州、深圳、湘潭、北京、天津、泉州等城市多所綜合性本科院校回收448份有效問(wèn)卷，驗(yàn)證性因子分析結(jié)果支持了大學(xué)生職業(yè)決斷力的三因子結(jié)構(gòu)。分析結(jié)果還發(fā)現(xiàn)：中國(guó)大學(xué)生職業(yè)決斷力及其三個(gè)維度得分水平不高;女大學(xué)生職業(yè)環(huán)境決斷力不如男大學(xué)生;低收入家庭出身大學(xué)生的職涯準(zhǔn)備決斷力不如來(lái)自社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高家庭的同伴。問(wèn)卷信效度良好，可作為大學(xué)生職業(yè)決斷力的測(cè)量工具。

關(guān)鍵詞?職業(yè)決斷力;職涯準(zhǔn)備決斷力;社會(huì)輿論決斷力;職業(yè)環(huán)境決斷力;職業(yè)選擇

分類號(hào)?B841.7

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2019.10.008

1?問(wèn)題提出

就業(yè)是“民生之本、財(cái)富之源”，近年已被黨中央、國(guó)務(wù)院當(dāng)作一項(xiàng)最大的民生工作來(lái)開(kāi)展?！?019年國(guó)務(wù)院政府工作報(bào)告》明確指出，要扎實(shí)做好高校畢業(yè)生群體就業(yè)工作。高校需要防范和化解應(yīng)屆畢業(yè)生的就業(yè)焦慮問(wèn)題，努力通過(guò)多種渠道促進(jìn)應(yīng)屆畢業(yè)生充分就業(yè)。但另一方面，不少應(yīng)屆畢業(yè)生在求職過(guò)程中不僅會(huì)受到來(lái)自家長(zhǎng)的干涉，也經(jīng)常受“先就業(yè)后擇業(yè)”這種被廣泛宣揚(yáng)的觀念的影響，以一份自己并不喜歡的工作開(kāi)啟職業(yè)生涯。在家庭物質(zhì)條件改善、青年自我意識(shí)逐漸覺(jué)醒的情況下，一份自己并不心儀的工作不僅難以激發(fā)新生代員工的工作活力與激情，甚至也無(wú)法讓他們安心留下繼續(xù)工作。據(jù)職場(chǎng)社交平臺(tái)LinkedIn（領(lǐng)英）發(fā)布的《第一份工作趨勢(shì)洞察》顯示，70后、80后、90后和95后員工第一份工作在職月數(shù)為51、43、19和7。而隨著95后大學(xué)生邁入職場(chǎng)，如此短暫的第一份工作在職時(shí)間，甚至頻頻出現(xiàn)的“閃辭”等現(xiàn)象，既不利于他們自身職業(yè)成長(zhǎng)，也會(huì)增加用人單位的人員招聘、培訓(xùn)和管理成本，破壞用人單位借以提升業(yè)績(jī)水平、建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的人力資源基礎(chǔ)（戴先任， 2018; 郭振綱， 2018）。在此背景下，當(dāng)代大學(xué)生的職業(yè)決策偏好問(wèn)題亟需引起大學(xué)生本人和高校、用人單位、社會(huì)各方面的科學(xué)認(rèn)識(shí)和正確對(duì)待。

盡管大學(xué)生存在自身職業(yè)偏好，但國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，家庭職業(yè)偏好、經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、地域約束，以及個(gè)體社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、種族或族群、性別、殘疾、性取向等因素，往往使個(gè)體職業(yè)選擇或職業(yè)發(fā)展路徑受限，導(dǎo)致絕大多數(shù)大學(xué)生需要在各種限制條件下做出職業(yè)選擇（Duffy， Diemer， & Jadidian， 2012; Duffy， Diemer， Perry， Laurenzi， & Torrey， 2012）。工作心理理論（psychology of working theory， PWT）認(rèn)為，職業(yè)決斷力（work volition）——個(gè)體感知到自己能沖破限制條件做出職業(yè)選擇的能力（Duffy， Diemer， & Jadidian， 2012）——是解釋他們?cè)诿鎸?duì)上述職業(yè)障礙時(shí)能否獲得一份體面工作的關(guān)鍵因素（Blustein， 2006， 2008; Blustein， Kenna， Gill， & DeVoy， 2008; Duffy et al.， 2016）。該理論由Duffy等人（2016）基于職業(yè)心理學(xué)、多元文化心理學(xué)、交錯(cuò)性、工作社會(huì)學(xué)，以及工作心理框架的核心命題發(fā)展形成。它一方面把以往職業(yè)發(fā)展理論及相關(guān)研究關(guān)注的主要對(duì)象，從擁有更大決斷力和優(yōu)先待遇的部分個(gè)體拓展至所有個(gè)體，尤其重視那些職業(yè)選擇有限的社會(huì)底層和邊緣群體，或以工作情境作為工作體驗(yàn)主要驅(qū)動(dòng)力但卻被迫轉(zhuǎn)換工作的群體;另一方面則通過(guò)把外界情境、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)作為構(gòu)建理論的關(guān)鍵因素，對(duì)以往職業(yè)發(fā)展理論及相關(guān)研究進(jìn)行補(bǔ)充。作為工作心理理論關(guān)鍵要素的職業(yè)決斷力更強(qiáng)調(diào)擇業(yè)個(gè)體認(rèn)為自己能克服外界限制條件的主觀信念，而不是綜合內(nèi)外部條件務(wù)實(shí)地做出“成熟”的職業(yè)選擇結(jié)果（Super， 1953）。雖然職業(yè)決策自我效能感常被用于刻畫(huà)擇業(yè)個(gè)體對(duì)自己成功完成各項(xiàng)任務(wù)所需要能力的自我評(píng)估或信心（Betz & Luzzo， 1996），但它更強(qiáng)調(diào)個(gè)體層面內(nèi)部因素，并未像職業(yè)決斷力那樣明確對(duì)外部情境、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)予以關(guān)注。在表現(xiàn)形式上，職業(yè)決斷力是一個(gè)程度從低到高的連續(xù)體，這與刻畫(huà)個(gè)體職業(yè)選擇結(jié)果究竟取決于自我行動(dòng)（內(nèi)控型）還是任務(wù)難度、權(quán)勢(shì)他人和偶然因素（外控型）的職業(yè)控制點(diǎn)（Trice， Haire， & Elliott， 1989）不同。職業(yè)決斷力水平較高的個(gè)體，即使在擇業(yè)過(guò)程中面對(duì)各種外部職業(yè)障礙，也傾向于相信自己有能力讓職業(yè)希望自我、職業(yè)預(yù)期自我在未來(lái)工作中得到表達(dá)和實(shí)現(xiàn)，避免陷入職業(yè)恐懼自我的困擾（陳巍， 2014）。研究發(fā)現(xiàn)，職業(yè)決斷力正向影響職業(yè)生涯適應(yīng)力（Autin， Douglass， Duffy， England， & Allan， 2017）、職業(yè)決策效能感（Jadidian & Duffy， 2012）和工作滿意度（Duffy， Bott， Torrey， & Webster， 2013），也能通過(guò)增強(qiáng)人崗匹配和工作意義間接提高工作滿意度（Duffy， Autin， & Bott， 2015）。而個(gè)體職業(yè)生涯適應(yīng)力改善，也被發(fā)現(xiàn)有助于促進(jìn)個(gè)體職業(yè)成功（凌斌， 孫麗君， 樊傳浩， 2017）。因而，準(zhǔn)確刻畫(huà)和測(cè)量大學(xué)生職業(yè)決斷力，是開(kāi)展相關(guān)理論研究，完善大學(xué)生職業(yè)發(fā)展輔導(dǎo)和咨詢實(shí)務(wù)的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作。

然而，目前國(guó)際上被廣泛采用的職業(yè)決斷力量表源于崇尚個(gè)人主義的美國(guó)情境，它面臨的第一個(gè)問(wèn)題是，難以確保能直接用于推崇集體主義的中國(guó)情境。以往嘗試把Duffy，Diemer和Jadidian（2012）開(kāi)發(fā)的大學(xué)生版職業(yè)決斷力量表應(yīng)用到中國(guó)、韓國(guó)和土耳其的研究發(fā)現(xiàn)，往往需要增加部分題項(xiàng)（劉毅， 2017）、刪減題項(xiàng)（Kim & Lee， 2014）或調(diào)整原有題項(xiàng)表述（BuyukgozeKavas， Duffy， & Douglass， 2015），才能獲得令人滿意的信效度。第二，Duffy及其合作者開(kāi)發(fā)的職業(yè)決斷力量表（Duffy， Diemer， & Jadidian， 2012; Duffy， Diemer， Perry， Laurenzi， 2012）同時(shí)包含體現(xiàn)正面意義的一般決斷力因子（示例題項(xiàng)：“我能選擇自己想要的工作”），和體現(xiàn)負(fù)面意義的約束因子（示例題項(xiàng)：“囿于我的經(jīng)濟(jì)狀況，我將不得不接受能找到的任何工作”）。這既與“個(gè)體感知到自己能沖破限制條件做出職業(yè)選擇的能力”（Duffy， Diemer， & Jadidian， 2012）這個(gè)定義不一致，又給后續(xù)研究造成因子取舍或反向計(jì)分等困擾。事實(shí)上，后續(xù)研究通常僅采用決斷力因子分量表（高群， 王小慧， 2016; Autin， Douglass， Duffy， England， & Allan， 2017; Duffy， Bott， Allan， & Autin， 2014; Duffy， Douglass， & Autin， 2015）， 或?qū)s束因子進(jìn)行反向計(jì)分處理（Bouchard & Nauta， 2018; Duffy， Bott， Torrey， & Webster， 2013），另有部分研究雖然采用包含決斷力因子和約束因子的全量表，但卻沒(méi)有明確指出是否對(duì)約束因子進(jìn)行反向計(jì)分處理（Cheung， Wu， & Yeung， 2016; Duffy， Douglass， Autin， & Allan， 2016; Duffy， Jadidian， Douglass， & Autin， 2015）。第三，時(shí)光磊（2014）以我國(guó)大學(xué)生為對(duì)象研究編制的本土量表遵從職業(yè)決斷力原有定義，所用題目基本整合了外界限制條件與大學(xué)生感知到自己能克服這些限制條件的能力兩個(gè)部分（示例題項(xiàng)：“雖然培訓(xùn)機(jī)會(huì)少，但只要我想從事這份工作，我就能下決心選擇它”）。但該研究揭示的能力、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和發(fā)展四個(gè)決斷力因子中，能力決斷力因子基本對(duì)應(yīng)Duffy，Diemer和Jadidian（2012）的決斷力維度，經(jīng)濟(jì)決斷力因子過(guò)去只出現(xiàn)在已就業(yè)的成人版職業(yè)決斷力量表（Duffy， Diemer， Perry， Laurenzi， 2012），并非大學(xué)生版職業(yè)決斷力量表的內(nèi)容，并且時(shí)光磊（2014）的這份量表也缺乏后續(xù)研究檢驗(yàn)。第四，在以儒家禮教作為社會(huì)規(guī)范重要基礎(chǔ)的中國(guó)，某些傳統(tǒng)社會(huì)習(xí)俗和“五倫十義”這樣的人際規(guī)范仍繼續(xù)對(duì)中國(guó)人的心理和行為產(chǎn)生重要影響（黃光國(guó)， 2008; 凌文輇， 鄭曉明， 方俐洛， 2003）。在這種嚴(yán)格度較高的文化中，個(gè)體行為受社會(huì)規(guī)范約束強(qiáng)度高，如果偏離社會(huì)規(guī)范行事將受到強(qiáng)烈的批判（Gelfand， Nishii， & Raver， 2006）。具體到我國(guó)大學(xué)生進(jìn)行職業(yè)選擇的情況，由于他們經(jīng)常面臨來(lái)自家長(zhǎng)或其他長(zhǎng)輩、朋輩的意見(jiàn)，這些可能成為約束大學(xué)生職業(yè)決策的外界因素，但國(guó)內(nèi)外已有大學(xué)生職業(yè)決斷力量表并未直接體現(xiàn)這部分內(nèi)容。最后，我國(guó)大學(xué)生正面臨著“我國(guó)就業(yè)總量壓力不減、結(jié)構(gòu)性矛盾凸顯，新的影響因素還在增加”的復(fù)雜就業(yè)環(huán)境（李克強(qiáng)， 2019），并且在求職過(guò)程中還可能受某些職業(yè)刻板印象約束（連曉荷， 劉曉紅， 郭成， 滕召軍， 2018; 于泳紅， 2003），已有大學(xué)生職業(yè)決斷力量表能否準(zhǔn)確體現(xiàn)他們克服上述各類限制條件的感知能力，也存在理論不確定性。

3.2.3?信度分析

根據(jù)表1所示九個(gè)題項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)執(zhí)行信度分析發(fā)現(xiàn)，職業(yè)決斷力總量表在本階段研究樣本的Cronbach's α系數(shù)為0.78，職涯準(zhǔn)備決斷力、社會(huì)輿論決斷力、職業(yè)環(huán)境決斷力三個(gè)維度子量表的Cronbach's α系數(shù)依次為0.78，0.71，0.73，初步說(shuō)明本階段構(gòu)建的九題大學(xué)生職業(yè)決斷力量表測(cè)量結(jié)果有較高可靠性，內(nèi)部一致性信度較高（德威利斯， 2016）。

3.3?大學(xué)生職業(yè)決斷力的正式問(wèn)卷檢驗(yàn)

3.3.1?驗(yàn)證性樣本構(gòu)成

本階段共回收問(wèn)卷623份，剔除選擇同一選項(xiàng)、選擇答案存在其他規(guī)律或明顯雜亂，以及明確表達(dá)本科畢業(yè)后選擇讀研深造或自主創(chuàng)業(yè)的問(wèn)卷數(shù)據(jù)后，最終獲得有效問(wèn)卷448份，有效回收率約71.91%。有效作答的男生145人（占32.37%），女生303人（占67.63%）;自我報(bào)告目前家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位屬于低收入階層的67人（占14.96%），屬于普通工薪階層的273人（占60.94%），屬于中產(chǎn)階層的93人（占20.76%），屬于中高收入階層的15人（占3.35%），屬于富人階層的0人;自我報(bào)告兒時(shí)家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位屬于低收入階層的134人（占29.91%），屬于普通工薪階層的251人（占56.03%），屬于中產(chǎn)階層的53人（占11.83%），屬于中高收入階層的7人（占1.56%），屬于富人階層的3人（占0.67%）。

3.3.2?信度分析

根據(jù)大學(xué)生職業(yè)決斷力正式問(wèn)卷施測(cè)數(shù)據(jù)執(zhí)行信度分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：大學(xué)生職業(yè)決斷力總量表在本階段樣本數(shù)據(jù)中的Cronbach's α系數(shù)為0.81，其職涯準(zhǔn)備決斷力、社會(huì)輿論決斷力、職業(yè)環(huán)境決斷力三個(gè)維度子量表Cronbach's α系數(shù)依次為0.77、0.67、0.69，都至少達(dá)到可以接受的標(biāo)準(zhǔn)（德威利斯， 2016）。

3.3.3?驗(yàn)證性因子分析

對(duì)表1所示大學(xué)生職業(yè)決斷力三因子模型執(zhí)行驗(yàn)證性因子分析發(fā)現(xiàn)，全部自由估計(jì)的參數(shù)達(dá)到p<0.001的顯著性水平，參數(shù)估計(jì)值的具體情況如下（詳見(jiàn)圖1）：全部題項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)化載荷系數(shù)介于0.58和0.79之間，均超過(guò)0.50的一般要求;全部題項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)化誤差方差介于0.37和0.66之間，沒(méi)有出現(xiàn)誤差方差特別大的情形;因子相關(guān)系數(shù)介于0.52和0.70之間，基本呈現(xiàn)中等強(qiáng)度的正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明模型基本擬合情況較好（Bagozzi & Yi， 1988）。

由表2可知，圖1所示大學(xué)生職業(yè)決斷力三因子模型與樣本數(shù)據(jù)的主要擬合指數(shù)（χ 2=120.50， df=24， χ2/df=5.02， SRMR=0.06， GFI=0.94， CFI=0.95， NNFI=0.92），除卡方與自由度的比值（χ2/df）略大于一般推薦臨界值5，其他各項(xiàng)擬合指數(shù)均符合要求，且都優(yōu)于另外兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)模型的擬合情況，說(shuō)明前一階段所構(gòu)建的大學(xué)生職業(yè)決斷力三因子模型與樣本數(shù)據(jù)整體擬合情況較好（Hu & Bentler， 1998）。

另外，進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)（見(jiàn)表3）：大學(xué)生職業(yè)決斷力三個(gè)維度得分與總分高度相關(guān)，相關(guān)系數(shù)介于0.75和0.83;而三個(gè)維度得分相互中度相關(guān)，相關(guān)系數(shù)介于0.34和0.51。這也再次確認(rèn)，大學(xué)生職業(yè)決斷力可由三個(gè)既相關(guān)、又能相互區(qū)分的維度構(gòu)成。

3.4?大學(xué)生職業(yè)決斷力的得分及個(gè)體差異分析

描述性統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)（見(jiàn)表3）：我國(guó)當(dāng)代大學(xué)生自我報(bào)告的職業(yè)決斷力及其職涯準(zhǔn)備決斷力、社會(huì)輿論決斷力、職業(yè)環(huán)境決斷力三個(gè)維度平均得分依次為3.85（SD=0.60）、 3.85（SD=0.78）、 4.26（SD=0.74）、 3.43（SD=0.75）。由于問(wèn)卷采用從1到6分的尺度進(jìn)行評(píng)分，我國(guó)當(dāng)代大學(xué)職業(yè)決斷力并不高。表現(xiàn)最好的社會(huì)輿論決斷力維度，其得分均值占滿分的比例為71.00%;表現(xiàn)最差的職業(yè)環(huán)境決斷力，其得分均值占滿分的比例為57.17%。

為檢驗(yàn)職業(yè)決斷力在不同大學(xué)生群體之間的個(gè)體差異，本研究首先分別以大學(xué)生性別、目前家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、兒時(shí)家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位作為分組變量，借鑒Vandenberg和Lance（2000）推薦的檢驗(yàn)程序，對(duì)前面構(gòu)建的大學(xué)生職業(yè)決斷力三因子模型執(zhí)行多群組分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)（見(jiàn)表4）：雖然大學(xué)生職業(yè)決斷力三因子模型在不同性別之間不存在嚴(yán)格跨群組測(cè)量不變性，但該模型在不同性別群體之間的因子負(fù)荷差異為2.85（Δdf=6），在統(tǒng)計(jì)上不顯著（p=0.83）;而對(duì)于目前和兒時(shí)家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位不同的大學(xué)生而言，各嵌套模型主要擬合參數(shù)之間的差異在統(tǒng)計(jì)上都不顯著，說(shuō)明職業(yè)決斷力三因子模型在不同家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位之間存在較嚴(yán)格的跨群組測(cè)量不變性。

鑒于大學(xué)生職業(yè)決斷力三因子模型在不同性別、家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位大學(xué)生群體之間至少滿足因子負(fù)荷跨群組測(cè)量不變性的要求，本研究進(jìn)一步分析大學(xué)生職業(yè)決斷力在不同大學(xué)生群體之間的平均值差異。結(jié)果發(fā)現(xiàn)（見(jiàn)表5）：職涯準(zhǔn)備決斷力維度在兒時(shí)家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位不同的群體之間存在顯著差異（F（2， 445）=4.56， p<0.05， η2=0.02）， 兒時(shí)家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位屬于低收入階層的學(xué)生， 職涯準(zhǔn)備決斷力得分（3.69）明顯低于其他群體; 男生職業(yè)環(huán)境決斷力維度得分（3.62）顯著高于女生得分（3.33）（F（1， 446）=14.57， p<0.001， η2=0.03）; 職業(yè)決斷力及其社會(huì)輿論決斷力維度在不同大學(xué)生群體之間無(wú)顯著差異。

4?討論

就內(nèi)容而言，本研究所用的大學(xué)生職業(yè)決斷力題項(xiàng)更好地把外界約束與大學(xué)生個(gè)人感知能力兩方面結(jié)合在一起，充分體現(xiàn)了職業(yè)決斷力是“個(gè)體感知到自己能沖破限制條件做出職業(yè)選擇的能力”（Duffy， Diemer， & Jadidian， 2012）這個(gè)定義的本質(zhì)要求。在其具體維度上，本研究發(fā)現(xiàn)，用于刻畫(huà)大學(xué)生認(rèn)為自己能沖破社會(huì)輿論束縛選擇心儀工作的主觀信念是職業(yè)決斷力的一個(gè)重要成分，這也從側(cè)面反映了文化嚴(yán)格度高的社會(huì)規(guī)范是我國(guó)大學(xué)生選擇職業(yè)時(shí)要應(yīng)對(duì)的外界限制條件之一，揭示出職業(yè)決斷力在中國(guó)文化情境下具備不同于已有成果的本土新特點(diǎn)。本研究發(fā)現(xiàn)的職涯準(zhǔn)備決斷力基本對(duì)應(yīng)時(shí)光磊（2014）所揭示的，大學(xué)生需要克服自身能力不足的能力決斷力因子。相比于關(guān)注地域、自然環(huán)境、勞動(dòng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等組織外部職業(yè)環(huán)境（周健臨， 2011）和潛在職業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)對(duì)大學(xué)生職業(yè)選擇產(chǎn)生的約束（時(shí)光磊， 2014; Duffy， Diemer， & Jadidian， 2012），本研究發(fā)現(xiàn)的職業(yè)環(huán)境決斷力更側(cè)重大學(xué)生克服組織內(nèi)部文化環(huán)境的主觀信念。

其次，本研究為開(kāi)展我國(guó)大學(xué)生職業(yè)決斷力相關(guān)研究提供了一份具有良好信效度的測(cè)量工具。關(guān)于大學(xué)生職業(yè)選擇這個(gè)主題，國(guó)內(nèi)學(xué)者過(guò)去經(jīng)常采用職業(yè)決策自我效能或擇業(yè)效能感量表開(kāi)展相關(guān)研究（彭永新， 龍立榮， 2001; 渠立松， 杜彬， 梁曉燕， 2015; 童輝杰， 童定， 仇月姣， 2017）。但職業(yè)決策自我效能或擇業(yè)效能感與職業(yè)決斷力的內(nèi)容側(cè)重點(diǎn)不同，后者是指“個(gè)體感知到自己能沖破限制條件做出職業(yè)選擇的能力”（Duffy， Diemer， & Jadidian， 2012），外界約束或限制條件是其必不可少的理論要素，但前者并未明確作此要求。由于我國(guó)絕大多數(shù)大學(xué)生的職業(yè)選擇并非完全沒(méi)有限制，職業(yè)決斷力是解釋他們面對(duì)外界約束時(shí)能否獲得或守護(hù)一份體面工作的關(guān)鍵因素（Blustein， 2006， 2008; Blustein， Kenna， Gill， & DeVoy， 2008; Duffy et al.， 2016），這就為采用本研究所編制的這一量表探討我國(guó)大學(xué)生職業(yè)選擇方面問(wèn)題提供了可能的空間。

另外，盡管當(dāng)前我國(guó)大學(xué)生職業(yè)選擇的自由度相比過(guò)去已提升不少，但大學(xué)生整體職業(yè)決斷力不高，這從側(cè)面反映出目前不利于大學(xué)生選擇職業(yè)的外界約束仍較強(qiáng)。例如：較低職業(yè)環(huán)境決斷力的背后，其實(shí)是大學(xué)生對(duì)用人單位的組織文化、人際關(guān)系和招聘政策等因素存在擔(dān)憂，這除了完善和落實(shí)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)法律法規(guī)外，還需要用人單位把友好的內(nèi)部職業(yè)環(huán)境作為雇主品牌建設(shè)和宣傳的一項(xiàng)重要工作來(lái)做好。而職涯準(zhǔn)備決斷力較低，更多體現(xiàn)的是所受教育難以幫助大學(xué)生適應(yīng)實(shí)際工作需要，這需要高校和用人單位在教育主管部門(mén)引導(dǎo)下，通過(guò)緊密協(xié)作來(lái)設(shè)計(jì)適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的人才培養(yǎng)方案和專業(yè)課程內(nèi)容，完善大學(xué)生實(shí)習(xí)、實(shí)踐教學(xué)方式。雖然大學(xué)生社會(huì)輿論決斷力得分高于其他兩個(gè)維度，但面對(duì)外界不加區(qū)分地宣揚(yáng)先就業(yè)后擇業(yè)、升學(xué)、創(chuàng)業(yè)或熱門(mén)工作，大學(xué)生認(rèn)為自己仍能遵從內(nèi)心職業(yè)召喚的能力也不容樂(lè)觀。對(duì)此，社會(huì)各方除了可以圍繞改善職業(yè)環(huán)境、提高大學(xué)教育質(zhì)量、轉(zhuǎn)變社會(huì)輿論導(dǎo)向以降低外界因素給大學(xué)生職業(yè)選擇帶來(lái)的限制外，還應(yīng)增加對(duì)應(yīng)屆大學(xué)生的社會(huì)支持（Duffy et al.， 2016），以幫助他們建立起克服外界約束去爭(zhēng)取自己心儀工作的信心。對(duì)于女大學(xué)生而言，要設(shè)法降低就業(yè)過(guò)程的性別歧視問(wèn)題，創(chuàng)建對(duì)女性更友好的職業(yè)環(huán)境和發(fā)展路徑。對(duì)于低收入家庭的大學(xué)生，則要多舉措幫助他們接受更高水平、更高質(zhì)量的教育，甚至結(jié)合教育扶貧工作，實(shí)現(xiàn)從學(xué)前教育到高等教育全覆蓋，幫助低收入家庭子女拉齊人生起跑線，為阻斷貧困代際傳遞助力。幫助大學(xué)生獲得他們心儀的工作，將有希望今后進(jìn)一步激發(fā)其工作幸福感，促使他們?cè)诠ぷ鲘徫簧献龀龈筘暙I(xiàn)（黃亮， 2014; Duffy et al.， 2016）。

當(dāng)然，本研究也還存在一些不足需要加以完善。例如，本研究并未嚴(yán)格按照隨機(jī)抽樣的方式開(kāi)展調(diào)查，可能導(dǎo)致研究結(jié)果在推廣到全體大學(xué)生群體時(shí)存在偏差;基本只依賴問(wèn)卷調(diào)查方式采集研究數(shù)據(jù)，研究方法相對(duì)單一;設(shè)計(jì)正式問(wèn)卷并未加入效標(biāo)變量，未能就本研究所編制的大學(xué)生職業(yè)決斷力九題量表的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度進(jìn)行檢驗(yàn);本研究并未構(gòu)建和檢驗(yàn)涉及大學(xué)生職業(yè)決斷力的前因、后果的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)模型，尚不清楚大學(xué)生職業(yè)決斷力存在怎樣的培育路徑和作用機(jī)制。針對(duì)這些問(wèn)題，今后應(yīng)嘗試結(jié)合問(wèn)卷調(diào)查和實(shí)驗(yàn)等多種方法，爭(zhēng)取按隨機(jī)抽樣方式在全國(guó)更多高校展開(kāi)調(diào)查，在多個(gè)時(shí)間點(diǎn)采集數(shù)據(jù)，對(duì)大學(xué)生職業(yè)決斷力的影響因素和作用后果等問(wèn)題展開(kāi)系統(tǒng)研究，進(jìn)一步檢驗(yàn)、完善和發(fā)展職業(yè)決斷力的理論體系。

5?結(jié)論

（1）當(dāng)代中國(guó)大學(xué)生職業(yè)決斷力可通過(guò)職涯準(zhǔn)備決斷力、社會(huì)輿論決斷力和職業(yè)環(huán)境決斷力三個(gè)維度來(lái)刻畫(huà);（2）當(dāng)代中國(guó)大學(xué)生職業(yè)決斷力不強(qiáng)，女生職業(yè)環(huán)境決斷力不如男生，低收入家庭出身大學(xué)生的職涯準(zhǔn)備決斷力不如來(lái)自社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高家庭的同伴;（3）研究編制的大學(xué)生職業(yè)決斷力問(wèn)卷信效度良好，可用于測(cè)量我國(guó)大學(xué)生職業(yè)決斷力的水平。

參考文獻(xiàn)

陳?。?014）. 中國(guó)大學(xué)生職業(yè)可能自我研究述評(píng). 心理技術(shù)與應(yīng)用，2（9）， 12-15.

戴先任 （2018年11月16日）. 客觀看待大學(xué)生就業(yè)“閃辭”現(xiàn)象. 中國(guó)商報(bào)， 第P02版.

德威利斯， 羅伯特·F. （2016）. 量表編制： 理論與應(yīng)用（原書(shū)第3版）（席仲恩， 杜玨 譯）. 重慶： 重慶大學(xué)出版社.

高群， 王小慧 （2016）. 大學(xué)生生涯適應(yīng)力與職業(yè)決斷力的關(guān)系研究. 北京化工大學(xué)學(xué)報(bào) （社會(huì)科學(xué)版）， （2）， 9-15.

郭振綱 （2018年9月20日）. 職場(chǎng)新人頻頻“閃辭”透出什么信號(hào). 工人日?qǐng)?bào)， 第3版.

黃光國(guó) （2008）. 華人關(guān)系主義的理論建構(gòu). 載于楊國(guó)樞， 黃光國(guó)， 楊中芳（主編）. 華人本土心理學(xué)（pp. 210-240）. 重慶： 重慶大學(xué)出版社.

黃亮 （2014）. 中國(guó)企業(yè)員工工作幸福感的維度結(jié)構(gòu)研究. 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 1（10）， 84-92.

李克強(qiáng) （2019）. 政府工作報(bào)告——2019年3月5日在第三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議上. 2019-03-05取自http：//www.gov.cn/zhuanti/2019qglh/2019zfzgbgdzs/2019zfzgbgdzs.html

連曉荷， 劉曉紅， 郭成， 滕召軍 （2018）. 比較思維方式對(duì)大學(xué)生職業(yè)性別刻板印象的影響： 外傾性的調(diào)節(jié)作用. 心理技術(shù)與應(yīng)用， 6（12）， 705-715.

凌斌， 孫麗君， 樊傳浩 （2017）. 生涯適應(yīng)力如何影響職業(yè)成功： 一項(xiàng)調(diào)節(jié)中介分析. 心理技術(shù)與應(yīng)用， 5（12）， 728-735.

凌文輇， 鄭曉明， 方俐洛 （2003）. 社會(huì)規(guī)范的跨文化比較. 心理學(xué)報(bào)， 35（2）， 246-254.

劉毅（2017）. 工作自決力與生涯適應(yīng)力的關(guān)系： 職業(yè)決策自我效能感與使命感的中介作用. 碩士學(xué)位論文， 陜西師范大學(xué).

彭永新， 龍立榮 （2001）. 大學(xué)生職業(yè)決策自我效能測(cè)評(píng)的研究. 應(yīng)用心理學(xué)， 7（2）， 38-43.

渠立松， 杜彬， 梁曉燕 （2015）. 大學(xué)生專業(yè)承諾對(duì)就業(yè)焦慮的影響： 擇業(yè)效能感的中介效應(yīng). 心理技術(shù)與應(yīng)用，3（7）， 3-7.

時(shí)光磊 （2014）. 大學(xué)生工作自決力的內(nèi)容結(jié)構(gòu)及其相關(guān)研究. 碩士學(xué)位論文， 暨南大學(xué).

童輝杰， 童定， 仇月姣 （2017）. 蘇南地區(qū)大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量： 自我效能與職業(yè)期望的影響. 心理技術(shù)與應(yīng)用， 5（3）， 169-174.

吳明隆 （2018）. 問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù)——SPSS操作與應(yīng)用. 重慶： 重慶大學(xué)出版社.

于泳紅 （2003）. 大學(xué)生內(nèi)隱職業(yè)偏見(jiàn)和內(nèi)隱職業(yè)性別刻板印象研究. 心理科學(xué)， 26（4）， 672-675.

周健臨 （2011）. 管理學(xué)教程. 上海： 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社.

Autin， K. L.， Douglass， R. P.， Duffy， R. D.， England， J. W.， & Allan， B. A. （2017）. Subjective social status， work volition， and career adaptability： A longitudinal study. Journal of Vocational Behavior， 99， 1-10.

Bagozzi， R. P.， & Yi， Y. （1988）. On the evaluation of structural equation models. Journal of the Academy of Marketing Science， 16（1）， 74-94.

Betz， N. E.， & Luzzo， D. A. （1996）. Career assessment and the career decision-making self-efficacy scale. Journal of Career Assessment， 4（4）， 413-428.

Blustein， D. L. （2006）. The psychology of working： A new perspective for career development， counseling， and public policy. Mahwah， NJ： Lawrence Erlbaum Associates.

Blustein， D. L. （2008）. The role of work in psychological health and well-being： A conceptual， historical， and public policy perspective. American Psychologist， 63（4）， 228-240.

Blustein， D. L.， Kenna， A. C.， Gill， N.， & DeVoy， J. E. （2008）. The psychology of working： A new framework for counseling practice and public policy. The Career Development Quarterly， 56（4）， 294-308.

Bouchard， L. M.， & Nauta， M. M. （2018）. College students'?health and short-term career outcomes： Examining work volition as a mediator. Journal of Career Development， 45（4）， 393-406.

Buyukgoze-Kavas， A.， Duffy， R. D.， & Douglass， R. P. （2015）. Exploring links between career adaptability， work volition， and well-being among Turkish students. Journal of Vocational Behavior， 90， 122-131.

Cheung， F.， Wu， A. M.， & Yeung， D. Y. （2016）. Factors associated with work volition among aging workers in Hong Kong. Journal of Career Development， 43（2）， 160-176.

Crites， J. O. （1978）. Career maturity inventory. Monterey， CA： McGrawHill.

Duffy， R. D.， Autin， K. L.， & Bott， E. M. （2015）. Work volition and job satisfaction： Examining the role of work meaning and person–environment fit. The Career Development Quarterly， 63（2）， 126-140.

Duffy， R. D.， Blustein， D. L.， Diemer， M. A.， & Autin， K. L. （2016）. The psychology of working theory. Journal of Counseling Psychology， 63（2）， 127-148.

Duffy， R. D.， Bott， E. M.， Allan， B. A.， & Autin， K. L. （2014）. Exploring the role of work volition within social cognitive career theory. Journal of Career Assessment， 22（3）， 465-478.

Duffy， R. D.， Bott， E. M.， Torrey， C. L.， & Webster， G. W. （2013）. Work volition as a critical moderator in the prediction of job satisfaction. Journal of Career Assessment， 21（1）， 20-31.

Duffy， R. D.， Diemer， M. A.， & Jadidian， A. （2012）. The development and initial validation of the Work Volition Scale-Student Version. The Counseling Psychologist， 40（2）， 291-319.

Duffy， R. D.， Diemer， M. A.， Perry， J. C.， Laurenzi， C.， & Torrey， C. L. （2012）. The construction and initial validation of the Work Volition Scale. Journal of Vocational Behavior， 80（2）， 400-411.

Duffy， R. D.， Douglass， R. P.， & Autin， K. L. （2015）. Career adaptability and academic satisfaction： Examining work volition and self efficacy as mediators. Journal of Vocational Behavior， 90， 46-54.

Duffy， R. D.， Douglass， R. P.， Autin， K. L.， & Allan， B. A. （2016）. Examining predictors of work volition among undergraduate students. Journal of Career Assessment， 24（3）， 441-459.

Duffy， R. D.， Jadidian， A.， Douglass， R. P.， & Allan， B. A. （2015）. Work volition among US veterans： Locus of control as a mediator. The Counseling Psychologist， 43（6）， 853-878.

Gelfand， M. J.， Nishii， L. H.， & Raver， J. L. （2006）. On the nature and importance of cultural tightness-looseness. Journal of Applied Psychology， 91（6）， 1225-1244.

Hu， L. T.， & Bentler， P. M. （1998）. Fit indices in covariance structure modeling： Sensitivity to underparameterized model misspecification. Psychological Methods， 3（4）， 424-453.

Jadidian， A.， & Duffy， R. D. （2012）. Work volition， career decision self-efficacy， and academic satisfaction： An examination of mediators and moderators. Journal of Career Assessment， 20（2）， 154-165.

Kim， N. R.， & Lee， K. H. （2014）. Career volition and constraints of the college students： The Korean validation study of the Work Volition Scale–Student Version （WVS-SV）. Journal of Vocational Education， 33（2）， 41-58.

Super， D. E. （1953）. A theory of vocational development. American Psychologist， 8（5）， 185-190.

Trice， A. D.， Haire， J. R.， & Elliott， K. A. （1989）. A career locus of control scale for undergraduate students. Perceptual and Motor Skills， 69（2）， 555-561.

Vandenberg， R. J.， & Lance， C. E. （2000）. A review and synthesis of the measurement invariance literature： Suggestions， practices， and recommendations for organizational research. Organizational Research Methods， 3（1）， 4-70.