如何規(guī)避“修昔底德陷阱”？

編者注：本文發(fā)表于2017年6月——習(xí)近平主席與特朗普總統(tǒng)海湖莊園會晤之后。作者格雷厄姆·艾利森是哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院教授、首任院長、政治與國際關(guān)系學(xué)者，曾提出“修昔底德陷阱”一詞，指一個新崛起的大國必然要挑戰(zhàn)現(xiàn)存大國，而現(xiàn)存大國也必然來回應(yīng)這種威脅，這樣戰(zhàn)爭將不可避免。2015年9月習(xí)近平主席訪美時提到：“世界上本無‘修昔底德陷阱，但大國之間一再發(fā)生戰(zhàn)略誤判，就可能自己給自己造成‘修昔底德陷阱?！?p>

習(xí)近平主席與特朗普總統(tǒng)的首次會晤發(fā)生在2017年4月，會面地點(diǎn)位于佛羅里達(dá)州的海湖莊園。晚宴上這兩位領(lǐng)導(dǎo)人試圖解決的，是當(dāng)今世界上最危險(xiǎn)的地緣政治關(guān)系。

那晚巧克力蛋糕剛一送上宴席，特朗普就傾身告訴中國最高領(lǐng)導(dǎo)人，美國導(dǎo)彈已向敘利亞空軍基地發(fā)射成功。這一舉措是否暗示著特朗普政府對朝鮮的某種意圖，讓人琢磨不透。

這還只是一個縮影。當(dāng)中國日漸威脅到美國的主導(dǎo)地位時，中美雙方對彼此行為和意圖的錯誤解讀，很可能使他們最終陷入“修昔底德陷阱”。以下是古希臘歷史學(xué)家修昔底德對這種困境的最初解讀：使戰(zhàn)爭不可避免的真正原因是，雅典勢力的增長以及因此而引起的斯巴達(dá)的恐懼。在過去500年16個大國崛起的案例中，只有4個幸免于戰(zhàn)爭。

幸免于戰(zhàn)爭的案例包括：15世紀(jì)末期，西班牙超越葡萄牙;20世紀(jì)初期，美國取代英國的霸主地位;20世紀(jì)90年代后，德國在歐洲重新崛起。這些案例對當(dāng)今國際關(guān)系極具啟發(fā)性，而蘇聯(lián)的誕生和崛起則更具指導(dǎo)意義。在美蘇爭霸的幾十年間，盡管直接沖突似乎總是箭在弦上，但雙方還是想盡辦法避免。蘇聯(lián)解體，使得冷戰(zhàn)以和平方式而非戰(zhàn)爭形式得以終結(jié)。

崛起中的中國的確給美國帶來了諸多挑戰(zhàn)，但華府的決策者們?nèi)砸±鋺?zhàn)給我們帶來的教訓(xùn)。

核大國之間爆發(fā)戰(zhàn)爭只能導(dǎo)致相互毀滅

美蘇在冷戰(zhàn)時期均大力發(fā)展核武庫，以保障任何一方都不能通過首次核打擊毀滅對方。核戰(zhàn)略家們稱這種狀態(tài)為“相互保證毀滅”，亦稱“共同毀滅原則”或“恐怖平衡”，指對立的兩方中如果有一方全面使用核武器則兩方都會被毀滅?？萍荚谑聦?shí)上把蘇聯(lián)和美國緊緊地捆綁在一起，如孿生兄弟一樣——誰也不能消滅誰。

現(xiàn)在，中國已發(fā)展起強(qiáng)大的核武器裝備。無論是面對南海沖突、東海沖突，還是不斷升級的朝鮮半島危機(jī)，華府領(lǐng)導(dǎo)層都需認(rèn)識到，同中國爆發(fā)戰(zhàn)爭無異于自殺行為。

必須對注定不會成功的戰(zhàn)爭作好準(zhǔn)備

核戰(zhàn)爭的確不會造就真正的贏家，但非常矛盾的是，雙方還必須得表明自己沒有放棄發(fā)動核戰(zhàn)爭的打算，哪怕自己受損也要如此。

為什么會產(chǎn)生這種矛盾？一方面，如果核戰(zhàn)爭真的爆發(fā)，雙方都不會成為贏家，同時成千上萬的人要付出生命的代價(jià)——很顯然，理性的領(lǐng)導(dǎo)人都不愿作出這種選擇;另一方面，如果一國聲明不會冒險(xiǎn)發(fā)動核戰(zhàn)爭，那么另一國就可以據(jù)此來逼迫這個相對理性的對手屈服于自己。因此，為了保障本國利益，領(lǐng)導(dǎo)人還要作好冒毀滅性風(fēng)險(xiǎn)的心理準(zhǔn)備。華府必須要考慮到這一層因素，以防止中國取得這種心理優(yōu)勢。

擴(kuò)大當(dāng)下中美兩國的合作領(lǐng)域

在冷戰(zhàn)期間，美蘇以制定軍控條約等方式編織出了一套可以互相約束對方的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這種可以相互約束對方的策略，同樣適用于當(dāng)下的中美關(guān)系。

中美兩國如能對爭議性問題達(dá)成共識，那么在應(yīng)對挑戰(zhàn)時就會有更多的合作空間。例如在國際反恐和氣候治理上，中美的共同利益就遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于分歧，因此合作的空間也更為廣闊。為了實(shí)現(xiàn)共存，決策者要深諳審慎之道，在保持順暢交流的同時，還要懂得與競爭對手既妥協(xié)又合作。

國內(nèi)政治具有決定性作用

一國政府的國內(nèi)行為同樣重要。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們曾判斷，如果蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)在上世紀(jì)80年代超過美國的話，其霸主地位可能會穩(wěn)固地持續(xù)下去，但自由市場最終還是勝出了?，F(xiàn)在中美競爭的關(guān)鍵在于，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和治理方式能否超越美國。

維持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長對中國來說并非易事;而在美國，緩慢的經(jīng)濟(jì)增長業(yè)已變成一種新常態(tài)，同時民主制度也顯現(xiàn)出弊端：公民參與度越來越低，制度化腐敗和對政府的不信任感不斷蔓延?？梢哉f，兩國領(lǐng)導(dǎo)人都需著力應(yīng)對國內(nèi)挑戰(zhàn)。

愿景只是制定戰(zhàn)略的第一步

從1946年“遏制策略”始創(chuàng)人、美國外交家喬治·凱南闡明蘇聯(lián)威脅的著名“長電報(bào)”，到1950年高級官員保羅·尼采主筆的國家安全委員會第68號文件，美國歷時四年才制定出成功應(yīng)對冷戰(zhàn)的全球戰(zhàn)略：控制蘇聯(lián)對外擴(kuò)張，防止蘇聯(lián)挑戰(zhàn)美國的重要利益，同時削弱共產(chǎn)主義理念和實(shí)踐的影響力。與此形成鮮明對比的是，美國今日的對華政策充滿了宏大的、不切實(shí)際的幻想，雖政治上頗有感召力，但嚴(yán)肅的戰(zhàn)略家們都知道這有多么不著邊際。面對中國不斷上升的經(jīng)濟(jì)地位，美國想盡辦法維護(hù)二戰(zhàn)后的霸主地位。但坦白說，美國的對華戰(zhàn)略到目前為止還僅僅是一種美好愿景罷了。

在今日的華府決策層中，戰(zhàn)略性思維常常被邊緣化。面對中國的快速發(fā)展，決策者們常常以為直接與之對抗就行了，即便是睿智的前總統(tǒng)奧巴馬也曾對《紐約客》雜志這樣說：“我真的不需要喬治·凱南?！边B貫一致的戰(zhàn)略本身并不能保證成功，但是缺乏這樣的戰(zhàn)略，則必然會導(dǎo)致失敗。

“修昔底德陷阱”給我們的啟示是，歷史上戰(zhàn)爭比和平來得更為容易。特朗普從最初競選時指責(zé)中國“敲竹杠”，到最近宣稱與中國領(lǐng)導(dǎo)人有情感上的“化學(xué)反應(yīng)”，無疑都加劇了中美局勢的變幻莫測。如果特朗普及其國家安全團(tuán)隊(duì)有意避免與中國爆發(fā)毀滅性戰(zhàn)爭，保障和推進(jìn)美國的國家利益，那么他們就有必要認(rèn)真吸取冷戰(zhàn)的教訓(xùn)。

[譯自美國《外交政策》]

編輯：要媛