戰(zhàn)爭(zhēng)·人性·革命者——論《日瓦戈醫(yī)生》中的反暴力書(shū)寫(xiě)

吳若菡

【摘 要】《日瓦戈醫(yī)生》是前蘇聯(lián)作家鮑里斯·帕斯捷爾納克反映俄國(guó)革命的重要長(zhǎng)篇小說(shuō)。帕斯捷爾納克在小說(shuō)中通過(guò)一系列人物形象的刻畫(huà)和戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)景的再現(xiàn)來(lái)反映暴力革命與人性精神的矛盾性。本文將暴力革命拆解為戰(zhàn)爭(zhēng)暴力和政治暴力兩部分內(nèi)容，通過(guò)重要人物的對(duì)比以及經(jīng)典場(chǎng)景的分析，探討帕斯捷爾納克所秉持的“反暴力原則”以及暴力革命與人性異化的關(guān)聯(lián)。

【關(guān)鍵詞】《日瓦戈醫(yī)生》;鮑里斯·帕斯捷爾納克;暴力;革命;異化

中圖分類(lèi)號(hào)：I106? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1007-0125（2019）29-0225-02

關(guān)于“革命”的定義有很多，其詞源最早可以追溯到《周易》，代指變革天命，更替朝代。發(fā)展到近代，“革命”一詞又逐漸擴(kuò)展為自然界、社會(huì)界或思想界發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生的深刻質(zhì)變。[1]但不論詞意如何變化，“革命”與“暴力”之間似乎總存在千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，甚至有學(xué)者認(rèn)為革命與暴力是直接相連的，只有通過(guò)流血犧牲才能換來(lái)社會(huì)新的進(jìn)步。

前蘇聯(lián)作家鮑帕斯捷爾納克在《日瓦戈醫(yī)生》中，以俄國(guó)二月革命、十月革命為大背景，將眾多小人物置于血腥、殘酷的暴力革命之下。暴力革命所招致的戰(zhàn)爭(zhēng)、流血、恐懼與家園淪喪，讓越來(lái)越多的人在絕望和痛苦中走向扭曲、異化甚至毀滅。但“戰(zhàn)爭(zhēng)與和平”并不是帕斯捷爾納克在小說(shuō)中所想要傳達(dá)的核心內(nèi)容，戰(zhàn)爭(zhēng)主題只是浮于小說(shuō)表面的表象，暴力革命所催生的一系列人性精神的異化才是深藏于文字之中的內(nèi)核。

一直以來(lái)，小說(shuō)主人公尤里日瓦戈在很多讀者的眼中都被解讀為反戰(zhàn)的先鋒，一個(gè)博愛(ài)的人道主義者，但這種說(shuō)法是存在一定偏差的，日瓦戈從始至終所反對(duì)的并不是戰(zhàn)爭(zhēng)，而是暴力。在小說(shuō)《日瓦戈醫(yī)生》中，暴力革命所涉指的主要是兩方面的內(nèi)容：一方面是指對(duì)人的肉體上進(jìn)行侵害的戰(zhàn)爭(zhēng)暴力，另一方面則是在人的精神上進(jìn)行荼毒的政治暴力。

帕斯捷爾納克將小說(shuō)背景設(shè)定在紛亂的戰(zhàn)火中，但對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的描寫(xiě)卻著墨不多，主人公日瓦戈醫(yī)生也不像其他戰(zhàn)爭(zhēng)題材小說(shuō)的主角一樣具有鮮明的政治傾向，他是中立的，始終站在客觀的角度記錄著戰(zhàn)爭(zhēng)暴力所導(dǎo)致的災(zāi)難、創(chuàng)傷和死亡。小說(shuō)中對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)直觀的描寫(xiě)很少，但戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)后的慘淡、寂靜，作者則以場(chǎng)景描寫(xiě)的形式向讀者緩緩呈現(xiàn)：

戈?duì)枛|經(jīng)過(guò)了許多被毀的村莊，其中一部分已經(jīng)闃無(wú)人跡，另一些地方的村民都躲在很深的地窖里……那些劫后余生的老年婦女迎送戈?duì)枛|的目光似乎是在探詢(xún)：這世界什么時(shí)候才能醒過(guò)來(lái)，什么時(shí)候才能過(guò)上安定有序的生活？[2]

沒(méi)有轟轟烈烈的戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面，沒(méi)有血流成河的血腥慘象，作者只是選取以普通鄉(xiāng)村為敘述視角，簡(jiǎn)單幾筆就將戰(zhàn)爭(zhēng)暴力的瘋狂與丑惡烘托紙上。施加暴力的戰(zhàn)爭(zhēng)雙方，他們初期所標(biāo)榜的口號(hào)無(wú)一不是為了人民、為了百姓，可是戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)后，無(wú)數(shù)無(wú)辜生命的消逝，幸福家園的淪喪，又該找哪一方來(lái)問(wèn)責(zé)呢？

戰(zhàn)爭(zhēng)暴力帶來(lái)的最可怕后果并不是流血死亡，而是被戰(zhàn)爭(zhēng)思想所桎梏，異化成一個(gè)只會(huì)拼命的殺人機(jī)器，喪失了生而為人的最低底線。在尤梁津爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，紅白雙方指揮員本是童年時(shí)最親密的伙伴，卻因政見(jiàn)不同開(kāi)始了你死我活的拼殺。雖然在尤梁津爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，加利烏林和安季波夫之間存有勝敗，但小說(shuō)結(jié)尾二人都以慘死收?qǐng)觯瑥闹幸部梢钥闯鲎髡邔?duì)暴力戰(zhàn)爭(zhēng)的反思：暴力戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有真正的贏家。

政治暴力和戰(zhàn)爭(zhēng)暴力不同，在小說(shuō)中它有著另外一種截然相反的表現(xiàn)形式，它是當(dāng)局者對(duì)民眾思想和精神的控制，思想的僵化與折磨將會(huì)使一個(gè)人更快走向滅亡。

帕雷赫是小說(shuō)中人性精神異化的最佳代表。他是一位紅軍戰(zhàn)士，但同時(shí)也是一位丈夫，是三個(gè)孩子的父親，是政治暴力將他徹底摧毀墮入深淵。小說(shuō)中，帕雷赫對(duì)妻兒“愛(ài)的忘我”，傾注了他所有的感情，但同時(shí)他也有一種“天生的階級(jí)本能”，性情殘忍至極，“一向贊成極端的、最嚴(yán)厲的措施——處決”。一方面，他的精神早已被當(dāng)局者所控制，階級(jí)思想的灌輸，也使得他仇視那些知識(shí)分子和資產(chǎn)階級(jí)，另一方面，戰(zhàn)爭(zhēng)的流離失所和不確定性，讓這個(gè)戀家的戰(zhàn)士無(wú)比糾結(jié)，遭受著身體和心理上的雙重折磨。最終，帕雷赫被政治暴力扭曲變形為一個(gè)嗜血?dú)⑷丝?，他用幫孩子削玩具的尖利斧頭親手結(jié)束了妻兒的生命，人性徹底泯滅，異化成“一只得了狂犬病的發(fā)瘋野獸”。

小說(shuō)中另一個(gè)被革命奪去人性的極端之人便是安季波夫。其實(shí)，“革命”這個(gè)詞語(yǔ)定義的初衷本身是好的，是想推翻那些舊的腐朽的事物，讓廣大人民過(guò)上更好的生活。之所以說(shuō)安季波夫精神異化是因?yàn)樗麖囊婚_(kāi)始投身革命的目的便是不純粹的，他不是為了人民革命，而是為了個(gè)人而革命。所以，這個(gè)可憐又可敬的男人最終就只能在革命中迷失、消亡。安季波夫從幼年就開(kāi)始向往崇高、光輝的事業(yè)，但他卻是因?yàn)榈弥拮永豢岂R羅夫斯基誘奸才最終決定走向革命道路。他的革命從一開(kāi)始就帶有“復(fù)仇”的悲劇色彩。安季波夫的革命初心是想改變生活現(xiàn)狀，徹底推翻“科馬羅夫斯基們”上層社會(huì)的專(zhuān)制統(tǒng)治，他受夠了作為下層人民無(wú)力改變生活的慘狀。但在他的晉升之路上，政治思想的暴力灌輸使他變得越來(lái)越嚴(yán)酷，“革命”給他思想上了“武裝”，權(quán)力欲望漸漸將安季波夫吞噬，他被異化為紅軍精神、原則、思想的代名詞——斯特列利尼科夫。[3]政治暴力不僅毀了他自己，也讓拉拉和他逐漸走向陌路，而他所指揮和參與的大小戰(zhàn)爭(zhēng)，直接或間接殺死過(guò)的無(wú)數(shù)鮮活生命，又使得多少家庭流離失所、徹底毀滅。

日瓦戈醫(yī)生作為小說(shuō)的靈魂人物，他始終秉持“反暴力原則”。他的善良博愛(ài)和始終如一的堅(jiān)守，有很大部分都來(lái)源于他的舅舅尼古拉耶維奇。作為一名虔誠(chéng)的基督徒，尼古拉耶維奇認(rèn)為“如果指望用監(jiān)獄或來(lái)世報(bào)應(yīng)恐嚇就能制服人們心中沉睡的獸性，那么馬戲團(tuán)里舞弄鞭子的馴獸師豈不就是人類(lèi)的崇高形象，而不是那位犧牲自己的傳道者了?！盵4]換句話來(lái)說(shuō)，暴力手段固然可以推翻統(tǒng)治，但它無(wú)法控制人們的精神世界，暴力與人性之間始終都是矛盾的，真正成功的革命與變革應(yīng)該是以愛(ài)和善意為主導(dǎo)的。正如帕斯捷爾納克借尤里·日瓦戈之筆所寫(xiě)《客西馬尼的林園》中的一句“收起你的劍吧，刀槍解決不了任何爭(zhēng)端”。[5]

參考文獻(xiàn)：

[1]李鵬濤.革命研究在西方——20世紀(jì)“革命學(xué)”研究述評(píng)[J].青島大學(xué)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2006.

[2][4][5]鮑·帕斯捷爾納克.日瓦戈醫(yī)生[M].北京：人民文學(xué)出版社，2013.5：170，41，543.

[3]孫磊.論《日瓦戈醫(yī)生》的反暴力敘事[J].南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)，2014.