PIVKA-Ⅱ、AFP-L3、CEA聯(lián)合檢測在原發(fā)性肝癌中的診斷價值研究

李洪波，張偉鵬

(1.湖北醫(yī)藥學院附屬國藥東風總醫(yī)院腫瘤科，湖北十堰 442000；2.荊門市第二人民醫(yī)院腫瘤內(nèi)科，湖北荊門 448000)

世界現(xiàn)今已存在的惡性腫瘤中，原發(fā)性肝癌的發(fā)病率高達第6位。這個數(shù)據(jù)表明該疾病已嚴重影響人們的生活質(zhì)量，并且嚴重威脅人們的生命。2012年有研究人員統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，全世界因肝癌死亡的人數(shù)約74萬，其中中國的病例死亡數(shù)占到了一半以上。由此可見，中國肝癌的致死率極高，居民健康受到了嚴重威脅[1]。中國臨床早期通常采取常規(guī)的CT掃描對原發(fā)性肝癌患者進行診斷，但是常規(guī)CT掃描診斷范圍有限，目前隨著臨床技術(shù)的不斷發(fā)展，腫瘤標志物癌胚抗原(CEA)、腫瘤相關(guān)抗原甲胎蛋白-L3(AFP-L3)和維生素K缺乏誘導蛋白(PIVKA-Ⅱ) 逐漸應(yīng)用于原發(fā)性肝癌的診斷中，診斷準確率較高，靈敏度和特異度更好，檢查時間更短[2]。所以在原發(fā)性肝癌診斷中應(yīng)用腫瘤標志物CEA、AFP-L3和PIVKA-Ⅱ，對原發(fā)性肝癌的治療有重要意義，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2017年3月至2018年3月湖北醫(yī)藥學院附屬國藥東風總醫(yī)院診治的疑似肝癌患者90例為研究對象，將其按照診斷方式不同分為對照組和研究組。納入標準[3]：(1)患者入院初步診斷為疑似肝癌；(2)患者均知情同意本研究；(3)患者生命的基本特征處于正常平穩(wěn)的狀態(tài)。排除標準：(1)嚴重的心腦血管疾病者；(2)肝腎功能異?；颊?；(3)精神異常不能配合診斷治療者。研究組患者45例，男21例，女24例；年齡39～71歲，平均(58.6±3.9)歲；病程0.8～3.0年，平均(1.6±0.6)年;平均直徑為(1.20±0.14)cm。對照組患者45例，20例，女25例；年齡36～72歲，平均(56.8±4.6)歲；病程1.0～3.5年，平均(1.8±0.7)年;平均直徑為(1.10±0.17)cm。本研究經(jīng)湖北醫(yī)藥學院附屬國藥東風總醫(yī)院經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準。2組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表1。

1.2方法

1.2.1儀器 研究組腫瘤標記物PIVKA-Ⅱ、AFP-L3和CEA采用全自動化學發(fā)光分析儀(購自中國南昌高騰科技有限公司，型號CHEMCLIN-CC-600)檢測，對照組使用的儀器為CE16層螺旋CT(購自中國浙江中誠工程管理科技有限公司)，具體參數(shù)為電流380 mAs，電壓120 kV，螺距1.375∶1，層厚1.0 mm[4]。

1.2.2診斷方法 對照組應(yīng)用常規(guī)CT掃描診斷。在患者進行檢查的前1日應(yīng)控制患者的飲食，清空患者腸道，使檢查結(jié)果更加準確，還應(yīng)在檢查的當日禁飲禁食。讓患者臥于床位，最好選取合適的位置仰臥，使用超聲探頭從腹部至盆腔進行多個方位的檢查，觀察縱切面、扇形切面及橫切面，記錄患者腫瘤的大小、位置、形態(tài)、數(shù)量、回聲特點以及邊緣位置[5]。

研究組應(yīng)用腫瘤標志物PIVKA-Ⅱ、AFP-L3和CEA進行診斷。當患者處于空腹狀態(tài)時，從患者的靜脈血管抽取新鮮血液3 mL，置于離心管中，在高速離心機下進行離心分離，選取離心后的上清液，采用先進的全自動化學發(fā)光分析儀進行檢測，并進行陽性判斷，若處于正常值上限為陽性，低于正常值上限為陰性[6]。各項指標檢測正常值A(chǔ)FP-L3為0.0～13.6 μg/L,CEA為0～5 μg/L，PIVKA-Ⅱ為0～34 ku/L。當出現(xiàn)AFP-L3>20 μg/L、CEA>10 μg/L或PIVKA-Ⅱ>34 kU/L其中任意一項時即視為聯(lián)合診斷陽性。此次研究的金標準為患者術(shù)后腫瘤標本的病理檢測結(jié)果。

1.3觀察指標 統(tǒng)計并詳細記錄2組患者臨床斷符合率、靈敏度、特異度、診斷時間。

2 結(jié) 果

2.1研究組和對照組的臨床診斷符合率比較 診斷結(jié)果方面，研究組以AFP-L3=20 μg/L，CEA=10 μg/L，PIVKA-Ⅱ=34 kU/L為臨界值，其中任意一項高于界值即視為聯(lián)合診斷陽性，共檢查出42例，總符合率為93.3%；對照組CT診斷為標準，共檢查出38例，總符合率為84.4%，研究組患者的診斷符合率明顯高于對照組(P<0.05)。見表1。

表1 研究組和對照組與臨床診斷符合率比較

注：與對照組比較，*P<0.05

2.2研究組和對照組靈敏度、特異度和檢查時間比較 研究組靈敏度、特異度分別為91.6%、80.9%，對照組靈敏度、特異度分別為76.5%、65.2%；研究組及對照組檢查時間分別為(16.4±2.1)min、(22.3±2.4)min。研究組靈敏度和特異度更高，檢查時間更短(P<0.05)。見表2、圖1。

表2 研究組和對照組靈敏度、特異度和檢查時間比較

圖1 CT及 AFP-L3、PIVKA-Ⅱ聯(lián)合CEA診斷原發(fā)性肝癌的ROC曲線

3 討 論

肝癌屬于消化系統(tǒng)病變的惡性腫瘤，發(fā)病機制隱匿，早期臨床癥狀也不明顯[8]。在被確診的腫瘤患者中肝癌較為常見，確診后生命周期短，且最長生命期短。因此，短時間內(nèi)對肝癌疾病準確診斷和治療十分重要[9-10]。

PIVKA-Ⅱ，是凝血酶原的一種異常形式，近年被認為是原發(fā)性肝癌的新型敏感血清學標志物[11]。亞太肝病學會和日本肝病學會均已將 PIVKA-Ⅱ納入指南中，推薦其用于原發(fā)性肝癌的篩查、輔助診斷、治療效果監(jiān)測、復發(fā)和預后評估。在中國，2015年發(fā)布的《中國慢性乙型肝炎防治指南》也將 PIVKA-Ⅱ 列為肝癌篩查的重要指標。肝臟是合成PIVKA-Ⅱ的主要器官，肝癌細胞能夠產(chǎn)生大量PIVKA-Ⅱ，同時分泌到肝細胞外，表達水平和腫瘤出現(xiàn)時間成正相關(guān)[11-12]，特異度和靈敏度都較高[13]。

CEA是一種多糖蛋白復合物，可以用來鑒定腫瘤[14-15]。CEA在健康人體內(nèi)也會有少量的表達，當機體出現(xiàn)腫瘤時，尤其是消化系統(tǒng)惡性腫瘤，CEA會大量表達[15]。血清AFP-L3水平在機體出現(xiàn)癌癥時不斷升高，并且會隨著患者病情的加重而不斷上升[16-17]。本研究中通過對以上三種腫瘤標志物的檢驗聯(lián)合診斷腫瘤，聯(lián)合診斷結(jié)果與病理檢驗結(jié)果高度吻合，說明聯(lián)合診斷的可信度高。聯(lián)合診斷的靈敏度和特異度都高于影像學診斷，說明采用腫瘤標志物的檢驗聯(lián)合診斷腫瘤的準確性能夠在常規(guī)影像診斷基礎(chǔ)上有所提高。

腫瘤標志物檢驗和影像學診斷都是腫瘤診斷最常見的手段，也是篩查腫瘤的重要途徑。本文研究結(jié)果顯示，研究組患者的診斷符合率明顯高于對照組(P<0.05)，研究組的檢查時間明顯低于對照組(P<0.05)，原因在于腫瘤標記物CEA、PIVKA-Ⅱ和AFP的水平與腫瘤的惡性程度有著密切的關(guān)系，三者對于原發(fā)性肝癌患者的分期、預后以及腫瘤發(fā)生轉(zhuǎn)移都起到重要的作用[12,18-20]。CEA、PIVKA-Ⅱ和AFP在原發(fā)性肝癌的早期診斷中都有一定的提示作用，因此，三者聯(lián)合診斷符合率的提高和檢查時間的縮短對于肝癌患者的盡早診斷和治療有著重要的意義。由于腫瘤標志物檢驗的方法簡單，可行性好，對于早期原發(fā)性肝癌的準確性高，檢驗時間短，因此，在篩查原發(fā)性肝癌方面有著較好的前景。但是腫瘤標志物檢驗也有其局限性，不能夠直觀的反應(yīng)腫瘤的大小和準確分期限制了其在臨床上的應(yīng)用范圍。

4 結(jié) 論

綜上所述，在原發(fā)性肝癌診斷當中應(yīng)用腫瘤標志物PIVKA-Ⅱ、AFP-L3和CEA進行診斷，可以達到較高的診斷準確率，同時縮短檢出時間，對原發(fā)性肝癌的治療有重要意義。