著作權(quán)法視野下視頻聚合行為法律定性探究

謝林格 廣西東方意遠(yuǎn)律師事務(wù)所 廣西南寧 530000

1 視頻聚合行為的運(yùn)行機(jī)理

視頻作品的所有人，可能會(huì)將作品上傳到不同的網(wǎng)站上，視頻資源相對分散。對于用戶來說，要想獲取這些視頻資源，需要花費(fèi)大量的時(shí)間去搜索。視頻聚合平臺(tái)正是基于用戶的這一需求，利用大數(shù)據(jù)檢索、深度鏈接、轉(zhuǎn)碼等手段，將分布于海量網(wǎng)站上的分散的視頻資源，統(tǒng)一整合到視頻聚合平臺(tái)。與此同時(shí)，視頻聚合平臺(tái)為了增加盈利，吸引并留住觀眾，往往會(huì)在未經(jīng)授權(quán)的情況下，向觀眾提供免費(fèi)視頻資源，但是又植入了本平臺(tái)的一些盈利性廣告，侵犯了原網(wǎng)站和視頻所有者的權(quán)益。

2 視頻聚合行為法律定性的不同觀點(diǎn)

2.1 采用服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)判斷信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是否被侵犯

有學(xué)者認(rèn)為，視頻聚合平臺(tái)只是為觀眾提供了一個(gè)鏈接，觀眾自行打開鏈接并跳轉(zhuǎn)到第三方網(wǎng)站，因此不構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)行為。為此，應(yīng)當(dāng)選擇“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”作為評判信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是否被侵犯的法律依據(jù)。具體來說，就是聚合鏈接者將獲取到的視頻資源，上傳到特定的、公開的服務(wù)器上，能夠被其他用戶收看，即構(gòu)成侵權(quán)。相遇比其他判定標(biāo)準(zhǔn)，“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”具有相對清晰的判定條件，因此在司法解釋中可以得到承認(rèn)。

2.2 采用實(shí)質(zhì)性呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)判斷信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是否被侵犯

按照行為順序的不同，將視頻聚合行為形成兩個(gè)階段，即作品提供和作品展示。按照實(shí)質(zhì)性呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)來衡量視頻聚合行為的合法性，在作品提供階段，由于聚合鏈接者尚未通過視頻聚合平臺(tái)牟利，即未造成實(shí)質(zhì)性的侵權(quán)，因此不構(gòu)成侵權(quán) 在作品展示階段，用戶可以通過視頻聚合平臺(tái)觀看視頻，聚合鏈接者通過“免費(fèi)視頻+付費(fèi)廣告”的形式獲得實(shí)質(zhì)性的盈利，此時(shí)構(gòu)成了直接侵權(quán)。因此有學(xué)者認(rèn)為，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下按照實(shí)質(zhì)性成效標(biāo)準(zhǔn)對視頻聚合行為進(jìn)行法律定性，更符合信息網(wǎng)絡(luò)傳播標(biāo)準(zhǔn)。但是在現(xiàn)行的著作權(quán)法中，如何明確界定作品提供與作品展示的界線，還缺乏具體的參考標(biāo)準(zhǔn)，這也是司法完善中需要考慮的問題。

3 我國法律關(guān)于視頻聚合行為的法律定性

3.1 對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的概念界定

我國《著作權(quán)法》第10條(12)規(guī)定“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利”。我國的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)包含了兩個(gè)要素：即“提供作品”和“可獲得作品”。如果將這里的“提供作品”解釋為“將作品上傳到服務(wù)器”，無疑限縮了“提供作品”的含義。這樣在針對視頻聚合行為進(jìn)行法律定性時(shí)，可能會(huì)因?yàn)閰⒄諛?biāo)準(zhǔn)的范圍較為狹窄，而做出誤判的情況。因此對于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法律定性，仍然是我國《著作權(quán)法》完善過程中需要重點(diǎn)考慮的內(nèi)容

3.2 對侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的概念界定

《著作權(quán)法》第48條規(guī)定：“有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害 未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，本法另有規(guī)定的除外。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)最新司法解釋《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第3條第1款規(guī)定，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未經(jīng)許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)提供權(quán)利人享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為。

4 著作權(quán)視野下視頻聚合行為法律定性的學(xué)理探討

4.1 區(qū)分法律下的自由與絕對自由

基于互聯(lián)網(wǎng)的信息開放與共享理念，視頻鏈接有助于實(shí)現(xiàn)作品在網(wǎng)絡(luò)中的傳播和推廣。但是鏈接行為不是絕對自由的，而是要符合互聯(lián)網(wǎng)的一貫宗旨、遵循相關(guān)的法律法規(guī)。因此，著作權(quán)法視野下，既要鼓勵(lì)視頻鏈接，以達(dá)到視頻作品在互聯(lián)網(wǎng)中的廣泛傳播，同時(shí)又要對鏈接方式加以限定，在充分尊重作品發(fā)布者權(quán)利的前提下，在著作權(quán)法的法律界定范圍之內(nèi)合法傳播?？偠灾?，聚合鏈接者在享受自由鏈接的權(quán)力時(shí)，必須相應(yīng)的履行限制鏈接的義務(wù)。對于那些超出法律限制和合約許可的行為，聚合鏈接者應(yīng)當(dāng)按照市場價(jià)格支付給視頻版權(quán)所有者一定的費(fèi)用。

4.2 視頻聚合行為破壞了利益分配的平衡

《著作權(quán)法》通過法律明文和法律強(qiáng)制，維護(hù)了著作權(quán)的所有者、使用者、傳播者的利益平衡。但是視頻聚合行為的出現(xiàn)，打破了這一平衡。聚合鏈接者利用深層鏈接技術(shù)和大數(shù)據(jù)抓取技術(shù)，搜集各大視頻網(wǎng)站上的視頻資源，然后將其復(fù)制并重新放置到新的平臺(tái)上，將視頻傳播給用戶，達(dá)到牟利的目的。這種行為打破了《著作權(quán)法》中既定的利益分配格局。因此，現(xiàn)行的《著作權(quán)法》也需要針對視頻聚合行為，進(jìn)行法律條文的細(xì)節(jié)完善，對聚合鏈接者這種不勞而獲的行為進(jìn)行打擊，維護(hù)視頻作品所有者的合法權(quán)益。

5 結(jié)語

近年來我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法保護(hù)工作取得了長足進(jìn)展，在權(quán)利人、傳播者、使用者三方利益上達(dá)到了一種動(dòng)態(tài)平衡。但是現(xiàn)行《著作權(quán)法》對于視頻聚合行為還沒有明確的界定，這就導(dǎo)致一些聚合鏈接者利用法律漏洞，通過違法傳播視頻資源牟利，并逃過了法律制裁，嚴(yán)重?fù)p害了權(quán)利人的利益。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，視頻聚合行為不能完全禁止，但是又不能放任自由。必須要盡快對視頻聚合行為進(jìn)行法律定性，將其納入法律框架之中，用法律條文對其進(jìn)行約束和限定，真正做到“聚之有道”。