歐盟REACH 法規(guī)與TBT規(guī)則的相符性

朱蕾翰 四川大學(xué) 四川成都 610207

歐盟REACH法規(guī)自2007年生效以來在此之間REACH法規(guī)還在不斷的加入新的物質(zhì)要求，對(duì)于進(jìn)入歐盟市場(chǎng)的化學(xué)品來說去年已到截止時(shí)間，中小企業(yè)的經(jīng)歷了高速陣痛期，是很多企業(yè)繼續(xù)留在了歐盟市場(chǎng)，更多企業(yè)被迫退出了歐盟市場(chǎng)，那REACH法規(guī)是否符合TBT協(xié)定呢？

TBT協(xié)定是《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議》（Agreement on Technical Barriers to Trade以下簡(jiǎn)稱TBT），由于各個(gè)國(guó)家之間實(shí)行的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)法規(guī)有差異，造成各國(guó)進(jìn)口商出口商之間貿(mào)易存在障，TBT協(xié)定是通過某種統(tǒng)一的規(guī)則，如“合格評(píng)定程序”“界定標(biāo)準(zhǔn)”等，統(tǒng)一技術(shù)法規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)，減少技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的差異，促進(jìn)國(guó)際間的貿(mào)易正常進(jìn)行，減少或盡量消除非關(guān)稅貿(mào)易壁壘，促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

一、 REACH法規(guī)在WTO/TBT的“可持續(xù)發(fā)展原則”下的檢驗(yàn)

（一）“可持續(xù)發(fā)展原則”的概念

可持續(xù)發(fā)展是指滿足當(dāng)代人需求，又不損害后代人滿足需求的能力的一種發(fā)展模式，強(qiáng)調(diào)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)【1】，追求人與自然和諧發(fā)展?？沙掷m(xù)發(fā)展原則是WTO的宗旨和目標(biāo)之一，各個(gè)WTO成員國(guó)在制定多邊或者雙邊貿(mào)易規(guī)則時(shí)，都要考慮可持續(xù)發(fā)展理念，承擔(dān)其在 WTO項(xiàng)下的義務(wù)。

（二） REACH法規(guī)與“可持續(xù)發(fā)展原則”之間的比較

REACH 法規(guī)的制定，體現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展原則。REACH法規(guī)規(guī)定：“……人類健康和環(huán)境的高水平保護(hù)應(yīng)當(dāng)在可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的指導(dǎo)下，通過化學(xué)品立法的協(xié)調(diào)來實(shí)現(xiàn)” 。由此可見，REACH 法規(guī)一個(gè)重要的立法宗旨是“可持續(xù)發(fā)展”。REACH 法規(guī)的謹(jǐn)慎責(zé)任原則有效避免了化學(xué)品對(duì)人類健康和環(huán)境安全的危害，REACH法規(guī)從登記注冊(cè)程序、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序、授權(quán)許可和限制程序，全面有效地對(duì)化學(xué)品進(jìn)行論監(jiān)督和管理充分保護(hù)人類健康和環(huán)境安全，符合WTO的可持續(xù)發(fā)展原則【2】。但是在互聯(lián)網(wǎng)+的時(shí)代中，我們都生活在地球村，產(chǎn)業(yè)鏈的動(dòng)蕩和化學(xué)品的污染如果爆發(fā)任何一個(gè)國(guó)家不可能獨(dú)善其身，可持續(xù)發(fā)展不是一個(gè)國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展，應(yīng)該是多個(gè)國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展，在制定技術(shù)法規(guī)使還要考慮到不同國(guó)家的實(shí)際情況，對(duì)發(fā)展中國(guó)家實(shí)行有差別的特殊待遇。

二、 REACH法規(guī)在WTO/TBT的“透明度原則”下的檢驗(yàn)

（一）透明度原則”的概念

透明度原則的核心內(nèi)容是建立通報(bào)咨詢制度和設(shè)立國(guó)家咨詢點(diǎn) ，目的是任何成員國(guó)在制定會(huì)影響其他成員國(guó)的貿(mào)易的技術(shù)法規(guī)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或是沒有相關(guān)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，履行通知義務(wù)，使其他成員國(guó)能夠及時(shí)了解該技術(shù)法規(guī)，并給予評(píng)價(jià)和提出建議【3】。通過這種及時(shí)通報(bào)制度和設(shè)立咨詢點(diǎn)的規(guī)定，TBT協(xié)議促使 各締約國(guó)在制定技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和合格評(píng)定程序的時(shí)候，公開透明地接受其他成員方的審查和監(jiān)督，各締約方對(duì)法規(guī)的出臺(tái)提出建議 。

（二）REACH法規(guī)與WTO/TBT的“透明度原則”的比較

REACH 法規(guī)顯然違背了 TBT 協(xié)議的透明度原則。2003年5月20日歐盟委員會(huì)向TBT委員會(huì)基于2.9.1條下的義務(wù)向TBT做出了一個(gè)提前通報(bào)，舉辦了一個(gè)基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的信息咨詢，收到了6500條建議， REACH 法規(guī)第 124條也規(guī)定歐盟成員國(guó)從 2007 年 6 月 1 日起，必須全部設(shè)置相應(yīng)的服務(wù)平臺(tái)，通過這些服務(wù)平臺(tái)，提供有關(guān) REACH 法規(guī)的相關(guān)信息，接受來自各方的評(píng)論和反饋意見，并充分考慮這些意見，必要時(shí)對(duì) REACH 法規(guī)做出適當(dāng)?shù)男薷?，但是什么情況下才是“必要”，這是由歐盟決定，在實(shí)際情況中，盡管 WTO 各成員方已經(jīng)對(duì) REACH法規(guī)的設(shè)立及內(nèi)容提出意見和建議，但是這些意見和建議幾乎沒有被歐盟考慮和采納。REACH 法規(guī)高于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，通過“誠(chéng)信”等方式努力想提高國(guó)際化學(xué)品的管理標(biāo)準(zhǔn)，但是沒有考慮到國(guó)際化學(xué)品管理的現(xiàn)狀，對(duì)于其他國(guó)家和非歐盟制造商來說，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的達(dá)成還有一段距離，更妄論歐盟標(biāo)準(zhǔn)。并且歐盟幾乎沒有想要降低標(biāo)準(zhǔn)的意向，無視世界貿(mào)易組織其他成員國(guó)的意見和建議【4】。

在2018年的截止期前，REACH和OR缺少相應(yīng)的能力面臨著巨大的注冊(cè)信息量，在發(fā)展中國(guó)家設(shè)置的信息資訊平臺(tái)和法律指引平臺(tái)在實(shí)際中起到的作用甚沒有起到實(shí)質(zhì)性的服務(wù)作用，也沒有接受和采納其他各成員方的意見和建議，不符合 WTO 項(xiàng)下的透明度原則。

三、 REACH法規(guī)在TBT/WTO的“國(guó)際協(xié)調(diào)原則”的檢驗(yàn)

（一）“國(guó)際協(xié)調(diào)原則”的概念

TBT協(xié)議中的國(guó)際協(xié)調(diào)原則要求各成員國(guó)在制定技術(shù)法規(guī)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、合格評(píng)定程序等技術(shù)要求時(shí)，強(qiáng)烈鼓勵(lì)各國(guó)采用國(guó)際化標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)制定的相應(yīng)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，如果沒有相應(yīng)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)則需要履行義務(wù)通知其他締約方。國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織(ISO)制定的9600項(xiàng)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)幾乎覆蓋了所有技術(shù)領(lǐng)域，各締約方按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)發(fā)布的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定本國(guó)的技術(shù)法規(guī)【5】，除非不能達(dá)成本國(guó)制定的合理目標(biāo)或地理、氣象、基本設(shè)施，基本技術(shù)等問題的差異才可不適用于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。

（二）REACH法規(guī)與WTO/TBT的“國(guó)際協(xié)調(diào)原則”比較

首先，REACH法規(guī)的制定高于一般的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，沒有以國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)。制定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)與其他成員國(guó)進(jìn)行的解釋、磋商都是形式上的，在“必要時(shí)修改法案”這個(gè)“必要”的限度也是歐盟自己在掌握，實(shí)際上沒有聽取其他國(guó)家的建議，違背了 TBT協(xié)議的國(guó)際協(xié)調(diào)原則。

其次，歐盟拒絕承認(rèn)和接受非歐盟成員方所產(chǎn)生的測(cè)試數(shù)據(jù)，如果非歐盟企業(yè)想進(jìn)入歐盟化學(xué)品市場(chǎng)，就必須在歐盟境內(nèi)指定的特定數(shù)據(jù)測(cè)試機(jī)構(gòu)Only Representative( 以下簡(jiǎn)稱OR)進(jìn)行數(shù)據(jù)測(cè)試，否則所測(cè)試的數(shù)據(jù)將不被歐盟所承認(rèn)和接受，這明顯違背了TBT協(xié)定的等效原則，為各成員國(guó)在國(guó)際貿(mào)易過程中設(shè)置了技術(shù)壁壘【6】。

本文通過比較歐盟REACH法規(guī)與TBT基本原則之間的關(guān)系，得出REACH法規(guī)符合“可持續(xù)發(fā)展原則”，但是不符合“國(guó)際協(xié)調(diào)原則”“透明度原則”的結(jié)論歐盟REACH法規(guī)進(jìn)行探析設(shè)置了不必要的貿(mào)易障礙有違TBT規(guī)則技術(shù)法規(guī)的“必要性”要求。以期對(duì)正留在歐盟市場(chǎng)或被迫退出的中小企業(yè)提出一些思路。