淺析阿瑪?shù)賮?森的可行能力

黃鑠 天津師范大學(xué) 天津 300387

“福利主義是這樣一種觀點(diǎn)，即在對(duì)事物狀態(tài)的倫理考慮和評(píng)價(jià)中，惟一具有內(nèi)在價(jià)值的東西是個(gè)人效用。” “功利主義原則最終僅僅依賴(lài)于效用，而且，盡管從工具性作用出發(fā)很重視激勵(lì)因素，但最終來(lái)說(shuō)，只有效用信息才被看作是唯一恰當(dāng)?shù)幕A(chǔ)，去評(píng)價(jià)事物狀態(tài)，或判斷行為及規(guī)則。” 在此，功利主義將福利主義定義成了一種心理特征，它把對(duì)所有事物評(píng)價(jià)的最終標(biāo)準(zhǔn)都放在了效用上，也就是說(shuō)任何行為的后果都要依據(jù)其效用來(lái)進(jìn)行評(píng)判。

一、可行能力的基本概念

基于福利主義的缺陷，阿瑪?shù)賮?森提出了可行能力平等。人與人之間的差異性是森可行能力平等理論的主要起點(diǎn)之一，這也是福利主義分析路徑的缺陷之一。他認(rèn)為人們經(jīng)常說(shuō)的“人人生而平等”看起來(lái)是一種極具代表性的平等主義理念，但是忽視了人際差異，而恰恰是這一問(wèn)題，導(dǎo)致了事實(shí)上的不平等。由于這一因素他認(rèn)為人們不能僅僅側(cè)重于平等的福利主義分析近路的“效用”，而應(yīng)該重視人的“可行能力”。

森認(rèn)為的可行能力是：“此人有可能實(shí)現(xiàn)的、各種可能的功能性活動(dòng)組合?？尚心芰σ虼耸且环N自由，是實(shí)現(xiàn)各種可能的功能性活動(dòng)組合的實(shí)質(zhì)自由（或者日常語(yǔ)言說(shuō)，就是實(shí)現(xiàn)各種不同的生活方式的自由）?！?因此從其本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，一個(gè)可行能力集具有優(yōu)勢(shì)的人，會(huì)比別人擁有更多的自由。森認(rèn)為“可行能力方法是一種一般的方法，著眼于有關(guān)個(gè)人優(yōu)勢(shì)的信息，并且根據(jù)機(jī)會(huì)來(lái)判斷這種優(yōu)勢(shì)，而不是如何組織一個(gè)社會(huì)的具體設(shè)計(jì)” ，可行能力視角雖然指出了能力不平等在社會(huì)不平等的評(píng)估中的核心作用，但是其并沒(méi)有提出任何具體的政策決定?？尚心芰Φ囊饬x在于“使我們將注意力放在必須做出的決策和必須考慮到的對(duì)適當(dāng)信息的政策分析上來(lái)” 。第二，“可行能力視角必然會(huì)涉及我們的生活和我們所關(guān)注事務(wù)的多個(gè)特征” 。

森的方法所關(guān)注的不僅僅是總體或平均的福利，而是每一個(gè)人能夠得到的機(jī)會(huì)，“森的能力和發(fā)展體系是開(kāi)放的，允許不完整排序的存在，并非意在尋找面面俱到的完美方案，但卻從建構(gòu)性與工具性兩個(gè)角度更接近社會(huì)正義所要求的信息的層面上審視自由、平等、福祉等議題，為我們從本質(zhì)上反思與超越傳統(tǒng)福利測(cè)度方式提供了一個(gè)新的思路?！?/p>

二、可行能力的合理性與局限性

森提出的可行能力平等概念是他對(duì)平等理論的一大貢獻(xiàn)，他的可行能力理論是在超越福利主義的基礎(chǔ)上提出來(lái)的，因此他這一理論的分析路徑較福利主義來(lái)說(shuō)是具有很大優(yōu)勢(shì)的。首先，森關(guān)注的是人們個(gè)體生活構(gòu)成要素，他將關(guān)注點(diǎn)放到了人們能夠獲得的實(shí)質(zhì)自由身上。其次，森的能力評(píng)價(jià)方法是不以任何完備性學(xué)說(shuō)為前提的。最后，可行能力較福利主義分析路徑來(lái)說(shuō)，它的視角更加寬闊。

這樣來(lái)看，阿瑪?shù)賮?森的可行能力理論具有極大的優(yōu)越性，但是這一理論仍然存在著許多模糊不清的地方。第一，可行能力究竟包括什么，是否有具體的范圍。“柯亨認(rèn)為可行能力平等理論具有模糊性，這也是森的可行能力平等的最主要的缺陷，可行能力平等的其他缺陷往往與其模糊性相關(guān)”。雖然森介紹過(guò)可行能力平等的基本概念及其特征，但是當(dāng)遇到真正的問(wèn)題時(shí)，我們?nèi)匀浑y以判斷究竟何為可行能力。作為基本可行能力來(lái)說(shuō)，就是“獲得和維持一種像樣的人類(lèi)生活而必須具備的能力” ，如果缺失這種能力，就會(huì)連基本的生存都存在問(wèn)題，就沒(méi)有什么平等可言了。但是就算如此說(shuō)來(lái)，森自己也認(rèn)為可行能力這個(gè)概念有許多困難，尤其是“編排諸多基本能力的索引”就是一個(gè)需要認(rèn)真對(duì)待的問(wèn)題，因此對(duì)于可行能力具體包括哪些這一問(wèn)題，仍然需要很大的精力來(lái)解決。再有，即使就算解決了這個(gè)問(wèn)題，還有一個(gè)問(wèn)題橫亙?cè)谖覀兠媲?，而這個(gè)問(wèn)題是更加難以解決的。即“如何衡量各種可行能力的重要性？如果可以，采取何種衡量標(biāo)準(zhǔn)？”森認(rèn)為，“在進(jìn)行能力比較時(shí)，肯定會(huì)有一些能力不重要，不是我們要關(guān)心的，即使那些能力要用于和其他能力進(jìn)行比較。這個(gè)權(quán)衡篩選、有所側(cè)重的過(guò)程是‘能力分析方法’在應(yīng)用中不可或缺的組成部分，無(wú)論如何，這種權(quán)衡篩選都不會(huì)遇到困難（即所謂‘理論上的困難’）?！?正是因?yàn)樯钟羞@種看法，才使其理論陷入了困境，因?yàn)椤笆紫任覀儧](méi)有一個(gè)規(guī)定的衡量標(biāo)準(zhǔn)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是原生的，共識(shí)的，而并非強(qiáng)制制定的。即便我們有了一個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)，我們?cè)撛鯓訙y(cè)量可行能力，或該測(cè)量哪些可行能力，這都是目前無(wú)法解決的問(wèn)題。”