論《慘世界》的譯思
——從新歷史主義視角看蘇曼殊的《慘世界》

■

湖南工業(yè)大學(xué)

蘇曼殊是我國(guó)近代較早的翻譯家之一。他精通日文、梵文、英文、法文，除節(jié)譯過(guò)雨果的《悲慘世界》外，還譯過(guò)《拜倫詩(shī)選》和印度小說(shuō)《娑羅海濱遁跡記》?！皠⑺箠^在《蘇曼殊詩(shī)箋注前言》中說(shuō)道，蘇曼殊曾把中國(guó)古典詩(shī)歌的名篇翻譯為英文，介紹到外國(guó)去，又把外國(guó)熱詩(shī)人的作品翻譯為中文，介紹給國(guó)內(nèi)的讀者。這在當(dāng)時(shí)，還是一件很新的工作，也是一件很有意義的工作”(馬祖毅，1984)。而蘇曼殊的翻譯理念和其的翻譯選材對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。新歷史主義也就是文化詩(shī)學(xué)堅(jiān)持權(quán)力話語(yǔ)對(duì)作品的制約作用。斯蒂芬·格林布拉特認(rèn)為，歷史是文學(xué)參與其間，并使文學(xué)與政治，個(gè)人與群體，社會(huì)權(quán)威與它異權(quán)力相激相蕩的“作用力場(chǎng)”(王岳川，1999:459)。本文將從新歷史主義的角度來(lái)闡述蘇曼殊作品《慘世界》。

一、《慘世界》與文本歷史性

文本的歷史性，在于一切文本都具有特定的文化性和歷史性。蘇曼殊的譯作《慘世界》，就具有非常鮮明的時(shí)代特征。當(dāng)時(shí)的中國(guó)，正處于半殖民地半封建社會(huì)，正處于被列強(qiáng)瓜分，強(qiáng)取，搶奪的時(shí)代。同時(shí)，眾所周知，腐敗無(wú)能的清政府的統(tǒng)治也越來(lái)越不得人心。資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想在中國(guó)迅速蔓延。全中國(guó)的各階層愛(ài)國(guó)人士和文人志士，哪怕是身不在中國(guó)土地，而心卻系祖國(guó)的一些同胞，許多爭(zhēng)先恐后，愿為國(guó)捐軀，愿促進(jìn)民族覺(jué)醒，愿為國(guó)家而貢獻(xiàn)出自己的一份力量。在這樣一種社會(huì)環(huán)境之下，正在日本留學(xué)的蘇曼殊也滿腔熱情地投入到了革命運(yùn)動(dòng)之中。給予自己的愛(ài)國(guó)熱情，他開(kāi)始在《國(guó)民日日?qǐng)?bào)》上發(fā)表自己的翻譯作品《慘社會(huì)》。后期?？筇K苦悶不已，但也未曾放棄這部作品。直至《慘社會(huì)》出了單行本，更名為《慘世界》。他靠著自己的筆桿子積極宣傳資產(chǎn)階級(jí)革命思想，主張民主自由、反帝反殖民反封建。

文學(xué)文本，非文學(xué)文本相互聯(lián)系，生成與特定歷史環(huán)境。社會(huì)可被看作是各種相關(guān)且相互聯(lián)系的機(jī)構(gòu)的總和，以文本的形式表現(xiàn)出來(lái)。譯作出現(xiàn)于每個(gè)不同的時(shí)代，不同的社會(huì)背景。那么，同一本原作，被不同的譯者，在不同的時(shí)代翻譯出來(lái)，所翻譯出來(lái)的作品肯定是不同的。哪怕是同一個(gè)譯者，在不同的時(shí)代，翻譯同一本原作，都會(huì)有所不同。

二、《慘世界》與歷史文本性

而歷史的文本性在于，一是沒(méi)有保存下來(lái)的歷史文本，就無(wú)法了解真正的完整的過(guò)去。而釋這些文本也在不斷轉(zhuǎn)變成文獻(xiàn)，成為史學(xué)家撰寫(xiě)歷史的材料時(shí)，他們本身會(huì)再次成為對(duì)其他文本進(jìn)行闡釋的中介?！拔谋镜臍v史性 ”通過(guò)歷史的鏡像來(lái)告訴我們?nèi)绾稳ダ斫夥g :一方面透過(guò)歷史探討原作與譯作之間的關(guān)系，另一方面探討譯作在目標(biāo)文化中的生成與接受。傳統(tǒng)譯論常假定了原作對(duì)譯作的中心地位，將譯作置于邊緣地位。

所有的文本都參與了知識(shí)與權(quán)力的游戲。要了解歷史只能通過(guò)各種歷史文本的敘述。這里的歷史文本除了史書(shū)以外，還包含特定歷史時(shí)期的文本。歷史文本之間相互聯(lián)系，因此具有互文性。我們?cè)诳疾炷硞€(gè)歷史概念或者歷史人物的時(shí)候，往往會(huì)查閱一系列的相關(guān)資料。人物傳記，當(dāng)代歷史，地方志等等。以上幾者相互聯(lián)系，互為貫通。我們自以為如此所獲得的文本就是真實(shí)文本，真實(shí)歷史。但我們?cè)賮?lái)看蘇曼殊的《慘世界》，文中男主是否和原作雨果的《悲慘世界》一致？不僅男主角名字不一致，《慘世界》中的名叫金華賤，而雨果的原作中男主名叫冉·阿讓。再者，在蘇曼殊的《慘世界》中，金華賤已然不是男主，主角是一位在雨果的原作中找不到影子的正義青年，名叫明男德，一位蘇曼殊自己杜撰添加的人物。本書(shū)前七章與雨果的原作較為對(duì)應(yīng)。但從第八章開(kāi)始，則是蘇曼殊自己添加進(jìn)去的情節(jié)。明男德在書(shū)中是一個(gè)大義凜然，胸懷大志，愿為國(guó)家的美好未來(lái)奮斗終身的一位英雄人物。《慘世界》第八回，男德的話語(yǔ)：“哎！世界上這般凄熗模樣，難道我就袖手旁觀，聽(tīng)他們這樣不成嗎？只恨那口稱志士的一班人，只好做幾句歪詩(shī)，說(shuō)兩句愛(ài)國(guó)的話；其實(shí)挽回人間種種惡習(xí)的事，哪個(gè)肯親身去做呢？”其實(shí)男德這個(gè)人物就代表了蘇曼殊自己的政治理念，痛恨官府并最終殺掉滿洲茍的男德其實(shí)就是痛恨清政府，且想殺掉康有為的激進(jìn)的蘇曼殊自己。而文中所出現(xiàn)的范桶，吳齒，明頑，滿洲茍等人的名字，在原作中根本未出現(xiàn)過(guò)。書(shū)中人物明白(字男德 )其實(shí)意思是“明白人難得”，吳齒、范桶、明頑、滿周茍，大家應(yīng)該一看便知，是無(wú)恥、飯桶、冥頑、滿洲狗的諧音。而地名“尚?！眲t是上海的諧音。音譯的人名或者地名通常拗口晦澀，比中文名字長(zhǎng)還難以記住。因此，蘇曼殊將這些書(shū)中的地名人名全部替換成大家熟知的名詞，一方面方便人民閱讀，另一方面也是對(duì)社會(huì)進(jìn)行諷刺。作品《慘世界》充滿了對(duì)舊世界猛烈的批判，對(duì)新世界熱烈的呼喚。小說(shuō)中多次寫(xiě)到，男德一聽(tīng)別人提起“官府”兩字，便恨得頓腳咬牙。凡此種種，都足以證明：《慘世界》的主題——不僅在揭露統(tǒng)治階級(jí)的罪惡，更在鼓吹革命舉事。如男德主張用“狠辣的手段，破壞了這腐敗的舊世界，另造一種公道的新世界。”而且提出一些資產(chǎn)階級(jí)改革法案，例如土地平等擁有，貧富均等等?？梢?jiàn)，譯者為了實(shí)現(xiàn)其翻譯的目的，激發(fā)讀者對(duì)清朝統(tǒng)治集團(tuán)的刻骨憎恨，也為了易于中國(guó)讀者接受，以中華民族的意識(shí)形態(tài)和語(yǔ)言文化價(jià)值觀為中心，有目的的進(jìn)行選材，采用了白話文進(jìn)行翻譯，在文章中添加，刪減甚至是改變?cè)?，這其實(shí)有利于目的讀者的接受及譯文的流傳。不但激發(fā)了讀者對(duì)清朝統(tǒng)治集團(tuán)的仇恨，滿足了資產(chǎn)階級(jí)革命的需要，也讓譯文帶有濃厚的中國(guó)文化特色，易于目標(biāo)讀者的接受。

翻譯是異質(zhì)文化對(duì)話和交流的重要中介，譯者在其意識(shí)形態(tài)操控下選擇特殊的翻譯策略來(lái)實(shí)現(xiàn)特定的翻譯目的，從而達(dá)到歷史的文本化。

三、結(jié)語(yǔ)

新歷史主義的代表人物伽達(dá)默爾把作品的存在視為解釋者與原始文本的相遇，參與者和歷史流傳物的攀談。我們以為看完了譯作就是看完了作品本身，我們認(rèn)為我們看完了譯作而獲得的文本知識(shí)就是原作想要傳達(dá)給我們的，我們甚至以為，我們看完譯作就等于看完了真正的歷史，看完了客觀存在的歷史。殊不知，在譯者翻譯的過(guò)程中，整本原作的精華已被改變，歷史已被改變。蘇曼殊的《慘世界》就是這樣一部作品，特殊年代出于特殊目的而出現(xiàn)的一部特殊的譯作。因此，在新歷史主義的視野中，歷史只存在于文本之中，絕對(duì)的歷史“本原”是不存在的。