論古今字與通假字的區(qū)分

■鮑軍航/陜西理工大學文學院

一、古今字和通假字造成混淆原因

（一）對古今字的解釋不一

古今字本是傳統(tǒng)訓詁學術語，最早出現(xiàn)在東漢鄭玄對“三禮”的注釋中。

訓詁學的古今字以釋義為目的，通過用后代通用正字的標注來掃清閱讀障礙，方便后人閱讀和理解，因而訓詁學家在注解古書時，僅僅根據(jù)“以今釋古”的原則，用注釋時代的當用正字來解釋古書上的字，而并不考慮除卻古今先后用字的不同外，兩個字之間在文字學上的性質(zhì)和內(nèi)在關系。因而是一種以詞為著眼點，從用字角度所講的古今字。比如：

《漢書·食貨志》：“猶未足以澹其欲也?！鳖亷煿抛ⅲ骸板?，古贍字也?！薄板！钡谋玖x是水搖貌，《說文解字》：“澹，水搖也?！苯鑱肀硎緷M足義，但是古代表示滿足意義的當用字“贍”，卻是漢代以后才出現(xiàn)的。

而從當今文字學上來說，則是“把古今字的范圍規(guī)定為在某個意義上先后產(chǎn)生的字形不同但又有聯(lián)系的字。先產(chǎn)生的為古字，后產(chǎn)生的為今字?！币蚨淖謱W意義上的古今字是以字為著眼點，分化造字所形成的。如：它—蛇益—溢。

由此可見，訓詁學與文字學對古今字的界定名同實異，因此也影響了古今字和通假字的劃分。比如本有專造字A，后改借B字的現(xiàn)象，A、B兩字沒有分化與被分化的關系，常常陷入古今字和通假字的糾紛地帶。

（二）通假字范圍不明

通假是指不使用某個詞本來的專造字或?qū)Ｓ眉俳枳郑ソ栌昧硪粋€字來表示該詞，也可以看做是一種“別字”。但是有的觀點，比如裘錫圭先生在《文字學概要》中說：“本有本字的假借是典型的通假現(xiàn)象”，就籠統(tǒng)的把“正字不廢，在通常情況下還是寫正字”的臨時性假借，與本有其字，卻久假不歸的兩種假借現(xiàn)象都當做通假，而不進行細致區(qū)分。如：

《孟子·梁惠王上》： “王無罪歲，斯天下之民至焉?！敝小盁o”是“不要”的意思，是“毋”的假借字。

《說文》中解釋“彊”： “弓有力也?！币隇榉灿辛χQ，“強”： “蚚也?！?，段注： “叚借為強弱之強?！笨梢姟皬姟笔潜咀帧皬櫋钡募俳枳帧?/p>

按照裘錫圭的觀點，以上兩種情況都是“本有本字的假借”，屬于通假，但是它們明顯不屬于同一種性質(zhì)，有著本質(zhì)的區(qū)別，我們認為應該分開討論，才能進一步明確通假字與古今字的區(qū)別。

還有人認為通假和假借無需區(qū)分?！八^‘假借’與‘通假’并沒有什么本質(zhì)的區(qū)別，也看不出有什么不同的功能”“我們沒有理由也沒有必要強調(diào)‘假借’與‘假’的區(qū)別，還是統(tǒng)稱為‘假借’為宜?！边@種觀點將不同性質(zhì)的假借與通假混為一談，所以也就混淆了由假借引起的古今字和通假字。

（三）古今字和通假字在出現(xiàn)和使用的表象上有諸多相似

首先，不論是從訓詁學還是文字學的定義角度，我們起碼可以確定古今字的“古字”和“今字”必然是一先一后出現(xiàn)的。而所謂通假字，在它產(chǎn)生時，該時代的當用正字也必然已經(jīng)存在，所以通假字的出現(xiàn)時間必然在當用正字的出現(xiàn)時間之后。由此可知，古今字“古字”和“今字”，通假字的當用正字和通假字，都同樣存在使用時間的先后之分。

其次，古今字的“古字”和“今字”并不是立時被替代的關系，在“今字”出現(xiàn)后，“古字”不可能立刻退出使用領域，從“今字”投入使用到完全替代“古字”獲得常規(guī)用字資格，有一個交接過渡的歷史過程。那么從共時角度看，“今字”尚未完全替代“古字”的過程中，這段同時使用、“今”“古”并存局面，這與通假字十分相似，通假字和“本字”也是同時并存、交替使用的，所以從這個角度看，古今字和通假字也存在相似之處，但是我們要透過表面深入其本質(zhì)，對古今字和通假字的范圍進行劃分。

（四）古今字和通假字的文字學演變情況有相似之處

古今字的古字既可能是專造字也可以能是假借字，同理今字可能是專造字也可能是專用假借字。例如“不”字甲骨文時代就有了，先秦文獻中借來表示花萼意義，《詩經(jīng)·小雅·常棣》：“常棣之花，萼不韡韡?！本渲薪琛安弧北硎净ㄝ啵髞聿帕碓毂咀帧皷础?，用來專門表示花萼義，就屬于先借后造的情況。

而雖然通假字必然是假借字，但是通假字對應的“本字”卻既有可能是專造字也可能是假借字。這樣的一詞異字現(xiàn)象也對古今字和通假字的造成干擾。

鑒于以上情況，想徹底區(qū)分古今字與通假字就不僅需要從歷時和共時角度進行考察，更要從兩者本質(zhì)上加以把握。

二、古今字與通假字的區(qū)分

在古今字和通假字容易混淆的共時階段，我們將同時記錄一個詞的兩個字，大致歸納為四種情況：第一：專造字A、分化字B；第二：假借字A、分化字B；第三：專造字A、假借字B；第四：假借字A、假借字B。

其中第三、四種情況中，既可能是古今字也可能是通假字，需要詳細探討。

（一）專造字A、假借字B

首先，如果后代的通行正字是專造字A，而假借字B從未取得過通行正字的資格，就說明A 始終是通行正字，而假借字B只是臨時借用，或者說是“別字”，這即是典型的通假字，也是最常見的通假字。

其次，如果后代的通行正字是專造字A，而歷史上假借字B曾經(jīng)取得過通行正字的地位，存在用B單獨表示該詞的歷史階段，說明A是后造的，那么假借字B和后造字A應該是古今字的關系。但是如果像這樣專造字和假借字沒有字形上的聯(lián)系，又很難確定使用時間的先后時，最少可以說明假借字B的使用時間不會比專造字A的使用時間早，況且專造字A是的后代通行正字，而假借字B始終 是臨時性的假借，所以應該看做通假字。

最后，如果后代的通用正字的假借字B，說明這個后來借用的字取代了原本專造字A的全部或者某一部分職能，已經(jīng)取得了通用正字地位，那么顯然后代專用假借字與前代專造字是古今字的關系而非通假字，之所以容易發(fā)生混淆是因為兩者正處于記詞職能的轉(zhuǎn)移與交接階段，今字尚未完全替代古字，因而古字仍被使用。

（二）假借字A、假借字B

首先，如果假借字A和假借字B開始使用的時間分不出先后，那么我們認為在后代取得通行正字資格的那個字為本字，未成為通行正字的那個字為通假字。因為在前代，兩字的任意一字都沒有曾單獨使用的證據(jù)，而在兩字同時使用的階段過去后，其中一字已經(jīng)在使用過程中被拋棄，不再用來表示該義，因此應作為通假字來理解。如：

“祗”通“只”表示僅僅，雖然起初兩個字都是假借字，但是“只”在后代成為了通行正字，因此“祗”便成了通假字。

其次，如果假借字A和假借字B開始使用的時間分得出先后，且A在B先，在記錄同一個詞時，假借字A是前代的常規(guī)用字，后來假借字B取代A成為后代的常規(guī)用字，那么兩者是一對古今字的關系。比如：

表示第二人稱的原來為假借字“女”，后來改借“汝”，“女”與“汝”都是假借字，但是它們分別取得了前后兩個時期的通行正字地位，所以應為古今字。

而如果假借字A和假借字B開始使用的時間分得出先后，且A在B先，但是在記錄同一個詞時，假借字A是前代的常規(guī)用字，后來假借字B的出現(xiàn)并未取代A成為后代的常規(guī)用字，說明A仍然是后代的常規(guī)用字，那么顯然假借字B只是后代出現(xiàn)的一個臨時性假借字，應該歸為通假字。

至此，兩字同記一詞的情況已經(jīng)討論完畢，已經(jīng)可以對古今字和通假字進行一個比較明確的區(qū)分。在探究兩者的分界問題時我們要注意：首先從兩者的本質(zhì)，是對兩者進行范圍限定的基礎。其次，一個字是否取得過常規(guī)用字的地位，對判斷該字性質(zhì)的十分重要。

由此我們可以看到古今字和通假字的區(qū)分應從其性質(zhì)出發(fā)，詳細討論，而不應籠統(tǒng)概括，造成學術研究過程中的概念混亂，進而影響研究的深入。