姜昊良

摘要：在《歷史的終結(jié)與最后的人》中，弗朗西斯·福山以黑格爾和尼采這兩大思想家為主要思想來源，系統(tǒng)地建構(gòu)了其“歷史終結(jié)論”。福山以黑格爾的承認(rèn)機(jī)制為理論依據(jù)，指出“歷史進(jìn)程依賴于合理的欲望和理性的承認(rèn)這兩大支柱”;從而，歷史之所以終結(jié)在于“現(xiàn)代自由民主是最能以某種平衡來滿足這兩個(gè)方面的政治體制”。與此同時(shí)，他提出以尼采語境中的“無邊的精神之戰(zhàn)”來盡可能使“最后的人”保有“最初的人”的尊嚴(yán)，并以此消解歷史之終結(jié)所附加的消極影響。從“最初的人”與“最后的人”談起，試論福山“歷史終結(jié)論”的建構(gòu)路徑。

關(guān)鍵詞：弗朗西斯·福山 歷史終結(jié)論 最初的人 最后的人

中圖分類號(hào)：D0? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1009—5349（2019）17—0249—02

自弗朗西斯·福山出版著名的《歷史的終結(jié)與最后的人》一書以來，針對(duì)其“歷史終結(jié)論”的爭議聲便不絕于耳。福山“歷史終結(jié)論”的核心觀點(diǎn)認(rèn)為，自由民主是人類意識(shí)形態(tài)更迭的最后一站和人類政體演進(jìn)的最后樣式;當(dāng)歷史處于終結(jié)之處時(shí)，具有奠基意義的原則和制度不再發(fā)展，因?yàn)殛P(guān)涉人類重大權(quán)益的問題得到了妥善解決。而當(dāng)我們以黑格爾和尼采這兩位思想家對(duì)福山的重要影響為線索來考察其“歷史終結(jié)論”的建構(gòu)時(shí)，不難發(fā)現(xiàn)，“最初的人”和“最后的人”是其建構(gòu)的兩大基點(diǎn)。

福山從黑格爾“最初的人”的概念出發(fā)，在認(rèn)為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展并不能給人類歷史提供有效發(fā)展導(dǎo)向的基礎(chǔ)上，引入黑格爾的承認(rèn)機(jī)制。與此同時(shí)，他還把“資本主義全球化的現(xiàn)實(shí)”當(dāng)作“歷史的終結(jié)”，把尼采語境中的“沒有胸膛的人”亦即“最后的人”當(dāng)作了“歷史終結(jié)”之物，并以“最后的人”來圓說普遍同質(zhì)國家的可能問題。

一、補(bǔ)足“缺失的鏈條”：引入黑格爾的“承認(rèn)”機(jī)制

福山的“歷史終結(jié)論”觀點(diǎn)主要基于兩方面：“一個(gè)與經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)，另一個(gè)與所謂‘尋求承認(rèn)的斗爭有關(guān)”。[1]11這后一個(gè)依據(jù)，就是他對(duì)黑格爾有關(guān)“欲望”“承認(rèn)”和“斗爭”等觀點(diǎn)的引用與擴(kuò)展。當(dāng)福山把現(xiàn)代自然科學(xué)當(dāng)作一個(gè)“有益的起點(diǎn)”，對(duì)歷史變化的諸多特征特別是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)日益增長的趨同性加以解釋之后，他發(fā)現(xiàn)：“從經(jīng)濟(jì)學(xué)來看，沒有理由表明先進(jìn)的工業(yè)化必然產(chǎn)生政治自由”。[1]13他認(rèn)為，“人不僅僅是一種經(jīng)濟(jì)動(dòng)物”;因此，“歷史的經(jīng)濟(jì)解釋并不完備，而且不能令人滿意”[1]14，“自由經(jīng)濟(jì)”與“自由政治”之間“缺失的鏈條”應(yīng)該被補(bǔ)足。

1.“最初的人”

引入“尋求承認(rèn)的斗爭”的機(jī)制以期補(bǔ)足這一“缺失的鏈條”，是福山構(gòu)建起自己“歷史終結(jié)論”的關(guān)鍵一招。在福山看來，“把歷史當(dāng)作‘尋求承認(rèn)的斗爭，實(shí)際上是非常有效且非常有啟發(fā)性的看待當(dāng)代世界的方式”。[1]161他認(rèn)為，黑格爾相比霍布斯、洛克等盎格魯—撒克遜傳統(tǒng)的自由主義，對(duì)人的理解更為深刻。傳統(tǒng)的那種自由社會(huì)孕育出的人是典型的自私的布爾喬亞;而黑格爾指明的則是人之個(gè)性中非自私部分，是一種“自由社會(huì)的自我理解”，他把人看成自由的亦即未確定的，認(rèn)為人的本性能夠在歷史的文明進(jìn)程中得到更新。

生活在歷史開端處的“最初的人”是這一自我創(chuàng)造歷史運(yùn)動(dòng)的起點(diǎn)?！斑@個(gè)‘最初的人是一個(gè)原型人，擁有公民社會(huì)和歷史過程開始前就已具有的基本人類屬性”。[1]162而“最初的人”所具有的“基本人類屬性”就是“尋求承認(rèn)的欲望”。

在承認(rèn)機(jī)制的驅(qū)動(dòng)下，“最初的人”存在著關(guān)乎生死的“斗爭”。福山認(rèn)為，人之所以與動(dòng)物不同，在于除了具有諸如吃穿住等基本的自我欲望之外，人還要欲求“完全非物質(zhì)的對(duì)象”。他引用科耶夫的例子說道：“唯有人能夠欲求‘一種從生物學(xué)的觀點(diǎn)來看完全無用的對(duì)象（比如一枚獎(jiǎng)?wù)禄驍耻姷能娖欤薄1]163此時(shí)，“這個(gè)人不僅需要他人的承認(rèn)，而且要他人把自己當(dāng)作一個(gè)人來承認(rèn)”，并進(jìn)而“引入了一場(chǎng)為了純粹名譽(yù)的暴力決斗”。[1]163因此，最為切中人本質(zhì)的那個(gè)關(guān)系，是人與人之間超越欲望層面的關(guān)乎激情的承認(rèn)，這使人可以得到動(dòng)物所得不到的那種高等滿足。

2.“普遍同質(zhì)”的國家

在福山看來，與承認(rèn)機(jī)制隨之而來的是普遍的承認(rèn)以及以此為基礎(chǔ)的“普遍同質(zhì)”的國家。黑格爾“自然狀態(tài)”下的“最初的人”導(dǎo)致了主奴關(guān)系時(shí)代的產(chǎn)生。在這個(gè)時(shí)代，主人（得不到平等的承認(rèn)）和奴隸（體會(huì)不到作為人的尊嚴(yán)）關(guān)于尋求承認(rèn)的欲望實(shí)際上沒有得到最終滿足，并由此構(gòu)成了深刻的社會(huì)矛盾推動(dòng)歷史持續(xù)向前。而在后續(xù)意識(shí)形態(tài)完成后，特別是以基督教為代表的宗教意識(shí)形態(tài)之后，“最初的人”消解了，人們（奴隸們）迎來了彼此相互承認(rèn)的自由社會(huì)。

在這種自由社會(huì)中，具有自我意識(shí)的人之間的普遍承認(rèn)，解決了存在于以往各種奴隸社會(huì)及其變種中嚴(yán)重的承認(rèn)缺陷問題。每一個(gè)通過勞動(dòng)這一物化活動(dòng)找回了自我意識(shí)的奴隸，此時(shí)廣泛地得到了彼此之間關(guān)乎人之為人的至上榮譽(yù)般的承認(rèn)。在這一普遍承認(rèn)下，人可以自由地獲取生存資料，“更重要而且最終更令人滿足的是”，人還可以自由地獲取作為人的尊嚴(yán)。

接著，福山指出，普遍同質(zhì)的自由國家的合理性在于公民僅僅作為人而達(dá)成彼此承認(rèn);從而，自由國家必定是普遍的。并且，現(xiàn)代的自由民主通過賦予并保護(hù)所有公民的權(quán)利，使所有公民的普遍承認(rèn)得到保障。這是因?yàn)?，“?dāng)國家和人民相互承認(rèn)時(shí)，即當(dāng)國家賦予公民權(quán)利，而公民也同意遵守國家的法律時(shí)，承認(rèn)就成了相互的”。[1]216人與人之間相互普遍地承認(rèn)——這便是歷史終結(jié)處出現(xiàn)的國家的普遍同質(zhì)所在。

二、喚起“無邊之戰(zhàn)”：訴諸尼采的“沒有胸膛的人”

作為歷史終點(diǎn)的普遍同質(zhì)國家是否就毫無缺陷了呢？為解決這一問題，福山訴諸一種“超歷史的標(biāo)準(zhǔn)”來衡量民主社會(huì)，認(rèn)為需要從“人之為人”的概念出發(fā)挖掘自由民主社會(huì)潛在的缺陷。他以尼采語境中的“最后的人”來對(duì)“最初的人”達(dá)成的普遍承認(rèn)加以補(bǔ)充。

1.“最后的人”

福山關(guān)注并試圖說明在自由民主國家中“平等的承認(rèn)給予不平等的人”的合理性。他認(rèn)為，“最后的人”是歷史終結(jié)處出現(xiàn)的造物，是“不平等的人”相互之間得以“平等的承認(rèn)”的關(guān)鍵。有關(guān)“最后的人”的論述主要引證尼采的觀點(diǎn)——“最后的人本質(zhì)上就是得勝的奴隸”。[1]310

在尼采看來，此前，奴隸關(guān)系時(shí)代的結(jié)束意味著主奴斗爭的消解，普遍承認(rèn)的社會(huì)實(shí)際上是新型奴隸之間的相互承認(rèn)。此時(shí)，“民主社會(huì)中沒有誰在真正地統(tǒng)治”，因?yàn)椤白杂擅裰鲊掖碇`的絕對(duì)勝利”;也因此，“在貴族社會(huì)之外，不可能有什么真正的人之卓越、偉大或高貴”。[1]310—313也就是說，在“弱者的隊(duì)伍日益壯大”的背景下，本就缺少主人榮耀的奴隸們，越來越散失其優(yōu)越意識(shí)，忘記當(dāng)初面臨死亡的真正恐懼帶來的至上尊嚴(yán)。從而，在與別人平等的基礎(chǔ)上滿足的激情，遠(yuǎn)不是真正人之為人的那種激情了。概言之，“最后的人”是“沒有胸膛的人”，而這種“沒有胸膛的人”之間并不存在主奴意義上所謂的“不平等”，因此并不妨礙彼此之間取得“平等的承認(rèn)”。

2.“最后的人”的問題及其解決

而此時(shí)“最后的人”越來越和開端處的奴隸相像，似乎將要退回到“最初的人”。福山指出，在民主社會(huì)中，最后的人往往把自我保存放在首位，他們首先關(guān)注的是個(gè)人健康和安全。并且，生活在“人類老年時(shí)代”的最后的人，“已經(jīng)對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)感到厭倦，并且放棄了直接體驗(yàn)價(jià)值的可能性”[1]315，不愿意再為某項(xiàng)事業(yè)而無謂流血犧牲。

為了避免“最后的人”的完全退化，也為了相對(duì)地保存“不平等的人”的“平等的承認(rèn)”，福山認(rèn)為需要喚起“無邊的精神之戰(zhàn)”。他指出，隨著“退化”的日益加劇，人們并不會(huì)完全滿足于現(xiàn)狀，而是會(huì)尋找相對(duì)合理的“積極有序的發(fā)疏渠道”來釋放優(yōu)越意識(shí)的激情。然而，優(yōu)越意識(shí)的疏解在現(xiàn)代已經(jīng)不再適用于流血斗爭了，人們往往通過“隱喻意義上的戰(zhàn)爭”來重拾昔日主人的雄心壯志。這種毫無目的的戰(zhàn)爭，或者說唯一目的就是“肯定戰(zhàn)爭本身”的戰(zhàn)爭，是“導(dǎo)向精神的‘無邊之戰(zhàn)”。因此，“現(xiàn)代的自由民主政權(quán)沒有哪個(gè)是僅僅建立在平等意識(shí)之上的”，它們往往通過諸如“強(qiáng)有力的工作倫理”等個(gè)別非理性要素的補(bǔ)充，“容許某種程度安全的、馴化了的優(yōu)越意識(shí)的存在”。[1]345

因此，福山認(rèn)為，“現(xiàn)代自由主義與其說消除了尋求承認(rèn)的欲望，不如說把這種欲望轉(zhuǎn)別成了一種更加理性的形式”[1]345，并通過“無邊的精神之戰(zhàn)”極力滿足仍然好勝求榮的優(yōu)越意識(shí)的激情，以防止“那些感到不滿的人”“重啟歷史”。

三、結(jié)語

綜上，福山緊緊抓住了黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》中“自我意識(shí)”的抽象部分，引入“承認(rèn)機(jī)制”與“最初的人”，并進(jìn)而引入“最初的人”的“欲望”“激情”和“榮譽(yù)”，等等。與此同時(shí)，他還把這一先驗(yàn)元素通過尼采“最后的”“沒有胸膛的人”進(jìn)行“加工”，并以此“嫁接”到經(jīng)濟(jì)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)的既成的發(fā)展中，來為所謂“自由民主社會(huì)”——這一作為歷史終點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)史發(fā)展的社會(huì)形態(tài)之合理性進(jìn)行圓說。簡而言之，他將黑格爾的承認(rèn)機(jī)制與現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展同等地作為歷史前進(jìn)的兩大推動(dòng)支柱之一，并使得黑格爾的抽象元素在尼采的“幫助”下成功地政治化、實(shí)證化，以實(shí)證主義的態(tài)度直接指認(rèn)了“資本主義全球化的現(xiàn)實(shí)是人類歷史的最后終結(jié)點(diǎn)”。[2]

參考文獻(xiàn)：

[1]弗朗西斯·福山.歷史的終結(jié)和最后的人[M].陳高華，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014.

[2]張盾.“歷史的終結(jié)”與歷史唯物主義的命運(yùn)[J].中國社會(huì)科學(xué)，2009（1）.

[3]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)（上、下卷）[M].賀麟，王玖興，譯.上海：上海人民出版社，2013.

[4]亞歷山大·科耶夫.黑格爾導(dǎo)讀[M].姜志輝，譯.南京：譯林出版社，2005.

[5]弗里德里?！つ岵?查拉圖斯特如是說[M].楊恒達(dá)，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.

責(zé)任編輯：張蕊