電子數(shù)據(jù)取證結(jié)果的舉證與質(zhì)證

易小琴

摘要：隨著信息網(wǎng)絡(luò)社會的發(fā)展，當今社會中人們選擇電子形式進行信息創(chuàng)造、傳播和存儲的趨勢顯著，電子數(shù)據(jù)也越來越多地被應(yīng)用于司法領(lǐng)域，比如電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)出示在法庭之上。然而，法律法規(guī)并未明確規(guī)定電子數(shù)據(jù)的展示方式，實踐中通常以書面形式代替電子證據(jù)“原件”。與此同時，現(xiàn)階段電子數(shù)據(jù)作為呈堂證據(jù)時，也面臨著一些挑戰(zhàn)。試以“鑒定意見”為例，分析電子數(shù)據(jù)取證結(jié)果的舉證與質(zhì)證問題。

關(guān)鍵詞：電子數(shù)據(jù) 舉證 質(zhì)證 鑒定意見

中圖分類號：D925? 文獻標識碼：A? 文章編號：1009—5349（2019）17—0074—02

當電子數(shù)據(jù)以鑒定意見的形式在法庭出示時，缺乏專業(yè)知識的質(zhì)證者很難對抗這種具有表面可信性的證據(jù)，對電子數(shù)據(jù)鑒定意見的質(zhì)證尤其困難。隨著電子數(shù)據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的不斷發(fā)展和完善，以檢驗報告或者鑒定意見形式出具的電子數(shù)據(jù)將會更為常見。[1]然而，我國司法鑒定質(zhì)證程序自《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》頒布后并沒有顯著改變，鑒定人不出庭以及對鑒定意見質(zhì)證流于形式的問題仍然存在。究其原因，從宏觀上看是訴訟制度的問題，從微觀上看是鑒定意見質(zhì)證本身的缺陷。解決這一問題，宏觀上應(yīng)當在訴訟程序中建立和完善證據(jù)開示制度;微觀上應(yīng)規(guī)范質(zhì)證規(guī)則和內(nèi)容，轉(zhuǎn)變質(zhì)證方式并建立專家輔助人制度。

一、揭開鑒定意見舉證與質(zhì)證的面紗

鑒定意見是指各行業(yè)的專家根據(jù)指派或者當事人的聘請，就案件中的專門性問題，通過自己的專業(yè)知識出具專業(yè)意見。舉證的意思是出示證據(jù)證明某種事實的存在以支撐某種主張。鑒定意見作為法定證據(jù)種類之一，舉證方在提出鑒定意見時需要注意鑒定意見須滿足《電子數(shù)據(jù)司法鑒定通用規(guī)范》對其作出的相應(yīng)要求。對于鑒定意見的質(zhì)證，顧名思義，是指質(zhì)證一方圍繞鑒定意見，對其內(nèi)容的形式和實質(zhì)提出質(zhì)疑并予以相應(yīng)合理的證明，確定鑒定意見證明力大小，以排除欠缺證據(jù)能力的鑒定意見的一種訴訟活動。鑒定意見與證人證言在本質(zhì)上具有一致性，因此，鑒定意見的質(zhì)證規(guī)則同證人證言。

舉證與質(zhì)證是司法證明不可或缺的環(huán)節(jié)，也是一個相互博弈的過程，在雙方當事人的“你來我往”之中，案件事實得以逐漸明晰。因此對鑒定意見進行舉證和質(zhì)證，不僅是當事人行使訴訟權(quán)利的體現(xiàn)，同時也有利于案件事實的查明、推動司法公正的邁進，更重要的是鑒定意見對定案根據(jù)發(fā)揮著不可忽略的作用。

二、當前鑒定意見舉證與質(zhì)證存在的問題

隨著《司法鑒定人員管理辦法》《司法鑒定程序通則》等司法規(guī)范的陸續(xù)頒布，規(guī)范了鑒定意見的質(zhì)證程序，然而，鑒定意見質(zhì)證本身制度存在局限，另外也不可避免地受到國情、經(jīng)濟和文化因子的影響，為實現(xiàn)鑒定意見的有效質(zhì)證，以下問題亟待解決。

1.鑒定意見質(zhì)證存在“走過場”的形式問題

相關(guān)規(guī)定及其司法解釋只是原則性地規(guī)定了鑒定人應(yīng)當出庭。因此，在庭審中鑒定意見通常獨自出場，難見其鑒定人身影，法官、當事人就會處于“尷尬”的境地。專業(yè)知識背景的缺乏，再加上無鑒定可采性規(guī)則的指引，法官、當事人只能把焦點放在鑒定意見的結(jié)論部分，對于鑒定的原理、過程心有余而力不足，更別說向鑒定人提出專業(yè)的問題。這樣一來導(dǎo)致了法官過分依賴鑒定意見，司法實踐中，鑒定意見往往直接被作為證據(jù)使用，鑒定意見采信率高，鑒定人成了事實的裁判者;另一方面也導(dǎo)致了鑒定人無出庭的必要，因為是否出庭對法官裁判并沒有太大的影響。在刑事訴訟中，由于被告人及辯護人往往無法事先獲悉鑒定意見書的全部內(nèi)容，使其更難對鑒定意見進行有效質(zhì)疑。[2]鑒定意見流于形式，合理有效的質(zhì)證難以實現(xiàn)，法院當然無從判定鑒定意見的證明力，當事人提出異議時，只得對鑒定意見重新鑒定、補充鑒定，嚴重造成了司法資源的浪費。

2.質(zhì)證內(nèi)容與規(guī)則的缺失問題

我國關(guān)于質(zhì)證的內(nèi)容、規(guī)則以及救濟存在立法空白，僅在《民事訴訟法》中使用“質(zhì)證”這一概念，而刑事訴訟中看到的也只是“詢問”“發(fā)問”這樣的字眼。質(zhì)證內(nèi)容上操作細則的匱乏，導(dǎo)致司法實踐中更多只注重結(jié)果，不注重過程。這樣一來，鑒定意見制作過程的客觀性、科學(xué)性、準確性難以得到保障。因為鑒定意見通常涉及專業(yè)領(lǐng)域，缺乏專業(yè)知識的當事人、法官、律師，無法準確解讀，難以有效發(fā)問。其實，面臨尷尬處境的還有鑒定人，對于這些“非專業(yè)”提問，充滿專業(yè)理論和術(shù)語的回答無法讓人理解，使用普通語言又達不到準確表達的效果，這形成了一種悖論，“由無知者請有知者解決問題，再由無知者判斷有知者解決問題的結(jié)論是否正確”，于是便造成了對鑒定意見的質(zhì)證多集中于結(jié)論部分的現(xiàn)象，導(dǎo)致了質(zhì)證“片面性”。[3]

三、致力解決鑒定意見舉證與質(zhì)證問題

上述問題的解決，需依賴于鑒定制度的完善以及整體訴訟程序改革的推進。建立完善合理的訴訟制度以及一些切實可行的操作規(guī)則和方法的指導(dǎo)，才有可能解決目前電子數(shù)據(jù)取證結(jié)果舉證與質(zhì)證存在的問題。

1.完善的庭前證據(jù)開示制度有待建立

證據(jù)開示制度是指訴訟當事人或訴訟外第三人所掌握的事實材料，只要與案件有關(guān)，除享有秘密特權(quán)保護的以外均應(yīng)向?qū)Ψ疆斒氯伺叮我环疆斒氯司碛幸髮Ψ疆斒氯思霸V訟外第三人披露上述事項的權(quán)利的制度。[4]我們可以從美國的民事訴訟電子信息發(fā)現(xiàn)程序中得到啟示，案件在進入到法庭實質(zhì)審理之前，通過該程序，當事人可以選擇在法庭外遵循一定的規(guī)則，以獲取到案件的相關(guān)信息。庭前進行證據(jù)開示有利于提高訴訟效率，節(jié)約司法資源。充分的證據(jù)開示能夠保證質(zhì)證的有效性，因為這樣一來，質(zhì)證方就舉證方所掌握的案件相關(guān)的電子數(shù)據(jù)信息有訪問和分析的機會，不僅能對數(shù)據(jù)電文數(shù)據(jù)進行分析，還能對其附屬信息數(shù)據(jù)與系統(tǒng)環(huán)境進行鑒別。該制度能得到廣泛應(yīng)用在于其為質(zhì)證者審查指明了方向，應(yīng)圍繞原始數(shù)據(jù)的準確復(fù)制件展開攻擊，同時要確保證據(jù)開示的完整性以及以質(zhì)證方能了解其內(nèi)容的方式進行開示?？傊?，良好的質(zhì)證離不開電子數(shù)據(jù)證據(jù)的充分開示。

2.鑒定意見質(zhì)證的內(nèi)容有待規(guī)范

鑒定意見作為科學(xué)判斷的性質(zhì)賦予了其科學(xué)性、客觀性、準確性的特征，本質(zhì)上也是對它的要求。然而，鑒定意見制作者的素質(zhì)水平、鑒定過程中的條件設(shè)備等因素的影響，不帶一絲主觀性的鑒定意見很難存在。鑒定意見的質(zhì)證，即是對鑒定意見中存在的主觀性內(nèi)容進行分析判斷并給出客觀評價，因此，鑒定意見質(zhì)證的內(nèi)容方向性的指明，對鑒定人和質(zhì)證方甚至法院來說無疑不是一種福音。對鑒定意見書結(jié)論及分析部分的質(zhì)證是鑒定意見質(zhì)證的主要內(nèi)容。具體包括：鑒定材料是否充分、可靠;鑒定所使用的技術(shù)方法是否科學(xué)可靠;取證工具的能力是否強大;鑒定意見論證是否充分，論據(jù)與最后的意見是否有矛盾，意見是否明確。[5]鑒定人的資質(zhì)及專業(yè)能力、從業(yè)經(jīng)驗等也屬于質(zhì)證的內(nèi)容范疇。

3.質(zhì)證方法需要靈活轉(zhuǎn)變

對鑒定意見的質(zhì)證方式現(xiàn)大多依賴于庭上與鑒定人當面質(zhì)證，然而正如上述問題所說，僅僅依靠與鑒定人的庭上詢問質(zhì)證易流于形式。因此，對電子數(shù)據(jù)而言，書面質(zhì)詢與庭上質(zhì)問相結(jié)合不失為一種合理有效的方式。一方面，書面質(zhì)詢促進庭上實質(zhì)性質(zhì)證的有效實現(xiàn)。分析并提取電子數(shù)據(jù)的過程中容易出現(xiàn)疏忽，如果不了解真實情況，僅憑猜測去發(fā)問，質(zhì)證過程易脫離發(fā)問者的控制。相反，對于鑒定意見提前進行書面質(zhì)詢，不僅能夠獲取信息，為發(fā)問做鋪墊，且得到的書面回答，當鑒定人前后不一致說法出現(xiàn)時，還可以利用其降低鑒定意見的可信度。另一方面，通過主詢問、反詢問、再主詢問、再反詢問這樣的過程，一系列有邏輯、有層次、有重點的發(fā)問，有利于讓法官形成合理心證并作出公正的裁判。

4.專家輔助人制度的建立運用

鑒定意見是專家就案件中的專門性問題依托科學(xué)技術(shù)原理所作出的專業(yè)意見。其專業(yè)性的特征尤為突出，為保證質(zhì)證的質(zhì)量，借助專業(yè)人員的解釋成為必需。我們可以建立專家輔助人制度，對鑒定意見進行質(zhì)證的工作交由專家輔助人完成。專家輔助人受當事人聘請，站在當事人的立場，維護當事人的權(quán)益，當其獲得法庭許可后，代表當事人對鑒定人進行質(zhì)證，詢問鑒定人，檢查鑒定的材料，并對鑒定意見的結(jié)論及鑒定過程發(fā)表專業(yè)意見。法官聘請的專家輔助人在質(zhì)證階段，經(jīng)法官許可有權(quán)查閱當事人提出的鑒定報告及相關(guān)資料，可以就鑒定的程序問題和科學(xué)問題詢問鑒定人，其意見可以以備忘錄的形式提交法庭，以有助于法官對鑒定報告的審查判斷。[2]

四、結(jié)語

盡管電子數(shù)據(jù)舉證與質(zhì)證存在問題，有技術(shù)方面的原因，而更多的則是質(zhì)證的方向和思路問題。司法應(yīng)該為其生長提供培育的土壤，確立好完善的制度，規(guī)范好明確的內(nèi)容，落實好執(zhí)行的方法。不僅如此，電子數(shù)據(jù)鑒定意見的質(zhì)證對于質(zhì)證方的技術(shù)性知識和能力提出較高要求，可以通過專家輔助人的幫助，從鑒定人的背景、資質(zhì)入手，有助于對鑒定意見質(zhì)證的明晰。最終，從這些方法來看，律師應(yīng)該在質(zhì)證中起主導(dǎo)作用，與專家相互配合，才能實現(xiàn)對電子數(shù)據(jù)鑒定意見的有效質(zhì)證。[1]

參考文獻：

[1]劉波.電子數(shù)據(jù)鑒定意見質(zhì)證難的破解之道[J].重慶郵電大學(xué)報，2018（1）.

[2]趙長江.論我國司法鑒定質(zhì)證程序的困境與出路[J].中國司法鑒定，2011（3）.

[3]賈治輝.鑒定結(jié)論的認證[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2009（5）.

[4]汪振林，暢君元，趙長江.電子證據(jù)學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2016.

[5]Daubert v.Merrell Dow Pharmaceuticals，Inc.509 U.S.579（1993）[EB/OL].http：www.law.cornell.edu/supct/html/92-102.25.html.

責任編輯：趙慧敏