觀察超聲、激光、神經(jīng)肌肉電刺激治療儀治療急性腦梗死的療效及安全性

宋虓福 遼寧省人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科 （遼寧 沈陽 110015）

內(nèi)容提要： 目的：觀察超聲、激光、神經(jīng)肌肉電刺激治療儀治療急性腦梗死的療效及安全性。方法：將70例急性腦梗死患者分為觀察組與對照組，每組各35例，其中對照組實施常規(guī)治療，觀察組在對照組的基礎(chǔ)上進(jìn)行超聲、激光、神經(jīng)肌肉電刺激治療儀進(jìn)行治療，觀察和對比兩組患者治療前、治療后半個月、1個月、3個月的NIHSS評分和Barthel指數(shù)評分。結(jié)果：兩組患者治療后的NIHSS評分、Barthel指數(shù)評分均優(yōu)于治療前，其中觀察組患者治療后的NIHSS評分、Barthel指數(shù)評分均優(yōu)于對照組，組間差異對比統(tǒng)計學(xué)意義顯著（P＜0.05）；觀察組患者治療總有效率明顯優(yōu)于對照組，其治療總有效率分別94.28%和77.14%，組間差異對比統(tǒng)計學(xué)意義顯著（P＜0.05）；且觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率（11.43%）與對照組（8.57%）相比差異不明顯（P＞0.05）。結(jié)論：超聲、激光、神經(jīng)肌肉電刺激治療儀急性腦梗死患者具有顯著的臨床效果和安全性。

腦梗死是臨床中的一種危重病癥，具有高發(fā)病率、高致死率、高致殘率的特點(diǎn)，一旦發(fā)生腦梗死，不僅影響患者的生活質(zhì)量，更是嚴(yán)重威脅患者的生命健康[1]。本研究主要探討和分析了超聲、激光、神經(jīng)肌肉電刺激治療儀治療急性腦梗死的療效及安全性，現(xiàn)報道如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

選自2017年11月～2018年11月與本院收治的70例急性腦梗死患者作為本次研究的研究對象，排除標(biāo)準(zhǔn)：顱內(nèi)腫瘤、妊娠、溶栓治療、放置心臟起搏器、合并嚴(yán)重腦水腫的大面積腦梗死、鼻腔內(nèi)不明出血、有出血傾向、光過敏者、有顱骨缺損、肢體有骨折的患者。將其分為觀察組與對照組（每組各35例），其中觀察組男性患者為18例，女性患者為17例。年齡為28～75歲，平均（58.52±3.52）歲；對照組男性患者為19例，女性患者為16例。年齡為29～76歲，平均（59.32±3.61）歲。將兩組患者的性別、年齡、病程等一般資料進(jìn)行比較，其差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組實施常規(guī)治療：腦保護(hù)（依達(dá)拉奉注射液）、調(diào)脂固斑藥物（阿托伐他汀鈣10～20mg/d）、抗血小板聚集（阿司匹林100mg/d）、活血化瘀、調(diào)節(jié)血糖、血壓治療，持續(xù)14d，出院后繼續(xù)服用調(diào)脂固斑藥物以及抗血小板聚集。觀察組在對照組的基礎(chǔ)上進(jìn)行超聲、激光、神經(jīng)肌肉電刺激治療儀進(jìn)行治療，持續(xù)14d。

1.3 觀察指標(biāo)

將兩組患者的治療前、治療后半個月、治療后1個月、治療后3個月的NIHSS評分、Barthel指數(shù)評分等指標(biāo)進(jìn)行對比，對患者的神經(jīng)功能缺損情況通過NIHSS評分量表進(jìn)行評價，數(shù)值越高說明患者神經(jīng)功能缺損越嚴(yán)重，對患者的生活質(zhì)量通過Barthel字?jǐn)?shù)進(jìn)行評估，分值越高說明患者生活質(zhì)量越高。并比較兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

使用SPSS21.0統(tǒng)計學(xué)軟件對本次研究的研究資料進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，用±s表示計量資料，用t來檢驗，[n(%)]表示計數(shù)資料，用χ2來檢驗。如P＜0.05，則表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組患者NIHSS評分、Barthel指數(shù)評分對比

兩組患者治療后半個月、治療后1個月、治療后3個月的NIHSS評分、Barthel指數(shù)評分均優(yōu)于治療前，其中觀察組患者治療后半個月、治療后1個月、治療后3個月的NIHSS評分、Barthel指數(shù)評分均優(yōu)于對照組，組間差異對比統(tǒng)計學(xué)意義顯著（P＜0.05），詳情見表1、表2。

表1. 兩組患者NIHSS評分對比(分)

表2. 兩組患者Barthel指數(shù)評分對比(分)

2.2 兩組患者臨床療效對比

觀察組患者治療總有效率明顯優(yōu)于對照組，其治療總有效率分別94.28%和77.14%，組間差異對比統(tǒng)計學(xué)意義顯著（P＜0.05），詳情見表3。

表3. 兩組患者臨床療效對比[n(%)]

2.3 兩組不良反應(yīng)比較

與對照組不良反應(yīng)發(fā)生率（8.57%）相比，觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率（11.43%），與其相比差異不明顯（P＞0.05），詳情見表4。

表4. 對比兩組不良反應(yīng)發(fā)生率[n(%)]

3.討論

超聲、激光、神經(jīng)肌肉電刺激治療儀治療是一種現(xiàn)代化新型的綜合康復(fù)治療手段，對腦卒中患者進(jìn)行超聲、激光、神經(jīng)肌肉電刺激治療儀治療，通過神經(jīng)肌肉電刺激穴位配合超聲、激光，對于腦梗死患者癱瘓肢體功能有著良好的恢復(fù)作用，能夠有效促進(jìn)腦梗死患者自理能力的提高，進(jìn)而保證腦梗死患者的生活質(zhì)量[2]。

在于陳新星[3]的研究結(jié)果中，通過激光刺激小腦，對于腦梗死的治療有著顯著的療效，有助于患者肢體功能的康復(fù)。在張?zhí)筟4]等人的研究中，認(rèn)為直流電刺激穴位與針刺穴位同樣具有治療作用，并且與超聲波相結(jié)合能夠有效促進(jìn)患者運(yùn)動功能障礙的恢復(fù)。本次研究中，對兩組患者分別使用常規(guī)治療和超聲、激光、神經(jīng)肌肉電刺激治療儀進(jìn)行治療，觀察和對比兩組患者的治療前、治療后半個月、治療后1個月、治療后3個月的NIHSS評分、Barthel指數(shù)評分，結(jié)果顯示：兩組患者治療后半個月、治療后1個月、治療后3個月的NIHSS評分明顯低于治療前，Barthel指數(shù)評分明顯高于治療前，組間差異對比統(tǒng)計學(xué)意義顯著（P＜0.05）。其中觀察組患者治療后半個月、治療后1個月、治療后3個月的NIHSS評分明顯低于對照組，Barthel指數(shù)評分明顯高于對照組，組間差異對比統(tǒng)計學(xué)意義顯著（P＜0.05）；觀察組患者治療總有效率明顯優(yōu)于對照組，其治療總有效率分別94.28%和77.14%，組間差異對比統(tǒng)計學(xué)意義顯著（P＜0.05）。這與于葉峰芝等人的研究結(jié)果相一致[5]。觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率（11.43%），與對照組不良反應(yīng)發(fā)生率（8.57%）相比差異不明顯（P＞0.05），表明超聲、激光、神經(jīng)肌肉電刺激治療儀治療具有較高的治療安全性。

綜上所述，超聲、激光、神經(jīng)肌肉電刺激治療儀治療急性腦梗死患者，能夠有效促進(jìn)患者的康復(fù)，且該治療手段安全有效、簡單實用。