張青青,張桂蓮,伍海兵,仲啟鋮,何小麗,陳 平,朱 清,徐 冰,梁 晶
(1.上海市園林科學(xué)規(guī)劃研究院,上海 200232;2.上海城市困難立地綠化工程技術(shù)研究中心,上海200232)
土壤有機(jī)碳作為土壤的重要組成部分,其含量約占陸地生物圈碳庫的2/3,是大氣碳庫的3倍。土壤碳庫的微小變化都會(huì)影響全球有機(jī)碳庫的收支平衡[1],因此,土壤碳庫在全球碳循環(huán)中具有重要地位[2]。林地作為陸地生態(tài)建設(shè)的核心,具有較強(qiáng)的固碳作用和碳匯能力,在全球碳循環(huán)中發(fā)揮著不可替代的作用,其固碳能力在林地建設(shè)管理中扮演著至關(guān)重要的角色。已有研究發(fā)現(xiàn)[3]:中國東北林區(qū)不同森林類型的土壤有機(jī)碳含量和有機(jī)碳密度均以表層土壤最高,且隨土壤深度的增加逐漸減少,但隨森林類型和林齡的變化并不顯著。劉偉等[4]發(fā)現(xiàn)黃土高原中部4種類型草地的土壤有機(jī)碳密度從大到小依次為高寒草甸草原、典型草原、森林草原、荒漠草原,各草地類型土壤有機(jī)碳含量和土壤碳密度也均隨深度增加呈減少趨勢。AJAMI等[5]分析了伊朗北部的托山流域的森林、農(nóng)田、果園和撂荒地的土壤有機(jī)碳密度,發(fā)現(xiàn)表層30 cm土壤有機(jī)碳密度占100 cm土壤有機(jī)碳密度的54.8%。但目前土壤有機(jī)碳含量與密度的研究主要集中于森林、農(nóng)田、草地等自然土壤[6-8],缺乏對人為干擾性較大的城市土壤有機(jī)碳的研究,即便有少量關(guān)于城市土壤有機(jī)碳的研究,也以城市綠地土壤有機(jī)碳分布特征為主[9],而對城市林地土壤有機(jī)碳特征關(guān)注較少。因此,本研究以中國特大城市上海為研究對象,選取樟樹Cinnamomum camphora林、闊葉混交林、其他硬闊林、針闊混交林、水杉Metasequoia glyptostroboioles林、經(jīng)濟(jì)林等林地,分析不同林地土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)及密度的分布特征,并將土壤主要理化性質(zhì)與土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)進(jìn)行相關(guān)分析,探討影響上海林地土壤碳庫的因素,為科學(xué)合理利用土壤資源,制定增強(qiáng)土壤碳庫的林地管理措施提供指導(dǎo)。
上海市(30°40′~31°53′N,120°52′~122°12′E)位于太平洋西岸, 亞洲大陸東沿,是長江三角洲沖積平原的一部分,平均海拔高度4 m左右。氣候溫和濕潤,屬亞熱帶季風(fēng)性氣候,四季分明,日照充分,雨量充沛。2017年,上海市年平均氣溫為17.7℃,年均降水量約1600.0 mm,各區(qū)氣候差異不大。本研究中林地均為人工林,不存在地形營造。土壤以粉砂質(zhì)黏壤土為主。
根據(jù)上海林地的分布情況,于2017年7月進(jìn)行樣品采集,涉及的林地類型有樟樹林、闊葉混交林、其他軟闊林、其他硬闊林、針闊混交林、水杉林和經(jīng)濟(jì)林,共計(jì)66塊樣地。每個(gè)樣地設(shè)置3個(gè)土壤剖面,每個(gè)剖面分3層(0~10,10~30,30~100 cm)進(jìn)行樣品采集,且每層土壤樣品均由3個(gè)土壤剖面同一層次混合而成,樣地?cái)?shù)詳見表1。將采集的土壤樣品自然風(fēng)干,并剔除石礫、根系等雜物后粉碎分別過2.000和0.149 mm篩備用。同時(shí),每個(gè)土層均采集5個(gè)環(huán)刀樣用于土壤容重測定,容重為5個(gè)環(huán)刀樣的平均值。
表1 上海市林地基本信息Table 1 Basic information of forests in Shanghai
土壤容重采用環(huán)刀法測定;pH值采用電極法測定(水土比 2.5∶1.0); 電導(dǎo)率采用電導(dǎo)率儀測定(水土比 5∶1); 土壤全氮采用凱氏定氮法測定(KDN-812定氮儀);土壤堿解氮采用堿解-擴(kuò)散法測定;土壤全磷采用堿熔-鉬銻抗比色法測定;土壤速效磷采用碳酸氫鈉浸提法測定;土壤有機(jī)碳采用重鉻酸鉀-外加熱法測定[10]。
土壤剖面第i層的有機(jī)碳密度計(jì)算公式為DSODi=wSODi×BDi×Hi×(i-α)/10。土壤剖面有機(jī)碳密度計(jì)算公式為其中:wSODi為第i層的土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)(g·kg-1),BDi為第i層的土壤容重(g·cm-3),Hi為第i層的土層厚度(cm),α為土壤中>2 mm的粗顆粒的體積百分含量,n為土層數(shù)(n=3)。
應(yīng)用SAS 9.0軟件中Duncan多重檢驗(yàn)法檢驗(yàn)不同林地類型之間、土層之間的土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)、密度的差異顯著性(P<0.05),Pearson相關(guān)性分析方法、逐步剔除回歸法進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析與處理。
從表2可以發(fā)現(xiàn):其他軟闊林的表層(0~10 cm)土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)最高(15.04 g·kg-1),針闊混交林的表層有機(jī)碳最少(9.58 g·kg-1)。就0~100 cm整個(gè)土壤剖面而言,7種林地土壤有機(jī)碳平均質(zhì)量分?jǐn)?shù)從大到小依次為其他軟闊林、樟樹林、經(jīng)濟(jì)林、闊葉混交林、水杉林、針闊混交林、其他硬闊林。在垂向上,除經(jīng)濟(jì)林外,其他林地的土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)均隨著土層深度的增加而呈不同程度的降低。
不同林地類型不同土層的土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)差異性不同。就0~10 cm土層而言,其他軟闊林土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)明顯高于針闊混交林(P<0.05),但這兩者均與其他林地0~10 cm土壤有機(jī)碳差異不顯著。在10~30 cm土層,經(jīng)濟(jì)林與闊葉混交林、其他硬闊林、針闊混交林的土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)差異顯著(P<0.05),與其他林地差異不顯著。在30~100 cm土層,各林地土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)差異均不顯著。
表2 不同林地類型不同土層有機(jī)碳Table 2 Soil organic carbon content in different soil layers and different forests
就同一林地而言,樟樹林0~10 cm土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)與30~100 cm差異顯著(P<0.05),但與10~30 cm有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)差異不顯著;闊葉混交林、其他硬闊林、水杉林0~10 cm土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)與10~30和30~100 cm差異顯著(P<0.05),而10~30和30~100 cm土壤有機(jī)碳差異不顯著。其他軟闊林在不同土層土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)差異顯著(P<0.05);針闊混交林不同土層有機(jī)碳差異不顯著。經(jīng)濟(jì)林則表現(xiàn)為10~30 cm土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)與30~100 cm差異顯著(P<0.05),與0~10 cm的有機(jī)碳差異不顯著。
從表3可知:同土壤有機(jī)碳相似,其他軟闊林表層(0~10 cm)土壤有機(jī)碳密度最高(18.95 t·hm-2),針闊混交林表層土壤有機(jī)碳密度最低(13.16 t·hm-2)。7種林地0~100 cm土壤有機(jī)碳密度變化范圍為92.20~113.76 t·hm-2,平均值為100.09 t·hm-2,土壤有機(jī)碳密度從大到小依次為樟樹林、其他軟闊林、經(jīng)濟(jì)林、闊葉混交林、針闊混交林、水杉林、其他硬闊林。
不同林地類型不同土層的土壤有機(jī)碳密度差異性不同。就同一土層而言,不同林地類型在0~10和30~100 cm土層的土壤有機(jī)碳密度差異不顯著。但在10~30 cm土層,經(jīng)濟(jì)林與樟樹林、其他硬闊林、針闊混交林、水杉林土壤有機(jī)碳密度差異顯著(P<0.05),與闊葉混交林、其他軟闊林的土壤有機(jī)碳密度差異不顯著。就同一林地而言,經(jīng)濟(jì)林30~100 cm土壤有機(jī)碳密度顯著高于0~10 cm土壤有機(jī)碳密度(P<0.05),但與10~30 cm土壤有機(jī)碳密度差異不顯著;其余林地30~100 cm土壤有機(jī)碳密度均顯著高于0~10和10~30 cm土壤有機(jī)碳密度(P<0.05),但0~10和10~30 cm土壤有機(jī)碳密度差異不顯著。
表3 不同林地類型不同土層有機(jī)碳密度Table 3 Soil organic carbon density in different soil layers and different forests
不同土層對100 cm土壤剖面有機(jī)碳密度貢獻(xiàn)率有所不同。其中,0~10 cm土壤有機(jī)碳密度貢獻(xiàn)率從大到小依次為其他硬闊林(19.26%)、其他軟闊林(17.74%)、水杉林(17.46%)、闊葉混交林(15.63%)、經(jīng)濟(jì)林(14.79%)、樟樹林(14.25%)、針闊混交林(13.75%)。0~30 cm土壤有機(jī)碳密度貢獻(xiàn)率從大到小依次為經(jīng)濟(jì)林(48.37%)、其他硬闊林(43.43%)、水杉林(42.74%)、其他軟闊林(41.72%)、闊葉混交林(38.80%)、 樟樹林(38.50%)、 針闊混交林(35.02%)。
從表4可以發(fā)現(xiàn):樟樹林、其他軟闊林、其他硬闊林、水杉林的土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)與容重顯著負(fù)相關(guān)(P<0.05),其余林地土壤有機(jī)碳與容重相關(guān)性不顯著。闊葉混交林、其他軟闊林、其他硬闊林土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)與pH值呈負(fù)相關(guān)(P<0.05),其余林地土壤有機(jī)碳與pH值相關(guān)性不顯著。除經(jīng)濟(jì)林外,其他林地土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)與全氮、堿解氮呈極顯著正相關(guān)(P<0.01)。樟樹林、水杉林土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)與速效磷顯著正相關(guān)(P<0.05)。但所有林地土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)與電導(dǎo)率、全磷相關(guān)性均不顯著。經(jīng)濟(jì)林的土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)與容重、pH值、電導(dǎo)率、全氮、全磷、堿解氮、速效磷的相關(guān)性均不顯著。
表4 有機(jī)碳含量與土壤主要理化性質(zhì)的相關(guān)性Table 4 Correlation between organic carbon content and soil physicochemical properties
在進(jìn)行土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)與土壤理化性質(zhì)進(jìn)行相關(guān)性分析的基礎(chǔ)上,以土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)(y)為因變量, 以土壤容重(x1)、 pH 值(x2)、電導(dǎo)率(x3)、全氮(x4)、 全磷(x5)、堿解氮(x6)、速效磷(x7)為自變量,采用逐步剔除法進(jìn)行多元回歸分析,建立了土壤有機(jī)碳與其他理化性質(zhì)的的回歸方程,并通過標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)確定影響不同林型土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)的主要影響因子(表5)。經(jīng)分析,不同林型的土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)影響因子不同。其中:堿解氮是樟樹林、其他軟闊林、其他硬闊林和針闊混交林的土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)變化的主要影響因子;而闊葉混交林、水杉林的土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)主要影響因子為全氮。
表5 土壤有機(jī)碳含量與其他理化性質(zhì)的回歸分析Table 5 Regression analysis of soil organic carbon content and other physicochemical properties
研究表明:土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)與氣候、植被類型、母質(zhì)、地形以及微生物的活動(dòng)強(qiáng)度等密切相關(guān)[11-12]。鑒于本研究區(qū)域氣候、母質(zhì)、地形等條件較相似,說明植被類型、微生物活動(dòng)等可能是影響土壤有機(jī)碳的主要因素。植被類型不同,進(jìn)入土壤的枯枝落葉等凋落物不同,植物根系發(fā)育及分布格局不同,均會(huì)導(dǎo)致土壤中有機(jī)碳的含量不同[13]。本研究中,0~10和10~30 cm土層,針闊混交林的土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)均為最低(9.58和6.95 g·kg-1),這可能是由于針葉和闊葉凋落物混合提高了微生物群落豐富度,致使凋落物分解速度較快[14],不利于土壤有機(jī)碳的積累。
在垂向上,同一林地在不同土層的土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)存在差異主要與植被的凋落物、根系分布格局、淋溶作用、微生物活性等密切相關(guān)。本研究中,樟樹林和經(jīng)濟(jì)林的土壤有機(jī)碳在0~10和10~30 cm無明顯差異,這是由于樟樹林根系主要分布在0~30 cm[15],經(jīng)濟(jì)林有機(jī)肥主要施用于10~30 cm土層[16],故兩者0~10和10~30 cm土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)較高,差異不顯著。在0~100 cm土層,針闊混交林在不同土層的有機(jī)碳差異不顯著,而其余林地不同土層的有機(jī)碳差異顯著。這是由于針闊混交林的微生物較豐富,且凋落物分解較快,加之根系深廣,故0~100 cm不同土層有機(jī)碳差異較小。而其余林地凋落物較單一,且隨著土層的加深,植被根系密度減?。?7],因此,土壤有機(jī)碳的積累量也降低,差異顯著。
本研究中,除經(jīng)濟(jì)林外,其余林地的土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)隨剖面深度的加深而降低。分析其原因,可能有2個(gè)方面:一是林地凋落物主要聚集在土壤表層,這些凋落物通過微生物的分解轉(zhuǎn)化作用,促進(jìn)了土壤有機(jī)碳的積累;另一方面,根系通過分泌大量的碳水化合物、有機(jī)酸類等來提高土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)[13]。但隨著土層的加深,植被根系密度減小,有機(jī)碳的積累量降低。而經(jīng)濟(jì)林土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)則隨剖面深度的加深呈先增加后降低的趨勢,這是由于為促使其產(chǎn)量增加,農(nóng)戶會(huì)翻耕松土并將有機(jī)肥施用在10~30 cm土層[16],最終導(dǎo)致10~30 cm土層土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)較高。
與0~100 cm土壤有機(jī)碳平均質(zhì)量分?jǐn)?shù)不同,不同林地0~100 cm土壤有機(jī)碳密度從大到小依次為樟樹林、其他軟闊林、經(jīng)濟(jì)林、闊葉混交林、針闊混交林、水杉林、其他硬闊林,這表明作為評價(jià)和衡量有機(jī)碳儲(chǔ)量的一個(gè)重要指標(biāo),土壤有機(jī)碳密度除了受土壤有機(jī)碳的影響,還受土壤容重和土層劃分厚度的影響。同一林地不同土層的有機(jī)碳密度差異顯著,這與土層劃分厚度密切相關(guān)。而不同林地同一土層(10~30 cm)的土壤有機(jī)碳密度存在顯著差異,這仍與土壤有機(jī)碳含量和容重密切相關(guān)。這些均表明,若想探討土壤有機(jī)碳密度的影響因素,需從土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)著手。
本研究表明:7種林地0~100 cm土壤有機(jī)碳密度平均為100.09 t·hm-2。這與史利江等[18]測定的上海市土壤有機(jī)碳碳密度平均值相當(dāng)(105.5 t·hm-2), 但低于全國森林土壤有機(jī)碳密度 115.9 t·hm-2[19]。7 種林地的土壤表層(0~10 cm)有機(jī)碳密度為13.16~18.95 t·hm-2,這低于申廣榮等[20]對上海市崇明島全島大部分地區(qū)表層(0~20 cm)土壤有機(jī)碳密度(28.8 t·hm-2)的研究結(jié)果。總之,相較于全國其他城市[21-22],上海市林地0~10和0~100 cm土壤有機(jī)碳密度較低,碳儲(chǔ)存能力較弱。這一方面可能是植被類型不同,土壤有機(jī)碳儲(chǔ)存能力強(qiáng)弱不同;另一方面可能是上海作為大都市,人口較為密集,相較自然林地,人造林地受到的干擾相對較大,不利于土壤有機(jī)碳的儲(chǔ)存[23]。
本研究中,0~30 cm土層的土壤有機(jī)碳密度對100 cm剖面總有機(jī)碳貢獻(xiàn)率為35.02%~48.37%,平均為40.62%。這一結(jié)果低于浙江省森林土壤0~30 cm土層有機(jī)碳密度對0~100 cm剖面總有機(jī)碳貢獻(xiàn)率(65.34%)[24],低于山西油松Pinus tabuliformis人工林0~30 cm土壤有機(jī)碳密度對0~100 cm剖面的貢獻(xiàn)率(54.97%~58.03%)[25], 低于廬山不同海拔森林土壤 0~20 cm 土層有機(jī)碳密度占 0~100 cm 土層的 50.6%[26]。總之,相比其他研究,上海7種林地的0~30 cm土壤有機(jī)碳密度對總剖面的貢獻(xiàn)率低。出現(xiàn)這種情況的原因,一方面是由于植被類型的不同,另一方面可能與土壤理化性質(zhì)有關(guān)。
土壤容重影響著土壤的通氣性、微生物活性以及植物根系生長。在本研究中,樟樹林、其他軟闊林、其他硬闊林、水杉林土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)與土壤容重負(fù)相關(guān)(表4),與方運(yùn)霆等[27]對鼎湖山自然保護(hù)區(qū)土壤有機(jī)碳含量與容重相關(guān)性結(jié)果相一致。這是由于當(dāng)土壤容重越大時(shí),土壤通氣性變差,植被根系的生長緩慢,且不利于微生物的活動(dòng),故有機(jī)碳積累量較少。其他軟闊林和水杉林的土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)與容重極顯著負(fù)相關(guān),這可能在于高容重土壤條件下,土壤碳的礦化被抑制[28]。
目前,pH值對有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)的影響機(jī)理仍在探討中。多數(shù)研究表明:有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)與pH值呈負(fù)相關(guān)[29-30],少量研究表明:有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)與pH值呈顯著正相關(guān)[31]。在本研究中,闊葉混交林、其他軟闊林、其他硬闊林的土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)與pH值呈負(fù)相關(guān)。這是由于土壤中pH值對土壤微生物的活動(dòng)強(qiáng)度影響不同。一般而言,土壤中pH值呈弱堿性時(shí),土壤微生物活性減弱[32],有機(jī)質(zhì)的分解速率降低,不利于土壤有機(jī)碳的積累。而闊葉混交林、其他軟闊林、其他硬闊林的pH值偏弱堿性,故土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)較低。
在本研究中,除經(jīng)濟(jì)林外,其余林地的土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)與全氮、堿解氮呈顯著正相關(guān),與侯浩等[33]對小隴山不同林齡銳齒櫟Quercus alienavar.acuteserrata林的土壤有機(jī)碳和全氮相關(guān)性的研究結(jié)果相一致。同樣,本研究結(jié)果表明:樟樹林、其他軟闊林、其他硬闊林和針闊混交林的土壤有機(jī)碳變化的主控因子為堿解氮,而闊葉混交林、水杉林的土壤有機(jī)碳的主要影響因子為全氮。這些均是由于氮作為陸地生態(tài)系統(tǒng)中的重要營養(yǎng)元素,其含量與氣候、土壤質(zhì)地、植被類型等密切相關(guān),適宜的碳氮比有利于土壤有機(jī)質(zhì)分解過程中養(yǎng)分釋放以及土壤堿解氮的增加[34],而經(jīng)濟(jì)林由于人工施入肥料的緣故,土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)與全氮、堿解氮相關(guān)性不顯著。
綜合分析,雖然較其他城市,上海市林地土壤碳儲(chǔ)存能力弱,但就整個(gè)城市而言,上海市林地土壤仍是一個(gè)潛在而巨大的碳庫,且表層的土壤有機(jī)碳儲(chǔ)存能力高于深層。因此,應(yīng)制定合理的林地管理措施,重視對森林的保護(hù)和改良建設(shè),減少表層土壤的破壞,改善土壤容重,有針對性地調(diào)整不同林地的pH值,適當(dāng)?shù)妮斎氲?,從而增?qiáng)上海市林地的碳儲(chǔ)量。
本研究通過分析上海市7種林地的土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)和密度分布特征,得出了以下結(jié)論:(1)在0~100 cm土層,其他軟闊林土壤有機(jī)碳平均質(zhì)量分?jǐn)?shù)最高,樟樹林、經(jīng)濟(jì)林、闊葉混交林、水杉林、針闊混交林其次,其他硬闊林土壤有機(jī)碳平均質(zhì)量分?jǐn)?shù)最低。土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)在垂直方向分布差異較大,表聚現(xiàn)象明顯。上海市林地0~30 cm土層土壤有機(jī)碳受植被類型影響顯著。(2)上海市林地0~100 cm土壤有機(jī)碳密度從大到小依次為樟樹林、其他軟闊林、經(jīng)濟(jì)林、闊葉混交林、針闊混交林、水杉林、其他硬闊林。0~30 cm的土壤有機(jī)碳密度占0~100 cm土壤剖面的貢獻(xiàn)率較低。(3)上海市7種林地土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)與全氮和堿解氮呈極顯著正相關(guān),與電導(dǎo)率、全磷的相關(guān)性不顯著。樟樹林、其他軟闊林、其他硬闊林、水杉林土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)與容重顯著負(fù)相關(guān)。闊葉混交林、其他軟闊林、其他硬闊林土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)與pH值呈負(fù)相關(guān);樟樹林、水杉林土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)與速效磷顯著正相關(guān)。樟樹林、其他軟闊林、其他硬闊林和針闊混交林的土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)變化的主控因子為堿解氮,而闊葉混交林、水杉林的土壤有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)的主要影響因子為全氮。