21世紀(jì)的條約保留

李丹蕾 云南民族大學(xué) 云南昆明 650504

一、保留的定義

條約的保留是指締約國對本國所參與條約中某一款或某幾款條文所作出的單方面法律聲明。條約保留可以是國家作為締約方對條約的聲明，也可以是對條約的解釋，修改，其旨在排除某些條文的法律效果。國家之間通過訂立條約建立起某種外交聯(lián)系，但在國際法條文出臺時，并非對所有國家都有利，也并非所有的條款都是友善并符合一般的國家習(xí)慣的。故在主要以外交手段解決國際爭端及聯(lián)系商業(yè)貿(mào)易等方面的問題的今天，對于國際法的一些保留也就有了存在的社會基礎(chǔ)。

二、保留的重大轉(zhuǎn)變及存續(xù)原因

自1959年5月23日訂立《維也納條約法公約》，正式確立現(xiàn)代條約保留制度之后，各國對于自身的利益保護也顯得尤為重視。而在此之前，也就是國際同盟制定的條約必須征詢一定范圍內(nèi)的成員國“全體同意”，并在所有成員國之間統(tǒng)一實施，這雖然看似公平，在強制執(zhí)行過程中必然會對某些國家造成不公。經(jīng)濟實力和國內(nèi)社會現(xiàn)狀決定了一國法律的形態(tài)，實施進程以及法制化程度，一味追求條約的絕對認(rèn)同，一方面是對條約本身的要求極高，必須具備“絕對”的普適性價值，能夠適應(yīng)不同國家的法律現(xiàn)狀，另一方面也是對締約國提出有違公正的要求。以碳排放量的要求來說，統(tǒng)一各國遵循相同的排放量要求即限制了發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展，從而產(chǎn)生國與國之間的碳排放量交易，使得條約成為一紙空文，并不能真正起到限制排放量的功能。

保留條款是建立在條約本身很難具備普適性價值的基礎(chǔ)上，即很難說明條約對每一個締約國都公平且適用，對條約進行保留就在這種不公正之中萌芽，并逐漸在國際關(guān)系之間確立。1951年國際法院聯(lián)合國大會發(fā)出《防止和懲治滅絕種族罪公約》的保留問題發(fā)表的意見中稱：如果該公約的當(dāng)事國反對一項他認(rèn)為不符合該公約的目的和宗旨的保留，該國可以在事實上認(rèn)為不是該公約的當(dāng)事國。從這一條款中就可以看出，這已經(jīng)開始確立一種“和諧一致”的國際法思想。對于不認(rèn)同的條文可以提出保留，從而免于承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)與責(zé)任，這無疑給予了國際法主體之間公正的平臺，從而有效推進條約的簽訂的同時，得以保障締約國內(nèi)部利益。

就目前來看，中國已就90多個多邊條約發(fā)表了保留性質(zhì)的單方面聲明。并對相關(guān)保留的性質(zhì)，條約適用等方面做出詳細(xì)規(guī)定。可見，國際法在國家對外交往方面雖然起到了重要作用。但國家作為國際法決定性主導(dǎo)地位者，對于國家法的條約施行和適用仍是具有較大的自主性，其中最重要的原因是，國際法的性質(zhì)為國家間合意自愿締約的契約。從根本性質(zhì)來看，契約，即是締約雙方的合意，并在生效后對締約雙方產(chǎn)生一定約束力的約定。從民法的角度上來說，契約生效后有國家強制力保障實施，自然具有較強的約束力，但究其根本，還是由于雙方可以從契約中獲取利益，即在自身讓渡一部分權(quán)利之時，對方也在以等量的權(quán)利進行讓渡。而基于國家之間外交的利益訴求產(chǎn)生的國際法自然也就成為了一種并不“嚴(yán)謹(jǐn)”的契約。故在雙方協(xié)議無法達(dá)成時，保留一些爭議條款無疑是最為行之有效的方法。

在國際法主體之中，國家作為被單獨約束的主體，在一些國家實行某些違反國際法的行為之時（特別是該國綜合實力較為強大時），國際法庭做出的判決也并沒有一個強制力去保障實施。當(dāng)前并不存在國際組織具備求償能力和完整的行為能力。同時，不同國家的利益分配不均，或是出于宗教信仰與國情需要暫時對某些條款進行保留，也無可厚非。從而，國際保留制度的存在也就成為必然的趨勢。

三、保留存在的問題

現(xiàn)代條約保留正式確立至今，也并不是毫無問題。允許保留，則表示在履行公約時，國家規(guī)避某項條約的約束，這無疑對條約的完整性造成破壞；同時，允許國家對條款進行保留，當(dāng)該國違反公約時，便使得公約的執(zhí)行力和約束力大大減弱。然而，當(dāng)今的中國雖然對很多公約提出了保留條款，但中方并未對條約履行有惡意保留的趨向，反而通過保留條款對公約起到了積極作用。

當(dāng)今全球化愈演愈烈，世界正朝向多極化發(fā)展。當(dāng)今國際法上的保留自然不僅于此。在時間的沉淀之下，當(dāng)年的《維也納條約法公約》中的有關(guān)保留條款的一些問題也在漸漸暴露出來。例如，對于申明保留的時間上，《維也納條約法公約》并沒有對此進行具體說明。進來也有學(xué)者開始關(guān)注一些國家在締結(jié)公約時對某些保留條款在條約締結(jié)之后聲明行為存在的隱患。簡言之，就是國家在接受條約使得條約產(chǎn)生約束力之后才對其中的某些條款提出保留的行為是否可能會導(dǎo)致國家對公法條約的惡意規(guī)避。

對此，筆者認(rèn)為，國際法既然是調(diào)整國際關(guān)系的一種契約，那么在保留條款的認(rèn)同及接受方面，首要的就是要取得其他締約國的認(rèn)可。即使是保留時效上有所爭議，但只要取得其他國家的認(rèn)可，被其他國家予以承認(rèn)，那便可以看做是合法行為。同時，對于國際法的完善上，國際法并不是那么容易就被修改，筆者認(rèn)為，國家作為國際主體中最主要的主體，也應(yīng)該積極推動國際法的完善，從而使得國際法朝著更好的方向前進。

【小結(jié)】

國際法有別于國內(nèi)法，并不存在某種強制力保障實施，加上各國之間利益不均衡，條約保留勢必會長期存續(xù)。相比之前的“全體統(tǒng)一”，當(dāng)今的條約保留也呈現(xiàn)出越來越包容的趨勢。同時，保留條款也使得國際法條約可以更好且有效率的轉(zhuǎn)化為締約國國內(nèi)法，成為其法律淵源，這也是保留條款存在的必要因素。