列夫·隆茨短篇小說《第37號發(fā)文》解轄域化解讀

張尚鶴

（哈爾濱師范大學(xué)，黑龍江哈爾濱 150025）

0 引言

“解轄域化”是20世紀(jì)法國哲學(xué)家德勒茲與精神病學(xué)家伽塔里在《資本主義與精神分裂(卷2):千高原》中提出的概念，將其簡要概括為“某人（物）離開轄域的運(yùn)動”，這一運(yùn)動的目的地指向一個不為人所知的世界，同時是把物質(zhì)生產(chǎn)和欲望從社會壓抑力量下解放出來的過程?！兜?7號發(fā)文》是列夫·隆茨短篇小說創(chuàng)作中篇幅較長的一部，以《一個辦公室主任的日記》為副標(biāo)題，記錄辦公室主任自1922年1月3日起至1922年1月13日的日記內(nèi)容，通過日記形式剖開主人公的內(nèi)心世界，講述主人公在催眠師的啟發(fā)下決定通過催眠將公民變成俄國當(dāng)時極度匱乏的各種資源的“奇思”與成功催眠自己將自己變?yōu)榈?7號發(fā)文的“奇遇”。

1 思想的逃逸

小說以第一人稱進(jìn)行敘述。辦公室主任自認(rèn)為是一個“有強(qiáng)烈責(zé)任感的職工”，“是一個純粹的無產(chǎn)階級勞動者”。他每日為政治教育部的工作殫精竭慮，在日記中表達(dá)著國家大事的擔(dān)憂：如缺少牛奶、馬匹、糧食；經(jīng)濟(jì)、燃料、鐵路危機(jī)以及紅白兩軍的前線戰(zhàn)事。因此，在發(fā)現(xiàn)催眠師可以通過催眠將自己變成驢后，他將目光轉(zhuǎn)向自己——“我能不能自己催眠自己呢？換句話說，我能不能把自己變成紙呢？”

德勒茲與伽塔里在精神分裂分析中著重使用了三個概念：欲望；生成和逃逸線。三者密不可分，但“逃逸線最為重要”。在《卡夫卡:走向一種少數(shù)族裔的文學(xué)》中,他們指出，“解轄域化是一條逃逸線路。主體可以通過它實(shí)現(xiàn)自身逃逸，并且可以徹底與過去脫節(jié)?！弊罱K實(shí)現(xiàn)自身個性的解放，它從來都不是外在力量強(qiáng)加給主體的行為。解轄域化的實(shí)現(xiàn)是一個極為艱難的過程,會受到諸多阻力與挫折，最終實(shí)現(xiàn)主體的解轄域化首先就體現(xiàn)在主體思想逃逸的堅定性。辦公室主任一直秉持著“共產(chǎn)黨人必須為理想而遭受苦難”的想法，即使在變成發(fā)文的過程中，幾次面臨來自妻子和同事等方面的阻力，仍舊堅定逃逸路線的實(shí)施。

主人公的思想逃逸體現(xiàn)了他精神解轄域化的過程。精神解轄域化則指的是“一切抽象的看不見的變化主要是心理方面、思想方面和精神方面的變化所引起的對主體的改變”。行為主體物質(zhì)上的解轄域化會促使其精神轄域發(fā)生變化，同樣精神上的解轄域化會推動主體物質(zhì)解轄域化的實(shí)現(xiàn)。辦公室主任在思想上逃逸的迫切愿望，推動了其物化推理鏈的形成。最終其變成發(fā)文成功達(dá)成物質(zhì)解轄域化后，盡情暢想“統(tǒng)一的紙質(zhì)共和國?！贝藭r行為主體精神層面的解轄域化更加向前推進(jìn)了一步。主人公的思想逃逸作為肉身解域的先決條件為其奠定了理論基礎(chǔ)與解域方向。正是主人公首先堅定了想要擺脫現(xiàn)實(shí)空間的種種限制、沖破現(xiàn)實(shí)世界桎梏的思想，方為接下來的肉體解域提供線路方向。

2 肉體的解域

解轄域化強(qiáng)調(diào)每條逃逸線，都強(qiáng)調(diào)人或物脫胎換骨的質(zhì)變。它的目的是顛覆過去，創(chuàng)造出全新形式的物質(zhì)，因此，逃逸線更具創(chuàng)造性與革新性的“越過特定的界限而達(dá)到事先未知的目的地,構(gòu)成逃逸路線，突變，甚至量的飛躍?！鞭k公室主任在堅定將自己催眠變成發(fā)文紙的想法后，便開始付諸行動，最終實(shí)現(xiàn)了一個物化質(zhì)變的飛躍。在1922年1月9日晚上，辦公室主任開始冥想“我是發(fā)文”。1月13日黎明，辦公室主任成功變成了一張發(fā)文的底稿。至此，人物的異化使得主人公的肉體實(shí)現(xiàn)完全解域。

《第37號發(fā)文》的主人公是絕對意義上的主動異化：無論是提出“將公民轉(zhuǎn)變?yōu)楦叩鹊氖挛铩保阶孕写呙邔⒆约鹤兂杉垙?，到試圖向“全宇宙范圍內(nèi)進(jìn)行這場改造”。但主人公作為人的感官體驗(yàn)是負(fù)面的：如“一整天都過得十分不開心”；“更大的不悅在等著我”；以及幾乎每篇日記中都要提到的“昨晚睡得不好”。但在物化為發(fā)文后，主人公獲得了全新的感官體驗(yàn)：“我太幸福了”；“我的內(nèi)心很明朗、愉悅”；“一個光明的未來等待著……”因此主人公始終對解構(gòu)肉身的物化過程與結(jié)果保持同人類身份相比截然不同的積極態(tài)度。

德勒茲的生成論體現(xiàn)了“對人類中心主義的解構(gòu)與主體的活力論重構(gòu)。一切‘存在’與主體皆不過是‘生成生命’之流中的一個相對穩(wěn)定的瞬間?！北M管人類中心主義確立了“人類主體和價值主體的特權(quán)地位”但這種“‘唯人建構(gòu)’也決定了它被解構(gòu)的必然。”靈與肉、我與他、線性與空間、人與非人等二元的界限伴隨著人類中心主義的解構(gòu)而漸漸模糊。隆茨在《第37號發(fā)文》中解構(gòu)人類與非人類的二元對立的社會符號，并在人與非人的二元對立中插入其它介質(zhì)，主人公可以在人類存在與發(fā)文存在之間相互轉(zhuǎn)化，從而嘗試建立多元鏈條。辦公室主任的肉體解域，也就是物化過程。忽視了自我意識作為個人存在的根本前提。在“異己”作用下，喪失人類的自我本質(zhì)與主體性，喪失自由，人也變成了非人。

3 悲劇的抗?fàn)?/h2>

辦公室主任自精神思想逃逸至肉體的最終解域都伴隨著“名聲大振”的個人期盼以及將公民變成紙張并且“幫助我們解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)，點(diǎn)燃世界革命，在宇宙范圍內(nèi)給予工人一個光明的天堂”，甚至“通過一支強(qiáng)大的，理想的紙軍征服整個世界”的美好愿景。但小說的結(jié)局卻是悲劇的、無果的：俱樂部主任巴利諾夫?qū)⒙湓诘厣系陌l(fā)文撿起，“他拉著我的頭，換句話說，拽著紙邊揉揉搓搓?！竭@里，辦公室主任的日記不知道什么原因中斷了?！毙≌f從一開頭就已經(jīng)預(yù)示了主人公的悲劇結(jié)局。1月3日晚辦公室主任在日記中寫道：我認(rèn)為今天是一個偉大的日子，因?yàn)槲医裉旌鋈幻俺鲆粋€想法?！霸谶@里，作者向讀者介紹了他的作品的原始來源，即果戈理的小說《狂人日記》”?！耙粋€偉大的日子”與果戈理《狂人日記》中的“今天是值得大慶祝的一天！西班牙有皇帝了。他被找到了。這個皇帝就是我”。有著異曲同工之妙。不同的是“悲劇的音調(diào)在果戈理的故事中愈演愈烈，完全改變了之前讀者的印象，而隆茨卻沒有。”

在身份差異與階級劃分基礎(chǔ)之上，主人公試圖在光明愿景與殘酷現(xiàn)實(shí)中建構(gòu)“想象性身份”與美好的烏托邦理想。辦公室主任由人到非人（也就是第37號發(fā)文）過程中，從最開始的思想逃逸線路萌芽到最終實(shí)現(xiàn)肉體的解域，是其對自我存在的追求，同時是對社會的反抗。但反抗的結(jié)果并不盡人意。辦公室主任并非單純的為了解域而解域，而是在解域中表達(dá)自己的不滿，挑戰(zhàn)生活與社會權(quán)威，并試圖點(diǎn)燃世界革命。然而主人公將自己看作是“超人”的實(shí)踐家，認(rèn)為自己身肩重?fù)?dān)，發(fā)揮自身的內(nèi)在張力實(shí)現(xiàn)逃逸與解域，但事實(shí)上反映了其價值觀的變形。這種不合時宜與現(xiàn)實(shí)相悖的烏托邦愿景使主人公儼然成為殘酷社會的生產(chǎn)機(jī)器。

辦公室主任在成功異化為發(fā)文后，還面臨另外一個問題。“解轄域化的解放性只是暫時的，再生產(chǎn)同時也意味著解轄域化的欲望及物質(zhì)生產(chǎn)之流即將被再轄域化?！敝魅斯珱Q定從紙變回人的形態(tài)，但“如果我變成了人，那么37號發(fā)文就不見了。那就會變得無序?！币虼怂麤Q定保持發(fā)文的形態(tài)，小說到此戛然而止，但主人公被再次轄域在發(fā)文世界。隨著辦公室主任的日記的中斷，辦公室主任的命運(yùn)也被迫結(jié)束。辦公室主任的日記中斷，不僅代表他個人的悲劇命運(yùn)，更是代表了這一類人的最終結(jié)局。他們是表面上的共產(chǎn)主義者，堅決地捍衛(wèi)共產(chǎn)主義的條文與規(guī)章，實(shí)際上在他們身上折射出的是官僚政治體制下的效率低下以及官僚機(jī)構(gòu)臃腫等現(xiàn)象。他們甚至幻想以自身之力，通過奇幻的方式解決俄國物質(zhì)資源匱乏的困境，但從現(xiàn)實(shí)角度來講，我們知道這完全是不可實(shí)現(xiàn)的、是荒誕的，其最終結(jié)局必然是無果的。

4 結(jié)語

《第37號發(fā)文》中由人到發(fā)文的物化過程，是作家隆茨喜劇精神的勃發(fā)，更是其批判現(xiàn)實(shí)荒誕的表達(dá)。小說多處凸顯異化與存在主題，同時突出荒誕色彩。盡管主人公將自我定位為“有強(qiáng)烈責(zé)任感的職工”，“純粹的無產(chǎn)階級勞動者”，但實(shí)際上作者目的并非表達(dá)或宣揚(yáng)主人公的愛國情懷，而是借此類小官員的視角與思維方式看待官僚體制下當(dāng)代俄羅斯社會與世界的荒誕性。楚科夫斯基認(rèn)為“隆茨果敢地（甚至是放肆地）講述自己的諷刺小說《發(fā)文日記》當(dāng)隆茨談到‘他的推理鏈’時，我笑了起來，故意看著旁邊的人：他們像石頭一樣坐著?！弊骷业淖髌分械闹S刺效果在楚科夫斯基眼中已經(jīng)發(fā)揮作用。