論排污權(quán)交易制度

張玉娟

（貴州民族大學(xué)法學(xué)院，貴州貴陽(yáng) 550000）

1 “排污權(quán)交易”制度的理論基礎(chǔ)

世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐突飛猛進(jìn)，與此同時(shí)環(huán)境容量其實(shí)就像是一口“大鍋”一樣，所荷載程度有限，隨著時(shí)間的推移將會(huì)無(wú)法滿足污染物排放的需求，由此導(dǎo)致環(huán)境問(wèn)題愈發(fā)突出，亟需在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境之間尋求平衡點(diǎn)。

通過(guò)閱讀有關(guān)文獻(xiàn)，“排污權(quán)交易”制度所涉及到的理論基礎(chǔ)大概有以下三點(diǎn)：一是庇古理論。相關(guān)政府部門針對(duì)外部不經(jīng)濟(jì)確定負(fù)價(jià)格，以征稅、押金制度等多種方式，由制造、排放污染物的企業(yè)們承擔(dān)相應(yīng)的外部費(fèi)用。其應(yīng)用主要體現(xiàn)為排污收費(fèi)制度，通過(guò)實(shí)踐逐漸暴露出企業(yè)達(dá)標(biāo)之后缺乏內(nèi)在動(dòng)力以減少污染物排放量以及由于信息不對(duì)稱，最優(yōu)費(fèi)率難以確定，企業(yè)寧愿交稅也不提高新工藝或者將后果轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者等問(wèn)題。二是科斯定理。當(dāng)交易成本為零時(shí)，只要交易呈自由，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制資源都能得到有效配置。但在正常交易中，成本總是大于零，在此種情況下，不同的法律權(quán)利界定則會(huì)帶來(lái)不同效率的資源配置，排污權(quán)交易制度是該定理主要實(shí)踐應(yīng)用。先是制定標(biāo)準(zhǔn)即污染物排放總量，然后再將“定價(jià)”權(quán)利讓渡于市場(chǎng)。其實(shí)，市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)價(jià)格的過(guò)程就是優(yōu)化資源配置的過(guò)程。如果排污企業(yè)超標(biāo)排放廢棄物，且其付出的代價(jià)高于治理費(fèi)，就會(huì)在一定程度上刺激企業(yè)做出治污反應(yīng)。當(dāng)排污量在標(biāo)準(zhǔn)刻度以下，企業(yè)此時(shí)就擁有了相對(duì)富余并用于出售的排污權(quán)，與之相對(duì)的未達(dá)標(biāo)企業(yè)就在這場(chǎng)“博弈”中成為需求者。依據(jù)市場(chǎng)規(guī)律自然而然就產(chǎn)生排污權(quán)交易市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)中價(jià)格圍繞價(jià)值上下波動(dòng)，排污權(quán)交易的價(jià)格也會(huì)根據(jù)供求雙方的價(jià)值取向趨于某點(diǎn)平衡。三是財(cái)產(chǎn)權(quán)理論。環(huán)境容量的有限性被限定成為稀缺性的“資源”，因其稀缺性而獲得價(jià)值，具備商品屬性，能夠在市場(chǎng)進(jìn)行交換。有關(guān)學(xué)者論證認(rèn)為環(huán)境容量作為民事法律關(guān)系的客體，在國(guó)家確定環(huán)境容量總量，企業(yè)之間可以通過(guò)締約等方式進(jìn)行市場(chǎng)交易。

上述三種理論為排污權(quán)交易制度筑基，使其具備了合理性，同時(shí)也為其承演注入推動(dòng)力。

2 排污權(quán)交易制度現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)主要是針對(duì)必要性和可行性兩方面進(jìn)行的分析。從大的方面而言必要性主要體現(xiàn)在：一是企業(yè)創(chuàng)新升級(jí)。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，科技的進(jìn)步、企業(yè)效益的刺激都倒逼著低端企業(yè)優(yōu)化升級(jí)，要想企業(yè)“活”下去，就必須注入新科技、新技術(shù)，打一劑“強(qiáng)心針”。二是保護(hù)生態(tài)環(huán)境訴求。環(huán)境是我們賴以生存的基礎(chǔ)，我們常說(shuō)“一個(gè)蘿卜一個(gè)坑”，當(dāng)然一定區(qū)域內(nèi)環(huán)境承載量與污染物總量也應(yīng)當(dāng)是相適應(yīng)的，通過(guò)生態(tài)自我調(diào)節(jié)、循環(huán)，達(dá)到保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境的目的。

其可行性主要有：一是相關(guān)理論研究。“排污權(quán)交易制度”實(shí)屬?gòu)氐椎耐鈦?lái)“引入”，學(xué)者們對(duì)該制度的基本思想、法律制度構(gòu)建、監(jiān)督管理機(jī)制等理論問(wèn)題均進(jìn)行有理有據(jù)的研究，與此產(chǎn)生的成果顯著。二是經(jīng)驗(yàn)借鑒和總結(jié)。通過(guò)對(duì)我國(guó)江蘇、山西等地建立多個(gè)排污權(quán)交易試點(diǎn)，不斷摸索、試驗(yàn)，將該制度中的每個(gè)部分歸納、總結(jié)為整體，有了出臺(tái)地方條例的成果，這為整體上建立我國(guó)排污權(quán)交易制度提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)。

3 存在問(wèn)題及建議

3.1 問(wèn)題

3.1.1 法律法規(guī)滯后

通過(guò)各地試點(diǎn)，地方立法，對(duì)于排污權(quán)交易的推進(jìn)雖然有了進(jìn)一步的發(fā)展，但縱觀各地條例可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)卻始終未以高層立法即法律形式規(guī)定“排污權(quán)交易”。顯而易見，排污權(quán)交易制度的身份沒(méi)有被高位階法律合法認(rèn)定。其實(shí)在我國(guó)現(xiàn)行的《大氣污染防治法》、《水污染防治法》等法律中有所涉及，例如排污總量控制以及排污許可證制度等，但確實(shí)如上述所說(shuō)，一是未被權(quán)威性高的法律所收錄，二是其自身尚未自成體系，致使其處在相對(duì)尷尬的處境。

3.1.2 排污量有漏洞

在排污量化和總量計(jì)算不明確存在爭(zhēng)議，一是污染物無(wú)法準(zhǔn)確地進(jìn)行量化，對(duì)于水污染、粉塵污染等類別的污染物仍需加以分析、研究、設(shè)計(jì)，尋找量化標(biāo)準(zhǔn)。二是環(huán)境區(qū)域內(nèi)污染物排放總量的確定。作為發(fā)展中國(guó)家成員之一，一些發(fā)達(dá)國(guó)家所設(shè)定的排污指標(biāo)無(wú)法兼容到我國(guó)的實(shí)際情況。能否實(shí)現(xiàn)真正意義上的“洋為中用”，最為基礎(chǔ)的一點(diǎn)就是根據(jù)實(shí)際情況確定區(qū)域內(nèi)的污染物排放總量。實(shí)際上，我國(guó)環(huán)保部門通常是對(duì)企業(yè)排污口進(jìn)行跟蹤監(jiān)測(cè)，通過(guò)結(jié)合企業(yè)所提供的內(nèi)部污染數(shù)據(jù)確定污染物排放的總量，在此過(guò)程中數(shù)據(jù)真實(shí)性等不確定因子的存在則會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)上的偏差。

3.1.3 交易市場(chǎng)不規(guī)范

由于排污權(quán)交易在我國(guó)處于試點(diǎn)階段，尚未真正地實(shí)施，且市場(chǎng)不完善，對(duì)出售剩余排污權(quán)的行為缺少束縛力，從而使它們限制出售（不出售）剩余排污權(quán)，以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的手段妨礙其他主體的發(fā)展，甚至出現(xiàn)故意哄抬價(jià)格的亂象發(fā)生，這種不良競(jìng)爭(zhēng)易攪亂交易秩序。企業(yè)作為排污交易市場(chǎng)的主體，并非所有主體都對(duì)該制度有深入了解，確實(shí)存在一些企業(yè)實(shí)質(zhì)沒(méi)有把握到位，缺乏深層認(rèn)知，認(rèn)為只要繳費(fèi)就可以排污，將排污權(quán)交易與排污收費(fèi)制度相混淆。

3.1.4 監(jiān)管機(jī)制不健全

由于我國(guó)大部分地區(qū)的排污權(quán)交易工作還處于試點(diǎn)階段，尚未形成相應(yīng)的監(jiān)管系統(tǒng)。環(huán)保部門也提出有相當(dāng)一部分企業(yè)在“應(yīng)對(duì)檢查”，將污染抽查作為一項(xiàng)表面工作，污染處理系統(tǒng)充當(dāng)擺設(shè)，企業(yè)自身未產(chǎn)生強(qiáng)烈責(zé)任感，環(huán)保部門也缺乏強(qiáng)有力的決策力。當(dāng)“排污權(quán)”在市場(chǎng)自由交易、流通時(shí)，若無(wú)與之對(duì)應(yīng)的完善且透明的監(jiān)管機(jī)制進(jìn)行監(jiān)督指導(dǎo)，勢(shì)必會(huì)造成企業(yè)怠惰或單方面追逐企業(yè)私利進(jìn)行幕后交易，從而破壞市場(chǎng)平衡。

3.2 建議

3.2.1 完善相關(guān)法律法規(guī)

首先，對(duì)現(xiàn)行法進(jìn)行修補(bǔ)，規(guī)定排污權(quán)交易的基本原則、制度與法律責(zé)任。譬如總量控制原則；交易過(guò)程監(jiān)控原則；以法律形式確認(rèn)合法的排污權(quán)；以法律形式確認(rèn)排放減少量。其次，由國(guó)務(wù)院牽頭做好相關(guān)體例的實(shí)施工作，對(duì)具體措施盡可確定、合理，以行政法規(guī)的形式予以確定。另外，對(duì)于責(zé)任的承擔(dān)、獎(jiǎng)懲機(jī)制也必不可少。只有將排污權(quán)交易制度納入環(huán)境法范疇，使其取得合法外衣，為排污交易提供法律指導(dǎo)，確保交易的合法性、公平性。

3.2.2 確定合理總量

針對(duì)確定合理的排污總量的重要性前文已敘述過(guò)，結(jié)合西方國(guó)家的長(zhǎng)期實(shí)踐、不斷探索，排污權(quán)交易總量控制分為三種類型：目標(biāo)總量控制、容量總量控制和行業(yè)總量控制?；谖覈?guó)基本國(guó)情和發(fā)展?fàn)顩r，實(shí)施容量總量控制或者行業(yè)總量控制，企業(yè)承擔(dān)會(huì)變得相對(duì)較重，一方面打擊企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的積極性，另一方面也有失公平。因此，綜合考慮分析，就我國(guó)目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和企業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)，相較而言采取目標(biāo)總量控制的方式是更為穩(wěn)妥、合適的。

3.2.3 規(guī)范市場(chǎng)交易

市場(chǎng)好比一個(gè)機(jī)器的核心硬件，離開市場(chǎng)一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)將無(wú)法運(yùn)轉(zhuǎn)，對(duì)于排污權(quán)交易而言，此類市場(chǎng)交易活動(dòng)能否順利進(jìn)行取決于市場(chǎng)規(guī)范是否能夠起到有效屏障的作用。首先，排污權(quán)交易市場(chǎng)是自我運(yùn)轉(zhuǎn)、自我調(diào)節(jié)，對(duì)于市場(chǎng)小部分存在的失衡問(wèn)題不應(yīng)過(guò)分的加以干涉。其次，人有“人品”，企業(yè)也應(yīng)該具有“企業(yè)精神”，要做好相關(guān)市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制，一方面相關(guān)市場(chǎng)工作人員應(yīng)建立評(píng)價(jià)機(jī)制，對(duì)于惡意存在競(jìng)爭(zhēng)行為的企業(yè)進(jìn)行累計(jì)評(píng)價(jià)，當(dāng)達(dá)到相應(yīng)次數(shù)之后對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)懲罰，以此確保其它個(gè)體交易順利進(jìn)行；另一方面通過(guò)限制門檻方式，使得高耗能、低產(chǎn)出、高污染的企業(yè)為進(jìn)入交易市場(chǎng)而不得已進(jìn)行企業(yè)內(nèi)部“大換血”即所謂的產(chǎn)業(yè)升級(jí)與創(chuàng)新發(fā)展，為其“大動(dòng)脈”注入“保命劑”。

3.2.4 加強(qiáng)政府監(jiān)管

排污權(quán)交易作為正常的市場(chǎng)行為，但因其特殊性仍需要政府部門的有效監(jiān)管。政府作為“看不見”的手，在面對(duì)市場(chǎng)亂象或者市場(chǎng)無(wú)法解決的問(wèn)題出現(xiàn)是時(shí)，應(yīng)作出適度的介入，其主要涉及以下五點(diǎn)：一是總量控制，制定合理的排污總量標(biāo)準(zhǔn)。二是合理分配排污權(quán)。三是監(jiān)測(cè)各企業(yè)排污總量，督促其購(gòu)買排污權(quán)或技術(shù)革新。四是維護(hù)排污權(quán)交易市場(chǎng)秩序并進(jìn)行有效調(diào)控，政府可通過(guò)許可證等方式進(jìn)行調(diào)控。五是加強(qiáng)公眾參與排污權(quán)交易。建立監(jiān)督管理系統(tǒng)，對(duì)于擾亂排污市場(chǎng)交易秩序，惡意操控市場(chǎng)交易的企業(yè)給予懲罰、禁止準(zhǔn)入排污交易平臺(tái)。