分析脛中髓內(nèi)釘、鎖定加壓鋼板應用于分期治療脛骨開放性骨折中的效果

吳相東

（敦煌市中醫(yī)醫(yī)院，甘肅敦煌 736200）

脛骨開放性骨折屬于一種骨科疾病，手術治療雖然療效顯著，然而易于引發(fā)多種并發(fā)癥，且此類骨折疾病的愈合速度較慢，從而對患者的身心健康造成了較大的威脅。因此，為脛骨開放性骨折患者選擇更加有效的手術方法對其身心健康的改善具有積極意義。為了對比鎖定加壓鋼板、脛中髓內(nèi)釘在分期治療脛骨開放性骨折中的使用效果，該院對2018年1月—2019年1月收治的40例此病患者采取了兩種不同的手術方法，發(fā)現(xiàn)選擇脛中髓內(nèi)釘在促進骨折愈合方面更具優(yōu)勢?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該文抽取收治的40例脛骨開放性骨折患者為研究對象，隨機均分為兩組。對照組中，男性11例、女性9 例，年齡為 22～57 歲，平均年齡為（38.96±2.75）歲；骨折部位：左側(cè)骨折12例，右側(cè)骨折8例；骨折類型：橫行性骨折7例，斜形性骨折6例，粉碎性骨折7例；骨折原因：交通事故9例，摔跌壓砸傷7例，高空墜落4例。觀察組中，男性11例、女性9例，年齡為23～59歲，平均年齡為（39.02±2.84）歲；骨折部位：左側(cè)骨折13例，右側(cè)骨折7例；骨折類型：橫行性骨折8例，斜形性骨折5例，粉碎性骨折7例；骨折原因：交通事故8例，摔跌壓砸傷8例，高空墜落4例。兩組一般資料差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組選擇鎖定加壓鋼板治療：（1）使患者保持于平臥位并為其給予全麻或硬膜外麻醉，于C型臂X線機透視視野下對其骨折端予以復位；（2）復位期間要參照患者骨折的具體程度來考慮是否為其采取切開復位術，以拉力螺釘對骨折端予以暫時固定，然后選取長度適宜的鎖定加壓鋼板，并根據(jù)脛骨遠端的弧度大小對鋼板塑性進行合理調(diào)整；（3）于內(nèi)踝部位取一3 cm長的切口，直至切到骨膜外，借助骨剝離器創(chuàng)建軟組織通道，沿著此通道將鎖定加壓鋼板置入脛骨前內(nèi)側(cè)，并于C型臂X線機視野下對其骨折復位狀況予以觀察，最后以鎖定螺釘對鋼板遠近端予以固定，縫合切口，術畢。

觀察組選擇脛中髓內(nèi)釘治療：（1）指導患者取平臥位，采取硬膜外麻醉或全麻，然后屈曲其患肢部位的膝關節(jié)與髖關節(jié)；（2）于髕骨下方至脛骨結(jié)節(jié)上端取一縱向切口，根據(jù)其骨折程度決定是否為其采取擴髓操作，選擇大小適宜的髓內(nèi)釘，并取2枚髓內(nèi)釘放置于距離脛骨結(jié)節(jié)上緣1 cm左右處，于C型臂X線機視野下對其髓內(nèi)釘置入效果以及骨折復位狀態(tài)進行仔細觀察；（3）最后借助導向器將2枚鎖釘置入患肢近端，并縫合切口。

兩組術后均采取抗感染治療以及肢體功能康復訓練以加速骨折愈合。

1.3 觀察指標

（1）手術指標，包括：手術時間、術中出血量、骨折愈合時間等；（2）治療總有效率；（3）并發(fā)癥發(fā)生率；（4）生活質(zhì)量評分。

1.4 判定標準

（1）依據(jù)雙側(cè)膝關節(jié)與踝關節(jié)的伸屈度以及下肢長度差對其療效予以評估，顯效：雙側(cè)膝關節(jié)的伸屈度相差＜20°，踝關節(jié)伸屈度相差＜10°，兩側(cè)下肢等長；有效：雙側(cè)膝關節(jié)伸屈度差值為20°～35°，踝關節(jié)伸屈度差值為 10°～15°，患肢縮短＜1 cm；無效：未達到有效標準；（2）生活質(zhì)量評分：采用生活質(zhì)量量表（SF-36）評估生活質(zhì)量，選取軀體功能、精神健康、社會功能、總體健康4個維度，各維度總分均為100分。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件比較數(shù)據(jù)，以χ2檢驗和[n(%)]、均數(shù)±標準差（±s）分別表示計數(shù)資料、計量資料，若P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 手術指標比較

觀察組手術時間、術中出血量、骨折愈合時間均明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 手術指標對比表（±s）

表1 手術指標對比表（±s）

分組 手術時間（min）術中出血量（mL）骨折愈合時間（周）觀察組（n=20）對照組（n=20）t值P值68.24±10.23 91.04±12.26 7.256＜0.05 209.62±8.55 236.85±8.76 4.687＜0.05 12.43±4.68 16.31±5.24 5.229＜0.05

2.2 療效比較

觀察組治療總有效率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。如表2所示。

表2 療效對比表[n（%）]

2.3 并發(fā)癥比較

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。如表3所示。

表3 并發(fā)癥對比表[n（%）]

2.4 生活質(zhì)量評分比較

觀察組生活質(zhì)量評分明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。如表4所示。

表4 生活質(zhì)量評分對比表[（±s），分]

表4 生活質(zhì)量評分對比表[（±s），分]

分組 軀體功能 精神健康 社會功能 總體健康觀察組（n=20）對照組（n=20）t值P值75.46±6.85 62.73±5.96 6.598＜0.05 84.82±8.13 67.36±7.15 6.907＜0.05 82.65±6.47 64.59±5.28 6.482＜0.05 81.62±7.12 67.45±6.39 6.498＜0.05

3 討論

脛骨開放性骨折多由交通事故、摔傷以及高空墜落等直接暴力所致，常伴有明顯的疼痛感且極大地損傷到了骨折部位的軟組織狀態(tài)[1]。手術治療雖然療效顯著，然而術后易于引發(fā)多種并發(fā)癥，且多數(shù)患者術后會出現(xiàn)程度不同的膝關節(jié)與踝關節(jié)功能障礙，使得患者的肢體活動能力受到了較大程度的限制，從而嚴重地威脅到了患者的生活質(zhì)量與病情恢復[2]。因此，必須為脛骨開放性骨折患者采取更好的手術方法。

鎖定加壓鋼板屬于一種新型的內(nèi)固定系統(tǒng)，這種療法有效地結(jié)合了點接觸鋼板以及微創(chuàng)固定系統(tǒng)的優(yōu)勢[3]。在鎖定加壓鋼板分期治療中，能夠借助鋼板與螺釘之間的成角穩(wěn)定性有效地增強脛骨與螺釘之間的把持力[4]。鎖定加壓鋼板能夠通過螺紋孔與動力加壓孔之間的緊密結(jié)合促使螺釘軸向加壓，加之螺紋孔與拉力螺釘?shù)挠行ЫY(jié)合也有利于軸向加壓，從而可以起到促進拉力螺釘對移位骨折加壓固定的效果，有利于確保脛骨與鋼板之間的固定穩(wěn)定性[5]。此外，在使用鎖定加壓鋼板的過程中，可以起到橋接鋼板與加壓鋼板的雙重作用，在骨干骨折以及關節(jié)內(nèi)骨折治療中的臨床效果非常顯著[6]。這種手術方法雖然療效較為顯著，然而其術后仍然易于引發(fā)多種并發(fā)癥，且恢復速度并不十分理想。翟江波[7]的研究表明，選擇脛中髓內(nèi)釘分期治療不僅可以顯著地改善手術指標、提升療效，而且還能夠有效地減少并發(fā)癥。與鎖定加壓鋼板療法相比，脛中髓內(nèi)釘分期治療在手術創(chuàng)傷、抗應力、供血保護以及預防感染方面具有更為明顯的優(yōu)勢[8]。脛中髓內(nèi)釘分期療法在脛骨開放性骨折的治療中可以起到加壓與鎖定的雙重優(yōu)勢，能夠更為有效地改善骨折端的血供狀態(tài)，組織創(chuàng)傷小，彈性固定牢靠，且不易引發(fā)感染，加之髓內(nèi)釘固定的設計方案更符合于人體生物學理論，治療過程中能夠有效地保護骨折斷端的軟組織以及血管，使得其臨床療效十分顯著[9]。該文研究顯示：觀察組手術時間、術中出血量、骨折愈合時間均明顯優(yōu)于對照組，說明選擇脛中髓內(nèi)釘治療可以顯著地提升手術安全性并縮短愈合時間；觀察組治療總有效率明顯高于對照組，說明選擇脛中髓內(nèi)釘治療能更有效地改善骨折部位的肢體活動能力；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，說明選擇脛中髓內(nèi)釘治療可以更有效地減少并發(fā)癥；觀察組生活質(zhì)量評分明顯高于對照組，說明選擇脛中髓內(nèi)釘治療可以提升生活質(zhì)量。

綜上所述，在脛骨開放性骨折的分期治療中選擇脛中髓內(nèi)釘治療不僅可以顯著地提升手術安全性并縮短愈合時間，而且還可以提升療效、減少并發(fā)癥并提升生活質(zhì)量，因此有必要將脛中髓內(nèi)釘推廣應用于脛骨開放性骨折的分期治療中。