蘇軾“欲歸”與“又恐”的矛盾心理

◇王世焱

熙寧九年（1076）中秋，蘇軾在密州超然臺(tái)與好友飲酒望月，他借著酒醉，寫下了《水調(diào)歌頭·明月幾時(shí)有》：

丙辰中秋，歡飲達(dá)旦，大醉。作此篇兼懷子由。

明月幾時(shí)有？把酒問青天。不知天上宮闕，今夕是何年。我欲乘風(fēng)歸去，又恐瓊樓玉宇，高處不勝寒。起舞弄清影，何似在人間。

轉(zhuǎn)朱閣，低綺戶，照無(wú)眠。不應(yīng)有恨，何事長(zhǎng)向別時(shí)圓。人有悲歡離合，月有陰晴圓缺，此事古難全。但愿人長(zhǎng)久，千里共嬋娟。

從小序的“兼”字可以讀出，詞意有兩層，一是暗寫他欲歸朝廷施展自己的政治抱負(fù)，二是明寫他與蘇轍長(zhǎng)期不得一見的離別之情。整首詞郁結(jié)著蘇軾在熙寧四年（1071）至九年（1076）的苦悶心情。

詞的上闋充分反映了詞人的忠君思想，雖然他身處朝外密州，仍關(guān)注著“天上宮闕”的情況，即心系朝廷政局。并假借“大醉”來(lái)發(fā)問明月與青天，提出了自己對(duì)“今夕是何年”的疑惑，用“不知”來(lái)表達(dá)自己對(duì)朝廷政治風(fēng)向拿捏的不準(zhǔn)，“不知”神宗支持的王安石新法如何了。而“我欲乘風(fēng)歸去，又恐瓊樓玉宇”，表達(dá)了自己“欲歸”與“又恐”的復(fù)雜心情，“瓊樓玉宇”也暗指夢(mèng)繞魂?duì)康某?，“高處不勝寒”則是表達(dá)了自己歸京后陷入政治旋渦、難以容身的重重顧慮，因神宗“求治太速，進(jìn)人太銳，聽言太廣”，不采納他“結(jié)人心、厚風(fēng)俗、存綱紀(jì)”的政治主張，自覺“不勝寒”。由于政治斗爭(zhēng)激烈的朝廷難處，還不如回到朝外“人間”的地方好。

詞的下闋主要是寫他與蘇轍兄弟離別之情?！安粦?yīng)有恨”表達(dá)了他釋懷“乘風(fēng)歸去”的心情，已經(jīng)沒有什么好遺憾的事情了，但“何事長(zhǎng)向別時(shí)圓”還是埋怨明月總是在人們離別之時(shí)才團(tuán)圓，表達(dá)了對(duì)子由的思念之苦，埋怨顯得有些無(wú)理?！叭擞斜瘹g離合，月有陰晴圓缺，此事古難全”，則以物象之理來(lái)設(shè)比人事之理，使作者從埋怨“別時(shí)圓”的無(wú)理走向了萬(wàn)物“難全”的理性思考，說(shuō)明了人的離別思念是自然之理，又何必為暫時(shí)的離別而感傷呢？只要彼此長(zhǎng)長(zhǎng)久久，“千里”之外，也可共享美好的“嬋娟”。作者學(xué)會(huì)了從痛苦中超脫出來(lái)，報(bào)以對(duì)彼此的良好祝愿。

在詞中，正是郁結(jié)于心里這種“壯志未酬”的苦悶心情，反映了蘇軾“欲歸”與“又恐”的矛盾心理。

一、欲歸的機(jī)會(huì)

蘇軾“乘風(fēng)歸去”的機(jī)會(huì)，主要是看當(dāng)時(shí)的政治風(fēng)向標(biāo)。蘇軾是反對(duì)王安石變法的，如果停止新法，王安石去職，蘇軾入朝的機(jī)會(huì)就會(huì)很大。在熙寧七年（1074）至九年（1076）之間，朝廷與國(guó)家發(fā)生了種種事情，蘇軾有許多“乘風(fēng)歸去”的機(jī)會(huì)。

（一）磨勘減年可歸

磨勘是宋代官員任職期滿考核轉(zhuǎn)官或升遷的一種制度。范仲淹《答手詔條陳十事》：“今文資三年一遷，武職五年一遷，謂之磨勘。”又《奏重定臣僚轉(zhuǎn)官及差遣體例》：“舊制京朝官三周年磨勘，私罪并曾降差遣者四周年，贓罪者五周年。今后內(nèi)外差遣京朝官無(wú)贓私罪者，依舊三周年磨勘?！蔽鯇幩哪辏?071）二月二日，神宗下詔：“邊任使臣任滿合該減年磨勘者不因公事非次減罷，如在任及二年已上，內(nèi)合減三年磨勘者減二年，合減二年者減一年?！碧K軾是熙寧七年（1074）十二月三日才到密州上任，寫了《謝密州上任表》。而寫《水調(diào)歌頭·明月幾時(shí)有》已是熙寧九年（1076）八月中秋，很快就秩滿，或符合“邊任使臣任滿合該減年磨勘者”條件。他本身就是京官外任杭州通判，三年秩滿，知密州，官升一級(jí)。他知密州官銜全稱為“朝奉郎、尚書祠部員外郎、直史館、知密州軍州事、騎都尉、借紫”。在當(dāng)時(shí)，京官外任，歸京回朝的機(jī)會(huì)還是很大的，可以通過(guò)磨勘入都任京官。

（二）眾臣稱薦可歸

熙寧七年（1074）五月，左司郎中、天章閣待制李師中認(rèn)為蘇軾是“方正有道之士”，向神宗推薦復(fù)用蘇軾置于左右，言：“臣聞應(yīng)天以實(shí)者，見于行事；勤民以行者，不以空言。天生愚臣，蓋為圣世。文武之道，識(shí)其大者；簡(jiǎn)易之理，求諸天地。陛下早用臣說(shuō)，則太平之事略已施行。成、康、文、景未足企慕，朝廷闕失，豈待人言而后知之。‘天難忱斯’，帝命可畏，旱既太甚，民將失所，今日之事，非有勤民之行，應(yīng)天之實(shí)，臣恐不足以塞天變。一切利害，曾何足數(shù)！伏望陛下詔求方正有道之士，召詣公交車對(duì)策，如司馬光、蘇軾、蘇轍輩，復(fù)置左右，以輔圣德?！?/p>

熙寧八年（1075）閏四月十四日，御史盛陶乞出為簽書隨州判官，鄧綰奏盛陶老實(shí)謹(jǐn)慎，終始如一，乞甄擢。宋神宗與王安石等議論此事時(shí)，神宗提到蘇軾，曰：“如蘇軾輩為朝廷所廢，皆深知其欺，然奉使者回輒稱薦?！贝藭r(shí)的神宗對(duì)蘇軾還是有所好感。李師中的舉薦與神宗的稱贊，讓蘇軾看到歸京的希望。

蘇軾守密期間，多位仕人舉薦蘇軾。如陜西轉(zhuǎn)運(yùn)副使陸詵舉蘇軾任使“臺(tái)閣清要”，提點(diǎn)兩浙刑獄晁端彥舉蘇軾任使“外擢”，權(quán)兩浙提刑潘良器、京東安撫使向京并舉蘇軾召還“待從”，權(quán)京東路轉(zhuǎn)運(yùn)副使王居卿、轉(zhuǎn)運(yùn)判官李察并舉蘇軾任使“不次清要”，安撫使陳薦、蘇澥并舉蘇軾“外陟侍從”，提舉李清臣舉蘇軾任使“不次外擢”，提刑孔宗翰奏乞蘇軾召還“禁近”等等，讓蘇軾看到歸京的希望。

熙寧八年（1075）十一月，右諫議大夫、集賢院學(xué)士宋敏求為龍圖閣直學(xué)士，右司郎中、知制誥陳襄為樞密直學(xué)士。原知制誥鄧潤(rùn)甫推薦用“恬默持重之人”，言：“近者髃臣專尚告訐，此非國(guó)家之美，宜登用淳厚之人以變風(fēng)俗。”神宗采納。數(shù)日后，宋敏求及陳襄就接到任命。而所謂“近者髃臣專尚告訐”之事，即指參知政事呂惠卿反咬王安石之事；御史中丞鄧綰既附呂惠卿，又反呂惠卿，討好王安石之事。宋敏求是“熙寧三舍人”之一，是忤王安石的，對(duì)王安石舉薦李定為太子中允、權(quán)監(jiān)察御史里行，封還詞頭。陳襄是蘇軾的老上司，蘇軾在杭州任通判時(shí)，與陳襄太守通力合作，感情極深。熙寧二年（1069）四月，侍御史知雜事陳襄也彈奏過(guò)李定，有《彈秀州軍事判官李定狀》，言李定為迎合安石之意，莫不盛稱青苗之法，以為仁政。而鄧潤(rùn)甫所提的“變風(fēng)俗”，與蘇軾在熙寧四年（1071）二月《上神宗皇帝書》所提的“結(jié)人心、厚風(fēng)俗、存綱紀(jì)”的政治主張一脈相承。種種政治風(fēng)向標(biāo)，加上兩人都忤王安石，都能得到任用，讓蘇軾看到了歸京的希望。

（三）天變易相可歸

熙寧八年（1075）十月七日，彗星出軫。按天文志：“八年十月乙未，東南方軫宿度中有星，色青白，如填星大。丙申，西北生光芒，長(zhǎng)三尺，斜指軫宿，若彗星。丁酉，光芒長(zhǎng)五尺。戊戌，長(zhǎng)七尺，斜指太轄，主兵喪。丁未，入濁不見。軫，楚分也?！?/p>

此時(shí)，兩宮（太皇太后與皇太后）驚憂，想罷新法。其實(shí)，兩宮太后早就反對(duì)王安石變法了。熙寧七年（1074）四月，神宗與太后同歧王趙顥到慶壽宮見太皇太后時(shí)，太皇太后就跟神宗說(shuō)：“吾聞民間甚苦青苗、助役錢，盍罷之?！鄙褡诖鹫f(shuō)：“今無(wú)他事?！碧侍笥终f(shuō)：“吾聞民間甚苦青苗、助役錢，宜因赦罷。”神宗答說(shuō)：“此以利民，非苦之也?！碧侍笥终f(shuō)：“王安石誠(chéng)有才學(xué)，然怨之者甚觽，上欲保全，不若暫出之于外，歲余復(fù)召可也?！鄙褡谠唬骸绑k臣中，惟安石能橫身為國(guó)家當(dāng)事耳?！逼缤踉谂哉f(shuō)：“太皇太后之言，至言也。陛下不可不思?！鄙褡谂f(shuō)：“是我敗壞天下耶？汝自為之！”歧王哭泣說(shuō)：“何至是也？”皆不樂而罷?！鞍彩孀匀危瑫r(shí)論卒不與。他日，太皇太后及皇太后又流涕為上言新法之不便者，且曰：‘王安石變亂天下?！狭魈?，退，命安石議裁損之。安石重為解，乃已?！?/p>

彗星出軫，兩宮太后認(rèn)為不祥天兆是老天震怒，更是強(qiáng)烈要求神宗罷去王安石宰相之職，停止新法。如果王安石去職，蘇軾有歸朝的機(jī)會(huì)。

熙寧八年（1075）十一月，時(shí)有不附新法者，安石欲深罪之，神宗不同意。安石爭(zhēng)之曰：“不然，法不行?！鄙褡谠唬骸奥劽耖g亦頗苦新法。”安石曰：“祁寒暑雨，民猶怨咨，此豈足恤也！”神宗曰：“豈若并祁寒暑雨之怨亦無(wú)邪？”安石不悅，退而稱病。

加上兩宮的勸說(shuō)，神宗不得不反思自己同意施行的新法改革，并針對(duì)“彗星出軫”的天災(zāi)，做出自我檢討的姿態(tài)，于是手詔王安石等群臣，其《罪己詔》曰：“朕以寡薄，猥承先帝末命，獲奉宗廟，顧德弗類，不足仰當(dāng)天心。比年以來(lái)，災(zāi)異數(shù)見，山崩地震，旱暵相仍。今彗出東方，變尤大者。內(nèi)惟淺昧，敢不懼焉！其自今月己亥，不御前殿，減常膳，如故事。卿等宜率在廷之臣，直言朕躬過(guò)失，改修政事之未協(xié)于民者，以聞?！碧煜蟛徽?，神宗罪己自責(zé)，不去前殿上朝，減去平常的用膳，并要求朝內(nèi)外臣僚直言朝政的缺失。

王安石怕罪及己身，辯言說(shuō)：“臣等伏觀晉武帝五年，彗實(shí)出軫，十年，軫又出孛，而其在位二十八年，與《乙巳占》所期不合。蓋天道遠(yuǎn)，先王雖有官占，而所信者人事而已。天文之變無(wú)窮，人事之變無(wú)已，上下傅會(huì)，或遠(yuǎn)或近，豈無(wú)偶合？此其所以不足信也?！桓`聞兩宮以此為憂，臣等所以彷徨不能自已。伏望陛下以臣等所陳開慰太皇太后、皇太后，臣等無(wú)任兢惶懇激之至?！薄兑宜日肌肥翘拼朗坷畲撅L(fēng)所撰的一本占星術(shù)經(jīng)典著作，官方常用來(lái)占卜。王安石的辯言，有力地證明了“天文之變”與“人事之變”沒有必然的聯(lián)系，從而否定了“彗星出軫”自然天象變異與所施行的變法有關(guān)聯(lián)性，并希望神宗開導(dǎo)安慰曹太皇太后與高太后不要驚憂。王安石的辯言與他在熙寧三年（1070）提出的變法口號(hào)“天變不足畏”是一脈相承的，即“天地與人，不相關(guān)，薄食，震搖，皆有常數(shù)，不足畏忌”。

富弼言：“臣伏覽赦、詔二文，始以彗星東出，昭示譴告，陛下仰觀天變，恐懼疚懷，浚發(fā)德音，恩霈環(huán)海。臣固知一出圣斷，必?zé)o左右之助也。臣再詳陛下手詔，乃陛下親筆，非學(xué)士所作。以至累年災(zāi)異，如山摧、地震、旱蝗之類，前后包括，一一歸咎于己。辭旨哀痛，深切明白，忠義之士讀之莫不感泣。而又避正殿、減常膳、設(shè)齋醮、屏御侍，前代帝王禳災(zāi)弭患、責(zé)躬罪己之法，陛下盡行之矣。所以上天降鑒，知陛下發(fā)于至誠(chéng)，故星變不旋踵而滅?！诵募认玻蜌獬淙?，則天意不得不早回，災(zāi)變不得不遄息，此理固然也。”（《答詔論彗星奏》）富弼十分同情神宗責(zé)己手詔，與“避正殿、減常膳、設(shè)齋醮、屏御侍”“禳災(zāi)弭患、責(zé)躬罪己”的行動(dòng)，恭維“圣詔驟發(fā)”當(dāng)日就能“感動(dòng)天地，譴異消伏，速如影響”?，F(xiàn)人心團(tuán)結(jié)，就能使“天意”回轉(zhuǎn)，災(zāi)禍“遄息”。

富弼接著說(shuō)：“然竊聞外議皆云：‘天下弊病甚觽，官家多應(yīng)不知?！巳讼淘笚l列，達(dá)于天聽，冀幸有所徱革耳。矧已大發(fā)圣詔，許其開陳，忠憤者必能不避誅戮，傾竭肝膽，悉以上聞也。臣愿陛下盡取髃奏，不遺簄賤，萬(wàn)幾之暇，一一親閱，擇其觽說(shuō)，所合者斷在不惑，力賜施行，踐虛心以改之辭，應(yīng)天文尤大之變，使?jié)杉捌章?，急若置郵，則人心悅服，天道助順。天人相應(yīng)，立致和平，國(guó)家享無(wú)疆之休者，正在此時(shí)也。豈復(fù)有災(zāi)眚出見，而上駭圣慮哉？萬(wàn)一奸詐重入，宸聽少惑，俾夫忠告為妄說(shuō)，恩詔為空文，利澤不出于上，人心復(fù)怨于下，則天將曰：‘是以虛辭答我，迄無(wú)實(shí)效。’必回今日之喜，翻為異日之怒，災(zāi)變之作，當(dāng)又甚于數(shù)日之彗者矣。但以近事證之，此乃必然之理，非臣輒敢狂率也?！保ā洞鹪t論彗星奏》）富弼認(rèn)為現(xiàn)在國(guó)家政策出現(xiàn)的弊病甚多，官方很多是不知道的，力勸神宗多聽各方提出的問題，虛心改正，這樣才是順應(yīng)天文之大變，人們也心悅誠(chéng)服，天道就會(huì)助順，國(guó)家就會(huì)享受無(wú)疆之平安。否則“奸詐重入”，“人心復(fù)怨”，老天也會(huì)說(shuō)是“虛辭答我”，就會(huì)“翻為異日之怒，災(zāi)變之作”了。

張方平答手詔言：“自近歲以來(lái)，災(zāi)異之作，率由陰侵于陽(yáng)。陛下天縱聰明，前言往事，無(wú)不洞鑒，不待陳說(shuō)也。今圣心所以答天戒，責(zé)躬變禮，可謂精誠(chéng)之至。謂天蓋高，其聽則卑，故不旋日而星變以隱，感通昭答，足以明皇天眷佑我有宋之意至矣。陛下應(yīng)之以實(shí)，固當(dāng)踐所言。今夫政事之未協(xié)于民，固有之矣，大抵新法行已六年，事之利害非一二可悉。就中役法一事，為天下害實(shí)深，累經(jīng)更變，竟無(wú)長(zhǎng)策可以定其法。議論日以紛擾，公私日以勞敝。夫人為天地心，天地之變，人心實(shí)為之。故和氣不應(yīng)，災(zāi)害洊作，蓋下令如流水之原，取其順和之易也?！睆埛狡较妊浴疤熳儭?，神宗心誠(chéng)，以答天戒，致使“星”旋日而變以隱，是“皇天眷佑我有宋之意至”了。后言“政事新法”已行六年，其中“役法一事，為天下害實(shí)深”，實(shí)在人心“和氣不應(yīng)”。

接著又說(shuō)“陛下臨御九年，中外臣庶皆在照臨之下，其間必有知忠義、不二心之臣簡(jiǎn)在圣衷者矣。愿陛下召之左右，從容訪逮。譬之金石，叩之則鳴。人各有心，激之則發(fā)。吉人之辭寡，君子訥于言，外若不足，其中誠(chéng)也。利口捷給，外若有余，其中偽也。惟圣鑒精察之”。張方平希望神宗任“忠義、不二心之臣”，“召之左右”，激發(fā)人心。

呂公著《答詔論彗星奏》言：“伏見陛下祗畏天戒，焦勞懇惻，實(shí)天下幸甚！臣聞晏子曰：‘天之有彗，以除穢也?！贾畟饔洠詾槌f布新之象，皇天動(dòng)威，固不虛發(fā)。意者陛下之仁恩德澤，猶未布于天下，而政令施設(shè)，所以戾民者觽乎？何其譴告之明也！陛下既有恐懼修省之言，必當(dāng)有除穢布新之實(shí)，然后可以應(yīng)天動(dòng)民，消伏變異。伏惟陛下留神幸察?！眳喂J(rèn)為“天之有彗”是“除舊布新之象”，加上神宗的“修省之言”，可以“應(yīng)天動(dòng)民”，消除彗異。

接著說(shuō)：“然臨朝愿治，為日已久，在廷之士益乖剌而不和。中立敢言者，罹讒而放逐；阿諛附勢(shì)者，引類而升進(jìn)。其外則郡縣煩擾，民不安業(yè)，畎畝愁嘆，上干和氣，攜老挈幼，流離道路，官倉(cāng)軍廩，所在闕乏，又無(wú)以廣賑濟(jì)，至于骨肉相食，轉(zhuǎn)死于溝壑者多矣。上下相蒙，左右前后莫敢正言。”呂公著明確指出國(guó)家出現(xiàn)“民不安業(yè)”“骨肉相食”的情況，是因?yàn)閺纳系较露急滑F(xiàn)象所蒙蔽了，左右前后之人都不敢直言。

“陛下有欲治之心，而無(wú)致治之實(shí)者，何哉？殆任事之臣負(fù)陛下之高志也。何以言之？夫士之邪正、賢不肖，蓋素定也。今則不然，前日舉之，以為天下之至賢；后日逐之，以為天下之極惡。前后紛紛，玩黷圣聽者，蓋不一矣。其于人才，既反復(fù)而不常，則于政事亦乖戾而不審，斷可知也。陛下獨(dú)不察乎？況如一二人者，方其未進(jìn)用之前，天下固知其奸邪小人也；但取其一時(shí)附會(huì)，故極力推進(jìn)，此所以終累陛下則哲之明者也。”呂公著指出神宗用人政策的不穩(wěn)定性，造成有治國(guó)之心而無(wú)治國(guó)之實(shí)。前日剛提拔使用人才，天下人都說(shuō)這個(gè)人是賢士；后日立馬就貶逐他，天下人就說(shuō)這個(gè)人極壞。“前后紛紛”，反復(fù)無(wú)常，政事肯定得不到落實(shí)。這是“殆左右之臣蒙蔽陛下，使天下之事不得上聞也”，希望神宗“以知人安民為先，除穢布新，以答天戒，則轉(zhuǎn)災(zāi)為福，不旋時(shí)而應(yīng)”了。

以上富弼、張方平、呂公著的答手詔，神宗都認(rèn)真聽取諫見，寬容對(duì)待。蘇軾看到了神宗對(duì)王安石新法的持疑，有可能罷去王安石，罷法可歸。

二、又恐的顧慮

（一）恐安石

熙寧期間，王安石大力施行變法，誰(shuí)反對(duì)變法，就打擊誰(shuí)，罷黜誰(shuí)；誰(shuí)依附變法，就提拔誰(shuí)，擢用誰(shuí)。

一是阻蘇軾。蘇軾的父親蘇洵初與王安石有隙，加上蘇軾是反對(duì)新法的急先鋒，呂惠卿又忌妒蘇軾才高，故意離間他們的關(guān)系。邵伯溫《邵氏聞見錄》卷十二記載有：“王介甫與蘇子瞻初無(wú)隙，呂惠卿忌子瞻才高，輒間之。神宗欲以子瞻為同修起居注，介甫難之。又意子瞻文士，不曉吏事，故用為開封府推官以困之。子瞻益論事無(wú)諱，擬廷試策，獻(xiàn)萬(wàn)言書，論時(shí)政甚危，介甫滋不悅子瞻。”邵伯溫說(shuō)的正是蘇軾《上神宗皇帝書》，蘇軾上書言罷王安石設(shè)立的制置三司條例司；言青苗法的危害；言用人“須歷試”，不能“多開驟進(jìn)之門”，“選人改京官，常須十年以上”，“以一言之薦，舉而與之”。惹得王安石惱怒，加上呂惠卿的離間，神宗欲用蘇軾為同修起注，王安石懼怕蘇軾近在神宗身邊，容易建立起君臣私人關(guān)系，阻止新法，便把蘇軾任為開封府推官來(lái)困住他。

熙寧八年（1075）閏四月十四日，當(dāng)神宗準(zhǔn)備復(fù)合稱薦蘇軾時(shí)，受到王安石的阻止，王安石說(shuō)：“奉使者稱薦此輩（蘇軾），即為髃邪所悅，髃邪所悅則少謗議，少謗議則陛下以為奉使勝其任。若正言讜論，即為髃邪所惡，髃邪所惡則多譖愬，譖愬多則陛下安能不疑？又奉使一路，安能無(wú)小過(guò)失？因其過(guò)失上聞，考核有實(shí)，即無(wú)所逃其罪，此所以不敢不為邪，以免髃邪誣陷也。”王安石攻擊蘇軾多讒毀攻訐，并且有過(guò)錯(cuò)，要避免這些髃邪之人壞事。

二是黜李師中。熙寧七年（1074）五月，蘇軾得到左司郎中、天章閣待制李師中的舉薦，李師中卻遭王安石與呂惠卿的攻擊與貶黜，《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》載有：“上批：‘師中敢肆誕謾，輒求大用。朋邪罔上，愚弄朕躬。識(shí)其奸欺，所宜顯黜?？韶?zé)授檢校水部員外郎、和州團(tuán)練副使，本州島安置，不得簽書公事?！醢彩鯋簬熤校瑖L欲奪其待制，上未許。及是，呂惠卿請(qǐng)出師中所上疏付外，因摘其語(yǔ)激上怒，遂廢斥之。”

三是惡李評(píng)。當(dāng)王安石大攬大權(quán)時(shí)，神宗每有外事總要盤問王安石，安石曰：“陛下從誰(shuí)得之？”神宗曰：“卿何必問所從來(lái)?！卑彩唬骸氨菹屡c他人為密，而獨(dú)隱于臣，豈君臣推心之道乎？”上曰：“得之李評(píng)?！卑彩谑菂拹豪钤u(píng)，竟排擠而逐之?？梢娡醢彩莶坏盟擞惺律蠄?bào)神宗。

四是黜鄭俠。熙寧七年（1074）三月二十六日，因詔監(jiān)安上門、光州司法參軍鄭俠《上皇帝論新法進(jìn)流民圖》言：“竊聞南征西伐者，皆以其勝捷之勢(shì)，山川之形，為圖而來(lái)獻(xiàn)，料無(wú)一人以天下之民質(zhì)妻賣女，流離逃散，斬桑伐棗，折壞廬舍，而賣于城市，輸官糶粟，遑遑不給之狀，為圖而獻(xiàn)前者。”呂惠卿令開封府劾其擅發(fā)馬遞入奏之罪。而鄭俠又繼續(xù)上書言：“天旱由王安石所致，若罷安石，天必雨?！保ā镀蛄T王安石表》）等到安石去職，呂惠卿執(zhí)政，鄭俠又向神宗言：“安石作新法為民害，惠卿朋黨奸邪，壅蔽聰明。獨(dú)馮京立異，敢與安石校。請(qǐng)黜惠卿，用京為相?！眳位萸浯笈?，重責(zé)鄭俠。熙寧七年（1074）六月，鄭俠被勒停職，編管汀州。熙寧八年（1075）正月七日，再貶鄭俠至英州。

朝中發(fā)生的種種事情，使得蘇軾還是“恐懼”大權(quán)在握的同平章事王安石。

（二）恐惠卿

蘇軾兄弟雖然與呂惠卿在宋仁宗嘉祐二年（1057）同登進(jìn)士，但呂惠卿全力主持王安石變法，成為熙寧變法的二號(hào)人物。蘇軾則是反變法一方，因而與蘇軾反目交惡。熙寧八年（1075）五月，神宗對(duì)呂惠卿的評(píng)價(jià)是：“忌能、好勝、不公?！辈裢醢彩f(shuō)：“惠卿不濟(jì)事，非助卿者也?！彼抉R光看人很準(zhǔn)，對(duì)神宗勸諫曰：“惠卿險(xiǎn)巧，非佳士。使王安石負(fù)謗于中外者，皆其所為也?！倍鴧位萸渥哉嬷萃乒僦葷M入都，與安石論政觀點(diǎn)一致，王安石便向神宗推薦呂惠卿說(shuō)：“惠卿之賢，雖前世儒者未易比也。學(xué)先王之道而能用者，獨(dú)惠卿而已民?！蓖醢彩谝淮瘟T相，呂惠卿便升至參知政事，獲攬大權(quán)。

一是惠卿與二蘇矛盾。宋人王铚在《四六話》中，就記敘兩人關(guān)系：“子瞻與吉甫（呂惠卿）同在館中，吉甫既為介甫腹心進(jìn)用，而子瞻外補(bǔ)，遂為仇讎矣。”熙寧二年（1069）八月，蘇轍與呂惠卿同在制置三司條例司，因與呂惠卿論多不合，后罷去蘇轍條例司檢詳文字，任為河南府推官。蘇轍《龍川略志·第三》載有：“熙寧三年，予自蜀至京師，上書言事，神宗皇帝即日召見延和殿，授制置三司條例司檢詳文字。時(shí)參政王介甫、副樞陳暘叔同管條制事，二公皆未嘗知予者。久之，介甫召予與呂惠卿、張端會(huì)今私第，出一卷書，曰：‘此青苗法也，君三人閱之，有疑以告，得詳議之，無(wú)為他人所稱也?！柚藭萸渌鶠椤Ｆ溲远嗪κ抡?。即疏其尤甚以示惠卿，惠卿百頸皆赤，歸即改之?！本旁拢醢彩齾位萸錇樘又性?、崇政殿說(shuō)書。

二是惠卿大洗牌。熙寧七年（1074）十一月，呂惠卿已被王安石薦為參知政事，十二月剛好逢中書檢會(huì)降官、降職、降差遣人取裁，復(fù)合差遣。只要是呂惠卿厭惡者，都被罷黜，時(shí)責(zé)降應(yīng)復(fù)者四十余人。

三是黜馮京與王安國(guó)。因鄭俠被貶汀州，人多憐他，呂惠卿并惡馮京異議，欲借鄭俠之事，來(lái)排擠馮京與王安國(guó)。于是呂惠卿向神宗誣告馮京，說(shuō)馮京指使王安國(guó)引導(dǎo)鄭俠“言禁中有人被甲登殿詬罵”之事，“俠前后所言，皆馮京手錄禁中事，使王安國(guó)持示導(dǎo)之使言也”，馮京與王安國(guó)成了鄭俠奏事的幕后主使者。馮京時(shí)與呂惠卿同列，因反對(duì)呂惠卿“廢罷制科”而產(chǎn)生矛盾，而呂惠卿諂事于王安石，為王安國(guó)所驚覺，故被呂惠卿并誣之。熙寧八年（1075）正月，參知政事、右諫議大夫馮京守本官知亳州，著作佐郎、秘閣校理王安國(guó)追毀出身以來(lái)文字、放歸田里。

從二蘇與呂惠卿的矛盾關(guān)系及呂惠卿的“奸邪”作法可以推測(cè)，蘇軾還是“恐懼”參知政事呂惠卿。

（三）恐爭(zhēng)斗

蘇軾“又恐”的顧慮在于群臣之間的政治斗爭(zhēng)以及神宗對(duì)髃臣的信任與支持。當(dāng)時(shí)王安石最信任的人呂惠卿對(duì)其恩將仇報(bào)，致使宋神宗不再信任王安石。

一是王、呂感情破裂。熙寧八年（1075）正月，王安國(guó)因與鄭俠素善。侍御史張璪又承領(lǐng)呂惠卿指使，劾鄭俠嘗游馮京之門，鄧綰、鄧潤(rùn)甫又言王安國(guó)看過(guò)鄭俠的奏稿，有獎(jiǎng)成之言，意在誹毀其兄王安石。于是，呂惠卿并沒有因?yàn)橥醢矅?guó)是王安石之弟而心慈手軟，逐放秘閣校理王安國(guó)歸田里。“詔以諭安石，安石對(duì)使者泣下”（《宋史·王安國(guó)傳》）。至此，王安石與呂惠卿第一次產(chǎn)生了矛盾，感情破裂。熙寧八年（1075）八月，王安國(guó)等不到朝廷復(fù)其官，卒。

二是王、呂之怨益深。熙寧八年（1075）六月，王安石兒子右正言、天章閣待制王雱加升為龍圖閣直學(xué)士，安石便為王雱謙辭呈曰：“雱前以進(jìn)書，自太子中允、崇政殿說(shuō)書除右正言、天章閣待制，既病，不復(fù)預(yù)經(jīng)局事，今更有此授，極為無(wú)名?！鄙褡谠唬骸疤爻劥疲\(chéng)以詢事考言，雱宜在侍從，不為修書也。今所除，乃錄其修經(jīng)義之勞，褒賢賞功，事各有施，不須辭也。”不料呂惠卿便勸神宗允許其請(qǐng)辭，致使王雱不得任龍圖閣直學(xué)士，于是王、呂之怨益深。

三是惠卿反噬安石。王安石于熙寧七年（1074）四月第一次罷相，盡心盡力地為呂惠卿政壇輔路，薦韓絳為同事章事，呂惠卿為參知政事。不料，呂惠卿既得高位，就反叛王安石。為恐王安石復(fù)用，便事陷王安石?！渡凼下勔婁洝肪砭泡d：“惠卿又起李逢獄，事連李士寧；士寧者，蓬州人，有道術(shù)，荊公居喪金陵，與之同處數(shù)年，意欲并中荊公也。又起鄭俠獄，事連荊公之弟安國(guó)，罪至追勒。惠卿求害荊公者無(wú)所不至，神宗悟，急召荊公。公不辭，自金陵溯流七日至闕，復(fù)拜昭文相?！蔽鯇幇四辏?075）二月，王安石復(fù)相，呂惠卿十分驚愕。在王、呂交惡過(guò)程中，又逢呂惠卿之弟呂升卿任國(guó)子監(jiān)主考官，而呂惠卿妻弟方通考中高等，被御史中丞蔡承禧所奏。王雱?dòng)质谝庥分胸┼嚲U，告呂惠卿與華亭知縣張若濟(jì)害民獲利之事，言：“惠卿崇立私黨，阿蔽所親，強(qiáng)借富民錢置田產(chǎn)?！庇谑俏鯇幇四辏?075）十月二日呂惠卿被罷去參知政事，知陳州，張若濟(jì)被鞫之于獄。

華亭獄不久后，王雱?dòng)侄隳渫醢彩?，召集門下客呂嘉問、練亨甫共議，取鄧綰所搜列呂惠卿之事，雜他書下制獄。呂惠卿便自訴，并全部拿出王安石前后與之的私人信件，手筆奏之，有一云：“勿令上知?！庇谑巧褡谝詾橥醢彩垓_他，“上亦滋厭安石所為”，再無(wú)法信任王安石。

熙寧九年（1076）十月二十三日，王安石第二次罷相，再無(wú)復(fù)用。王呂爭(zhēng)斗即此結(jié)束，“王荊公晚年于鐘山書院多寫‘福建子’三字，蓋悔恨于呂惠卿者，恨為惠卿所陷，悔為惠卿所誤也”。本月，蘇轍罷齊州掌書記，歸京師。由于得知王、呂這對(duì)親密戰(zhàn)友之間的爭(zhēng)斗，蘇軾對(duì)復(fù)歸還是心存恐懼。

蘇軾雖然因這種“欲歸”與“又恐”的矛盾心理而苦悶與憤懣，但他轉(zhuǎn)瞬就懂得釋然與超然。他在密州時(shí)，用孔子“用之則行，舍之則藏”的處世哲學(xué)來(lái)安撫自己，所以有“用舍由時(shí)，行藏在我，袖手何妨閑處看”的仕途姿態(tài)。“用舍由時(shí)”是一種機(jī)遇，“行藏在我”是一種自我掌控，“袖手何妨閑處看”是一種局勢(shì)觀望與時(shí)機(jī)等待?？鄲灂r(shí)，他會(huì)發(fā)出“憑征鞍無(wú)語(yǔ)，往事千端”“人事凄涼，回首便他年”“何時(shí)泉中天，復(fù)照泉上人”“應(yīng)問使君何處去，憑花說(shuō)與春風(fēng)知”“憑君借取《法界觀》，一洗人間萬(wàn)事非”等言人事紛雜的種種感嘆；高興時(shí)，則會(huì)有“有筆頭千字，胸中萬(wàn)卷，致君堯舜，此事何難”“西北望，射天狼”“明年定起故將軍，未肯先誅霸陵尉”“何日功成名遂了，還鄉(xiāng)，醉笑陪公三萬(wàn)場(chǎng)”等言躊躇滿志的雄心姿態(tài)。蘇軾這種“欲歸”與“又恐”大起大落的心瀾攪動(dòng)，表達(dá)了其欲登朝廷，又恐難以容身的無(wú)奈心緒。故當(dāng)宋神宗讀到“我欲乘風(fēng)歸去，又恐瓊樓玉宇，高處不勝寒”時(shí)，感慨地說(shuō)了一句：“蘇軾終是愛君。”中秋此詞寫后不久，熙寧九年（1076）十一月十五日，知河中府誥下。蘇軾被時(shí)任樞密直學(xué)士知通進(jìn)銀臺(tái)司兼侍讀的老上級(jí)陳襄舉薦，磨勘權(quán)知河中府。熙寧十年（1077）二月十二日，改知徐州。

注 釋

［1］鄒同慶、王宗堂著《蘇軾詞編年校注》，中華書局2002年版。

［2］孔凡禮點(diǎn)?！短K軾文集》，中華書局1986年版。

［3］〔宋〕范仲淹著，李先勇、王蓉貴點(diǎn)校《范仲淹全集》中冊(cè)，四川大學(xué)出版社2007年版。

［4］劉琳等點(diǎn)?！端螘?huì)要輯稿》第六冊(cè)，上海古籍出版社2014年版。

［5］〔清〕宮懋讓、〔清〕李文藻等修纂《乾隆諸城縣志》卷十四《金石考》，刻本景印1764年版。借紫，指官服?！端问贰ぽ浄疚濉罚骸盎?yàn)橥ㄅ姓?，許借緋；為知州、監(jiān)司者，許借紫；任滿還朝，仍服本品，此借者也。”

［6］〔宋〕李燾《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》，中華書局1993年版。

［7］〔宋〕朋九萬(wàn)撰，王云伍編《東坡烏臺(tái)詩(shī)案》，商務(wù)印書館1939年版。

［8］林天蔚《宋代史事質(zhì)疑》，臺(tái)灣商務(wù)印書館1987年版。

［9］曾棗莊、劉琳主編《全宋文》第八十八冊(cè)，上海辭書出版社2006年版。

［10］〔宋〕邵伯溫撰，李劍雄、劉德權(quán)點(diǎn)?！渡凼下勔婁洝?，中華書局1983年版。

［11］〔明〕陳邦瞻編《宋史紀(jì)事本末》，中華書局1977年版。

［12］王水照編《歷代文話》第一冊(cè)，復(fù)旦大學(xué)出版社2007年版。

［13］〔宋〕蘇轍撰，俞宗憲點(diǎn)校《龍川略志·龍川別志》，中華書局1982年版。

［14］“二十四史”簡(jiǎn)體字本《宋史》，中華書局2000年版。

［15］〔宋〕王稱撰，孫言誠(chéng)、崔國(guó)光點(diǎn)校《東都事略》，齊魯書社2000年版。

［16］張燕嬰譯注《論語(yǔ)》，中華書局2007年版。

［17］〔清〕王文誥輯注，孔凡禮點(diǎn)?！短K軾詩(shī)集》，中華書局1982年版。

［18］〔清〕張思巖輯《詞林紀(jì)事》，古典文學(xué)出版社1957年版。