晁補(bǔ)之和蘇軾的結(jié)識(shí)以及最初的文學(xué)交游

◇潘守皎

元祐年間在蘇軾周圍形成的“蘇門四學(xué)士”，是宋代文化和文學(xué)中閃亮的群星，它讓宋代的文采風(fēng)流留給世人無盡的遐想和追慕。林希逸在《讀黃詩(shī)》中說：“兩蘇之下秦晁張，閉門覓句陳履常。當(dāng)時(shí)姓名比明月，文莫如蘇詩(shī)則黃”，著名詩(shī)僧惠洪也曾感嘆元祐間一時(shí)文物之盛乃漢唐以來未有。四學(xué)士雖號(hào)稱蘇門弟子，但實(shí)際情況并非如后人想象的那樣。黃庭堅(jiān)雖然對(duì)蘇軾執(zhí)弟子之禮，但結(jié)識(shí)蘇軾之前，黃庭堅(jiān)詩(shī)名已著，兩人其實(shí)是共同稱雄于元豐以后詩(shī)壇，而且后來黃庭堅(jiān)的詩(shī)名還呈現(xiàn)蓋過蘇軾之勢(shì)。張耒認(rèn)識(shí)蘇軾雖然較早，但他早年實(shí)際上是蘇轍的門生。至于秦觀，和蘇軾相從的時(shí)間既短，而且蘇軾所欣賞的也主要是其詞作之才。因此，在四學(xué)士中，獨(dú)晁補(bǔ)之是與蘇軾私人關(guān)系最為親近的師友，是四學(xué)士中最早拜投蘇門的弟子，同時(shí)也是在蘇軾身邊侍從時(shí)間最長(zhǎng)的弟子。

一、新城初識(shí)

晁補(bǔ)之和蘇軾最早結(jié)識(shí)的時(shí)間究竟在何時(shí)、何地，后人一直有不同的說法。但時(shí)間基本上可以確定在熙寧五年（1072）到熙寧七年（1074）之間，地點(diǎn)就在杭州或者杭州新城。

在認(rèn)識(shí)蘇軾之前，晁補(bǔ)之一直在浙東宦游的父親晁端友身邊。晁端友結(jié)束上虞縣的職任并丁憂期滿之后，于熙寧二年（1069）改任新城令，而新城屬兩浙路杭州統(tǒng)轄。蘇軾則于熙寧四年（1071）秋出京擔(dān)任杭州通判，成為晁端友的上官。

筆者認(rèn)為，晁補(bǔ)之應(yīng)是在熙寧五年（1072）上書蘇軾并欲投其門下的。因?yàn)樵凇渡咸K公書》中，晁補(bǔ)之明明白白地說：“某，濟(jì)北之鄙人，生二十年矣?！标搜a(bǔ)之二十歲這一年，正是熙寧五年（1072）。但晁補(bǔ)之第一次的上書卻沒有得到蘇軾的回應(yīng)。于是，又有了《再見蘇公書》。我們推測(cè)，這中間的時(shí)間不會(huì)太長(zhǎng)，否則，就不足以表現(xiàn)晁補(bǔ)之求見蘇軾的拳拳之意和急切之情。這種心情，在晁補(bǔ)之的《再見蘇公書》中就表現(xiàn)得非常充分：“昔者嘗有言于左右而未獲奉教，不敢進(jìn)亦不敢退。輒復(fù)俯心下首，因門下人以求畢其區(qū)區(qū)之說而少試其愚”。相比于第一次的夸夸其談，晁補(bǔ)之這一次的態(tài)度也更誠(chéng)懇。這兩次投書的時(shí)間，既然第一次已經(jīng)可以確定為熙寧五年（1072），那么第二次投書就在此后不久，而且也應(yīng)在同一年中。當(dāng)然，兩次投書的具體日期很難確定。不過，應(yīng)該在熙寧五年（1072）的上半年。因?yàn)樵谖鯇幬迥辏?072）下半年，二十歲的晁補(bǔ)之曾北還參加進(jìn)士考試的取解試并與杜氏完婚。

有的研究者認(rèn)為，晁補(bǔ)之在這一年沒有時(shí)間投書謁見蘇軾，這是很值得商榷的觀點(diǎn)。晁補(bǔ)之這一年北還參加取解試的確不假，但宋朝州府取解一般在八月份進(jìn)行，因此，即便是除去路上的時(shí)間，晁補(bǔ)之在離開新城行前，還有將近半年的時(shí)間可以投書并謁見蘇軾。再說，蘇軾是文壇上冉冉升起的一顆巨星，又是剛從京師來地方任職的朝官，臨去鄉(xiāng)試，再面對(duì)未來可能的禮部會(huì)試，晁補(bǔ)之更有理由投書謁見作為父親上司的蘇軾，以便得到他的指導(dǎo)和獎(jiǎng)掖。當(dāng)時(shí)士林間已經(jīng)盛傳“蘇文熟，吃羊肉，蘇文生，吃菜羹”的歌謠，而如今蘇軾就在眼前，晁補(bǔ)之沒有不去投書拜見的理由。所以，以晁補(bǔ)之北還參加鄉(xiāng)試為由，認(rèn)為他這一年沒有時(shí)間謁見蘇軾的理由并不十分充分。而且，以上有些功利傾向的理由也不是并不存在。問題在于，晁補(bǔ)之這兩次投書之后，見沒見到蘇軾呢？

其實(shí)，在第二次投書之后，兩人見面可能性是很大的。主要的理由是，晁補(bǔ)之這年既然參加鄉(xiāng)試，一般要取道杭州乘船北上，那么，他就可以以屬下晁端友兒子的名義登門拜訪蘇軾。況且，晁補(bǔ)之的叔父晁端彥還是蘇軾的同年與好友，因此，晁補(bǔ)之也可以以晚輩的身份登門問安。晁補(bǔ)之《祭端明蘇公文》中就曾說：“補(bǔ)之童冠，拜公錢塘，見謂可教，剔垢求光?！贝颂幏Q“拜公錢塘”，我們當(dāng)然可以理解為晁補(bǔ)之在杭州拜見了蘇軾。而且，晁補(bǔ)之《釋求志》也說：“予始見眉山蘇公于杭?！钡搜a(bǔ)之并沒有具體說和蘇軾的最初見面是在杭州或者杭州新城（又名東安）。另外，不少史籍上都提到蘇軾在和晁補(bǔ)之見面時(shí)大談“錢塘山川風(fēng)物之麗”，如果初次見面不是在杭州而是在新城，蘇軾為什么要奢談杭州的風(fēng)物呢？因此，晁補(bǔ)之在第二次投書之后，親往杭州拜謁蘇軾，或者在北還應(yīng)試途中取道杭州拜望蘇軾的可能性極大，并且存在不止一次的可能性。

有一點(diǎn)需要說明的是，晁補(bǔ)之在杭州見到蘇軾，并不意味著蘇軾已經(jīng)將他收為弟子。在宋代，求學(xué)拜師是很嚴(yán)肅認(rèn)真的一件事?！俺涕T立雪”的故事已經(jīng)家喻戶曉，當(dāng)時(shí)立于雪中并要拜程頤為師的楊時(shí)已經(jīng)四十歲，而且早有名氣，尚且如此謙恭，更不用說那些初出茅廬的年輕人了。因此，蘇軾將晁補(bǔ)之收為弟子亦必在一個(gè)十分適當(dāng)?shù)臅r(shí)間以及一個(gè)十分莊重的場(chǎng)合。而這個(gè)時(shí)間和場(chǎng)合，最有可能是在熙寧六年（1073）蘇軾前往新城巡查的時(shí)候。因?yàn)殛硕擞言谛鲁?，他完全可以借此機(jī)會(huì)給兒子舉行一個(gè)莊重的拜師儀式。而晁補(bǔ)之在這個(gè)時(shí)候拜在蘇軾門下，正符合他的文章以及蘇軾文章中的有關(guān)記述。晁補(bǔ)之在《登第謝蘇公書》中說：“蓋補(bǔ)之始拜門下，年甫冠，先人方強(qiáng)仕，家固自如，在門下二年，所聞?dòng)谧笥?，不曾為今日名第?jì)也?！边@段話中的“年甫冠”和“在門下二年”很值得注意，因?yàn)樗f出了晁補(bǔ)之最初拜在蘇軾門下時(shí)的年齡，也說出了這一時(shí)期游于蘇門的時(shí)間長(zhǎng)度。其中，“年甫冠”就是剛剛過加冠之年，“在門下二年”就是和蘇軾相從一共二年。晁補(bǔ)之這一年正好二十一歲，行冠禮不久。并且晁氏父子在此后第二年就離開了杭州新城，由此前推一年，時(shí)間正好是熙寧六年。所以，晁補(bǔ)之所說的“在門下二年”，就是熙寧六年（1073）和熙寧七年（1074）兩年。這就是說，晁補(bǔ)之結(jié)識(shí)蘇軾的時(shí)間是在熙寧五年（1072），而拜投在蘇軾門下執(zhí)弟子之禮的時(shí)間是熙寧六年（1073），這一時(shí)期師徒相從的時(shí)間是熙寧六年（1073）和熙寧七年（1074）。

關(guān)于晁補(bǔ)之和蘇軾在杭州相從二年的事實(shí)，晁補(bǔ)之如是說，而蘇軾本人的說法卻似乎與之有些矛盾。但如果認(rèn)同上面所說的事實(shí)，這個(gè)矛盾也就不存在了，而且還可以作為上述觀點(diǎn)的佐證。蘇軾在給晁補(bǔ)之的父親晁端友所作的《晁君成詩(shī)集引》中說，他在杭州和晁端友相游三年，知道晁端友是個(gè)君子，但不知道他會(huì)寫詩(shī)。蘇軾這里所說的三年，其實(shí)指的就是從熙寧五年（1072）到熙寧七年（1074）這段時(shí)間，也就是晁補(bǔ)之結(jié)識(shí)蘇軾到拜投到蘇軾門下這段時(shí)間。因此，“二年”和“三年”的不同只在于一個(gè)說的是投在門下的時(shí)間，一個(gè)說的是從最初見面到離開的時(shí)間。蘇軾當(dāng)然也有可能因?yàn)楹完硕擞训恼?wù)來往而認(rèn)識(shí)晁補(bǔ)之，也可能因?yàn)殛搜a(bǔ)之的前往拜謁而認(rèn)識(shí)晁端友，當(dāng)然還可能因?yàn)橥昱c好友晁端彥的關(guān)系而主動(dòng)認(rèn)識(shí)晁端友父子。但無論蘇軾是因其父而愿意交其子，還是因其子而進(jìn)一步識(shí)其父，抑或還是其他，就是在這熙寧五年（1072）到熙寧七年（1074）這三年之中，而且也只能在這三年。因?yàn)樘K軾在杭州任職的時(shí)間也只有三年。雖說蘇軾是于熙寧四年（1071）抵杭任職，但他到杭州的時(shí)候已是年底，而他離開杭州的時(shí)間是在熙寧七年（1074）秋天，即在晁氏父子離開新城之后不久，如果以整年計(jì)，甚至還不到三年。

晁補(bǔ)之初拜蘇門之下的時(shí)間之所以出現(xiàn)差錯(cuò)或者爭(zhēng)議，主要是因?yàn)椤端问贰返挠涊d有誤造成的。《宋史》在記述晁補(bǔ)之初投蘇門的時(shí)候，曾經(jīng)這樣說：“（晁補(bǔ)之）十七歲從父官杭州倅，錢塘山川風(fēng)物之麗，著《七述》以謁州通判蘇軾。軾先欲有所賦，讀之嘆曰：‘吾可以擱筆矣！’又稱其文博辯雋偉，絕人遠(yuǎn)甚，必顯于世，由是知名?！币苍S是為了顯示晁補(bǔ)之十七歲便著文壓倒蘇軾的非凡才能，《宋史》把晁補(bǔ)之謁見蘇軾的時(shí)間至少提前了三年，這顯然是錯(cuò)誤的。不少人已經(jīng)指出了《宋史》中關(guān)于晁補(bǔ)之和蘇軾見面的時(shí)間錯(cuò)誤，因?yàn)殛搜a(bǔ)之十七歲那年，蘇軾根本不在杭州任職。而且，他于熙寧二年（1069）春天剛剛丁父憂畢回到朝廷，除殿中丞直史館、兼判官告院，又兼判尚書祠部，轉(zhuǎn)任開封府推官，其間也沒有時(shí)間往杭州公干或游歷。

二、《七述》擱筆

《宋史》對(duì)晁補(bǔ)之初見蘇軾的時(shí)間記載雖然有誤，但《宋史》中所提到的晁補(bǔ)之著《七述》令蘇軾擱筆的事并不是無中生有。而且，晁補(bǔ)之第一次見蘇軾時(shí)曾袖文《七述》作為見面禮，也完全有這種可能性，張耒的《晁太史補(bǔ)之墓志銘》中便記載了這件事。他說，當(dāng)時(shí)的士子都十分景仰蘇軾的大名，往往欲求一言以自重，紛紛趨之若鶩。而晁補(bǔ)之作《七述》居然令蘇軾嘆為不及，并屈尊與之結(jié)交，因此，讓晁補(bǔ)之的名聲一時(shí)在士大夫之間廣為傳播。張耒在他寫給晁補(bǔ)之的詩(shī)中也為此稱贊過他：

晁侯再作班與揚(yáng)，正始故在何曾亡。

江湖十年愿飽償，夜成七發(fā)光出囊。

蘇公后出長(zhǎng)卿鄉(xiāng)，為君吳都無一行。(《次韻奉酬無咎兼呈慎思天啟》)

張耒說，晁補(bǔ)之的文筆堪比漢代的班固與揚(yáng)雄，自然比之曹植等正始諸人也毫不遜色。他隨父親南北宦游，十年來，讀萬卷書，行萬里路，山川在胸而下筆如風(fēng)。一夜之間，撰成像枚乘的《七發(fā)》那樣光彩耀目的華章。蘇公是司馬相如的同鄉(xiāng)，當(dāng)代文章圣手，在讀到晁補(bǔ)之的《七述》之后，也只能擱筆感嘆。

被人們目為可超班、揚(yáng)的《七述》，實(shí)際上晁補(bǔ)之呈給蘇軾的是一篇洋洋灑灑三千言的大賦。賦的開頭說，這篇賦之所以名之為《七述》，意在將蘇公給自己講述的杭州山川的壯麗記錄下來，并不是自己有意作文。后來之所以很多人都認(rèn)為這篇賦不是晁補(bǔ)之第一次見蘇軾時(shí)所作，就是因?yàn)椤镀呤觥烽_頭的這段話。實(shí)際上，這是賦家慣用的筆法。其實(shí)，晁補(bǔ)之完全可以在沒有和蘇軾見過面，亦即蘇軾從未給他講述過杭州山川風(fēng)物的情況之下，虛構(gòu)這樣的情節(jié)。因此，這篇賦非但有可能是晁補(bǔ)之第一次拜見蘇軾時(shí)所作，而且完全有可能是為第一次拜見蘇軾而作。這篇賦共有七段，通過眉山先生和潁川孺子的對(duì)話，主要通過蘇公的講述，向人們描述了杭州的山川風(fēng)物之盛，這大概是這篇賦名曰《七述》的原因。當(dāng)然，這也是這類賦體的基本格式。這篇賦的第一部分說：

眉山先生懷道含光陸沈于俗。日與嵇阮賦詩(shī)飲酒，談笑自足，泊然若將終身焉。于是，潁川孺子聞而往從之。躡屐擔(dān)簦，破衣踵門，及階而止。望帷而稱曰：“不敏聞先生之誼，敢待于下風(fēng)?！毕壬侨惑@曰：“孺子，來。吾惡夫世人之保我也，久矣。而不能使人之無我保，則戶外之屐滿焉，將命歟？吾無所逃此。雖然，孺子何為者也？”孺子曰：“幼而多冶，長(zhǎng)而屢窮，遭先生乎齟齬之涂，陪先生乎寂寥之事，樂先生之所為樂者，以白吾首其已乎？”先生啞然笑曰：“孺子，上。吾以樂而未嘗無以樂者，順也。羈旅于吾有時(shí)矣。亦嘗聞杭之山川人物雄秀奇麗、夸靡饒阜可樂者乎？”孺子曰：“先生不以不敏為難與言，得聞咳唾之音，不敏以為幸，先生將何以教之？”

賦中所寫的眉山先生和潁川孺子都是不合時(shí)宜之人。無論眉山先生的“懷道含光而陸沉”，還是潁川孺子的“幼而多冶”“長(zhǎng)而屢窮”，總是與世事相齟齬。這樣兩人就有了感情和思想基礎(chǔ)，就有了成為忘年之交的條件，于是才可以高談闊論。其實(shí)晁補(bǔ)之的這些話，和以后蘇軾的侍妾朝云所說的“先生一肚皮不合時(shí)宜”的話一樣，都讓蘇軾有知音難覓的感覺，這可能是蘇軾因此獎(jiǎng)掖晁補(bǔ)之的原因。當(dāng)然，蘇軾最欣賞的應(yīng)該還是晁補(bǔ)之所抒發(fā)的隱逸之志，因?yàn)檫@契合了蘇軾此時(shí)的思想狀態(tài)。這種仕與隱的矛盾心情，在蘇軾此番來杭州上任的途中就已經(jīng)顯露無遺了。他在鎮(zhèn)江所留下的《游金山寺》這首詩(shī)中，曾經(jīng)明明白白地發(fā)誓：“有田不歸如江水”。原來他不能歸隱的原因僅僅是沒有川資。晁補(bǔ)之可能早就洞悉了蘇軾這時(shí)的思想，因此才得以賦《七述》而贏取蘇軾的褒獎(jiǎng)。所以，在這篇賦中，晁補(bǔ)之借眉山先生之口說出了蘇軾此時(shí)的想法，那就是湖深可以寄形，山幽可以藏拙,可以與鷗鳥同居，也可以與麋鹿同游，只要遠(yuǎn)離喧囂的塵世就好。因?yàn)樗緛砭褪菫槎惚転?zāi)禍而主動(dòng)要求離開汴京的。這篇賦的結(jié)尾部分化用了陸機(jī)的兩句詩(shī)：“京洛多風(fēng)塵，素衣化為緇。”（《為顧彥先贈(zèng)婦》）而此次離開京師的蘇軾，不正是因?yàn)閾?dān)心汴京的“風(fēng)塵”把自己的“素衣”染黑嗎？因此，這篇賦在盡述杭州的山川、風(fēng)土以及人物之后，就用隱逸之樂作結(jié)：

先生曰：“西湖之深，北山之幽，可舫可舟，可巢可樓。與鷗鳥居，與鹿豕游，漁蓑山屐，煙雨悠悠。寂寥長(zhǎng)往，可以忘憂；風(fēng)衫塵袂，京洛何求？不如西湖瀕，不如北山阿。白萍綠芰，紫栢青蘿。反裘坐釣，散發(fā)行歌。人生安樂，孰知其他。茫洋以為栁溪；盤旋以為李谷。巻軻辯乎三尺之喙，擴(kuò)夷隘乎十圍之腹。此古君子所以蔵器于身，待時(shí)而動(dòng)也。傳曰：‘不怨天，不尤人?！w優(yōu)哉游哉聊以卒歲，若是何如？”孺子竦然，離席而立。曰：“蓋聞達(dá)人不忘身而先利，志士不貪時(shí)而后義。隱之所尚，得全于天也。孺子不敏，乃今得聞出處之際，敬再拜受教?！?/p>

因此，年輕的晁補(bǔ)之對(duì)蘇軾不僅是文學(xué)上的仰慕，還有對(duì)其思想和人格的認(rèn)知。這里之所以認(rèn)為該賦是為蘇軾而作，是因?yàn)榇饲耙荒?，也就是在晁補(bǔ)之十九歲時(shí)，他曾上書杭州教官呂穆仲而求知，在信中表達(dá)了其奮發(fā)蹈厲的用世思想。他說：“三代以降，世既多事。賢者不忍拱手以視天下之紛紜，而思有以治之，則爭(zhēng)相奮厲發(fā)于畎畝之間，攜奇策以干時(shí)君，曳長(zhǎng)裾而游王門，以身任職，以職任事，各務(wù)有立于世?！彼踔劣谠跁姓f，那些不獲知于當(dāng)時(shí)而退隱于山林的人，都是當(dāng)時(shí)的無能之輩。而此番袖文謁見蘇軾，他大談山林之幽、隱逸之樂，可見確有投蘇軾所好之意。

三、詩(shī)歌唱酬

蘇軾作杭州通判三年，至少來過新城兩三次。晁補(bǔ)之在初拜蘇門的兩年里，也常常相伴左右。關(guān)于蘇軾當(dāng)年往返新城的路線，今天的地方文史學(xué)者已考察出東西兩路。東路，走驛道經(jīng)富陽入新城縣境；西路，經(jīng)臨安折入葛溪古道，再入新城縣境。即：杭州——臨安——南新——萬市——洞橋——三溪口——湘溪——湘主——譚山頭——塔山——新城。蘇軾是一個(gè)鐘情于山水的人，因而他每次到新城巡縣，常常是東路往而西路返，或者是西路往而東路返，而且過往從不匆忙。所以，他曾不止一次往返于葛溪古道，并常常駐足吟詩(shī)。著名詩(shī)作《新城道中》二首，就是描寫葛溪古道的山野景色。

由于晁補(bǔ)之已經(jīng)拜在蘇軾門下，因此，蘇軾往來杭州和新城，自然與晁補(bǔ)之多有過從。在“蘇門四學(xué)士”中，蘇軾與晁補(bǔ)之也最早開始交游及詩(shī)歌唱和。有一次，蘇軾游新城塔山的時(shí)候，興致勃發(fā)，于醉中作《塔山對(duì)雨圖》，晁補(bǔ)之為之題下了《塔山對(duì)雨》二首：

竹枝草履步蒼苔，山上孤亭四牖開。

煙雨蒙蒙溪又急，小篷時(shí)轉(zhuǎn)碧灘來。

山外圓天一鏡開，山頭云起似浮埃。

松吟竹舞水紋亂，坐見溪南風(fēng)雨來。

蘇軾在新城作《南新道中二首》，晁補(bǔ)之于是便和作兩首：

山園芙容開，寂莫?dú)q云晚。公來無與同，念我百里遠(yuǎn)。寒飆吟空林，白日下重巘。興盡還獨(dú)歸，挑燈古囊滿。

讀公棲鴉詩(shī)，歲月傷晼晚。公胡不念世，蠟屐行避遠(yuǎn)。羈鳥翔別林，歸云抱孤巘。我才不及古，嘆息襟淚滿。（《次韻蘇公和南新道中二首》）

晁補(bǔ)之的詩(shī)里寫道：山園中的芙蓉花開了，然而它卻開在寂寞的深秋。在這樣的時(shí)候，蘇公獨(dú)自來了，我知道，他是為了慰藉我的思念。我們?cè)谀救~盡落、寒風(fēng)呼嘯的山林中吟詩(shī)，靜靜地看著蒼白的落日走下山巔。在詩(shī)興闌珊的時(shí)候，他又獨(dú)自歸去，陪伴他的只有滿囊的書卷以及孤館的青燈。在第二首詩(shī)里，晁補(bǔ)之感嘆蘇軾不能用世，只能像陶淵明那樣遁跡山林，而自己卻沒有古人的高逸之氣，經(jīng)世之才，難以追陪高士，只能徒然嘆息。應(yīng)該說，雖然此時(shí)的晁補(bǔ)之剛剛步入成人，但他于蘇軾當(dāng)時(shí)落寞的心緒，復(fù)雜的情感，還是能夠相通和體認(rèn)的。

熙寧七年（1074），晁端友除著作佐郎，應(yīng)詔赴京師，晁補(bǔ)之和他的父親晁端友于是踏上了北還之路。這年四月，蘇軾也有密州之命，但他盤桓到秋天才離開杭州。新城縣西四十里有陳氏園，為唐末睦州刺史陳晟故里及墓園。北宋熙寧年間，此處尚有綠草青山、古墓方塘，可供后人憑吊。蘇軾每來新城，總是在此流連。這年秋天，蘇軾又來到陳氏園中，只見荒塘落木，滿目蕭瑟。和他一起吟詩(shī)的青年俊才，也飄然而去。想起晁補(bǔ)之當(dāng)時(shí)的詩(shī)作，他有些失落和傷感，于是，他和作了一首《新城陳氏園次晁補(bǔ)之韻》：

荒涼廢圃秋，寂歷幽花晚。山城已窮僻，況與城相遠(yuǎn)。我來亦何事，徙倚望云巘。不見苦吟人，清尊為誰滿。

這是一座早已廢棄的園圃，雖然在寂寞的黃昏還有幽花獨(dú)放，只是很少有人前來觀賞它。因?yàn)檫@座山城本來已經(jīng)十分窮僻，更何況這座廢園離城還有很遠(yuǎn)的山路呢。可我到這里來做什么？是為了漫步荒園，感慨世事滄桑？還是為了一洗凡塵，看看高天上的流云？蘇軾說不清楚自己的感受，只是再也見不到那個(gè)苦吟的詩(shī)人了，因此，清尊注酒，為誰而滿，又為誰而飲呢？

蘇軾對(duì)晁補(bǔ)之的欣賞源于他的文學(xué)才能，但更多的是情感和志向上的“類己”，這從以后晁補(bǔ)之在文學(xué)創(chuàng)作上步趨蘇軾，人生觀也深受其影響中就可以看出。蘇軾在揚(yáng)州的時(shí)候曾寫過一組《和陶淵明飲酒》詩(shī)，其中一首就說：

晁子天麒麟，結(jié)交未及仕。高才固難及，雅志或類己。各懷伯業(yè)能，共有丘明恥。歌呼時(shí)就君，指我醉鄉(xiāng)里。吳公門下客，賈誼獨(dú)見紀(jì)。請(qǐng)作鵩鳥賦，我亦得坎止。行樂當(dāng)及時(shí)，綠發(fā)不可恃。

晁補(bǔ)之與蘇軾在杭州和新城結(jié)下了最初的友誼，在四學(xué)士中也最早得到了蘇軾的指點(diǎn)和教育。李昭玘的《樂靜集》曾經(jīng)記載，晁補(bǔ)之回憶當(dāng)年跟隨父親在杭州的時(shí)候，拜投在蘇軾門下。無論天氣如何不好，無論晨起還是夜半，只要有問題就向蘇軾請(qǐng)益，總是等到指點(diǎn)之后再離開。而蘇軾在給他講析的時(shí)候，也總是不顧寢食，一定要等到盡興、盡意之后才結(jié)束?？梢?，晁補(bǔ)之奉師的態(tài)度是虔誠(chéng)的，而蘇軾對(duì)晁補(bǔ)之的教誨也是諄諄不倦的。關(guān)于作文之法，晁補(bǔ)之也常常向人說起乃師心傳，由此可見晁補(bǔ)之散文與蘇軾散文的深刻淵源。其實(shí)，在晁補(bǔ)之還未拜在蘇門之前，他早期所作的《上蘇公書》《再見蘇公書》就有意仿效蘇文筆法，縱橫馳騁，才氣俊逸。但此時(shí)兩人駕馭語言的能力還無法相比，所以，總的來說，晁文艱深而蘇文平易，兩人在文風(fēng)上存在較大差異。這同時(shí)也說明晁補(bǔ)之對(duì)蘇軾文章的學(xué)習(xí)主要不在語言方面，而是在章法結(jié)構(gòu)方面。晁補(bǔ)之在《再見蘇公書》中評(píng)價(jià)蘇軾文章為“千變?nèi)f態(tài)，不可殫極，而要縈紆曲折，卒貫于理”，便準(zhǔn)確地說明了蘇文藝術(shù)的特點(diǎn)，這也正是晁補(bǔ)之認(rèn)同和學(xué)習(xí)的地方。而從實(shí)際結(jié)果來看，在蘇軾的精心指導(dǎo)和自己的勤奮努力下，晁補(bǔ)之的散文在結(jié)構(gòu)上也頗得蘇文“縈紆曲折”之妙。

晁補(bǔ)之能揚(yáng)名北宋文壇，廁身蘇門四學(xué)士或蘇門六君子之中，雖然與其天分、才學(xué)以及后天的努力分不開，但是，蘇軾于晁補(bǔ)之年輕時(shí)的贊賞和獎(jiǎng)掖，無疑是晁補(bǔ)之進(jìn)入文壇的一個(gè)重要媒介。不過，在杭州的這幾年，僅僅是晁補(bǔ)之與蘇軾交往的序幕，從此，在漫漫人生途中，晁補(bǔ)之在文學(xué)和政治上便都和蘇軾緊密地連在一起，苦樂由之，禍福由之。

注 釋

［1］〔宋〕陳思編《兩宋名賢小集》，清文淵閣四庫(kù)全書本。

［2］〔宋〕晁補(bǔ)之《摛藻堂欽定四庫(kù)全書薈要·雞肋集》，吉林出版集團(tuán)2005年版。

［3］〔元〕脫脫等《宋史》，中華書局2000年版。

［4］〔宋〕張耒《張右史文集》，四部叢刊景舊鈔本。

［5］〔宋〕晁補(bǔ)之《雞肋集》，四部叢刊景明本。

［6］〔宋〕蘇軾《蘇文忠公全集》，明成化本。