借力于政治的嵌入式發(fā)展

[摘要]在“政退黨進(jìn)”的結(jié)構(gòu)性背景下，中國(guó)共產(chǎn)黨作為一種相對(duì)獨(dú)立的政治力量和組織力量對(duì)民辦社會(huì)組織發(fā)展的直接影響不斷突顯出來(lái)。為此，學(xué)術(shù)研究的推進(jìn)，亟需跳出“國(guó)家與社會(huì)”的二元分析框架，把中國(guó)共產(chǎn)黨帶回到當(dāng)代中國(guó)民辦社會(huì)組織發(fā)展的研究視野中。本文基于對(duì)S市F組織的個(gè)案研究，從“黨社關(guān)系”的維度提出了當(dāng)代中國(guó)民辦社會(huì)組織“借力于政治的嵌入式發(fā)展”理論模式。黨對(duì)民辦社會(huì)組織的“賦權(quán)式介入”，在對(duì)民辦社會(huì)組織施加了政治層面上的引導(dǎo)和限制的同時(shí)，也留給了民辦社會(huì)組織反向性地嵌入到黨的組織體系或者“體制”之中借力于政治而進(jìn)行自主性生產(chǎn)的空間。黨的介入和民辦社會(huì)組織的借力，共同形塑了一種基于互惠性關(guān)系紐帶的“黨社共同體”。

[關(guān) 鍵 詞]黨社關(guān)系 ?民辦社會(huì)組織 ?借力于政治 ?嵌入式發(fā)展

[基金項(xiàng)目]本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“‘黨社關(guān)系的多重形態(tài)及其對(duì)社會(huì)組織發(fā)展的影響研究”（唐文玉主持，編號(hào)：18BSH102）的階段性成果。

[作者簡(jiǎn)介]唐文玉，男，湖南武岡人，法學(xué)博士，中共上海市委黨校社會(huì)學(xué)教研部副主任、副教授，上海市習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究中心研究員，研究方向?yàn)檎紊鐣?huì)學(xué)。

[中圖分類號(hào)] C916 ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A ? ?[文章編號(hào)]1008-7672（2019）04-0046-11

一、 研究背景與問(wèn)題提出

在傳統(tǒng)“單位社會(huì)”時(shí)期，社會(huì)秩序是在黨的組織系統(tǒng)向其他一切組織延伸的過(guò)程中確立起來(lái)的，“各級(jí)黨組織不僅在強(qiáng)調(diào)黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)的條件下直接行使行政管理權(quán)，并且通過(guò)組織群眾而成為使社會(huì)凝聚起來(lái)的政治粘合劑”。這就是說(shuō)，黨通過(guò)與國(guó)家合一性的行政化治理模式實(shí)現(xiàn)了對(duì)社會(huì)的全面領(lǐng)導(dǎo)和整合。改革開放后較長(zhǎng)的一段時(shí)間，黨與國(guó)家的這種合一性的行政化治理模式并沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)上的改變，因而國(guó)家權(quán)力的收縮與此同時(shí)也伴隨著政黨權(quán)力的收縮，從而出現(xiàn)了黨與新生社會(huì)空間政治聯(lián)系弱化的現(xiàn)象。20世紀(jì)90年代以后，尤其是進(jìn)入新世紀(jì)以后，伴隨著新生社會(huì)空間的不斷擴(kuò)張，黨與國(guó)家合一性的行政化治理模式才逐漸發(fā)生了分化，具體表現(xiàn)為在限制政府權(quán)力范圍、推進(jìn)政府與社會(huì)分離的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)政黨進(jìn)入社會(huì)，亦即出現(xiàn)了有學(xué)者所述的“政退黨進(jìn)”的現(xiàn)象。于是，中國(guó)社會(huì)治理模式發(fā)生了深刻改變，一個(gè)相對(duì)獨(dú)立于國(guó)家或者說(shuō)政府的政黨在國(guó)家與社會(huì)之間扮演了一種協(xié)調(diào)性的中心角色，目的在于培育出一個(gè)更為整合、凝聚與和諧的社會(huì)。

黨的十八大以來(lái)，“政退黨進(jìn)”的現(xiàn)象更為明顯地呈現(xiàn)了出來(lái)，從社會(huì)組織方面來(lái)看，一方面黨中央強(qiáng)調(diào)要正確處理政府與社會(huì)關(guān)系，加快實(shí)施政社分開，推行雙重管理體制改革，激發(fā)社會(huì)組織活力;另一方面又強(qiáng)調(diào)黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的，不僅領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家，同時(shí)也領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)，要注重直接建構(gòu)黨與社會(huì)組織之間制度化、結(jié)構(gòu)化的聯(lián)系。正是在這樣的背景下，黨對(duì)于社會(huì)組織的影響逐漸地從以往的間接和無(wú)形，轉(zhuǎn)變到了更為直接和有形，黨的介入作為影響社會(huì)組織發(fā)展的重要自變量因素不斷突顯出來(lái)。但從目前的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)來(lái)看，學(xué)者們比較關(guān)注的還是國(guó)家或者說(shuō)政府（state）與社會(huì)組織之間的關(guān)系亦即通常所說(shuō)的“國(guó)社關(guān)系”或“政社關(guān)系”及其對(duì)社會(huì)組織發(fā)展的影響，而對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨作為一種相對(duì)獨(dú)立的力量與社會(huì)組織之間的關(guān)系亦即本文所述的“黨社關(guān)系”及其對(duì)社會(huì)組織發(fā)展的影響則在很大程度上被忽視掉了。為此，學(xué)術(shù)研究亟待予以推進(jìn)，以進(jìn)一步開拓當(dāng)代中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展的本土理論。

改革開放以來(lái)中國(guó)社會(huì)組織的興起，呈現(xiàn)出兩條不同的路徑：一是自上而下的路徑，亦即黨政部門通過(guò)自上而下的“單位制”再生產(chǎn)的方式，派生出具有獨(dú)立法人資格的社會(huì)組織。這類社會(huì)組織，常被稱為官辦社會(huì)組織（GONGOs），它們是黨政部門的“派生型組織”，是科層體系的延長(zhǎng)，同時(shí)也處在不斷變革的過(guò)程之中。二是橫向自發(fā)的路徑，亦即社會(huì)個(gè)體基于橫向聯(lián)系、社會(huì)需求和公共空間，自覺發(fā)起成立社會(huì)組織。這類社會(huì)組織，常被稱為民辦社會(huì)組織或草根社會(huì)組織，本文采用的是與官辦社會(huì)組織相對(duì)而言的民辦社會(huì)組織的概念。由于民辦社會(huì)組織的迅速崛起不斷擴(kuò)張了與“政黨-國(guó)家”相對(duì)分離的新生社會(huì)空間，因而是新的時(shí)代背景下政黨介入的重點(diǎn)對(duì)象。那么，在新的時(shí)代背景下，政黨是怎樣介入到民辦社會(huì)組織的結(jié)構(gòu)和行動(dòng)的過(guò)程之中的？這樣一種介入對(duì)于民辦社會(huì)組織發(fā)展又產(chǎn)生了什么樣的影響？這就是本文研究所關(guān)注的核心問(wèn)題。

二、 文獻(xiàn)述評(píng)：把中國(guó)共產(chǎn)黨帶回來(lái)

關(guān)于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展的理論研究，學(xué)者們傾向于采用“國(guó)家與社會(huì)”的二元分析框架，并且長(zhǎng)期占主導(dǎo)性地位的是市民社會(huì)（civil society）和法團(tuán)主義（corporatism）兩大理論視角。市民社會(huì)論者，著眼于社會(huì)與國(guó)家的二元分立進(jìn)程，認(rèn)為國(guó)家治理結(jié)構(gòu)的去集權(quán)化，國(guó)家對(duì)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)生活直接干預(yù)的減弱，推動(dòng)了一個(gè)相對(duì)自治的市民社會(huì)的逐漸形成。法團(tuán)主義論者，看到的則是國(guó)家的主導(dǎo)性地位以及國(guó)家控制社會(huì)組織影響力的機(jī)制，認(rèn)為中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展并不意味著出現(xiàn)了一個(gè)獨(dú)立于國(guó)家的市民社會(huì)，相反中國(guó)的社會(huì)組織是國(guó)家以法團(tuán)主義方式與社會(huì)建立組織聯(lián)系的過(guò)程中逐漸發(fā)展起來(lái)的。近些年來(lái)，基于學(xué)者們對(duì)西方式理論模式在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展研究中的應(yīng)用反思，市民社會(huì)和法團(tuán)主義的理論視角逐漸式微。海外研究發(fā)生了從“結(jié)構(gòu)研究”向“行動(dòng)研究”的轉(zhuǎn)向。行動(dòng)研究論者，傾向于以“社會(huì)中的國(guó)家”為研究路徑，認(rèn)為中國(guó)的國(guó)家與社會(huì)之間關(guān)系并非是穩(wěn)定和明確的，而是處在一種動(dòng)態(tài)、交織而模糊的狀態(tài)，因而他們注重考察的是國(guó)家與社會(huì)組織之間中觀和微觀層面的互動(dòng)機(jī)制、策略與路徑，關(guān)注的是社會(huì)組織在特定制度環(huán)境下的行動(dòng)。而國(guó)內(nèi)理論界，基于中國(guó)本土的經(jīng)驗(yàn)和特色，也建構(gòu)出了一批具有影響力的本土性解釋框架，諸如“分類控制”“非正式政治”“利益契合”“依附式自主”等。

但盡管如此，學(xué)者們傾向于采用的依然是“國(guó)家與社會(huì)”的二元分析框架，只不過(guò)有些學(xué)者針對(duì)“國(guó)家與社會(huì)”的研究范式在當(dāng)代中國(guó)應(yīng)用中所存在的西方經(jīng)驗(yàn)與本土經(jīng)驗(yàn)之間的焦灼和矛盾，以及同質(zhì)性和整體性的缺陷，做出了某種程度的中國(guó)式變通、修飾和細(xì)化處理而已。這種“國(guó)家與社會(huì)”的二元分析框架思維，共同的特點(diǎn)就是忽視了中國(guó)共產(chǎn)黨在當(dāng)代中國(guó)作為一種特殊的政治力量和組織力量對(duì)社會(huì)組織發(fā)展的獨(dú)特影響，或者把中國(guó)共產(chǎn)黨簡(jiǎn)單納入到“國(guó)家”的范疇中，把其與“政府”捆綁在一起予以同質(zhì)化的處理。在當(dāng)代中國(guó)，中國(guó)共產(chǎn)黨與國(guó)家機(jī)器是緊密結(jié)合在一起的，并且在國(guó)家機(jī)器中占據(jù)著核心地位，因而中國(guó)的政治體制常被稱為“政黨-國(guó)家”體制。但是，中國(guó)共產(chǎn)黨又是超越于國(guó)家機(jī)器的，可以相對(duì)獨(dú)立于國(guó)家機(jī)器而延伸或滲透到社會(huì)之中，具有把社會(huì)鏈接到“政黨-國(guó)家”體制之中以政治整合社會(huì)的功能，這就決定了“國(guó)家與社會(huì)”的二元研究范式在當(dāng)代中國(guó)應(yīng)用中的局限性。也正是基于此，當(dāng)諸多學(xué)者還在熱衷于“國(guó)家與社會(huì)”的源自于西方的主流研究范式的時(shí)候，部分學(xué)者清晰地看到了中國(guó)共產(chǎn)黨在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究中的重要價(jià)值，并發(fā)出了應(yīng)該把“中國(guó)共產(chǎn)黨帶回來(lái)”的呼聲。

從目前的學(xué)術(shù)研究來(lái)看，關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨與社會(huì)組織之間關(guān)系的探討，還主要局限于黨的建設(shè)的研究視角，亦即關(guān)注的是社會(huì)組織興起對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)或執(zhí)政所產(chǎn)生的挑戰(zhàn)，以及黨面對(duì)挑戰(zhàn)的回應(yīng)策略和加強(qiáng)社會(huì)組織黨建的實(shí)現(xiàn)路徑。而把黨的介入作為一種相對(duì)獨(dú)立的影響社會(huì)組織發(fā)展的重要自變量因素進(jìn)行考察的研究文獻(xiàn)，尤其是實(shí)證研究的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)則少之又少。僅有的一些零星研究，由于研究視角和案例選擇的原因，也僅僅只是片段性地涉及到了“黨社關(guān)系”的某一方面及其對(duì)社會(huì)組織發(fā)展的影響。比如，有學(xué)者關(guān)注到了黨組織進(jìn)入社會(huì)組織對(duì)社會(huì)組織發(fā)展的影響;有學(xué)者看到了黨群部門購(gòu)買社會(huì)組織服務(wù)與普通的政府部門購(gòu)買社會(huì)組織服務(wù)之間的差異性，探討了黨群部門購(gòu)買社會(huì)組織服務(wù)對(duì)社會(huì)組織發(fā)展的影響;有學(xué)者分析了黨對(duì)社會(huì)組織領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人層面的統(tǒng)合對(duì)社會(huì)組織發(fā)展的影響。這些研究對(duì)于“黨社關(guān)系”還缺乏整體性的研究視野或者分析框架上的理論自覺，盡管學(xué)術(shù)的關(guān)懷主要在民辦社會(huì)組織，但未能從“黨社關(guān)系”的維度對(duì)當(dāng)代中國(guó)民辦社會(huì)組織發(fā)展進(jìn)行本土性的理論模式闡釋。黨對(duì)民辦社會(huì)組織的介入究竟會(huì)在當(dāng)代中國(guó)帶來(lái)一個(gè)更為強(qiáng)壯的“第三領(lǐng)域”，還是僅僅只是加強(qiáng)了既有的權(quán)力和控制的鏈條，這對(duì)于學(xué)術(shù)界而言依然是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題。

針對(duì)當(dāng)前的這樣一種學(xué)術(shù)研究的現(xiàn)狀，本文選取S市的F組織作為研究個(gè)案，試圖從“黨社關(guān)系”的維度推進(jìn)當(dāng)代中國(guó)民辦社會(huì)組織發(fā)展的研究。2017年底，在S市的市委統(tǒng)戰(zhàn)部舉行的一次座談會(huì)上，筆者首次見到了F組織的負(fù)責(zé)人亦即F組織的創(chuàng)始人和理事長(zhǎng)X先生，在座談中了解到了F組織的組織性質(zhì)、業(yè)務(wù)領(lǐng)域和發(fā)展?fàn)顩r，尤其是X先生對(duì)于社會(huì)組織黨建方面的觀點(diǎn)和看法，并由此而產(chǎn)生了對(duì)F組織的研究興趣。隨后，直到2018年12月底，筆者通過(guò)與相關(guān)黨政部門的接觸、媒體的信息傳播、內(nèi)部資料的索取，尤其是通過(guò)深度訪談和非參與觀察的形式對(duì)F組織所開展的多次調(diào)查，獲取到了F組織大量的信息和材料。而之所以選取F組織作為研究個(gè)案，是因?yàn)镕組織由于其組織性質(zhì)、業(yè)務(wù)領(lǐng)域、發(fā)展?fàn)顩r以及負(fù)責(zé)人的特點(diǎn)，受到了S市地方黨的組織體系的重點(diǎn)關(guān)注。S市地方黨的組織體系的多個(gè)“塊”和“條”通過(guò)政治吸納、組織嵌入和購(gòu)買服務(wù)的多重路徑介入到了F組織的結(jié)構(gòu)和行動(dòng)的過(guò)程之中，與F組織之間建立起了“吸納-融合”、“嵌入—互動(dòng)”、“購(gòu)買—合作”的多重關(guān)系形態(tài)，這為整體性地觀察“黨社關(guān)系”及其對(duì)民辦社會(huì)組織發(fā)展的影響提供了一個(gè)很好的切入點(diǎn)。

三、 借力“政治吸納”：從政治資本到社會(huì)網(wǎng)絡(luò)

政治吸納是中國(guó)共產(chǎn)黨運(yùn)用自身的政治優(yōu)勢(shì)和組織資源，通過(guò)賦予新興社會(huì)力量中的精英個(gè)人以某種體制內(nèi)的政治身份，比如黨代表、人大代表、政協(xié)委員等，從而將其納入到“政黨—國(guó)家”體制之中，使之與“政黨—國(guó)家”體制形成一種融合共生格局的重要策略。F組織是一家民間自覺發(fā)起成立的民辦社會(huì)組織，正式登記注冊(cè)于2011年7月，在S市X區(qū)民政部門登記注冊(cè)，其業(yè)務(wù)主管單位為S市X區(qū)團(tuán)區(qū)委。F組織傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域主要為引導(dǎo)、組織和培養(yǎng)青年人參與社區(qū)公益志愿活動(dòng)，后來(lái)伴隨著組織發(fā)展，業(yè)務(wù)領(lǐng)域不斷拓展，從社區(qū)志愿服務(wù)、社區(qū)治理難題解決逐漸拓展到了黨課開發(fā)等基層黨建業(yè)務(wù)領(lǐng)域，如今業(yè)務(wù)范圍已經(jīng)覆蓋了S市40多個(gè)街鎮(zhèn)，并輻射到了S市的周邊地區(qū)。F組織的全職員工高峰期達(dá)到90余人，后來(lái)由于減員增效，到2018年12月份的時(shí)候，全職員工縮減到了55人，但對(duì)于民辦社會(huì)組織而言，依然屬于一種大規(guī)模的組織。

F組織在發(fā)展初期，由于總能以創(chuàng)新的形式幫助S市X區(qū)團(tuán)區(qū)委開展活動(dòng)，事實(shí)上充當(dāng)了X區(qū)團(tuán)區(qū)委開展工作的重要社會(huì)載體，因而F組織的負(fù)責(zé)人X先生得到了X區(qū)團(tuán)區(qū)委的高度認(rèn)同和支持，2012年就成為了被黨的組織系統(tǒng)政治吸納的對(duì)象，擔(dān)任了X區(qū)青年聯(lián)合會(huì)委員，首次獲得了一種體制內(nèi)的政治身份。對(duì)此，X先生說(shuō)道：“我從2012年做（X區(qū)）青聯(lián)委員開始，其實(shí)我就進(jìn)入到了體制里面來(lái)了?！?014年，F(xiàn)組織由于在S市C區(qū)獨(dú)立登記注冊(cè)的一個(gè)分支機(jī)構(gòu)在C區(qū)的運(yùn)作產(chǎn)生了比較大的社會(huì)影響，因而獲得了C區(qū)黨委的認(rèn)可，X先生又擔(dān)任了C區(qū)的政協(xié)委員。2016年，F(xiàn)組織由于與S市J區(qū)P街道長(zhǎng)達(dá)五年的深度合作，X先生又得到了P街道黨工委的推薦，擔(dān)任了J區(qū)人大代表。此外，由于F組織比較大的社會(huì)影響，以及X先生長(zhǎng)期的無(wú)黨派人士身份和2018年上半年加入中國(guó)民主促進(jìn)會(huì)的民主黨派人士的身份，X先生受到了S市的市委統(tǒng)戰(zhàn)部的重點(diǎn)關(guān)注。在S市的市委統(tǒng)戰(zhàn)部的支持和推薦下，2015年，X先生擔(dān)任了S市“兩新”組織中青年知識(shí)分子聯(lián)誼會(huì)常務(wù)理事;2017年，X先生又擔(dān)任了S市新的社會(huì)階層聯(lián)誼會(huì)理事，并參加了中央統(tǒng)戰(zhàn)部舉辦的第一期社會(huì)組織代表人士理論研究班;2018年，X先生獲得了“S市統(tǒng)一戰(zhàn)線（工作）先進(jìn)個(gè)人”的榮譽(yù)稱號(hào)。

可以看到，S市地方黨的組織體系通過(guò)多個(gè)“塊”與“條”的結(jié)合，把F組織的負(fù)責(zé)人X先生多重吸納到了“政黨—國(guó)家”體制之中，從而建立起了與F組織之間“吸納—融合”的關(guān)系結(jié)構(gòu)。但這樣一種政治吸納，并不是S市地方黨的組織體系的“一廂情愿”，同時(shí)也是X先生積極尋求的結(jié)果。對(duì)此，X先生表示，他所獲得的這些政治身份，是F組織緊跟黨政部門做了很多事情而獲得的一種認(rèn)可。當(dāng)然，S市地方黨的組織體系與F組織負(fù)責(zé)人X先生的行動(dòng)邏輯是不相同的。S市地方黨的組織體系對(duì)X先生的政治吸納是為了把X先生以及X先生所負(fù)責(zé)的F組織聯(lián)接到“政黨-國(guó)家”體制之中，以實(shí)現(xiàn)對(duì)F組織的政治整合以及借助于F組織的力量來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)區(qū)域性社會(huì)的政治整合;而X先生積極尋求被S市地方黨的組織體系所政治吸納，除了個(gè)人的政治情感和政治追求的因素之外，在于通過(guò)嵌入到“政黨—國(guó)家”體制之中借力于政治身份來(lái)促進(jìn)F組織更好的發(fā)展。

X先生借力于S市地方黨的組織體系通過(guò)多個(gè)“塊”和“條”所賦予的多重政治身份，提升了個(gè)人的政治資本。這種政治資本表現(xiàn)為個(gè)人作為體制內(nèi)精英的政治地位以及由此而給他人帶來(lái)的政治上的可靠性，它可以直接轉(zhuǎn)化為F組織的公信力。X先生多次表示，個(gè)人的政治身份對(duì)于F組織發(fā)展而言，首先就是一個(gè)好的“政治背書”。這種“政治背書”對(duì)于F組織發(fā)展非常重要，因?yàn)镕組織的收入來(lái)源主要是黨政部門購(gòu)買服務(wù)的資金，而黨政部門購(gòu)買民辦社會(huì)組織服務(wù)比較看重民辦社會(huì)組織的政治背景。為此，X先生有意識(shí)地利用個(gè)人的政治身份來(lái)進(jìn)行F組織的宣傳、開展業(yè)務(wù)的聯(lián)系洽談以及提升F組織的影響力，在F組織的微信公眾號(hào)、宣傳手冊(cè)以及X先生的個(gè)人名片上，X先生所擁有的多重政治身份都是重要的展示內(nèi)容。同時(shí)，X先生還利用自身?yè)碛械亩嘀卣紊矸菟鶐?lái)的政治平臺(tái)，把個(gè)人政治身份的優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化成為了F組織社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢(shì)，為F組織在體制內(nèi)外聯(lián)動(dòng)和擴(kuò)展資源創(chuàng)造了良好的局面。X先生通過(guò)運(yùn)用在政治平臺(tái)上與黨政部門領(lǐng)導(dǎo)交往的優(yōu)勢(shì)，密切了與黨政部門之間的關(guān)系，這為F組織帶來(lái)了大量的黨政部門購(gòu)買服務(wù)的資源。正如X先生所說(shuō)的，“我們跟黨政部門之間的關(guān)系一直很緊密，很多資源都是黨政部門介紹的”。不僅如此，X先生還通過(guò)運(yùn)用在政治平臺(tái)上與新興社會(huì)精英交往的優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)了F組織的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)向體制外空間拓展。比如，在談到擔(dān)任S市新的社會(huì)階層聯(lián)誼會(huì)理事時(shí)，X先生說(shuō)道：“這里邊有大量的新階層人士嘛，那么新階層人士也是我們很好的合作單位，我們現(xiàn)在其實(shí)也是不斷地跟著這些合作單位在比較深入地進(jìn)行合作交流，尤其是我們現(xiàn)在嘗試一些新的探索，比如互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的黨建工作，比如自媒體的黨建工作，還有比如現(xiàn)在我們說(shuō)的一些文化黨課、科創(chuàng)黨課的開發(fā)，其實(shí)都是我們通過(guò)跟這些新的社會(huì)階層人士的對(duì)接，逐步開展起來(lái)的?！?/p>

四、 借力“組織嵌入”：把支部工作轉(zhuǎn)化為能量

組織嵌入是中國(guó)共產(chǎn)黨基于“支部建在連上”的組織建設(shè)原則，實(shí)現(xiàn)對(duì)軍隊(duì)、國(guó)家和社會(huì)有效領(lǐng)導(dǎo)所長(zhǎng)期采用的策略。改革開放后，在單位體制解體和轉(zhuǎn)型的同時(shí)，新興社會(huì)力量迅速崛起，給黨的領(lǐng)導(dǎo)帶來(lái)了“復(fù)雜社會(huì)邏輯”的挑戰(zhàn)，于是，中國(guó)共產(chǎn)黨在新生社會(huì)空間中再度采用了“支部建在連上”的組織嵌入策略。對(duì)于F組織而言，黨組織的嵌入開始于2015年8月。當(dāng)時(shí)，F(xiàn)組織在S市C區(qū)獨(dú)立注冊(cè)的分支機(jī)構(gòu)首先成立了黨支部。而之所以首先會(huì)在分支機(jī)構(gòu)而不是在母機(jī)構(gòu)成立黨支部，X先生表示：“其實(shí)社會(huì)組織黨建工作，像我們現(xiàn)在開始逐步地得到了教育，得到了提高，所以意識(shí)上更明確了，但以前其實(shí)真的沒(méi)這個(gè)感覺，也沒(méi)這個(gè)概念，也就是純粹是因?yàn)樽?cè)機(jī)構(gòu)需要把這個(gè)角色給設(shè)立了。那個(gè)時(shí)候就是（C區(qū)）上級(jí)黨組織盯得緊一點(diǎn)，我們動(dòng)作就快一點(diǎn)……而且2015年的時(shí)候，我是C區(qū)政協(xié)委員嘛?！边@就是說(shuō)，黨組織的嵌入對(duì)于F組織而言，剛開始主要還是一種被動(dòng)的政治要求，缺乏借力于黨支部的工作來(lái)推動(dòng)組織發(fā)展的意識(shí)，這種現(xiàn)象一直延續(xù)到了2017年底。

X先生說(shuō)道：“真正轉(zhuǎn)折點(diǎn)其實(shí)是十九大，十九大開始我們才真正（重視黨建工作），就是說(shuō)意識(shí)到了黨建工作其實(shí)是一個(gè)很重要的事情，也是對(duì)于（組織）自身發(fā)展有非常大促進(jìn)作用的事情。”從2017年底開始，尤其是整個(gè)2018年，F(xiàn)組織的黨支部工作緊鑼密鼓地開展了起來(lái)，比如：設(shè)立了黨建辦，配備了專職的黨建工作者和黨建顧問(wèn);完善了支部工作制度，包括三會(huì)一課制度、民主生活會(huì)制度、黨員學(xué)習(xí)教育制度、黨員聯(lián)系群眾制度、民主評(píng)議黨員制度、發(fā)展黨員工作制度、黨員管理制度、黨員激勵(lì)機(jī)制、黨員政治生活任務(wù)清單等;2018年6月，F(xiàn)組織作為母機(jī)構(gòu)在X區(qū)成立了黨支部，從此F組織有了兩個(gè)黨支部，而事實(shí)上是一個(gè)團(tuán)隊(duì)，到2018年12月份的時(shí)候，共有正式黨員18人、發(fā)展對(duì)象1人以及遞交了入黨申請(qǐng)書的積極分子10人;高頻度開展主題黨日活動(dòng)，從2017年10月到2018年11月，F(xiàn)組織黨支部開展主題黨日活動(dòng)多達(dá)26次;積極開展黨建聯(lián)建共建，2018年F組織黨建聯(lián)建共建的單位發(fā)展到了十多家等。

可以看到，S市地方黨的組織體系通過(guò)組織嵌入的方式，與F組織之間建立起了“嵌入—互動(dòng)”的關(guān)系結(jié)構(gòu)，并且這樣一種“嵌入—互動(dòng)”的關(guān)系結(jié)構(gòu)在2017年底之后由于F組織的主動(dòng)作為而得到了增強(qiáng)。而F組織之所以會(huì)主動(dòng)作為，一方面在于X先生對(duì)黨的情感性認(rèn)同得到了增強(qiáng)，就像X先生所說(shuō)的，“我覺得任何工作你要想好好做，你內(nèi)心當(dāng)然要有豐富的情感，對(duì)吧？我覺得你沒(méi)有情感，是做不下去的，你自己會(huì)做得很別扭的”;另一方面則在于X先生借力于黨支部的運(yùn)作來(lái)促進(jìn)F組織發(fā)展的意識(shí)，亦即把黨支部工作轉(zhuǎn)化成為了促進(jìn)F組織發(fā)展的能量。對(duì)此，X先生說(shuō)道：“黨的工作其實(shí)是可以很好地支持機(jī)構(gòu)發(fā)展的……比如說(shuō)我搞支部活動(dòng)，我支部活動(dòng)擴(kuò)大一下，那就可以變成整個(gè)機(jī)構(gòu)的凝聚力活動(dòng);比如說(shuō)我的一些交流互訪，能夠成為我機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)拓展的一個(gè)很好的支撐;比如說(shuō)F組織的一些黨課教育能夠成為F組織員工培訓(xùn)的一個(gè)很好的組成部分?！?/p>

正是基于這種意識(shí)，X先生一方面借力于黨支部的運(yùn)作從黨的組織系統(tǒng)中所獲取到的資金支持和組織資源，通過(guò)黨支部活動(dòng)的開展，以及把黨支部工作嵌入到組織的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中，比如把黨支部書記安排進(jìn)理事會(huì)、把黨建辦主任安排進(jìn)監(jiān)事會(huì)、為普通黨員參與組織決策搭建渠道等，加強(qiáng)了F組織的文化建設(shè)、團(tuán)隊(duì)建設(shè)、凝聚力建設(shè)，提升了F組織的內(nèi)部治理水平，同時(shí)也密切了F組織與上級(jí)黨組織之間的聯(lián)系。另一方面，借力于黨的組織系統(tǒng)的聯(lián)接網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)黨建聯(lián)建共建，拓展了F組織的資源聯(lián)動(dòng)和業(yè)務(wù)范圍。比如，2018年，F(xiàn)組織通過(guò)與S市的另一個(gè)有影響力的社會(huì)組織開展黨建聯(lián)建共建，共同策劃和舉辦了兩場(chǎng)“社會(huì)組織黨建”專題研討會(huì)，為F組織的業(yè)務(wù)拓展積累了專家資源，提升了F組織在業(yè)界的影響力。再比如，F(xiàn)組織2018年通過(guò)與S市的一個(gè)知名的私立學(xué)校開展黨建聯(lián)建共建，獲得了該私立學(xué)校2019年一整年的黨建業(yè)務(wù)購(gòu)買，并且該私立學(xué)校表示今后可能會(huì)把對(duì)F組織的黨建業(yè)務(wù)購(gòu)買推廣到該私立學(xué)校所在的整個(gè)教育集團(tuán)，而整個(gè)教育集團(tuán)則多達(dá)11所學(xué)校。此外，2018年12月，受益于黨支部工作的規(guī)范化開展，F(xiàn)組織在S市C區(qū)獨(dú)立注冊(cè)的分支機(jī)構(gòu)在S市社會(huì)組織等級(jí)評(píng)估中獲得了加分，成功獲評(píng)為5A等級(jí)的社會(huì)組織。

五、 借力“購(gòu)買服務(wù)”：順勢(shì)拓展黨建業(yè)務(wù)領(lǐng)域

在此所述的購(gòu)買服務(wù)，不是一般意義上的“政府購(gòu)買服務(wù)”，而是“政黨購(gòu)買服務(wù)”，是黨的組織系統(tǒng)尤其是基層組織系統(tǒng)近年來(lái)所探索的通過(guò)購(gòu)買服務(wù)的方式把部分事項(xiàng)委托給社會(huì)組織去承擔(dān)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)組織在意識(shí)形態(tài)上的同化和整合以及借用社會(huì)組織的力量來(lái)增強(qiáng)對(duì)社會(huì)的政治整合效能的策略。F組織從2016年開始就成為了“政黨購(gòu)買服務(wù)”的對(duì)象，當(dāng)時(shí)S市的一個(gè)街道把社區(qū)黨校的部分黨課委托給F組織去開發(fā)，F(xiàn)組織從課程設(shè)計(jì)、專家安排、課程評(píng)估等方面為該街道黨組織提供服務(wù)。不過(guò)，當(dāng)時(shí)F組織并沒(méi)有把基層黨建作為其重點(diǎn)業(yè)務(wù)拓展領(lǐng)域，只是偶然性地承接了這樣一個(gè)項(xiàng)目，其業(yè)務(wù)領(lǐng)域還是聚焦于傳統(tǒng)的志愿服務(wù)和社區(qū)治理。直到2017年黨的十九大召開以后，由于基層黨建成為了熱點(diǎn)關(guān)注的主題，與F組織洽談黨課開發(fā)、主題黨日活動(dòng)設(shè)計(jì)等基層黨建業(yè)務(wù)購(gòu)買的街鎮(zhèn)黨組織顯著增多，F(xiàn)組織于是看到了基層黨建業(yè)務(wù)拓展的契機(jī)，順勢(shì)拓展了基層黨建業(yè)務(wù)領(lǐng)域。2018年，購(gòu)買F組織基層黨建業(yè)務(wù)的街鎮(zhèn)黨組織迅速地從以前的1個(gè)拓展到了11個(gè)，同時(shí)還有一些市、區(qū)級(jí)黨務(wù)部門對(duì)F組織的黨建業(yè)務(wù)購(gòu)買。2018年，F(xiàn)組織在“政黨購(gòu)買服務(wù)”項(xiàng)目上的資金收入達(dá)到300萬(wàn)左右，占到總收入的1/6左右，成為了F組織業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的一個(gè)新的突破點(diǎn)。

可以看到，S市地方黨的組織體系通過(guò)購(gòu)買服務(wù)的方式，與F組織之間建立起了“購(gòu)買—合作”的關(guān)系結(jié)構(gòu)。在這樣一種“購(gòu)買—合作”的關(guān)系結(jié)構(gòu)中，S市地方黨的組織體系具有貫徹黨的意志和達(dá)成黨的目標(biāo)的政治上的動(dòng)機(jī)和訴求;而F組織所扮演的角色也超出了一般意義上“政府購(gòu)買服務(wù)”中的單純的公共服務(wù)遞送，具有了更強(qiáng)地為黨服務(wù)的政治性價(jià)值。與此同時(shí)，“政黨購(gòu)買服務(wù)”對(duì)于F組織而言也意味著實(shí)實(shí)在在的資源獲取，這就使得F組織可以借力于“政黨購(gòu)買服務(wù)”來(lái)實(shí)現(xiàn)組織更好地發(fā)展。2018年，F(xiàn)組織之所以會(huì)把業(yè)務(wù)領(lǐng)域從以前的志愿服務(wù)、社區(qū)治理兩大主要領(lǐng)域，擴(kuò)展到志愿服務(wù)、社區(qū)治理和基層黨建三大主要領(lǐng)域，除了X先生本人政治情感方面的因素之外，就在于借力“政黨購(gòu)買服務(wù)”所帶來(lái)的資源以開創(chuàng)組織發(fā)展的新局面。

為了拓展基層黨建業(yè)務(wù)領(lǐng)域，F(xiàn)組織一方面注重加強(qiáng)自身黨支部的工作，增強(qiáng)自身的黨建元素，因?yàn)槠錁?gòu)成了F組織對(duì)外拓展基層黨建業(yè)務(wù)領(lǐng)域的最基本的展示和支撐。在訪談中，X先生還表達(dá)了要加入中國(guó)共產(chǎn)黨的想法。“因?yàn)楫?dāng)時(shí)入民主黨派的時(shí)候呢，（F組織）黨建工作（業(yè)務(wù)）還沒(méi)做得這么好，就是沒(méi)這么鋪開，但現(xiàn)在因?yàn)榭紤]到黨建工作（業(yè)務(wù)）的問(wèn)題，你總不能每次介紹業(yè)務(wù)的時(shí)候，你作為一個(gè)民主黨派成員老是在講黨的工作，我覺得有點(diǎn)奇怪……當(dāng)然不能說(shuō)完全是這個(gè)動(dòng)機(jī)啊，這樣不合適，還是基于本身對(duì)黨的工作很認(rèn)可，受到熏陶嘛，否則我也不會(huì)這么做黨的工作了，對(duì)吧？”另一方面，也非常注重?cái)U(kuò)展專家資源，因?yàn)镕組織的基層黨建業(yè)務(wù)，主要涉及到的是黨課開發(fā)的領(lǐng)域，需要大量的黨建相關(guān)領(lǐng)域的專家參與。2018年F組織的專家團(tuán)隊(duì)因此而實(shí)現(xiàn)了爆發(fā)性的增長(zhǎng)，從以往的40個(gè)左右增長(zhǎng)到了120多個(gè)。X先生表示，2019年F組織在基層黨建業(yè)務(wù)領(lǐng)域上預(yù)計(jì)將會(huì)覆蓋到超過(guò)20個(gè)街鎮(zhèn)，同時(shí)由于黨建資源的積累，目前已經(jīng)有多家大型企業(yè)在與F組織洽談黨建業(yè)務(wù)方面的服務(wù)購(gòu)買，F(xiàn)組織的黨建業(yè)務(wù)領(lǐng)域?qū)?huì)進(jìn)一步地拓展到企業(yè)。

六、 一種本土發(fā)展模式：借力于政治的嵌入式發(fā)展

在當(dāng)代中國(guó)“政黨—國(guó)家”體制中，中國(guó)共產(chǎn)黨與國(guó)家機(jī)器是緊密結(jié)合在一起的，因而從組織體系上來(lái)看，中國(guó)共產(chǎn)黨與國(guó)家機(jī)器一樣都是由多個(gè)“塊”和“條”所復(fù)合構(gòu)成的集合體。但與此同時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨又是超越于國(guó)家機(jī)器的，可以相對(duì)獨(dú)立于國(guó)家機(jī)器而延伸或滲透到社會(huì)之中，具有把社會(huì)鏈接到“政黨—國(guó)家”體制之中以政治整合社會(huì)的功能。中國(guó)共產(chǎn)黨的這樣一種復(fù)合性構(gòu)成，以及延伸或滲透入社會(huì)以政治整合社會(huì)的功能，催生出了新的時(shí)代背景下黨對(duì)于民辦社會(huì)組織的多重介入路徑。通過(guò)上文的分析，可以看到，S市地方黨的組織體系的多個(gè)“塊”和“條”通過(guò)政治吸納、組織嵌入和購(gòu)買服務(wù)的多重路徑介入到了F組織的結(jié)構(gòu)和行動(dòng)的過(guò)程之中，與F組織之間建立起了“吸納—融合”、“嵌入—互動(dòng)”、“購(gòu)買—合作”的多重關(guān)系形態(tài)。盡管這樣一種多重關(guān)系形態(tài)，由于S市地方黨的組織體系不同的“塊”和“條”之間不同的介入路徑，而呈現(xiàn)出了一種分散的現(xiàn)象，但卻共同展現(xiàn)出了一種基于集體權(quán)力（collective power）的賦權(quán)邏輯，只是這樣一種賦權(quán)加上了政治層面上的引導(dǎo)和限制。

在“單位社會(huì)”時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨是一種“總體性支配”的政黨，掌控著各種重要資源，通過(guò)與國(guó)家合一性的行政化治理模式，把黨的意志和目標(biāo)全方位地嵌入到社會(huì)之中，展現(xiàn)出來(lái)的是一種基于個(gè)體權(quán)力（distributive power）的支配邏輯。這種“支配式介入”，導(dǎo)致了社會(huì)組織自主性喪失的政黨化和空洞化。而在“后單位社會(huì)”時(shí)期，由于市場(chǎng)化改革催生出了“自由流動(dòng)資源”，中國(guó)共產(chǎn)黨直接支配資源的能力出現(xiàn)了下降，因而發(fā)生了從“總體性支配”向“有限性支配”的轉(zhuǎn)變。中國(guó)共產(chǎn)黨有限支配社會(huì)資源的能力和在新的歷史時(shí)期對(duì)社會(huì)進(jìn)行全面政治整合的需求，推動(dòng)了中國(guó)共產(chǎn)黨在處理與民辦社會(huì)組織之間的關(guān)系上從支配走向了賦權(quán)。正是這樣一種“賦權(quán)式介入”，在對(duì)F組織施加了政治層面上的引導(dǎo)和限制的同時(shí)，也留給了F組織相當(dāng)大的自主性生產(chǎn)的空間，使得F組織可以反向性地嵌入到黨的組織體系或者“體制”之中通過(guò)借力于政治來(lái)實(shí)現(xiàn)組織更好的發(fā)展，展現(xiàn)出了一種當(dāng)代中國(guó)民辦社會(huì)組織發(fā)展的本土模式，亦即“借力于政治的嵌入式發(fā)展”。

借力于政治的嵌入式發(fā)展，一方面反映了黨的強(qiáng)勢(shì)地位。盡管“后單位社會(huì)”時(shí)期由于市場(chǎng)在資源分配中所發(fā)揮的作用，黨直接支配資源的能力出現(xiàn)了下降，但黨領(lǐng)導(dǎo)一切的政治地位，決定了黨依然掌握了大量的民辦社會(huì)組織所需求的重要資源，因而對(duì)民辦社會(huì)組織產(chǎn)生出了一種強(qiáng)大的“結(jié)構(gòu)性權(quán)力”。在F組織借力于政治的嵌入式發(fā)展中，黨始終處于主導(dǎo)的地位，扮演了一種對(duì)F組織進(jìn)行政治品格塑造的角色，并產(chǎn)生了實(shí)際性的效果。比如，政治吸納在賦予F組織借力于X先生的政治身份所帶來(lái)的政治資本和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)來(lái)尋求組織更好發(fā)展的機(jī)會(huì)和條件的同時(shí)，也基于黨的意志和目標(biāo)塑造出了F組織的政治品格。正如X先生所說(shuō)的：“我很多（政治身份）工作，其實(shí)也在某種程度上對(duì)我的工作方向有了很好的框定。簡(jiǎn)而言之，有很多事你是不可能去做的，因?yàn)槟阌羞@樣的政治身份在。所以，其實(shí)這就對(duì)你的很多業(yè)務(wù)，就有了一個(gè)很好的約束。為什么我們會(huì)說(shuō)我們始終圍繞中心工作，始終服務(wù)大局，立場(chǎng)堅(jiān)定，也是有道理的，而且這個(gè)過(guò)程其實(shí)是一個(gè)不斷加強(qiáng)深化的過(guò)程。”同樣的，組織嵌入和購(gòu)買服務(wù)在賦予F組織相應(yīng)地借力于黨的資源來(lái)尋求組織更好發(fā)展的機(jī)會(huì)和條件的同時(shí)，也相應(yīng)地把政治規(guī)范和政治價(jià)值注入到了F組織之中。

另一方面，借力于政治的嵌入式發(fā)展，體現(xiàn)了民辦社會(huì)組織的自主性。F組織并沒(méi)有因?yàn)辄h的介入，而喪失了自主性，呈現(xiàn)出一種“總體性生存”的狀態(tài);相反在黨的目標(biāo)和組織的使命之間達(dá)成了一種精妙的平衡，反向性地嵌入到黨的組織體系或者“體制”之中，通過(guò)借力于黨的介入所帶來(lái)的資源實(shí)現(xiàn)了組織更好的發(fā)展，展現(xiàn)出了很強(qiáng)的謀求組織自我發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)能。S市地方黨的組織體系對(duì)F組織的多重路徑的介入，同時(shí)也意味著F組織對(duì)黨的介入所帶來(lái)的資源的多重路徑的借力，雙方在互動(dòng)的過(guò)程中形塑了一種具有本土化特征的“黨社共同體”（如圖1所示）。在這種“黨社共同體”中，S市地方黨的組織體系成功地實(shí)現(xiàn)了對(duì)F組織政治品格的塑造并借用了F組織服務(wù)于黨的業(yè)務(wù)功能;而F組織也成功地進(jìn)行了自主性的生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)了組織更好的發(fā)展。當(dāng)然，F(xiàn)組織的自主性，并非是西方語(yǔ)境下的基于獨(dú)立性的自主性，而是一種“黨社融合”混合結(jié)構(gòu)形態(tài)下的具有本土性特征的自主性，反映了獨(dú)立性和自主性之間的分離，處于借力于政治而又受到政治的結(jié)構(gòu)性約束的有限空間之中。顯然，這樣一種“黨社共同體”導(dǎo)向的不是單一性的政黨權(quán)力增長(zhǎng)抑或民辦社會(huì)組織發(fā)展，而是黨與民辦社會(huì)組織之間互惠性的融合共生。

七、 結(jié)語(yǔ)

上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)，尤其是近些年來(lái)，在“政退黨進(jìn)”的結(jié)構(gòu)性背景下，中國(guó)共產(chǎn)黨作為一種相對(duì)獨(dú)立的政治力量和組織力量對(duì)民辦社會(huì)組織發(fā)展的直接影響不斷突顯出來(lái)。為此，學(xué)術(shù)研究的推進(jìn)，亟需跳出“國(guó)家與社會(huì)”的二元分析框架，把中國(guó)共產(chǎn)黨帶回到當(dāng)代中國(guó)民辦社會(huì)組織發(fā)展的研究視野中。本文基于對(duì)S市F組織的個(gè)案研究，從“黨社關(guān)系”的維度提出了當(dāng)代中國(guó)民辦社會(huì)組織“借力于政治的嵌入式發(fā)展”理論模式。對(duì)于這種理論模式的理解，需要把握三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：一是其生成的前提是黨的“賦權(quán)式介入”。黨的“賦權(quán)式介入”，在對(duì)民辦社會(huì)組織施加了政治層面上的引導(dǎo)和限制的同時(shí)，也留給了民辦社會(huì)組織相當(dāng)大的自主性生產(chǎn)的空間。二是其本質(zhì)的特征是民辦社會(huì)組織借力于政治的自主性生產(chǎn)。民辦社會(huì)組織并沒(méi)有因?yàn)辄h的介入而喪失了自我發(fā)展的動(dòng)能，相反反向性地嵌入到黨的組織體系或者“體制”中，通過(guò)借力于黨的介入所帶來(lái)的資源展現(xiàn)出了拓展行動(dòng)空間和達(dá)成自我目標(biāo)的自主性活力。三是其基本的導(dǎo)向是黨與民辦社會(huì)組織之間互惠性的融合共生。黨與民辦社會(huì)組織在介入和借力的雙向互動(dòng)過(guò)程中形塑了一種基于互惠性關(guān)系紐帶的“黨社共同體”。

需要說(shuō)明的是，本文從“黨社關(guān)系”維度所提出的當(dāng)代中國(guó)民辦社會(huì)組織“借力于政治的嵌入式發(fā)展”理論模式，是基于對(duì)S市F組織的個(gè)案研究，而當(dāng)代中國(guó)的民辦社會(huì)組織是高度多樣化和異質(zhì)性的，因而本文的研究結(jié)論并不具有“總體代表性”，不能把本文所提出的理論模式外推到當(dāng)代中國(guó)所有的民辦社會(huì)組織。但是，如果依據(jù)黨的介入程度的差異，把當(dāng)代中國(guó)的民辦社會(huì)組織簡(jiǎn)單地劃分為兩種基本類型：一種是“強(qiáng)介入”型民辦社會(huì)組織;另一種是“弱介入”型民辦社會(huì)組織。由于本文所選取的案例對(duì)于“強(qiáng)介入”型民辦社會(huì)組織而言具有“典型性”，因而具有比較好的“類型代表性”?；趯?duì)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)的觀察，“強(qiáng)介入型”民辦社會(huì)組織，通常是那些組織規(guī)模比較大、黨員人數(shù)比較多、社會(huì)影響力比較強(qiáng)的民辦社會(huì)組織或者在業(yè)務(wù)上與黨建強(qiáng)關(guān)聯(lián)的民辦社會(huì)組織。對(duì)于這些民辦社會(huì)組織而言，本文所提出的理論模式具有比較強(qiáng)的“可外推性”。

（責(zé)任編輯：亞立）

Abstract Under the background of “state retreating and party advancing”， the direct influence of CPC to NGOs is increasingly apparent. Thus， advancing the academic research of NGOs in contemporary China requires scholars to jump out of the dualistic analysis framework of “state and society” and to bring the CPC back into the research perspective. This article， based on the case study of a NGO named F in S municipality， puts forward the theoretical mode of “the embedded development of leveraging the politics”. According to the theoretical mode， the “empowering- intervention” of CPC to NGOs gives NGOs space to exercise autonomy of embedding themselves into the organization system of CPC or the party-state system to leverage the politics to achieve the goals of themselves， while exerts the political guidance and restrictions on NGOs. The intervention of CPC and the leveraging of NGOs shape the reciprocal community of CCP-NGOs together.

Key words CPC-NGOs relations; NGOs; leveraging the politics; embedded development