離學(xué)術(shù)越來越遠的學(xué)術(shù)圈會議

趙英男

雖入隆冬，但卻正是一年中學(xué)術(shù)會議熱鬧的光景。各個學(xué)校的知名教授、青年教師以及有想法的研究生，無不是高鐵站中申項目、航班線上趕論文。來自五湖四海的他們?nèi)绱朔泵Φ谋澈?，有一個共同目標(biāo)，那就是參加學(xué)術(shù)會議。參會是一件苦差事：不僅打亂了日常工作生活安排，還要在周末原本休息的時間里高強度地趕路、聽報告、作報告；有時甚至需要自己搭上路費與食宿。但大家卻對參會都樂此不疲，除了無法被寒冬澆滅的學(xué)術(shù)熱情，“圈子”因素是參會者心照不宣的答案。

現(xiàn)實地說，學(xué)術(shù)會議更準(zhǔn)確的名稱是學(xué)術(shù)圈會議。通過短則一兩日、長則三五天的議程，在一場場看似激烈的論辯、或許尖銳的提問以及剛開始就要結(jié)束的商榷里，還有貌似自然而然地落座順序、桌簽排位、晚宴席別安排中，我們不難發(fā)現(xiàn)：做學(xué)問的人未必都去參會；但參會的人，卻大概率都在一個“圈子”內(nèi)。

雖然我們常說學(xué)術(shù)討論是一個對等、平等交流的場合，但這個圈子也有核心與邊緣的秩序，大致來說是由知名教授、核心期刊編輯、青年教師以及半只腳踏入學(xué)術(shù)門檻的研究生組成。精英教授依托多年積累的學(xué)術(shù)聲望、行政地位、項目資源以及不再沉重的發(fā)表考核壓力和雖然繁忙但總能擠出時間的日程，往往作為會議的發(fā)起人，或是致辭或是總結(jié)，角色重要但未必是會議現(xiàn)場主角。而他們的學(xué)生，先是博士生再是碩士生偶爾還有試圖進入“師門”的本科生則是會議的籌備方，他們是負責(zé)辦理食宿車旅與迎來送往。準(zhǔn)確來說，雖然會議的成敗與之關(guān)系密切，但他們并沒有“學(xué)術(shù)”更談不上入“圈”。

青年教師與核心期刊編輯則往往承擔(dān)了會議現(xiàn)場的重頭戲。青年教師的“戲份兒”是在主席臺或演講臺上，是在會議成文議程之內(nèi)，他們要發(fā)言、討論、評議甚至做主旨演講，還要在研討環(huán)節(jié)結(jié)束后的茶歇接受參會研究生們微信好友的申請。核心期刊編輯的“鏡頭”則是在主席臺下甚至是毫不起眼的角落，但大家總能找到他們所在，圍繞在身旁，互加微信后討教“學(xué)術(shù)論文到底有幾種寫法”這一永恒不變的問題。編輯們往往衣著樸素，行走低調(diào)，會議議程上也很少安排發(fā)言、致辭、與談，但他們卻對保證會議質(zhì)量起到關(guān)鍵性的作用：試想會議征稿通知上寫著優(yōu)秀論文擇優(yōu)發(fā)表到某某頂刊，誰能沒有躍躍欲試的沖動呢？

圍繞學(xué)術(shù)會議所構(gòu)建的圈子，雖然有上述“和諧共生”的一面，但也存在著讓學(xué)術(shù)會議越來越遠離學(xué)術(shù)的危險。從教師角度思考，為了完成項目要求、考核要求以及償還人情債，他們不得不忙碌奔走于各個會場之間，致辭講話多、演講報告多、倡議號召多，但傾聽與談少、討論批評少、總結(jié)反思少，學(xué)術(shù)會議成為了個人獨白而非多人交流。從學(xué)生角度來看，為了自身能力提升以及日后工作機會，參與一定的學(xué)術(shù)會議不僅有益甚至必要。但在大環(huán)境下，很容易成為“空中飛人”，拿著一篇論文在多個會場報告。這看似是一種浪費時間的非理性，但其中隱含著復(fù)雜的利益計算：“混個臉熟”，從學(xué)生時代就找好這一輩同行中與自己彼此呼應(yīng)的“同道”。此時，學(xué)者或?qū)W生離學(xué)術(shù)圈越近，離學(xué)術(shù)反而越遠。學(xué)術(shù)會議呈現(xiàn)出非學(xué)術(shù)乃至反學(xué)術(shù)的特征。那么如何平衡學(xué)術(shù)與學(xué)術(shù)圈？或許這取決于我們自己的選擇。