生產(chǎn)、監(jiān)管、審計對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的三方博弈推判與仿真

李 靜

（榆林學(xué)院 管理學(xué)院，陜西 榆林719000）

一、引 言

規(guī)范和提升農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)質(zhì)量一直是學(xué)界的重要課題。農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量事故頻發(fā)已然引起了人民群眾和社會各界的普遍關(guān)注與擔(dān)憂［1］。中央一號文件連續(xù)多年強調(diào)提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)質(zhì)量的重要性與關(guān)鍵性［2］。對此，學(xué)者和專家們紛紛采用理論、實證等多種方法，從產(chǎn)品生產(chǎn)、流通領(lǐng)域、管理體制、監(jiān)管機制、市場體系等方面著手進行了多角度、多層面的深入研究［3－4］。其中，博弈論是經(jīng)濟管理問題的一種重要研究方法［5］，它在部分假設(shè)前提下，通過構(gòu)建命題中各參與人的行為策略模型，模擬參與人在不同收益域下的策略選擇，以此來判斷滿足假設(shè)前提的各參與主體的相互作用機理［6］。

在影響農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)質(zhì)量的諸多因素中，政府監(jiān)管是公認的重要因素［7］。一般認為，政府監(jiān)管行為越嚴格，企業(yè)生產(chǎn)質(zhì)量越高，政府監(jiān)管行為越寬松，企業(yè)出現(xiàn)生產(chǎn)漏洞的可能性越大。對企業(yè)的審計行為也是不可忽視的一環(huán)。作為獨立監(jiān)督的實體，第三方審計行為是否嚴格將直接影響企業(yè)對標準生產(chǎn)和違規(guī)生產(chǎn)的認知與態(tài)度［8］。審計嚴格，則促進企業(yè)執(zhí)行生產(chǎn)標準，保證生產(chǎn)質(zhì)量；審計不嚴格，則縱容企業(yè)違規(guī)生產(chǎn)，產(chǎn)品質(zhì)量下降。然而，政府監(jiān)管與審計行為對企業(yè)生產(chǎn)質(zhì)量的影響并非相互獨立的：一方面，政府監(jiān)管同時作用于審計單位，通過監(jiān)督審計行為的合法性和有效性來間接提升企業(yè)生產(chǎn)質(zhì)量；另一方面，審計結(jié)果必須報送有關(guān)部門備案，以此作為政府監(jiān)管調(diào)控的參照依據(jù)。換言之，監(jiān)管、審計、生產(chǎn)三者之間相互作用、相互影響。為了深入探討生產(chǎn)、監(jiān)管、審計三者之間的作用機理，明確不同行為選擇下對企業(yè)生產(chǎn)質(zhì)量的影響模式，本文借助了動態(tài)博弈有關(guān)理論，構(gòu)建了政府監(jiān)管部門、農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)和第三方審計單位之間的三方演化博弈模型，通過驗算各行為主體的動態(tài)演化方程，查找具體行為影響因子，以期進一步明確農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)質(zhì)量提升的渠道和方向。

二、演化博弈的行為主體

本文構(gòu)建的演化博弈模型有三個行為主體：農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)、政府監(jiān)管部門和第三方審計單位。

1．農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)。農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)是以農(nóng)業(yè)物料為原料進行的全部生產(chǎn)作業(yè)活動的總和，是連接農(nóng)戶與市場終端的中間環(huán)節(jié)［9］。其生產(chǎn)進程的標準化與安全性是保障人們農(nóng)產(chǎn)品消費體驗的條件。但是，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的盈利性不可忽視，這也正是眾多農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全事故爆發(fā)的根本原因［10］。因此，單純依靠企業(yè)自身進行生產(chǎn)質(zhì)量監(jiān)督尚不能完全確保農(nóng)業(yè)市場質(zhì)量安全，必須依靠外部的監(jiān)督力量。

2．政府監(jiān)管部門。依照中國目前的組織機構(gòu)設(shè)置，對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)負責(zé)監(jiān)督的政府部門主要包括三種類型［11－12］：一是具體政策制定與質(zhì)量管理部門，例如農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管局等，主要負責(zé)起草農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管方面的法律、法規(guī)、規(guī)章等，擬定農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全發(fā)展戰(zhàn)略、規(guī)劃與計劃并組織實施，牽頭農(nóng)業(yè)標準化工作，包括質(zhì)量認證管理等；二是具體實施產(chǎn)品質(zhì)量抽查與檢測型部門，例如農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量檢測中心等，主要承擔(dān)農(nóng)業(yè)部門制定的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查檢驗、優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品甄選與復(fù)查、產(chǎn)品定級與質(zhì)量仲裁等檢驗工作；三是輔助農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量管控型部門，例如質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、工商局等，這些綜合型職能機構(gòu)，執(zhí)法職責(zé)中涵蓋農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管，一旦出現(xiàn)質(zhì)量安全事故，就會參與其中進行調(diào)查與處罰。

3．第三方審計單位。第三方審計是一種獨立的經(jīng)濟監(jiān)督行為，是由除被審企業(yè)和政府部門以外的第三方企業(yè)專職人員對企業(yè)經(jīng)營管理活動、財務(wù)收支及有關(guān)資料等的真實性、合法性、效益性等進行的審查與監(jiān)督［13］。審計行為表現(xiàn)方向與強度會在一定程度上影響企業(yè)的生產(chǎn)策略選擇。根據(jù)參與人員對《審計法》和有關(guān)條例的執(zhí)行情況，可以將其審計過程劃分為規(guī)范行為和不規(guī)范行為（尋租行為）兩種。規(guī)范行為下，審計人員獲取正當(dāng)利益，對被審企業(yè)實行嚴格且獨立的經(jīng)濟監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)問題上報有關(guān)部門獲取政府獎勵；審計尋租下，審計人員違反有關(guān)法律規(guī)定與企業(yè)沆瀣一氣，幫助企業(yè)隱瞞、謊報甚至虛假捏造生產(chǎn)事實，并獲取額外經(jīng)濟收益，獲得違法所得。

三、博弈模型構(gòu)建與推論

演化博弈由傳統(tǒng)博弈延伸而來，并不要求參與人是完全理性的，也不要求信息的完全傳遞性，強調(diào)的是各參與人之間如何形成一種動態(tài)均衡，目前常被應(yīng)用于社會習(xí)慣、制度或體制等方面的研究［14］。

（一）理論基礎(chǔ)

1960年演化博弈理論就已經(jīng)出現(xiàn)了，之后被廣泛應(yīng)用于生物學(xué)、社會學(xué)和經(jīng)濟學(xué)等多種領(lǐng)域，用來研究群體行為的動態(tài)演化過程及博弈結(jié)果。

傳統(tǒng)博弈理論中常常假定參與人是完全理性的、參與人的行為選擇是在完全信息條件下進行的，但是考慮到現(xiàn)實經(jīng)濟活動的多樣性與復(fù)雜性，這是很難實現(xiàn)的。與傳統(tǒng)博弈理論不同，演化博弈認為群體間的各參與人決策是通過模擬、借鑒、突變等動態(tài)過程來實現(xiàn)的，有一定的變動趨勢，因此，演化博弈并不要求參與人是完全理性的，也不要求信息的完全對稱。

演化博弈通過定義一個競爭策略和分析的框架，關(guān)注各參與人在不同策略變化中的動力學(xué)特質(zhì)。與傳統(tǒng)博弈將重點放在靜態(tài)均衡和比較靜態(tài)均衡上不同，演化博弈更強調(diào)動態(tài)均衡，即無論是哪種競爭策略，最終都會在眾多策略中趨向于一個穩(wěn)定的比例，處于一種動態(tài)平衡的狀態(tài)。在求解動態(tài)均衡的過程中，不僅需要考量各種策略本身的優(yōu)劣勢影響，還需要注意各種策略在群體中出現(xiàn)的頻次效果。換言之，演化博弈就是一個探尋參與人策略、演示策略動態(tài)變化、尋求策略動態(tài)均衡結(jié)果的過程。

（二）博弈前提假設(shè)

該模型包括政府、審計單位和農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)三個行為主體，并對三方提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)為參與人1，有權(quán)選擇農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)水平；對企業(yè)執(zhí)行審計行為的第三方單位為參與人2，有權(quán)選擇審計行為的嚴格程度；有關(guān)政府監(jiān)管部門為參與人3，有權(quán)選擇對產(chǎn)品質(zhì)量和審計結(jié)果的監(jiān)管強度；本文假設(shè)上述三個參與人都是有限理性的。

假設(shè)2：農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的博弈行為選擇空間α＝ （α1，α2）＝ （標準生產(chǎn)，違規(guī)生產(chǎn)）發(fā)生概率分別為［x，1－x］；第三方審計單位的博弈行為選擇空間β＝ （β1，β2）＝ （審計尋租，審計嚴格），發(fā)生概率分別為［y，1－y］；政府監(jiān)管部門的博弈行為選擇空間θ＝ （θ1，θ2）＝ （常態(tài)監(jiān)管，寬松監(jiān)管），發(fā)生概率分別為［z，1－z］。由此形成的三方博弈行為組合為：

假設(shè)3：企業(yè)正常的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)利潤為B；若持續(xù)進行標準生產(chǎn)，將獲得政府部門質(zhì)量獎勵J；若進行違規(guī)生產(chǎn)，能夠節(jié)約成本C，但被有關(guān)部門發(fā)現(xiàn)后需要支付質(zhì)量處罰F；若與第三方審計單位尋租，需要支付尋租成本Q。

假設(shè)4：正常審計利潤為R；政府寬松監(jiān)管下可節(jié)省審計成本D；企業(yè)標準生產(chǎn)下的審計腐敗，能夠節(jié)省審計成本E，同時獲取尋租收益Q；企業(yè)違規(guī)生產(chǎn)下的審計尋租，為了確保賬面均衡，將多支付審計成本E；若被有關(guān)部門查處，須與企業(yè)同時繳納審計罰金K。

假設(shè)5：政府部門在日常監(jiān)督中獲取的社會收益為S；正常監(jiān)管下監(jiān)管成本不變，寬松監(jiān)管下監(jiān)管成本節(jié)約W；政府依據(jù)審計結(jié)果對企業(yè)發(fā)布獎勵或進行質(zhì)量處罰，并納入社會收益核算；審計單位發(fā)現(xiàn)問題后上報，將獲得政府獎勵H。

（三）博弈模型構(gòu)建

基于上述假設(shè)，對三個主體進行演化博弈模型構(gòu)建，形成的策略矩陣如表1所示。

表1 農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)質(zhì)量的三方博弈策略矩陣

（四）博弈結(jié)果演化

各行為主體將根據(jù)既得信息進行對應(yīng)策略變化與選擇，直至達到動態(tài)均衡。求解各參與人的復(fù)制動態(tài)方程并得出相關(guān)推論［15］。

1．農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的穩(wěn)定策略。兩種行為策略的選擇收益為：

兩種行為策略的平均選擇收益為：

由此得出的行為策略方程為：

由此得出的復(fù)制動態(tài)方程為：

因此，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的演化穩(wěn)定策略見圖1。

圖1 農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的演化穩(wěn)定策略

推論1：農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)生產(chǎn)策略的選擇除了受政府監(jiān)督行為、審計企業(yè)行為的影響，還受到違規(guī)收益、質(zhì)量獎懲的影響。

推論2：農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)選擇進行標準生產(chǎn)的比率隨著有關(guān)部門監(jiān)管嚴格程度和獎勵額度的提升而增加。

推論3：政府部門正常監(jiān)管時，隨著對企業(yè)生產(chǎn)處罰力度的增加，企業(yè)選擇進行違規(guī)生產(chǎn)的比率下降。

推論4：有關(guān)部門進行寬松監(jiān)管時，隨著審計行業(yè)內(nèi)愿意尋租比例的提升，企業(yè)選擇違規(guī)生產(chǎn)的比率增加。

推論5：當(dāng)?shù)谌綄徲嬈髽I(yè)愿意尋租，且政府部門監(jiān)管寬松時，企業(yè)必然選擇進行違規(guī)生產(chǎn)。

2．第三方審計單位的穩(wěn)定策略。兩種行為策略的選擇收益為：

兩種行為策略的平均選擇收益為：

由此得出的行為策略方程為：

由此得出的復(fù)制動態(tài)方程為：

第三方審計單位的演化穩(wěn)定策略如圖2所示。

圖2 第三方審計單位的演化穩(wěn)定策略

推論6：第三方審計企業(yè)的策略選擇除了與農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)和監(jiān)管部門有關(guān)以外，還受到尋租收益、尋租行為成本、尋租處罰和審計獎勵等的影響。

推論7：農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)與第三方審計單位進行審計尋租的概率隨著尋租行為成本的增加而降低。

推論8：隨著農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)選擇標準生產(chǎn)行為概率的提升，與第三方審計進行審計尋租的概率降低。

推論9：第三方審計企業(yè)愿意與農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)尋租的概率隨著政府監(jiān)管程度的提升而降低。監(jiān)管越嚴格、審計處罰額度越高，審計企業(yè)選擇尋租策略的概率越低。

推論10：若農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)確定違規(guī)生產(chǎn)，第三方審計單位進行審計腐敗的概率隨著政府部門給予的問題上報獎勵的提升而下降，隨著尋租收益的增加而上升。

3．政府監(jiān)管部門的穩(wěn)定策略。兩種行為策略的選擇收益為：

兩種行為策略的平均選擇收益為：

由此得出的行為策略方程為：

由此得出的復(fù)制動態(tài)方程為：

因此，政府監(jiān)管部門的演化穩(wěn)定策略如圖3所示。

圖3 政府監(jiān)管部門的演化穩(wěn)定策略

推論11：有關(guān)部門的監(jiān)管力度隨著農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)標準化生產(chǎn)概率的提高而降低，主要體現(xiàn)在生產(chǎn)監(jiān)管方面。

推論12：政府監(jiān)管行為選擇與監(jiān)管成本有關(guān)。若寬松監(jiān)管下節(jié)約的成本較大，有關(guān)部門更傾向于進行寬松監(jiān)管。

推論13：隨著政府部門寬松監(jiān)管節(jié)約成本的增加，第三方審計單位愿意尋租的概率有所提升。

推論14：當(dāng)企業(yè)確定進行違規(guī)生產(chǎn)時，政府監(jiān)管力度隨著第三方審計單位尋租意愿的提升而增加。

四、博弈結(jié)果仿真與分析

為了進一步推斷三方主體間存在的相互影響關(guān)系，運用Matlab2016b軟件對博弈結(jié)果進行了仿真分析［16］，與博弈有關(guān)的仿真參數(shù)設(shè)定如表2所示。

表2 仿真過程的參數(shù)設(shè)定

（一）對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的仿真分析

結(jié)論1：監(jiān)管部門的行為選擇對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)具有直接正向影響。相關(guān)政府部門正常監(jiān)管的概率越高時，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)越傾向于采取標準生產(chǎn)的行為策略；相關(guān)部門進行寬松監(jiān)管的概率越大時，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)越傾向于采取違規(guī)生產(chǎn)的行為策略。

圖4 政府監(jiān)管對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的仿真結(jié)果

結(jié)論2：產(chǎn)品生產(chǎn)質(zhì)量與政府部門的質(zhì)量獎勵之間具有正相關(guān)性。隨著政府部門質(zhì)量獎勵力度的提升，使企業(yè)可獲取的額外收益和市場口碑增長，企業(yè)更傾向于進行標準化生產(chǎn)，保障產(chǎn)品質(zhì)量。

結(jié)論3：產(chǎn)品生產(chǎn)質(zhì)量與政府部門的處罰額度之間具有正相關(guān)性。違規(guī)處罰額度的提升造成了企業(yè)違規(guī)生產(chǎn)成本和不當(dāng)?shù)美L(fēng)險的增加，必然使企業(yè)更加傾向于進行標準化生產(chǎn)。因此，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)強化對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的處罰力度。

結(jié)論4：第三方審計單位的行為選擇對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)具有直接負向影響。第三方審計單位拒絕審計腐敗的概率越高，企業(yè)選擇生產(chǎn)標準化行為策略的概率越大；第三方審計單位同意尋租的概率越高，企業(yè)進行違規(guī)生產(chǎn)的傾向性越大。

圖5 第三方審計對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的仿真結(jié)果

結(jié)論5：第三方單位是否愿意尋租，很大程度上取決于政府監(jiān)管力度、罰款額度和尋租成本。若政府部門對審計行業(yè)實行嚴厲監(jiān)管，且制定高額度的腐敗處罰標準和問題反饋獎勵，將導(dǎo)致審計企業(yè)尋租收益與風(fēng)險之間的失衡，再加上企業(yè)紅黑榜的品牌效應(yīng)，從長遠發(fā)展考慮，審計企業(yè)將大幅度縮減尋租事件發(fā)生的概率。其充分履行經(jīng)濟監(jiān)督職能，將敦促生產(chǎn)企業(yè)強化生產(chǎn)質(zhì)量。

（二）對第三方審計單位的仿真分析

結(jié)論6：審計單位尋租行為的發(fā)生概率，受違規(guī)生產(chǎn)收益與尋租成本之間的差值是否足以彌補政府部門監(jiān)管風(fēng)險的影響，若違規(guī)生產(chǎn)利益顯著超過監(jiān)管風(fēng)險損失，則生產(chǎn)企業(yè)尋求審計單位進行審計尋租的可能性將顯著提升。

結(jié)論7：審計單位是否選擇配合生產(chǎn)企業(yè)尋租，還考慮尋租行為在短期內(nèi)為企業(yè)帶來的收益風(fēng)險比。若能控制收益，提升風(fēng)險，則有助于降低雙方的尋租意愿。

結(jié)論8：農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)進行標準化生產(chǎn)的比率越高，則第三方審計企業(yè)進行審計尋租的可能性越??；隨著農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)選擇違規(guī)生產(chǎn)行為比率的提升，委托第三方審計企業(yè)進行審計造假的可能性越大。

圖6 農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)對第三方審計單位的仿真結(jié)果

圖7 政府監(jiān)管對第三方審計單位的仿真結(jié)果

結(jié)論9：政府監(jiān)管強度對審計行為選擇具有直接負向影響。有關(guān)政府部門的監(jiān)管行為越嚴格，第三方單位發(fā)生審計腐敗的概率越低；有關(guān)政府部門的監(jiān)管行為越寬松，第三方審計單位同意配合企業(yè)進行審計腐敗的概率越高。

結(jié)論10：審計企業(yè)是否愿意尋租，除了考慮尋租收益外，嚴格審計下可能獲取的政府獎勵和尋租行為下可能支付的政府處罰，以及由此引發(fā)的市場口碑效應(yīng)等，都是需要衡量的因子。加大審計獎懲額度，拓寬紅黑信譽效應(yīng)，將推動審計企業(yè)重新核算尋租行為的風(fēng)險成本，降低尋租行為的發(fā)生概率。

（三）對政府監(jiān)管部門的仿真分析

結(jié)論11：農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)生產(chǎn)質(zhì)量管理對政府監(jiān)管力度呈負向影響。農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)選擇標準生產(chǎn)策略的概率越高，有關(guān)政府部門進行嚴格監(jiān)管的概率越低；農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)選擇違規(guī)生產(chǎn)策略的可能性越大，有關(guān)政府部門實行嚴格監(jiān)管的概率越高。

圖8 農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)對政府監(jiān)管的仿真結(jié)果

結(jié)論12：政府監(jiān)管行為選擇與監(jiān)管成本呈負相關(guān)性。若企業(yè)能夠自覺管控生產(chǎn)行為，與監(jiān)管部門之間形成質(zhì)量默契與信任，降低監(jiān)管部門的監(jiān)管頻率和監(jiān)管成本，有關(guān)部門更傾向于寬松監(jiān)管。但這也正是很多品牌農(nóng)產(chǎn)品發(fā)生質(zhì)量事故的原因之一。多年的標準生產(chǎn)換取了監(jiān)管部門的質(zhì)量信任，于是出現(xiàn)監(jiān)管松懈，反而給企業(yè)違規(guī)生產(chǎn)創(chuàng)造了機會。因此，對于“問題企業(yè)”應(yīng)當(dāng)持續(xù)監(jiān)督，而對于“信任企業(yè)”也必須松緊相間，管理有度。

結(jié)論13：第三方審計單位行為選擇對監(jiān)管部門具有直接正向影響。第三方審計單位產(chǎn)生尋租行為的概率越高，有關(guān)部門的監(jiān)管越嚴格；第三方審計單位拒絕與農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)發(fā)生尋租的概率越大，有關(guān)部門的監(jiān)管行為越寬松。

結(jié)論14：第三方審計行為的本質(zhì)是一種市場經(jīng)濟監(jiān)督行為，其與政府監(jiān)督是相輔相成的。審計行業(yè)行為越正規(guī)，審計單位主體行為越嚴格，對政府監(jiān)督的輔助力度越大，一定程度上減輕了政府監(jiān)督的強度與頻率。若審計行業(yè)自身存在較為嚴重的腐敗問題，監(jiān)管部門將同時面臨企業(yè)生產(chǎn)監(jiān)管與審計主體的行為監(jiān)管，必然擴大監(jiān)管范圍與提高監(jiān)管強度。

圖9 第三方審計單位對政府監(jiān)管的仿真結(jié)果

五、結(jié)論與建議

博弈論是衡量行為主體之間相互作用機理的有效手段。通過對影響農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管部門、審計單位和生產(chǎn)企業(yè)進行三方演化博弈，能夠推斷出農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的關(guān)鍵影響因素。本文結(jié)合農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量及行為主體現(xiàn)狀，認為可以從以下幾個方面進行改進與調(diào)整：

首先，強化有關(guān)部門的監(jiān)督職責(zé)與監(jiān)管力度。演化博弈結(jié)果顯示，政府部門對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的影響作用是正向且多樣的，與監(jiān)管成本、寬松監(jiān)管收益、獎懲額度等因素有關(guān)，一方面表現(xiàn)為通過產(chǎn)品抽檢、監(jiān)測等行為的直接監(jiān)管，另一方面表現(xiàn)為通過把控審計行為進而了解農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)的間接監(jiān)督。強化監(jiān)管的具體措施包括：加強紀檢、監(jiān)察等部門的行政監(jiān)管力度，降低瀆職、徇私等不當(dāng)行為的發(fā)生概率；充分調(diào)動社會群體監(jiān)督，在降低政府監(jiān)管成本的同時拓寬監(jiān)管渠道；與主流媒體深入合作，不僅可以增加信息來源，還可以借助口碑效應(yīng)打造社會公信力，提升監(jiān)督積極性；將部分抽檢職能推向市場，把政府監(jiān)管負擔(dān)轉(zhuǎn)移給農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)，敦促其進行標準化生產(chǎn)。

其次，降低審計單位尋租行為概率。博弈結(jié)果顯示，第三方審計單位對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的影響水平與尋租收益、尋租行為成本、政府處罰力度等因素有關(guān)。因此，要想充分發(fā)揮第三方審計單位的經(jīng)濟監(jiān)督職能，就必須盡量降低其與農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)間的尋租意愿，這將直接推動農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)維持生產(chǎn)標準與質(zhì)量水平。具體措施包括：提高第三方審計單位的準入門檻，以此控制審計單位質(zhì)量與數(shù)量；增加對審計單位的行政監(jiān)察頻次與范圍，敦促其認真履行經(jīng)濟監(jiān)督職責(zé)；借助更高處罰金額和更長退市時間來提升審計尋租成本，降低其與農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)的尋租收益比；鼓勵審計檢舉工作，并通過保護、獎勵審計人員增強其社會責(zé)任感與職業(yè)信仰。

最后，提升農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)的標準生產(chǎn)積極性。博弈結(jié)果顯示，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的行為選擇直接決定了農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量水平，主要受違規(guī)生產(chǎn)收益、政府監(jiān)管強度、第三方審計尋租意愿等因素影響。若企業(yè)選擇標準化生產(chǎn)，尋租行為也不會發(fā)生；若企業(yè)選擇違規(guī)生產(chǎn)，在加強監(jiān)管、嚴格審計情境下也會被及時發(fā)現(xiàn)、及時止損。因此，提升農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)標準化生產(chǎn)可以采取“邊揚邊抑”的方式：“揚”時讓企業(yè)看到標準生產(chǎn)帶來收益，“抑”時讓企業(yè)明白違規(guī)生產(chǎn)損失，以此誘導(dǎo)其自覺提高產(chǎn)品質(zhì)量?！皳P”的策略包括：加強企業(yè)管理人員培訓(xùn)，使其充分認識到產(chǎn)品質(zhì)量對可持續(xù)發(fā)展的重要性；強化政企聯(lián)合，推動市場發(fā)展，用可預(yù)期的未來收益誘導(dǎo)企業(yè)實行標準化生產(chǎn)；提高模范企業(yè)獎勵力度，打造標準生產(chǎn)樣本?！耙帧钡牟呗园ǎ杭哟螽a(chǎn)品抽檢頻次和范圍，增加不合格生產(chǎn)處罰額度，使違規(guī)損失顯著高于違規(guī)收益；加強對終端消費者的知識普及，使其學(xué)會鑒別不合格產(chǎn)品，縮短違規(guī)收益周期。再加上嚴格的審計監(jiān)管，將引導(dǎo)越來越多的農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)自覺實行標準化生產(chǎn)。