禮的字形考辨
——兼論禮、豊與豐的關(guān)系

張華清 侯小麗

禮作為我國古代社會生活中極其重要的概念，內(nèi)容豐富，義項(xiàng)繁多。尤其是禮(1)禮，原本是古文“禮”，與“禮”音義同，在漢字簡化過程中取代了“禮”字。在本文論述中，因字形分析需要，多處用到“禮”字。為保持文字的統(tǒng)一性，文中凡涉及到“禮”的地方，除個(gè)別特殊情況外，均使用“禮”字。字本身，其字形、本義、義項(xiàng)之間的關(guān)系等問題備受學(xué)界關(guān)注。關(guān)于禮的本義及義項(xiàng)之間的關(guān)系問題，學(xué)界意見比較統(tǒng)一，分歧不大。但在禮字字形解讀方面，學(xué)界卻眾說紛紜，尚未形成定論。同時(shí)，禮、豊與豐因形義相近，易于混淆。有鑒于此，本文將系統(tǒng)梳理禮字形體演變，結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)，對禮的字形加以考辨，并對字形相近、意義容易混淆的禮、豊與豐的關(guān)系進(jìn)行辨析。

一、豊的字形舊說

禮，從字形結(jié)構(gòu)上來看，左邊為“示”部，右邊為“豊”部。示部，與神事相關(guān)，《說文解字·示部》曰：“示，天垂象，見吉兇，所以示人也。從二。三垂，日月星也。觀乎天文，以察時(shí)變。示，神事也。凡示之屬皆從示。”(2)(漢)許慎：《說文解字》，中華書局，1978年，第7頁。關(guān)于這一點(diǎn)，學(xué)界沒有異議。因此，考察禮的字形，重點(diǎn)在于對“豊”部的考辨及解讀。對于這個(gè)問題，不少學(xué)者作過探討并形成了不同觀點(diǎn)?？偨Y(jié)一下，主要有以下幾種觀點(diǎn)：

1.豊，行禮之器也。這種觀點(diǎn)以東漢許慎的《說文解字》為代表?！墩f文解字·豊部》：“豊，行禮之器也。從豆，象形。”(3)(漢)許慎：《說文解字》，中華書局，1978年，第102頁。許慎雖然僅僅用了九個(gè)字來解說“豊”字，但卻包含著三個(gè)方面的內(nèi)容：第一，豊為“行禮之器”；第二，豊為象形字；第三，豊的下部分偏旁為“豆”。

3.豊，象二玉在器之形。這種觀點(diǎn)以王國維為代表。王國維在《觀堂集林·釋禮》中稱：“豊，象二玉在器之形，古者行禮以玉?！?6)王國維：《觀堂集林》卷六，中華書局，1959年，第291頁。其觀點(diǎn)主要包含三個(gè)方面的內(nèi)容：第一，認(rèn)為豊的上部分為“二玉”；第二，豆為盛玉之器；第三，玉為古代行禮之器。

4.豊，某種玉飾的大鼓。這種觀點(diǎn)以董蓮池為代表。他認(rèn)為：上古行禮必用鼓,而其上又必飾以玉,這種飾玉之鼓是行禮活動的重要禮器。(7)董蓮池：《說文解字考正》，作家出版社，2005年，第192頁。其觀點(diǎn)主要包含三個(gè)方面的內(nèi)容：第一，豊的下部分為壴，即鼓；第二，豊的上部分偏旁為玉，玉是鼓的配飾；第三，豊是古代行禮的重要禮器。

這些觀點(diǎn)從不同的角度和層面探討了“豊”字的字形和意義，考辨具有一定的合理性，但都又有失偏頗和牽強(qiáng)。要準(zhǔn)確考辨豊字字形和意義，就要系統(tǒng)分析“豊”字字形的演變。

二、豊的字形考辨

在古代，鼓也是用于祭祀等活動的重要器具，這在《周禮》《禮記》等禮學(xué)典籍中有著廣泛的記載?！吨芏Y·镈師》：“凡祭祀，鼓其金奏之樂”，翻譯出來，即“凡祭祀，擊鼓導(dǎo)引奏金奏”；《周禮·籥師》：“祭祀，則鼓羽籥之舞”，翻譯出來，即“祭祀時(shí)，就擊鼓作為羽籥舞的節(jié)奏”；《周禮·籥章》：“凡國祈年于田祖，吹《豳》雅，擊土鼓，以樂田畯。國祭蠟，則吹《豳》頌，擊土鼓，以息老物”；《周禮·大胥》：“凡祭祀之用樂者，以鼓征學(xué)士?！?20)錢玄等：《周禮注譯》，岳麓書社，2001年，第220、221、213頁。凡祭祀，未嘗離開鼓樂。因此，“豊”字的下部分應(yīng)為“壴”，即鼓。

三、禮、豊與豐的關(guān)系辨析

(一)禮與豊的關(guān)系問題

由于學(xué)界對豊字的偏旁認(rèn)知不同，從而導(dǎo)致對禮與豊的關(guān)系及豊的本義認(rèn)識產(chǎn)生偏差。

一種觀點(diǎn)，認(rèn)為豊為“祭祀之器具”，禮為“事神致福的祭祀行為”，兩者是既有區(qū)別又有聯(lián)系的兩個(gè)字?！墩f文解字》《說文解字箋》《辭海》等都將禮解釋為一種事神致福的祭祀活動?！墩f文解字》：“禮，履也。所以事神致福也。從示從豊，豊亦聲”(21)(漢)許慎：《說文解字》，中華書局，1978年，第7頁。；徐灝《說文解字箋》：“禮之名起于事神，引申為凡禮儀之稱”(22)參見梁家榮《仁禮之辨——孔子之道的再釋與重估》，北京大學(xué)出版社，2009年，第49頁。；《辭?！な静俊穼ΧY的解釋：“本謂敬神，引申為表示敬意的統(tǒng)稱”(23)舒新城主編：《辭?！?，上海辭書出版社，1989年，第1576頁。；《漢語大詞典》對禮的解釋：“敬神，事神致?！?24)漢語大詞典編纂處：《漢語大詞典》，漢語大詞典出版社，1988年，第4473頁。，并以《儀禮·覲禮》為證：“禮日于南門外，禮月與四瀆于北門外，禮山川與丘陵于西門外。”(25)楊天宇：《儀禮譯注》，上海古籍出版社，2016年，第332頁。同時(shí)，將豊釋為“祭祀的禮器”。宋代徐鉉對許慎《說文解字》作了進(jìn)一步解釋，稱：“五禮莫重于祭，故從示。豊者，其器也。”(26)(清)張玉書、陳廷敬：《康熙字典》，漢語大詞典出版社，2002年，第807頁。王國維在《觀堂集林》中分析了禮的諸字形后稱：“盛玉以奉事神人之器謂之，若豊?！?27)王國維：《觀堂集林》卷六，中華書局，1959年，第290頁。從中可見，以上文獻(xiàn)以《說文解字》為宗，均認(rèn)為禮為“事神致?！保醇漓牖顒?；豊為“行禮之器具”。

另一種觀點(diǎn)，認(rèn)為“豊”即古“禮”，二者為古今字。這種觀點(diǎn)以元代周伯琦(28)周伯琦(1298-1369年)，字伯溫，號玉雪坡真逸，饒州鄱陽(今江西省鄱陽縣)人，元代書法家、文學(xué)家，著有《六書正訛》《說文字原》?！读鶗灐窞榇?。朱駿聲曾在他的《說文通訓(xùn)定聲》中引用周伯琦《六書正訛》的觀點(diǎn)稱：“豊即古禮字，后人以其疑于豐字，禮重于祭，故加示以別之。凡澧醴字從此?！?29)宗福邦等主編：《故訓(xùn)匯纂》，商務(wù)印書館，2003年，第2160頁。

那么，豊與禮到底是什么關(guān)系？因?yàn)閷W(xué)界對禮的本義認(rèn)識比較統(tǒng)一，認(rèn)為禮為動詞，意為“事神致?！薄Ｋ?，要弄清禮與豊的關(guān)系，主要是明確豊的詞性和意義，關(guān)鍵在確定豊是象形字還是會意字?！墩f文解字》認(rèn)為豊“從豆象形”，并由此確定豊為“行禮之器”，為名詞。筆者以為豊為動詞，是會意字。和象形字、指事字相比，一方面會意字的重要特點(diǎn)是它能彌補(bǔ)象形字、指事字的不足，可以表示更為抽象和復(fù)雜的意義。另一方面，如張世祿所言：“象形字、指事字是不可分拆的獨(dú)體字，而會意字是由兩個(gè)或兩個(gè)以上的字組合成的合體字?！?30)張世祿、嚴(yán)修、楊劍橋：《古代漢語教程》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2009年，第20頁。以保、伐、戍、析、相、采、困、休等為例，它們都是由兩個(gè)名詞性的象形偏旁組成，但是它們所表達(dá)的意義卻不是兩個(gè)偏旁意義的簡單疊加，而是通過象形的偏旁表達(dá)抽象的意義，其詞性也變成了動詞。豊字與以上諸字結(jié)構(gòu)相同，由(玉)和(以手擊鼓)兩部分組成，不屬于獨(dú)體字，符合會意字的標(biāo)準(zhǔn)。所以，豊并非《說文解字》中所認(rèn)爲(wèi)的“從豆象形”，而是會意字。其意義即如鄭杰祥所稱，“意即古人在鼓樂聲中以玉來祭享天地鬼神之狀”(31)參見彭兆榮《“禮”之體與“儀”之用——中國與世界的儀式人類學(xué)對話》，《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2013年第6期。，這與“禮”所表達(dá)的“事神致?！钡囊饬x相同。

(二)豐與豊的關(guān)系

一是認(rèn)為豐字上部分為兩串成串的玉。如武樹臣不僅認(rèn)爲(wèi)豐字上部分為玉串，而且進(jìn)一步確定為玉琮，并由此探討禮的起源問題。他說：“‘豐’字里面的那兩串玉的原型就是兩串玉琮，還可以從出土文物印證。山西保德縣發(fā)現(xiàn)的殷商晚期墓，墓內(nèi)出土兩件形制相似的石琮，發(fā)現(xiàn)時(shí)兩件石琮均放在一個(gè)銅制提梁卣內(nèi)。我們知道，卣是祭祀用的禮器，那兩個(gè)石琮正代表玉琮，這難道不是活靈活現(xiàn)地向我們展示了‘豐’的原始情景嗎？”(34)武樹臣：《玉琮的用途與禮的起源》，《殷都學(xué)刊》2014年第4期。

二是認(rèn)為豐字上部分為谷物。如蔡豐綜合分析了豐字的早期字形后，得出豐字上部分為谷物的結(jié)論：“上文既然談到‘豆’上所盛之物為谷物(草)或玉石……筆者查到甲骨文編中編號為J12148-J12156的‘豐’字甲骨文的諸多不同寫法，其中編號為J12155的‘豐’字像‘豆’上盛玉的形狀。而其他的甲骨文‘豐’字更像‘豆’上盛谷物的形狀……其實(shí)，‘豆’上盛玉已經(jīng)有一個(gè)‘豊’字來表示?！?35)蔡豐：《淺談“豐”、“豐”二字》，《北方文學(xué)》2014年第1期。

反觀上文關(guān)于豊的舊說，《說文解字·豊部》認(rèn)為豊為“行禮之器也。從豆，象形”。主要是因?yàn)殡S著字形演變，后人誤將“玉串”和“建鼓”構(gòu)成的金文，拆寫成“曲”()和“豆”()，玉和鼓的形象消失才導(dǎo)致《說文解字》也認(rèn)為的下部分偏旁為“豆”。上文已進(jìn)行了辨析。林罕《字源偏傍小說》稱豊的上部分“曲”字偏旁為冊字()。造成這種錯(cuò)誤的原因，是豊的上部分偏旁在字體演化中被寫成，與冊()相近，故而林罕將曲字偏旁認(rèn)定為冊()。郭忠恕已對這種說法予以否定。段玉裁贊同郭忠恕的說法，并進(jìn)一步解釋稱：“按《說文》之例，成字者則曰從某，假令上作，則不曰象形?！?37)(清)段玉裁：《說文解字注》，浙江古籍出版社，2002年，第208頁?？梢姡趾钡倪@種說法是對豊字字形的誤讀。王國維在《觀堂集林·釋禮》中稱：“豊，象二玉在器之形，古者行禮以玉?！钡?，豊的下部分不管是“豆”，還是“壴”，都不是盛玉之器。董蓮池《說文解字考正》認(rèn)為豊是玉飾的大鼓，是重要禮器。但是，玉器自古以來作為重要的禮器，不可能作為大鼓的飾品。而劉宗迪認(rèn)為豊(禮)“象征飾以羽毛置于支架的鼓形”，無論從豊字字形，還是從文獻(xiàn)記載來看，都無學(xué)術(shù)依據(jù)。

綜上所述，豊字由“曲”與“壴”兩部分組成，屬于會意字，表示“擊鼓奏樂，并用美玉敬拜神靈祖先祈求護(hù)佑”，與禮意義相同，二者屬于古今字。豊與豐形義都相近，豊表示以器具祭祀神靈，豐表示以食物祭祀神靈。這些概念從不同層面、不同角度闡釋了我國禮的深刻內(nèi)涵，形成了我國豐富多彩的禮文化。