機械化整地方式對低洼水田土壤理化性質(zhì)及水稻產(chǎn)量影響

王秋菊，焦 峰，韓東來，隋玉剛，楊興玉，王雪冬，丁德會，郝明俊，劉 峰

機械化整地方式對低洼水田土壤理化性質(zhì)及水稻產(chǎn)量影響

王秋菊1,2，焦 峰3，韓東來4，隋玉剛4，楊興玉4，王雪冬4，丁德會4，郝明俊4，劉 峰1※

（1. 黑龍江省農(nóng)業(yè)科學(xué)院土壤肥料與資源環(huán)境研究所，哈爾濱 150086； 2. 黑龍江省土壤環(huán)境與植物營養(yǎng)重點實驗室，哈爾濱 150086；3. 黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)，大慶 163319；4. 黑龍江省農(nóng)墾建三江管理局八五九農(nóng)場，饒河 155700）

低洼地是黑龍江省分布在三江平原地區(qū)的地勢較低的一類耕地土壤，由于地勢低、易受漬澇影響，土壤生產(chǎn)力低，作物產(chǎn)量低而不穩(wěn)，提高這類土壤生產(chǎn)力對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)尤為重要。該文以低洼地典型的一類土壤沼澤土為供試土壤，采用大田對比試驗的方法，開展旋耕、深松、深翻、深松鼠洞4種不同機械化整地方式對低洼水田理化性質(zhì)改良效果的研究。結(jié)果表明：與常規(guī)旋耕比，深松、深翻機械整地可以使0～30 cm土層土壤含水率降低10.03%～27.23%，土壤透水性提高，土壤容重增加0.05～0.18 g/cm3、增幅為6.60%～16.98%，差異顯著，深松、深翻使土壤硬度提高，總孔隙降低幅度3.16%～11.92%，滯水現(xiàn)象得到改善，深松鼠洞機械整地效果與旋耕比差異不明顯；在排水曬田后，土壤溫度明顯上升，平均每天增加1～2℃，深松效果好于深翻，土壤氮素供應(yīng)強度增加；深松整地水稻產(chǎn)量連年增加，第1年增產(chǎn)4.21%，第2年增產(chǎn)10.46%，達到顯著水平，深翻對水稻產(chǎn)量無影響，第2年有增加趨勢，差異不顯著，深松鼠洞整地第1年和第2年水稻產(chǎn)量與旋耕比無差異顯著，在深松鼠洞改土技術(shù)及機械研發(fā)上要進行新的改進與探討。

機械化；土壤；整地；低洼水田；沼澤土；土壤物理性質(zhì)；產(chǎn)量

0 引 言

三江平原位于黑龍江省東部，是黑龍江、松花江和烏蘇里江匯流沖積形成的低平原區(qū)，總面積10.89萬km2，耕地面積366.77萬hm2，其中低濕耕地占63.7%[1]。平原區(qū)海拔為65～80 m，地勢低洼，土質(zhì)黏重，降水集中，易發(fā)生澇災(zāi)，導(dǎo)致大田作物大幅度減產(chǎn)；另外，收獲季節(jié)土壤過濕，機械不能作業(yè)，經(jīng)常發(fā)生豐產(chǎn)不豐收現(xiàn)象[2]。因此，在三江平原開發(fā)初期，首先是通過建立大型排水渠道解決了地表水問題；其次是通過開展深松、超深松和心土混層等技術(shù)打破滯水層，在排除“壤中水”方面取得了一定效果[3-4]但在降雨集中季節(jié)，洪澇災(zāi)害仍頻繁困擾農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。為徹底解決農(nóng)田澇害，“七五”期間黑龍江省提出“以稻治澇”的低濕地治理對策，通過推進“旱改水”大力發(fā)展水稻，不僅糧食產(chǎn)量大增，也為改善國家口糧構(gòu)成做出重要貢獻[5-6]。隨種稻時間推移，一些排水不良的低洼地塊產(chǎn)生了新的問題，一是由于土壤質(zhì)地黏、土體冷涼、透水性差，加之排水渠系不完善，水田落水后土壤干濕交替過程緩慢，難以形成犁底層，土壤通體軟黏，機械承載力低，影響機械收獲等作業(yè)，導(dǎo)致水稻在田間發(fā)生霉變、雪捂等次生災(zāi)害[7-8]；二是土壤長期處于還原條件，易產(chǎn)生硫化氫等有毒物質(zhì)危害水稻根系，影響生育和產(chǎn)量[9-10]；三是由于這類土壤有機質(zhì)多在50 g/kg以上，土壤有機質(zhì)在水稻生育中后期供氮過盛而導(dǎo)致水稻倒伏減產(chǎn)。改良低洼水田滯水問題刻不容緩，改良這類土壤的目標(biāo)就是要使它變硬，提高機械承載力，促進有機質(zhì)分解，提高土壤養(yǎng)分有效性。目前有關(guān)低洼水田的機械改良研究仍處于空白狀態(tài)，相關(guān)的耕整地技術(shù)也是為了保水、保肥、提高土壤養(yǎng)分供給、建立水田耕層為目的，當(dāng)前的耕整地主要為旋耕和翻耕，但不同土壤上效果不同，王秋菊等在黑土和鹽化草甸土上開展深翻研究，得出深翻在黑土上對水稻增產(chǎn)效果明顯，在鹽化草甸土上則明顯減產(chǎn)[11]，說明任何耕作技術(shù)都要以土壤自身特性為前提，因地制宜，才能達到預(yù)期的效果。三江平原的低洼水田存在的問題，也急需相應(yīng)的耕作技術(shù)去改善這類土壤。因此，本文針對低洼水田滯水問題，在耕作方面根據(jù)生產(chǎn)上常用的旋耕機械開展旋耕耕作、深翻機械開展深翻耕作、根據(jù)自主研發(fā)的水田深松機械開展深松和深松鼠洞耕作技術(shù)的對比研究，明確土壤的排水狀況，以期通過提高土壤的通透性，提高低洼水田土壤生產(chǎn)能力，為改良低洼水田提供技術(shù)支撐。

1 材料與方法

1.1 供試土壤

試驗地點設(shè)在黑龍江省農(nóng)墾建三江管理局859農(nóng)場第29作業(yè)區(qū)（47°30′N、134°20′E，海拔為65.6 m），年降雨量550～600 mm，有效積溫2 200 ℃。

供試土壤為草甸沼澤土型水田土壤，種植水稻年限15 a。草甸沼澤土剖面發(fā)育明顯（圖1）：第1層為黑土層，厚度約18 cm，富含有機質(zhì)，松軟，大孔隙多；第2層為氧化還原層，厚度約10 cm，無結(jié)構(gòu)，軟黏致密，由于水汽交換頻繁，氧化鐵大量聚集，土色呈亮黃色；第3層為潛育層，灰色、有斑紋，無結(jié)構(gòu)，軟黏，不透水；土體內(nèi)未見明顯犁底層。

圖1 典型草甸沼澤土剖面

供試土壤化學(xué)性質(zhì)如表1所示，0～18 cm表層土壤有機質(zhì)和全氮含量高于相同區(qū)域的其他耕地土壤[12]，向下層呈明顯降低趨勢。從土壤物理性質(zhì)看，供試土壤土體的黏粒含量均為40%以上，土質(zhì)黏重。

表1 供試土壤物理化學(xué)性質(zhì)

1.2 試驗設(shè)計

試驗于2016年秋季開始實施，每年水稻收獲后在同一處理區(qū)進行相同耕作處理，試驗設(shè)以下4個處理。

1）旋耕（CK）：為對照處理，采用旋耕機（山東濰坊象力機械有限公司生產(chǎn)，型號：GAN200）進行旋耕處理（圖2a），耕深10～12 cm，旋耕1～2遍，土塊均勻，翌年水泡田整地。

2）深松（DS）：采用自主研制的水田深松犁（圖2b）作業(yè)，該深松犁為5個深松鏟雙行排列，前3后2，前后相間，鏟間距50 cm，每條深松溝距離25 cm，作業(yè)深度30～35 cm。深松前旋耕1～2遍，土塊均勻，然后深松，翌年水泡田整地。

3）深翻（DP）：采用自主研制的水田深耕犁（圖2c）作業(yè)，耕深20～25 cm。該犁有2組犁鏵組成，單鏵耕幅46 cm。深翻后旋耕1～2遍，土塊均勻，然后深松，翌年水泡田整地。

4）深松鼠洞深耕（MH）：采用自主研發(fā)的水田深松鼠洞犁（圖2d）作業(yè)，該犁由兩個深松鏟組成，鏟間距離為100 cm，在深松鏟尖后面用鐵鏈鏈接1個直徑8 cm的圓錐鋼體，作業(yè)時可在深松溝底部形成孔洞，深松深度40～45 cm。深松前旋耕1～2遍，土塊均勻，然后深松，翌年水泡田整地。

注：CK、DS、DP、MH 分別代表旋耕、深松、深翻和深松鼠洞，下同。

試驗設(shè)3次重復(fù)，每小區(qū)寬15 m，長30 m，寬度根據(jù)機械作業(yè)幅度適當(dāng)微調(diào)，小區(qū)面積約450 m2。水稻于2017年4月10日播種，5月20日移栽到試驗區(qū)，9月30日收獲，收獲后秸稈移出田塊。人工插秧，插秧規(guī)格行距30 cm，株距10 cm，每穴插3株，水稻品種龍粳31。試驗區(qū)灌排系統(tǒng)設(shè)施完善，能及時灌水和排出田面水。試驗區(qū)水分管理一致，采用淺-濕-干間歇灌溉模式。試驗區(qū)施肥一致，N、P2O5、K2O肥施用量分別為120、60、60 kg/hm2。其中N按照基肥、返青肥、穗肥比例4:3:3施肥；鉀肥按基肥、穗肥比例3:2施肥；磷肥作為基肥一次性施入。2018年管理同2017年一致。試驗區(qū)10 a平均降雨量580 mm，有效積溫2 210 ℃[13]。

1.3 測定項目與方法

土壤取樣方法：土壤取樣時間為2017年10月份，水稻收獲前取樣?；瘜W(xué)樣品取樣，耕層土壤化學(xué)樣品0～10、>10～20、>20～30 cm土層土壤每個處理按S型取樣5點，混合后按四分法留500 g左右土樣帶回實驗室備用。原狀土用裝有100 cm3環(huán)刀的取土器采取土壤，每小區(qū)取3次重復(fù)。取樣層次為5～10、20～25、30～35 cm土層。深松區(qū)和深松鼠洞區(qū)取樣位置為深松犁鏟經(jīng)過之處，按照土壤不同層次取樣，對照區(qū)和深翻區(qū)在試驗區(qū)隨機選出有代表性的位置取樣。

化學(xué)指標(biāo)分析方法：土壤有機質(zhì)采用重鉻酸鉀外加熱法測定；土壤全氮含量測定采用凱氏定氮法測定；全磷含量采用HF-硝酸混合消煮，鉬銻藍比色法，全鉀含量采用HF-硝酸混合消煮，火焰光度法測定；堿解氮采用擴散吸收法測定；土壤pH值采用土壤pH計測定[14-15]。

物理指標(biāo)測定方法：土壤容重采用100 cm3環(huán)刀法測定、土壤自然含水率采用烘干法測定；土壤飽和導(dǎo)水率采用DIK-4012透水性測定儀測定；土壤通氣系數(shù)采用DIK-5001透氣性測定儀測定[16]；土壤硬度采用圓錐角30°、底面積2 cm2的貫入式土壤硬度儀田間現(xiàn)場測定；土壤質(zhì)地采用MS-2000激光粒度儀測定[17]；土壤總孔隙度采用100 cm3環(huán)刀法測定[18]；孔隙組成比，先用壓力模測定不同水吸力下的土壤體積含水量，然后計算出孔隙當(dāng)量直徑，根據(jù)不同當(dāng)量直徑間的體積含水量差值計算出孔隙組成，最后計算出各組空隙占總孔隙度的百分?jǐn)?shù)。土壤孔隙當(dāng)量直徑計算計算公式如下

=/3

式中為孔隙當(dāng)量直徑，mm；為土壤水吸力，cm（以H2O計）。

本文將孔隙當(dāng)量直徑>0.05 mm的孔隙定義為大孔隙；當(dāng)量直徑在0.05～0.000 2 mm的孔隙定義為中孔隙；當(dāng)量直徑小于0.000 2 mm的孔隙定義為小孔隙。

土壤水分變化動態(tài)采用6050X3K5B-MiniTrase Kit土壤水分監(jiān)測儀測定，測定深度為5～10 cm，從2017年6月23日－6月29日水稻撤水曬田期逐日測定土壤水分變化，測定時間為每日上午9－10時；同時采用MicroLite II-U盤式土壤溫度記錄儀監(jiān)測土壤溫度日變化，并計算出日平均溫度。

產(chǎn)量測定：水稻籽實收獲采用久保田水稻聯(lián)合收割機進行全區(qū)實收，計算水稻單位面積產(chǎn)量。

1.4 數(shù)據(jù)分析

所有測定數(shù)據(jù)采用Microsoft Excel軟件進行輸入和作圖，數(shù)據(jù)顯著性分析采用 DPS 6.85進行LSD分析方法進行試驗數(shù)據(jù)的顯著性分析，<0.05的顯著性水平下認(rèn)為均值具有顯著性差異，<0.01的顯著性水平下認(rèn)為均值具有極顯著性差異。

2 結(jié)果與分析

2.1 機械化整地方式對水稻產(chǎn)量的影響

表2為不同機械處理的水稻產(chǎn)量。從表2看出，連續(xù)2年調(diào)查水稻產(chǎn)量，深松比對照旋耕處理分別增產(chǎn)4.21%、10.46%，其中第2年達到差異顯著水平；深翻處理第1年與對照相比無差異，第2年比對照增產(chǎn)5.15%，差異不顯著；深松鼠洞處理與旋耕對照相比第1年減產(chǎn)6.48%，第2年有增產(chǎn)趨勢，比對照增產(chǎn)2.38%，連續(xù)2 a差異不顯著。

表2 不同機械化處理對水稻產(chǎn)量影響

注：同一列不同小寫字母、大寫字母分別代表在0.05和0.01水平上差異顯著，下同。

Note: Different lowercase letters and capital letters in the same column represent significant differences at the level of 0.05 and 0.01 respectively, the same below.

2.2 對土壤通氣、透水、容重、硬度等性質(zhì)影響

表3為2017年水稻收獲時土壤水分、容重、通氣性和透水性調(diào)查結(jié)果。從表3看出，0～10 cm表層土壤水分，深松區(qū)和深翻區(qū)分別比對照降低10.50%和10.03%，>20～30 cm土層，深松區(qū)比對照低27.23%；深翻區(qū)和深松鼠洞區(qū)分別低13.48%和14.29%，達到差異顯著或極顯著水平。

表3 不同機械處理土壤物理性質(zhì)

從土壤容重看，深翻和深松可增加各層土壤，在0～10 cm土層與對照相比分別增加0.18和0.05 g/cm3，增加比例為16.98%和6.60%，深翻土壤容重與對照相比差異達到顯著性水平；在20～30 cm土層，與旋耕對照相比分別增加0.12和0.08 g/cm3，增加比例為11.21%和7.48%，差異顯著；在30～40 cm土層各處理土壤容重差異不顯著。深松鼠洞處理各層不規(guī)律。不同處理對土壤通氣性和透水性影響不明顯，深松對深層土壤的通氣、透水性有一定的提高作用。

從土壤硬度（圖3）調(diào)查結(jié)果看出，由于土壤水分降低，土壤硬度有所增加，其中深松土區(qū)土壤硬度高于旋耕對照及其他處理，在＞20～30 cm土層可達到1.5 MPa，深翻和深松鼠洞處理土壤硬度與對照間差異不明顯。

圖3 不同機械化處理對土壤硬度的影響

2.3 對土壤孔隙的影響

2017年土壤孔隙調(diào)查結(jié)果如表4所示?？傮w來看，供試土壤以小孔隙為主，當(dāng)量直徑<0.000 2 mm小孔隙占土壤總孔隙度的76.18%～88.48%，大孔隙和中孔隙分別僅占總孔隙度的0.17%～6.01%和10.99%～20.06%，這樣的孔隙組成特點是土壤排水性不良的內(nèi)因。比較不同處理土壤總孔隙度變化看出，0～10、20～30 cm土層，深松區(qū)分別比對照降低3.97%和11.92%，深翻區(qū)分別降低3.16%和4.81%；而深松鼠洞區(qū)0～10 cm土層與對照差異不顯著，20～30 cm土層降低顯著，30～40 cm土層差異不顯著。結(jié)合自然土壤含水率看出，凡是孔隙度降低的處理土壤含水率均低，表明土壤在干燥收縮是導(dǎo)致土壤孔隙度降低的重要原因。

表4 不同機械化處理土壤總孔隙度及不同孔隙比例

2.4 曬田期土壤水溫變化動態(tài)

為控制水稻無效分蘗，2017年6月22日于盛期開始排水曬田。6月23日－6月29日土壤水分、溫度連續(xù)監(jiān)測結(jié)果如圖4所示。從圖4看出，土壤含水量隨曬田天數(shù)增加而降低。其中深松區(qū)排水效果最佳，從排水后第2天開始土壤水分明顯低于其他各處理，并且在在整個曬田期間土壤水分始終處于最低狀態(tài)；深翻區(qū)土壤水分下降也較快，但深松鼠洞處理和旋耕對照區(qū)差異不大，直到曬田結(jié)束，土壤含水量仍較高。土壤溫度與土壤含水量相反，深松土壤溫度最高，平均每天比旋耕對照處理高1～2 ℃；深翻對土壤溫度也有一定的提高作用，深松鼠洞對土壤溫度影響不明顯。

圖4 不同機械處理土壤水溫動態(tài)變化

2.5 對土壤有機質(zhì)和氮素影響

表5是曬田期土壤氮素調(diào)查結(jié)果，從表5看出，由于深翻將一部分下層瘠薄土壤混入到耕層中，因此深翻區(qū)0～10 cm土層土壤有機質(zhì)、全氮和堿解氮含量均低于對照區(qū)，差異不顯著，其他處理與旋耕對照差異不顯著。從氮素釋放強度看，各層土壤以深松區(qū)處理土壤氮素釋放強度最高。

表5 不同機械處理土壤養(yǎng)分變化

3 討 論

三江平原屬于低平原，地勢低、土質(zhì)黏重、透水性低，經(jīng)常受澇害威脅，旱田作物產(chǎn)量低而不穩(wěn)[19]。改為水田可以充分發(fā)揮土壤自身的保水性能，趨利避害。但土質(zhì)黏重也影響土壤氣體交換，不利于水稻生長發(fā)育[20-22]，及土壤微生物區(qū)系組成和微生物活性[23-25]；長期滯水會導(dǎo)致土壤氧化還原電位降低，產(chǎn)生的有毒物質(zhì)危害水稻生育；高產(chǎn)稻田犁底層土壤透水系數(shù)指標(biāo)為10-4～10-5cm/s、24 h減水深指標(biāo)為1.5～2.0 cm，水分的滲透有利于水稻根系獲得生長所需要的氧分子[26]。水田的犁底層是承載機械行走的基礎(chǔ)[27-28]，供試土壤在0～30 cm土層硬度小于1 MPa，表層硬度接近0，即使種植水稻多年也無犁底層形成，造成機械作業(yè)困難，降低了機械化作業(yè)水平；日本研究認(rèn)為高產(chǎn)稻田土壤剖面中要有人為形成的犁底層，具有較高的土壤硬度，一般犁底層厚度10～12 cm，硬度要達到2～2.5 MPa是理想稻田犁底層的厚度和硬度[29]。本研究中，深松和深翻處理增加土壤容重、增加硬度效果明顯，對于提高土壤承載機械的能力，提高土壤通氣、透水性、在淺-濕-干間歇灌溉模式下，促進土壤內(nèi)部水分下滲、降低土體內(nèi)含水量，對增強土壤硬化有一定作用。

關(guān)于深松、深翻對土壤的影響，在旱田上大量研究結(jié)果認(rèn)為可以降低耕層以下土層土壤容重、硬度，提高土壤孔隙[30-31]，我們課題在水田黑土上研究也得出可以降低犁底層硬度[11,32]，稻麥輪作區(qū)對犁底層厚的水田土壤上深松，同樣得出可降低犁底層硬度[33]，這些研究與本文并不矛盾，大量研究證實，耕層土壤容重一般為1.1～1.3 g/cm3是最適合作物生長的范圍，高于或低于這個范圍都不利于作物生長[34-35]。同樣的耕作技術(shù)在不同的土壤上表現(xiàn)的效果不同。旱田土壤隨著長期耕作，會在耕層下形成堅硬的犁底層，一般容重超過1.5 g/cm3，硬度在3 MPa以上，導(dǎo)致作物根系不能下扎，生存空間變小，影響作物正常生長，如白漿土的白漿層容重超過1.5 g/cm3，就是作物生長的障礙土層[36]，還有黑土、黑鈣土都會因長期淺耕導(dǎo)致犁底層變硬和增厚[37-38]，深松、深翻都是有效的打破犁底層的耕作方式，降低土壤硬度，提高通透性，黑土老稻田由于犁底層堅硬也適合每2～3年進行深松或深翻一次，但鹽化草甸土不適合深翻，會導(dǎo)致耕層土壤鹽離子增加，使水稻生長受阻[11]。有些砂質(zhì)稻田或漏水稻田不適合深耕作業(yè)，深耕易造成土壤漏水、漏肥[29]。本文的沼澤土深松30～40 cm，在土壤中每個25 cm寬度會形成1個深松溝，當(dāng)水田排水曬田時，田面水在水平方向排到溝渠后，土體內(nèi)部的水分會通過深松溝向下入滲到距地表30～40 cm的位置，上層土壤會很快達到干燥狀態(tài)，試驗中調(diào)查也發(fā)現(xiàn)深松處理0～30 cm土層在秋季干燥狀態(tài)時土壤含水量明顯低于對照，長期干濕交替有利于這類土壤硬度增加，容重增加，使這類水田不良的物理性質(zhì)得到改善，向著適合作物生長的條件轉(zhuǎn)變。深松和深翻處理曬田后均可迅速降低土壤水分，提高地溫1～2 ℃，有利于土壤微生物活動，促進土壤養(yǎng)分礦化，對于改善土壤供氮能力，提高水稻產(chǎn)量有重要作用。連續(xù)2 a深松，可提高水稻產(chǎn)量4.21%～10.46%；深翻雖然在改良低濕土壤不良理化性質(zhì)方面有一定效果，但短期內(nèi)效果不明顯，與水田黑土或鹽化草甸土深翻效果均不一致[11-32]，可能與深翻導(dǎo)致耕層土壤肥力降低有一定關(guān)系。深松鼠洞處理對土壤理化性質(zhì)沒有明顯影響，與作業(yè)機械深松鏟間距過寬，不能使土壤通透性得到有效提高、土壤排水效果差有關(guān)；另外，水田土壤由于機械攪漿整地，土粒的機械破碎和下移過程會使機械作業(yè)形成的大孔洞被土?；靥睿纬傻目锥春芸旎謴?fù)原土壤狀態(tài)，造成改土效果不明顯，深松鼠洞技術(shù)應(yīng)在機械作業(yè)間距上改變。利用機械耕作改良低濕土壤所需成本低于埋設(shè)暗管等的工程排水技術(shù)，且便于實施[39]。因此，應(yīng)該根據(jù)土壤的特性選擇適合的改土技術(shù)，才能達到事半功倍的效果。

三江平原低濕地水田土壤有機質(zhì)豐富，潛在肥力高，但養(yǎng)分釋放緩慢。因此改善土壤排水性對于活化土壤養(yǎng)分有重要意義[40-41]。隨氣溫升高，養(yǎng)分釋放速度逐漸增加，在水稻生育后期易出現(xiàn)氮素供應(yīng)過剩，可能招致水稻后期生長過旺，降低食味和產(chǎn)量[42]，因此，在改良這類土壤的同時也要關(guān)注施肥的調(diào)整。

4 結(jié) 論

在三江平原地區(qū)的低洼水田上，深耕可改良這土壤的軟、黏、滯、冷涼、有機質(zhì)分解慢等不良理化性質(zhì)，且不同機械化深耕技術(shù)改土效果不同。

深松改土使土壤向下透水特性得到提高，土壤容重、硬度升高，增強土壤的機械承載能力力，在排水曬田后，土壤溫度明顯上升，氮素供應(yīng)強度增加，水稻產(chǎn)量連年增加，增產(chǎn)4.21%～10.46%。深翻也可改善土壤不良理化性質(zhì)，但效果不如深松明顯，且深翻會導(dǎo)致上層土壤肥力降低，水稻產(chǎn)量沒有得到提高，在黑土層薄的土壤上深翻應(yīng)慎重。深松鼠洞對低洼水田改良效果不明顯，在深松鼠洞改土技術(shù)及機械研發(fā)上要進行新的探討。

[1] 姜秋香，付強，王子龍，等. 三江平原水土資源空間匹配格局[J]. 自然資源學(xué)報，2011，26(2)：270－278.

Jiang Qiuxiang, Fu Qiang, Wang Zilong, et al. Spatial matching patterns of land and water resources in Sanjiang plain[J]. Journal of Natural Resources, 2011, 26(2): 270－278. (in Chinese with English abstract)

[2] 趙魁義，婁彥景，胡金明，等. 三江平原濕地生態(tài)環(huán)境受威脅現(xiàn)狀及其保育研究[J]. 自然資源學(xué)報，2008，23(5)：790－796.

Zhao Kuiyi, Lou Yanjing, Hu Jinming, et al. A study of current status and conservation of threatened wetland ecological environment in Sanjiang Plain[J]. Journal of Natural Resources, 2008, 23(5): 790－796. (in Chinese with English abstract)

[3] 劉彥隨，甘紅，張富剛. 中國東北地區(qū)農(nóng)業(yè)水土資源匹配格局[J]. 地理學(xué)報，2006，61(8)：847－854.

Liu Yansui, Gan Hong, Zhang Fugang. Analysis of the matching patterns of land and water resources in norhteast China[J]. Acta Geographica Sinica, 2006, 61(8): 847－854. (in Chinese with English abstract)

[4] 孟慶英，張春峰，賈會彬，等. 不同機械改土方式對白漿土物理特性及酶活性的影響[J]. 土壤學(xué)報，2016，53(2)：552－559.

Meng Qingying, Zhang Chunfeng, Jia Huibin, et al. Effects of mechanical soil amelioration method on physical properties of and enzyme activity in planosol[J]. Acta Pedologica Sinica, 2016, 53(2): 552－559. (in Chinese with English abstract)

[5] 張守金，王學(xué)農(nóng)，袁斌. “以稻治澇”是近期解決三江平原漬澇的好辦法[J]. 黑龍江水利科技，1988(2)：16－17.

Zhang Shoujin, Wang Xuenong, Yuan Bin. “Rice for Waterlogging” is the good way to solve the waterlogging of Sanjiang Plain[J]. Heilongjiang Science and Technology of Water Conservancy, 1988(2): 16－17. (in Chinese with English abstract)

[6] 程思順，黃潤哲，李芳. 以稻治澇，以稻致富[J]. 黑龍江水利科技，1998(1)：28－30.

Cheng Sishun, Huang Runzhe, Li Fang. Using rice to govern waterlogging and to become rich[J]. Heilongjiang Science and Technology of Water Conservancy, 1998(1): 28－30. (in Chinese with English abstract)

[7] Oster J D, Frenkel H. The chemistry of the reclamation of sodic soils with gypsum and lime[J]. Soil Science Society of America Journal, 1980, 44(1): 41－45.

[8] Oster J D, Grattan S R. Drainage water reuseI[J]. Rrigation and Drainage Systems, 2002, 16(4): 297－310.

[9] 陸建建. 濕地生態(tài)學(xué)[M]. 北京：高等教育出版社，2006.

[10] 夏貴菊，何彤慧，于驥，等. 銀川平原草甸濕地鹽土及其鹽分分布特征[J]. 土壤，2016，48(4)：785－792.

Xia Guiju, He Tonghui, Yu Ji, et al. Salt profile distributions of meadow wetland in Yinchuan Plain[J]. Soils, 2016, 48(4): 785－792. (in Chinese with English abstract)

[11] 王秋菊，劉峰，焦峰，等. 鹽化草甸土和黑土型水田土壤連續(xù)深耕改土效果[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2017，33(22)：152－158.

Wang Qiuju, Liu Feng, Jiao Feng, et al. Effect on improving mollisol paddy soil and saline meadow soil by continuous deep ploughing[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2017, 33(22): 152－158. (in Chinese with English abstract)

[12] 黑龍江省土地管理局，黑龍江省土壤普查辦公室. 黑龍江土壤[M]. 北京：農(nóng)業(yè)出版社，1992.

[13] 黑龍江省統(tǒng)計局. 黑龍江省統(tǒng)計年鑒[M]. 北京：中國統(tǒng)計出版社，2007－2017.

[14] 鮑士旦. 土壤農(nóng)化分析[M]. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2005：30－165.

[15] 魯如坤. 土壤農(nóng)業(yè)化學(xué)分析[M]. 北京：中國農(nóng)業(yè)科技出版社，1999.

[16] 翁德衡. 土壤物理性測定法[M]. 重慶：科學(xué)技術(shù)文獻出版社重慶分社，1979.

[17] 楊金玲，張甘霖，李德成，等. 激光法與濕篩-吸管法測定土壤顆粒組成的轉(zhuǎn)換及質(zhì)地的確定[J]. 土壤學(xué)報，2009，46(5)：772－780.

Yang Jinling, Zhang Ganlin, Li Decheng, et al. Relationships of soil particle size distribution between sieve-pipette and laser diffraction methods[J]. Acta Pedologica Sinica, 2009, 46(5): 772－780. (in Chinese with English abstract)

[18] 劉孝義，依艷麗. 土壤物理學(xué)基礎(chǔ)及其研究法[M]. 沈陽：東北大學(xué)出版社，1998.

[19] 何璉. 中國三江平原[M]. 哈爾濱：黑龍江科學(xué)技術(shù)出版社，2000.

[20] 龔子同，張效樸. 我國水稻土資源特點及低產(chǎn)水稻土的增產(chǎn)潛力[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，1988(3)：33－36.

Gong Zitong, Zhang Xiaopu. The characteristics of our country paddy soil resources and potential of low yield paddy soil[J]. Research of Agricultural Modernization, 1988(3): 33－36. (in Chinese with English abstract)

[21] 張琳，張鳳榮，姜廣輝，等.我國中低產(chǎn)田改造的糧食增產(chǎn)潛力與糧食安全保障[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2005，26(1)：22－25.

Zhang Lin, Zhang Fengrong,Jiang Guanghui, et al. Potential improvement of medium low yielded farmland and guarantee of food safety in China[J]. Research of Agricultural Modernization, 2005, 26(1): 22－25. (in Chinese with English abstract)

[22] 劉占軍，艾超，徐新朋.低產(chǎn)水稻土改良與管理研究策略[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報，2015，21(2)：509－516.

Liu Zhanjun, Ai Chao, Xu Xinpeng. Research strategy of reclamation and management for low-yield rice paddy soils[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizer, 2015, 21(2): 509－516. (in Chinese with English abstract)

[23] Boehm M J, Wu T, Stone A G, et al. Cross polarized magic-angle spinning13C nuclear magnetic resonance spectroscopic characterization of soil organic matter relative to culturable bacterial species composition and sustained biological control of pythium root rot[J]. Applied and Environmental Microbiology, 1997, 63: 162－168.

[24] 湯宏，沈健林，張楊珠，等. 秸稈還田與水分管理對稻田土壤微生物量碳、氮及溶解性有機碳、氮的影響[J]. 水土保持學(xué)報，2013，27(1)：240－246.

Tang Hong, Shen Jianlin, Zhang Yangzhu, et al. Effect of rice straw incorporation and water management on soil microbial biomass carbon, nitrogen and dissolved organic carbon, nitrogen in a rice paddy field[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2013, 27(1): 240－246. (in Chinese with English abstract)

[25] 侯翠翠，宋長春，李英臣，等. 不同水分條件沼澤濕地土壤輕組有機碳與微生物活性動態(tài)[J]. 中國環(huán)境科學(xué)，2012，32(1)：113－119.

Hou Cuicui, Song Changchun, Li Yingchen, et al. Light fractions of soil organic carbon and microbial activity dynamics in marshes under different water conditions[J]. China Environmental Science, 2012, 32(1): 113－119. (in Chinese with English abstract)

[26] 李慶逵. 中國水稻土[M]. 北京：科學(xué)出版社，1992.

[27] 周衛(wèi). 低產(chǎn)水稻土改良與原理[M]. 北京：科學(xué)出版社，2015.

[28] 陳溢，鄭亭，樊高瓊，等. 不同土壤水分條件下拖拉機行走對四川丘陵旱地土壤特性及小麥生長的影響[J]. 水土保持學(xué)報，2013，27(6)：147－151.

Chen Yi, Zheng Ting, Fan Gaoqiong, et al. Effects of tractor traffic on soil properties and wheat growth in sichuan hilly areas under different soil moisture content[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2013, 27(6): 147－151. (in Chinese with English abstract)

[29] 川口桂三郎編，汲惠吉譯. 水田土壤學(xué)[M]. 北京：農(nóng)業(yè)出版社，1985.

[30] 何鑫. 不同耕作方式對農(nóng)田黑土理化性質(zhì)及玉米葉片PSⅡ功能的影響[D]. 哈爾濱：東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2017.

He Xin. Effects of Different Tillage on Physicochemical Properties of Farmland Mollisoil and PSⅡ Function of Maize Leaves[D]. Harbin: Northeast Agricultural University, 2017. (in Chinese with English abstract)

[31] 宋濤. 耕作及秸稈還田對土壤蓄水能力及春玉米水分利用效率的影響[D]. 沈陽：沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)，2016.

Song Tao. The Effect of Tillage and Straw Application on Soil Water and Water Use Efficiency of Spring Maize[D]. Shenyang: Shenyang Agricultural University, 2016. (in Chinese with English abstract)

[32] 王秋菊，高中超，張勁松，等. 黑土型稻田連續(xù)深耕改善土壤理化性質(zhì)提高水稻產(chǎn)量[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2017，33(9)：126－132.

Wang Qiuju, Gao Zhongchao, Zhang Jinsong, et al. Improvement of soil physical and chemical properties and rice yield by continuous deep ploughing[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2017, 33(9): 126－132. (in Chinese with English abstract)

[33] 葛雙洋. 水稻土深松對土壤物理性質(zhì)及小麥生長影響的研究[D]. 南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2017.

Ge Shuangyang. Effects of Subsoiling on Paddy Soil Physical Properties and Growth of Wheat[D]. Nanjing: Nanjing Agricultural University, 2017. (in Chinese with English abstract)

[34] 曹立為. 耕層深度及土壤容重對大豆生長發(fā)育和產(chǎn)量的影響[D]. 哈爾濱：東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2015.

Cao Liwei. The Effect of Topsoil Depth and Bulk Density on Soybean Growth and Yield[D]. Harbin: Northeast Agricultural University, 2015. (in Chinese with English abstract)

[35] 王加旭. 關(guān)中農(nóng)田土壤物理質(zhì)量退化特征[D]. 楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2016.

Wang Jiaxu. Soil Physical Quality Degradation Characteristics in the Guanzhong Farmland[D]. Yangling: Northwest A&F University, 2016. (in Chinese with English abstract)

[36] 朱寶國，張春峰，賈會彬，等. 深翻結(jié)合心土與不同改土物料混合改良白漿土的效果[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2018，34(14)：107－114.

Zhu Baoguo, Zhang Chunfeng, Jia Huibin, et al. Improving effect of planosol by deep tillage combined with subsoil mixed with ameliorative materials[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2018, 34(14): 107－114. (in Chinese with English abstract)

[37] 王玥凱，郭自春，張中彬，等. 不同耕作方式對砂姜黑土物理性質(zhì)和玉米生長的影響[J]. 土壤學(xué)報，2019[2019-06-18] DOI:10.11766/trxb201902280624.

Wang Yuekai, Guo Zichun, Zhang Zhongbin, et al. Effect of tillage practices on soil physical properties and maize growth in Shajiang black soil (vertisol)[J]. Acta Pedologica Sinica, 2019[2019-06-18], DOI:10.11766/trxb201902280624. (in Chinese with English abstract)

[38] 張薇. 不同耕作與施肥對黑鈣土理化性狀的影響[D]. 哈爾濱：東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2010.

Zhang Wei. Effects of Tillage and Fertilization on Physical and Chemical Properties of Chernozem[D]. Harbin: Northeast Agricultural University, 2010. (in Chinese with English abstract)

[39] 王秋菊，劉峰，常本超，等. 三江平原低濕地水田土壤特性及暗管排水效果[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2017，33(14)：138－143.

Wang Qiuju, Liu Feng, Chang Benchao, et al. Characteristics of paddy soil and the effect of the underground pipe drainage in Sanjiang Plain[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2017, 33(14): 138－143. (in Chinese with English abstract)

[40] 古漢虎，向萬勝，李玲. 濕地農(nóng)田低產(chǎn)土壤改良利用研究[J]. 長江流域資源與環(huán)境，1997(11)：334－339.

Gu Hanhu, Xiang Wansheng, Li Ling. A study on wetland low-yield soil and its improvement[J]. Resources and Environment in the Yangtze Basin, 1997(11): 334－339. (in Chinese with English abstract)

[41] 李凱，竇森，張慶聯(lián)，等. 暗管排水技術(shù)及其在蘇打鹽堿土改良上的應(yīng)用[J]. 吉林農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，37(1)：41－43.

Li Kai, Dou Sen, Zhang Qinglian, et al. Subsurface pipe drainage technology and its application on improvement of soda-saline soil[J]. Journal of Jilin Agricultural Sciences, 2012, 37(1): 41－43. (in Chinese with English abstract)

[42] 王秋菊. 黑龍江地區(qū)土壤肥力和積溫對水稻產(chǎn)量、品質(zhì)影響研究[D]. 沈陽：沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012.

Wang Qiuju. Effect of Soil Fertility and Temperature on Rice Yield and Quality in Heilongjiang Area[D]. Shenyang: Shenyang Agricultural University, 2012. (in Chinese with English abstract)

Impact of different mechanical soil preparation methods on physical and chemical properties of soil in low-lying paddy fields and rice yield

Wang Qiuju1,2, Jiao Feng3, Han Donglai4, Sui Yugang4, Yang Xingyu4, Wang Xuedong4, Ding Dehui4, Hao Mingjun4, Liu Feng1※

(1.,150086,; 2.150086; 3.163319; 4.859,,155700,)

Located in the east of Heilongjiang Province, the Sanjiang Plain is an alluvial low plain formed by the confluence of Heilongjiang River, Songhuajiang River and Wusulijiang River, and covers a total area of 108 900km2, with 3 667 700 hm2of cultivated area, in which the low-lying wet cultivated land accounts for 63.7%. The low-lying wet cultivated land generally features heavy soil and frequent waterlogging disaster, resulting in dramatic production reduction. In the harvest season, the soil is too wet to cause machinery operation unavailable, resulting in generally "high yield not bumper harvest". Which due to the following three reasons. First, the drying and wetting alternation process of soil after the water falls is slow and it is difficult to form a plough pan due to heavy clay soil, poor drainage property of soil body, and imperfect drainage channel system. The entire soil body is soft and sticky and has a low mechanical bearing capacity, which is bad for field drying and meanwhile impacts the mechanical harvest, and other operations, causing rice mildewed and snow-clad in the field, and other secondary disasters; second, the soil is in the reducing condition for a long term, so it easily generates hydrogen sulfide, and other poisoning substances to harm the rice root system; third, such kind of soil organic matters are generally 50g/kg above, so at the early stage, the soil is cold and stiffen, and the seedlings don't spring up. While at the middle and late growth stage, lodging is always caused to reduce production due to excessive soil nitrogen supply along with the decomposition of soil organic matters. It is extremely urgent to improve the issue of stagnant water in the low-lying wet soil. We took the boggy soil in the Sanjiang Plain as the test soil, and conducted field comparison experiment including the rotary tillage, deep scaification, deep plowing, mouse hole four treatments in 2017 and 2018, and studied the improvement effect of different mechanical soil preparation methods on physical and chemical properties and rice yield of the low-lying paddy field. The results show that the mechanical soil preparation methods of deep scarification and deep plowing can achieve the following: the soil water cut in 0-30 cm soil layer reduces by 10.03%-27.23%, the soil drainage property improves, the soil volume weight increase by 0.05-0.18 g/cm3, increasing degree is 6.60%-16.98%, the hardness rises, and the total pore space decrease by 3.16%-11.92%. While the mouse-hole effect is not obvious; after water drainage and field drying, the soil temperature rises significantly on an average of 1-2 ℃ every day. The effect of deep scarification is better than that of deep plowing, and the nitrogen supply intensity increases; the rice production by deep scarification increases year on year, achieving a significant level, namely, increasing by 4.21% in the 1st year and 10.46% in the 2nd year. While deep plowing generates no impact on the rice production, the rice production shows an increase trend in the 2nd year but the effect is not obvious. As for the mouse-hole, the rice production and contrast ratio in the 1st year and the 2nd year show no significant difference. So the new improvement and discussion is required on the mouse-hole soil improvement technology and machinery research & development.

mechanization; soils; soil preparation; low-lying paddy; boggy soil; physical property of soil; production

王秋菊，焦 峰，韓東來，隋玉剛，楊興玉，王雪冬，丁德會，郝明俊，劉 峰.機械化整地方式對低洼水田土壤理化性質(zhì)及水稻產(chǎn)量影響[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2019，35(18)：70－77.doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2019.18.009 http://www.tcsae.org

Wang Qiuju, Jiao Feng, Han Donglai, Sui Yugang, Yang Xingyu, Wang Xuedong, Ding Dehui, Hao Mingjun, Liu Feng. Impact of different mechanical soil preparation methods on physical and chemical properties of soil in low-lying paddy fields and rice yield[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2019, 35(18): 70－77. (in Chinese with English abstract) doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2019.18.009 http://www.tcsae.org

2019-02-13

2019-07-08

國家重點研發(fā)項目（2017YFD0300502-5）

王秋菊，博士，副研究員，從事土壤改良研究。Email：bqjwang@126.com.

劉 峰，研究員，從事土壤改良研究。Email：liufengjms@163.com.

10.11975/j.issn.1002-6819.2019.18.009

S343.2

A

1002-6819(2019)-18-0070-08