不同用量高碳基有機(jī)肥對(duì)烤煙生長(zhǎng)及產(chǎn)質(zhì)量的影響

路 丹， 張得平， 梁永進(jìn)， 石保峰，韋建玉， 袁 維， 李界秋， 首安發(fā)， 沈方科*

(1.廣西大學(xué) 農(nóng)學(xué)院， 廣西 南寧 530004； 2.廣西大學(xué) 植物科學(xué)國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心， 廣西 南寧 530004； 3.廣西壯族自治區(qū)煙草公司 賀州市公司， 廣西 賀州 542899； 4.廣西中煙工業(yè)有限責(zé)任公司， 廣西 南寧 530001)

廣西賀州市是國(guó)內(nèi)典型濃香型特色優(yōu)質(zhì)煙葉產(chǎn)區(qū)之一，賀州煙葉在“真龍”品牌卷煙配方中起到重要作用。但是，賀州煙區(qū)耕地的復(fù)種指數(shù)高，長(zhǎng)期煙-薯輪作、煙-煙連作等種植模式，致使土壤結(jié)構(gòu)板結(jié)，導(dǎo)致煙葉產(chǎn)量低、品質(zhì)差、土傳病害嚴(yán)重和土壤生態(tài)環(huán)境退化等問(wèn)題的產(chǎn)生[1]。另外，煙農(nóng)為了獲得高產(chǎn)，連年大量施用化學(xué)肥料，也造成植煙土壤C/N比失衡，使烤煙營(yíng)養(yǎng)發(fā)育不良、抗病性差和產(chǎn)量低，進(jìn)而影響真龍品牌卷煙的生產(chǎn)與銷(xiāo)售。采用物理、化學(xué)和生物調(diào)控措施可有效消減或調(diào)節(jié)煙草連作產(chǎn)生的系列問(wèn)題。生物調(diào)控措施主要是通過(guò)施用各種有機(jī)肥，調(diào)節(jié)土壤中酶活性，促進(jìn)微生物活動(dòng)，從而有利于養(yǎng)分循環(huán)及作物對(duì)養(yǎng)分的吸收利用。生物炭因具有較大的比表面積和較高的孔隙度[2-4]，施入土壤中可以有效調(diào)節(jié)土壤碳氮比，能夠吸附土壤中的有害物質(zhì)、促進(jìn)養(yǎng)分循環(huán)及微生物活動(dòng)[5]，被廣泛地應(yīng)用到土壤改良中。將生物炭與有機(jī)肥按一定比例混合后配制成高碳基有機(jī)肥，其效果比單施生物炭或有機(jī)肥的施用效果更佳。已有研究表明，高碳基有機(jī)肥施入土壤后可以調(diào)節(jié)土壤結(jié)構(gòu)、降低土壤容重、促進(jìn)根系對(duì)養(yǎng)分的吸收[6-8]，降低烤煙的發(fā)病率[9]，提高煙葉的糖含量及香氣物質(zhì)[10]、產(chǎn)量與質(zhì)量[11-12]?？緹熒a(chǎn)上施用高碳基有機(jī)肥對(duì)改良植煙土壤生態(tài)環(huán)境、消減煙草連作病害、提高煙葉產(chǎn)量和品質(zhì)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。廣西賀州內(nèi)典型濃香型特色煙葉區(qū)鮮見(jiàn)烤煙生產(chǎn)施用高碳基有機(jī)肥的研究報(bào)道。為此，研究高碳基有機(jī)肥不同施用量對(duì)烤煙生長(zhǎng)及產(chǎn)質(zhì)量的影響，以期尋求賀州煙區(qū)高碳基有機(jī)肥的適宜施用量，為高碳基有機(jī)肥在賀州煙區(qū)大面積推廣應(yīng)用及優(yōu)質(zhì)特色煙葉的生產(chǎn)提供參考。

1材料與方法

1.1材料

1.1.1品種供試煙草品種為K326，由賀州市煙草公司提供。

1.1.2肥料高碳基有機(jī)肥(有機(jī)質(zhì)>50%，N+P2O5+K2O>5.45%，pH 7.82)，河南惠農(nóng)土質(zhì)保育研發(fā)有限公司生產(chǎn)；復(fù)合肥(N-P2O5-K2O 為12-9-24)，米高(遵義)科技肥業(yè)有限公司生產(chǎn)；硫酸鉀(K2O 50%)，山東海化股份有限公司生產(chǎn)。

1.1.3儀器紫外可見(jiàn)分光光度計(jì)(UV-2450),上海島津；連續(xù)流動(dòng)化學(xué)分析儀(AA3),德國(guó)希爾；原子吸收光譜儀(ZEENIT 700P)，德國(guó)耶拿。

1.2試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)于2017年2-10月在廣西賀州市鐘山縣公安鎮(zhèn)大龍村進(jìn)行，試驗(yàn)區(qū)域?qū)儆诘湫蛠啛釒Ъ撅L(fēng)氣候，雨量充沛，光照充足，土壤肥力中等，適宜煙葉種植。土壤基本理化性狀為有機(jī)碳16.53 g/kg、全氮 1.40 g/kg、全磷1.01 g/kg、全鉀 8.45 g/kg、銨態(tài)氮10.24 mg/kg、硝態(tài)氮 8.26 mg/kg、有效磷 20.13 mg/kg、速效鉀160.25 mg/kg和pH 4.85。

1.3方法

1.3.1試驗(yàn)設(shè)計(jì)根據(jù)高碳基有機(jī)肥施用量的不同，共設(shè)4個(gè)處理。對(duì)照(CK)，不施用高碳基有機(jī)肥；HC1，施高碳基有機(jī)肥375 kg/hm2；HC2，施高碳基有機(jī)肥750 kg/hm2；HC3，施高碳基有機(jī)肥1 125 kg/hm2。采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，3次重復(fù)，小區(qū)面積為66.6 m2。肥料用量為N 167.7 kg/hm2，P2O5127.5 kg/hm2，K2O 363.9 kg/hm2。高碳基有機(jī)肥全部作為基肥施用，分條施和穴施，其中，HC1的375 kg/hm2全部用于穴施，HC2的375 kg/hm2用于條施后起壟，375 kg/hm2用于穴施，HC3的750 kg/hm2用于條施后起壟，375 kg/hm2用于穴施。煙草后期的水分管理及采收烘烤措施按照賀州市標(biāo)準(zhǔn)化煙葉生產(chǎn)技術(shù)要求執(zhí)行。

1.3.2樣品采集與指標(biāo)測(cè)定

1) 農(nóng)藝性狀。在烤煙生長(zhǎng)中期每個(gè)小區(qū)選取有代表性的15株煙葉，分別測(cè)定株高、莖粗、有效葉片數(shù)、最大葉面積和單葉重。

最大葉面積=最大葉長(zhǎng)×最大葉寬×0.634 5

式中，最大葉長(zhǎng)與最大葉寬單位均為cm，最大葉面積單位cm2，0.634 5為葉面積指數(shù)[13]。

2) 經(jīng)濟(jì)性狀及產(chǎn)量。煙葉成熟后按小區(qū)采收、烘烤并分級(jí)，統(tǒng)計(jì)各小區(qū)產(chǎn)量及上等煙、中上等煙比例。

3) 煙葉化學(xué)成分。煙葉全部烘烤結(jié)束后，各處理選擇X2F、C3F和B2F等級(jí)樣品各1 kg，裝入密封袋后帶回實(shí)驗(yàn)室烘干粉碎后進(jìn)行化學(xué)指標(biāo)分析。

煙葉總氮、總磷和總鉀均采用H2SO4-H2O2消煮[14]，總氮采用連續(xù)流動(dòng)化學(xué)分析儀測(cè)定，總磷采用紫外可見(jiàn)分光光度計(jì)-釩鉬黃比色法測(cè)定，總鉀采用原子吸收光譜儀測(cè)定；煙葉總糖、還原糖采用0.50 mol/L乙酸浸提-連續(xù)流動(dòng)化學(xué)分析儀測(cè)定；煙堿采用紫外可見(jiàn)分光光度計(jì)-紫外比色法測(cè)定[15]；粗蛋白=(總氮含量-煙堿含量)×6.25×100%[16]。

1.4數(shù)據(jù)處理

采用Excel 2016處理數(shù)據(jù)，SPSS 24.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2結(jié)果與分析

2.1高碳基有機(jī)肥對(duì)煙株農(nóng)藝性狀的影響

從表1看出，不同處理煙株的株高、莖粗、有效葉片數(shù)、最大葉面積和單葉干重的變化。株高和單葉干重：施用高碳基有機(jī)肥各處理和CK較為接近，其變幅分別為82.60～87.00 cm和5.99～6.56 g，各處理間差異均不顯著。莖粗：HC1最粗，為32.11 mm；HC2其次，為31.11 mm；CK最細(xì)，為29.15 mm；HC1顯著高于CK，與HC2、HC3差異不顯著；HC2、HC3與CK差異不顯著。有效葉片數(shù)：施用高碳基有機(jī)肥各處理和CK較為接近，其變幅分別為18.73～20.00片/株，HC3與CK差異顯著，其與HC1和HC2差異不顯著；HC1、HC2與CK差異不顯著。最大葉面積：HC1最大，為1 391.66 cm2；HC3其次，為1 373.02 cm2；CK最小，為1 171.43 cm2；HC1、HC2和HC3間差異不顯著，HC1和HC3與CK差異極顯著。

表1不同用量高碳基有機(jī)肥煙株的農(nóng)藝性狀

注：同列不同小寫(xiě)字母表示處理間差異達(dá)顯著水平(P<0.05)；同列不同大寫(xiě)字母表示處理間差異達(dá)極顯著水平(P<0.01)，下同。

Note: Different capital and lowercase letters in the same column indicate significant difference atP<0.01 andP<0.05 levels, respectively. The same below.

2.2高碳基有機(jī)肥對(duì)烤后煙葉化學(xué)成分含量的影響

2.2.1氮磷鉀、粗蛋白質(zhì)及煙堿從表2看出，不同處理各部位煙葉總氮、總磷、總鉀、蛋白質(zhì)和煙堿含量的變化。

1) 總氮。不同處理各部位煙葉均低于2.50%的最適含量。上部葉：CK最高，為1.71%；HC3其次，為1.67%；HC1最低，為1.48%；HC1顯著低于CK和HC3，HC1與HC2差異不顯著。中部葉：HC3最高，為1.69%；HC2其次，為1.65%；CK最低，為1.33%；各高碳基有機(jī)肥處理均極顯著高于CK，HC3與HC2間、HC2與HC1間差異均不顯著。下部葉：HC1最高，為1.58%；HC3其次，為1.52%；CK最低，為1.30%；HC1極顯著高于CK，與HC2和HC3差異不顯著；HC2和HC3與CK差異顯著。

2) 總磷。上部葉：不同處理總磷含量差異不大，其變幅為0.22%～0.26%，HC2顯著高于HC3，HC1、HC2和CK間，HC1、HC3和CK間差異均不顯著。中部葉：總磷含量變幅為0.22%～0.30%，HC1顯著高于CK，極顯著高于HC2和HC3；CK、HC2和HC3間差異不顯著。下部葉：CK最高，為0.28%；HC1其次，為0.24%；HC2最低，0.16%；CK與 HC1差異顯著，二者極顯著高于HC2和HC3，HC2與HC3差異顯著。

3) 總鉀。上部葉：CK(2.72%)>HC1(2.54%)>HC3(2.36%)>HC2(2.11%)，CK與HC2差異極顯著，與HC1差異不顯著，與HC3差異顯著；HC2與HC3差異不顯著。中部葉：CK(2.92%)>HC1(2.87%)>HC3(2.40%)>HC2(2.26%)，CK與HC1差異不顯著，二者極顯著高于HC2；HC2與HC3差異不顯著。下部葉：CK(3.29%)>HC2(2.86%)>HC3(2.84%)>HC1(2.76%)，CK與HC1差異顯著，與HC2、HC3差異不顯著；HC1、HC2和HC3三者間差異不顯著。

4) 蛋白質(zhì)。上部葉：HC3(7.60%)>CK(7.58%)>HC2(6.25%)>HC1(5.19%)，不同處理間差異均不顯著。中部葉：HC3(8.55%)>HC1(7.57%)>HC2(7.49%)>CK(6.42%)，HC3極顯著高于其余處理，CK極顯著低于其余處理，HC1與HC2差異不顯著。下部葉：HC2(8.22%)>HC3(8.01%)>HC1(7.72%)>CK(6.17%)，CK極顯著低于其余處理，HC1、HC2和HC3三者間差異不顯著。

5) 煙堿。上部葉：CK(3.01%)>HC3(2.75%)>HC1(2.63%)>HC2(2.23%)，CK極顯著高于HC1和HC2，與HC3差異顯著；HC1與HC2差異極顯著。中部葉：HC2(2.70%)>HC1(2.40%)>HC3(1.92%)>CK(1.84%)，HC2與CK、HC3差異極顯著，與HC1差異顯著；CK與HC3差異不顯著。下部葉：HC1(2.10%)>HC3(1.43%)>CK(1.27%)>HC2(1.04%)，HC1極顯著高于其余處理，HC2極顯著低于其余處理，HC3與CK差異極顯著。

表2高碳基有機(jī)肥不同施用量各部位煙葉氮/磷/鉀、蛋白質(zhì)及煙堿的含量

Table 2 Contents of total nitrogen, phosphorus, potassium, protein and nicotine in tobacco leaves applied with different dosage of high-carbon-based organic fertilizer %

葉位Position處理Treatment總氮Total N總磷Total P總鉀Total K蛋白質(zhì)Protein煙堿Nicotine上部葉CK1.71±0.06 aA0.24±0.03 abA2.72±0.20 aA7.58±0.33 aA3.01±0.10 aA Upper leavesHC11.48±0.14 bA0.24±0.01 abA2.54±0.20 abAB5.19±1.40 aA2.63±0.12 bBHC21.61±0.04 abA0.26±0.02 aA2.11±0.18 cB6.25±2.26 aA2.23±0.04 cCHC31.67±0.08 aA0.22±0.01 bA2.36±0.11 bcAB7.60±0.71 aA2.75±0.20 bAB中部葉CK1.33±0.03 cB0.25±0.03 bAB2.92±0.29 aA6.42±0.12 cC1.84±0.08 cB Central leavesHC11.61±0.03 bA0.30±0.02 aA2.87±0.16 aA7.57±0.20 bB2.40±0.10 bAHC21.65±0.02 abA0.22±0.02 bB2.26±0.10 bB7.49±0.33 bB2.70±0.27 aAHC31.69±0.04 aA0.22±0.01 bB2.40±0.10 bAB8.53±0.17 aA1.92±0.06 cB下部葉CK1.30±0.07 bB0.28±0.01 aA3.29±0.47 aA6.17±0.83 bB1.27±0.02 cC Lower leavesHC11.58±0.04 aA0.24±0.02 bA2.76±0.03 bA7.72±0.17 aA2.10±0.10 aAHC21.49±0.13 aAB0.16±0.02 dB2.86±0.10 abA8.22±0.75 aA1.04±0.08 dDHC31.52±0.05 aAB0.20±0.02 cB2.84±0.13 abA8.01±0.27 aA1.43±0.04 bB

注：優(yōu)質(zhì)煙葉氮含量的適宜值為2.50%以下，煙堿含量的適宜值為2.20%～2.80%[17]。

Note:The suitable value of nitrogen content in high quality tobacco leaves is less than 2.50%, and the suitable value of nicotine content is 2.20%-2.80%[17].

2.2.2烤后煙葉化學(xué)成分及比值烤煙化學(xué)成分含量高低及其彼此間的協(xié)調(diào)關(guān)系影響烤煙的質(zhì)量，糖氮比、糖堿比和施木克值(水溶性總糖/蛋白質(zhì))是評(píng)價(jià)煙葉中化學(xué)成分協(xié)調(diào)性和煙葉質(zhì)量的主要指標(biāo)[18]。一般優(yōu)質(zhì)烤煙適宜的糖氮比為6.0～10.0，糖堿比為6.0～10.0，施木克值為2.00～2.50，糖堿比與糖氮比以接近10.0最好[15]。從表3可見(jiàn)，不同處理各部位煙葉總糖、還原糖、施木克值、糖氮比和糖堿比的變化。

1) 總糖。上部葉：HC2(27.18%)>HC3(23.80%)>HC1(23.43%)>CK(18.71%)，CK極顯著低于其余處理，HC2顯著高于HC1和HC3，HC1與HC3差異不顯著。中部葉：HC3(27.66%)>HC2(27.30%)>CK(26.52%)>HC1(24.97%)，各處理間差異均不顯著。下部葉：HC3(32.06%)>HC2(31.05%)>HC1(27.27%)>CK(25.12%)，HC3極顯著高于HC1和CK，HC2與HC3間、HC1與CK間差異均不顯著，HC1與HC2差異顯著。

2) 還原糖。上部葉：HC1(26.24%)>HC2(25.50%)>HC3(21.97%)>CK(19.09%)，HC1、HC2顯著高于CK，二者與HC3差異不顯著；HC3與CK差異不顯著。中部葉：HC2(26.94%)>CK(26.29%)>HC3(25.42%)>HC1(25.12%)，各處理間差異均不顯著。下部葉：HC2(30.92%)>HC3(29.43%)>HC1(27.52%)>CK(22.16%)，CK極顯著低于其余處理，HC1與HC2差異顯著，HC2與HC3間、HC1與HC3間差異均不顯著。

3) 施木克值。上部葉：HC1(4.07)>HC2(3.78)>HC3(3.15)>CK(2.47)，HC1極顯著高于HC3和CK，HC1與HC2差異不顯著，HC3與CK差異顯著。中部葉：CK(4.14)>HC2(3.65)>HC1(3.30)>HC3(3.24)，CK極顯著高于HC1和HC3，與HC2差異顯著；HC1～HC3間差異不顯著。下部葉：HC3(4.01)>CK(4.00)>HC2(3.80)>HC1(3.53)，各處理間差異均不顯著。

4) 糖氮比。上部葉：HC1(15.99)>HC2(15.53)>HC3(14.23)>CK(10.91)，HC1與HC2差異不顯著，二者顯著高于CK；HC3與CK差異不顯著，HC1～HC3間差異不顯著。中部葉：CK(19.92)>HC2(16.55)>HC3(16.41)>HC1(15.49)，CK極顯著高于其余處理，其余處理間差異不顯著。下部葉：HC3(21.09)>HC2(20.95)>CK(19.44)>HC1(17.19)，HC2與HC3差異不顯著，二者與HC1差異顯著；HC2和HC3與CK間、HC1與CK間差異均不顯著。

5) 糖堿比。上部葉：HC2(9.38)>HC3(8.67)>HC1(7.21)>CK(6.22)，各處理間差異均不顯著。中部葉：CK(14.49)>HC3(14.41)>HC1(10.41)>HC2(10.18)，CK與HC3差異不顯著，二者極顯著高于HC1和HC2，HC1與HC2差異不顯著。下部葉：HC2(29.89)>HC3(22.46)>CK(18.81)>HC1(12.96)，HC2極顯著高于其余處理，HC1極顯著低于HC3和CK，HC3與CK差異顯著。

表3 高碳基有機(jī)肥不同施用量各部位煙葉的化學(xué)成分含量

2.3高碳基有機(jī)肥對(duì)烤后煙葉質(zhì)量的影響

從表4看出，不同處理烤后煙葉上等煙比例、中上等煙比例和上部煙葉比例的變化。上等煙比例：高碳基有機(jī)肥各處理均極顯著高于CK，HC1、HC2和HC3較CK分別提高12.94%、19.00%和37.23%，HC3極顯著高于HC1和HC2；中上等煙比例：高碳基有機(jī)肥各處理與CK接近，HC1、HC2和HC3較CK分別提高5.80%、0.32%和2.84%，處理間差異均不顯著。上部煙葉比例：隨著高碳基有機(jī)肥用量的增加而提高，且高碳基有機(jī)肥各處理均高于CK，HC1、HC2和HC3較CK分別提高2.83%、27.68%和32.80%。

表4高碳基有機(jī)肥不同施用量烤后煙葉的質(zhì)量

Table 4 The quality of tobacco applied with different dosage of high-carbon-based organic fertilizer %

處理 Treatment上等煙 High class leaves比例比CK提高中上等煙Mid-high class leaves比例比CK提高上部煙葉Upper leaves比例比CK提高 CK34.77±0.69 cC-85.91±1.71 aA-29.68-HC139.28±1.41 bB12.9490.91±3.27 aA5.8030.522.83HC241.42±0.93 bB19.0086.27±1.95 aA0.3237.9027.68HC347.74±1.73 aA37.2388.39±3.20 aA2.8439.4232.80

2.4高碳基有機(jī)肥對(duì)烤煙經(jīng)濟(jì)性狀的影響

從表5可知，不同處理烤煙的產(chǎn)量、產(chǎn)值和均價(jià)等的變化。產(chǎn)量：施用高碳基有機(jī)肥各處理烤煙煙葉的產(chǎn)量均較CK有所提高，HC1、HC2和HC3較 CK分別提高5.15%、26.06%和20.31%，HC2、HC3與HC1、CK間差異極顯著，HC1與CK差異不顯著。產(chǎn)值：HC3最高，為47 786.55元/hm2；HC2其次，為46 792.80元/hm2；CK最低，為3 7214.25元/hm2；均價(jià)：HC3(22.70元/kg)>HC1(22.24元/kg)>CK(21.28元/kg)>HC2(21.22元/kg)。與CK相比，HC1、HC2和HC3增加產(chǎn)值分別為3 685.80元/hm2、9 578.55元/hm2和10 572.30元/hm2；增加產(chǎn)值率分別為9.90%、25.74%和28.41%。扣除高碳基有機(jī)肥投入成本(按3200元/t計(jì))，凈增產(chǎn)值分別為2 485.80元/hm2、7 178.55元/hm2和6 972.30元/hm2，凈增產(chǎn)值率分別為6.68%、19.29%和18.74%。

表5高碳基有機(jī)肥不同施用量烤煙的經(jīng)濟(jì)性狀

注：計(jì)算凈增產(chǎn)值時(shí)，高碳基有機(jī)肥按3 200元/t成本扣除。

Note: When calculating the net increase of output value, high carbon-based organic fertilizer is deducted at the cost of 3 200 yuan/t.

3結(jié)論與討論

烤煙生長(zhǎng)前期的株高、莖粗、有效葉片數(shù)、最大葉面積、單葉重和生物量等主要農(nóng)藝性狀受烤煙品種、土壤養(yǎng)分及類(lèi)型、氣候條件和施肥等各種措施的影響?？緹煹霓r(nóng)藝性狀可以反應(yīng)煙株的生長(zhǎng)發(fā)育狀況及營(yíng)養(yǎng)水平，從而影響烤煙的產(chǎn)量及品質(zhì)[12]。生物炭/黑炭因其含有豐富的礦物質(zhì)和有機(jī)碳，孔隙度高，吸附能力強(qiáng)，并且呈堿性，施用后可提高土壤的pH和陽(yáng)離子交換量(CEC)，調(diào)節(jié)土壤碳氮比，有利于土壤養(yǎng)分的有效性提高，并促進(jìn)土壤形成良好結(jié)構(gòu)體。因此，生物炭是近10年來(lái)農(nóng)業(yè)上應(yīng)用較廣的土壤改良劑。將生物炭與化肥或有機(jī)肥配置而形成的生物碳肥料對(duì)煙葉前期生長(zhǎng)及增產(chǎn)均具有較好效果[19-22]。研究結(jié)果表明，高碳基有機(jī)肥可顯著提高烤煙的莖粗、有效葉片數(shù)和最大葉面積，從而提高烤后煙葉的產(chǎn)量及中上等煙比例，與崔志燕等[23]的研究結(jié)果一致。

烤煙的氮磷鉀、煙堿、粗蛋白、總糖和還原糖含量對(duì)烤煙品質(zhì)的形成具有重要作用，在一定程度上反映著干物質(zhì)的積累與碳素的供應(yīng)水平。但是，煙葉的品質(zhì)不僅僅取決于某一化學(xué)成分的含量，而是取決于各成分間的比例是否協(xié)調(diào)[24-25]。生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)煙葉的關(guān)鍵是降糖提堿，使碳氮比、糖堿比及施木克值趨于適宜值[26]。氣候、施肥、土壤環(huán)境和海拔等因素對(duì)煙葉的品質(zhì)形成具有重要影響。通過(guò)各種調(diào)控措施改變土壤生態(tài)因子，可以有效改善煙葉的品質(zhì)[27-28]。研究結(jié)果表明，施用高碳基有機(jī)肥，烤煙的化學(xué)成分含量及協(xié)調(diào)性均發(fā)生改變，顯著提高中部煙葉的煙堿含量，但同時(shí)也提高中部煙葉的總糖含量?？傮w看，施用高碳基有機(jī)肥均降低中部煙葉糖堿比和糖氮比，其比值趨于10的適宜值，表明高碳基有機(jī)肥對(duì)煙葉品質(zhì)的提高具有積極影響。這是由于高碳基施入土壤后，土壤的生態(tài)環(huán)境發(fā)生改變，土壤酶活性增強(qiáng)，微生物活動(dòng)增強(qiáng)，為根系的生長(zhǎng)提供了有利的環(huán)境，從而促進(jìn)養(yǎng)分的循環(huán)轉(zhuǎn)化以及干物質(zhì)的積累[29]。

高碳基有機(jī)肥主要通過(guò)提高煙葉的最大葉面積、莖粗及有效葉片數(shù)，從而提高煙葉的產(chǎn)量與品質(zhì)，進(jìn)而提高經(jīng)濟(jì)效益。隨著施用量的增大，投入成本也隨著加大，增值效益反而降低[30]。研究結(jié)果表明，只有施用適量的高碳基有機(jī)肥，才更有利于烤煙產(chǎn)量的提高，在高碳基有機(jī)肥不同施用量的各處理中，煙葉產(chǎn)值為1 125 kg/hm2>750 kg/hm2>375 kg/hm2>不施用，但凈增產(chǎn)值卻是750 kg/hm2>1 125 kg/hm2>375 kg/hm2>不施用，施用750kg/hm2高碳基有機(jī)肥，凈增產(chǎn)值達(dá)7 178.55元/hm2。