婚內(nèi)借款即為共同債務(wù)？

鳳舞

莫名扣上共同債務(wù)

1977年出生的杜艷，是浙江省溫州市泰順縣人，2003年和同鄉(xiāng)朱華結(jié)婚。朱華在杭州做二手車生意，收入還算穩(wěn)定，婚后不久兩人育有一女?？墒呛镁安婚L，朱華沾染上了賭博，兩人開始無休止地爭吵，此后朱華很少回家。

2008年年初，杜艷察覺身體有點異常，去醫(yī)院檢查，竟是宮頸癌。杜艷拿著化驗單，想到尚且年幼的女兒和杳無音訊的丈夫，內(nèi)心的無助和恐懼像雜草般瘋長。雖然做手術(shù)期間，親友們陪了一段時間，但后來由于各自的家事便很少再來。朱華知道妻子正在住院做手術(shù)，但除了打電話回家借錢，并沒有前來探望，更不用說照顧了。獨自煎熬中，杜艷對這段婚姻徹底絕望。婆婆對她充滿歉疚，許諾道：“我們知道你苦，你放心，等你好了不管你想做什么我們都聽你的?！?/p>

經(jīng)過手術(shù)治療后，杜艷的身體好轉(zhuǎn)許多。她將女兒托付給公婆，自己去上海打工，做童裝銷售，每月除去自己的開銷，以及給公婆寄女兒的生活費，其余收入都被她攢了起來。

2016年9月，分居9年的杜艷和朱華離婚。由于沒有共同財產(chǎn)，女兒也一直由杜艷撫養(yǎng)，離婚辦得異常順利。結(jié)束形如虛設(shè)的婚姻，杜艷覺得輕松很多，她更賣力地掙錢、存錢，并用這些年的存款作首付，在老家按揭了一套住房?？勺屗f萬沒想到的是，2018年5月，她去銀行辦理業(yè)務(wù)時發(fā)現(xiàn)，自己的賬戶竟然被凍結(jié)了。更讓杜艷崩潰的是，老家的住房也被查封！

搜集證據(jù)保財產(chǎn)

杜艷趕緊追查原因。原來，朱華在2016年6月至12月期間，以各種名義向他人借款。因為有部分債務(wù)發(fā)生在兩人離婚之前，所以債權(quán)人董強起訴到杭州市西湖區(qū)人民法院，以夫妻共同債務(wù)為由，要求杜艷承擔連帶返還責任。

法院受理后，向杜艷戶籍地郵寄了起訴書和開庭公告，但是杜艷人在上海，并不知道此事。郵寄無果，法院進行了公告送達，杜艷仍不知情。最終，法院判決杜艷和朱華10日內(nèi)歸還債權(quán)人20萬元以及利息3.6萬元。由于朱華不知去向，法院查到杜艷名下有財產(chǎn)，就此實施了凍結(jié)。

真相如晴天霹靂砸向杜艷，從2008年開始她與朱華就不再有瓜葛，孩子也是自己一人撫養(yǎng)，憑什么她辛苦勞動、省吃儉用得來的錢和房子要替他抵債？杜艷越想越憤憤不平，找到浙江漢鼎律師事務(wù)所，委托嚴華豐和朱露妮律師應(yīng)訴。

由于判決已經(jīng)生效并進入執(zhí)行程序，律師意識到時間緊迫，立刻向杭州市中級人民法院提起再審申請，并向執(zhí)行法院申請了暫緩執(zhí)行。

律師們的首要工作，就是收集杜艷和前夫沒有共同生活的證據(jù)。工作剛剛展開，律師們發(fā)現(xiàn)，原來朱華的欠款并不只有這些。根據(jù)其他法院的信息顯示，杜艷離婚前后短短六個月內(nèi)，朱華向他人借貸高達數(shù)百萬元之多。如果這些欠款被定性為夫妻共同債務(wù)，那杜艷的未來將暗無天日。

律師首先向朱華的父母及姐姐詢問了情況。他們沒有隱瞞真相，朱華的姐姐朱麗還表示愿意出庭為杜艷作證。律師覺得，既然杜艷是生病之后才與前夫分居，那出院記錄和門診病歷也是重要證據(jù)。他們讓杜艷趕緊找到相關(guān)材料。

緊接著，律師去杜艷居住地所在的派出所和工作單位，調(diào)出暫住證和工作證明，以證明杜艷長期生活工作在上海，而朱華身在杭州，從地理位置上看分居不言而喻。

2018年，我國最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條指出：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持。”而西湖區(qū)人民法院對“日常生活需要所負的債務(wù)”認定金額恰好與杜艷一審需要償還的債務(wù)相同——20萬元。如何駁回這一訴求，律師決定從證明朱華所借債務(wù)超過20萬元入手，那么夫妻共同債務(wù)的條件也就無法構(gòu)成。于是，律師在判決書中找到了朱華2016年10月至12月以個人名義向董強借款44.6萬元的事實，確認朱華所欠債務(wù)已經(jīng)遠遠超過“日常生活需要所負的債務(wù)”。

意外的是，開庭前，朱華突然出現(xiàn)，原來他內(nèi)心一直愧疚不安，終于決定出庭說明真相。

2019年年初，杭州市中級人民法院再審開庭。庭上，法院認為：結(jié)合杜艷提交的調(diào)查筆錄、暫住證、出院記錄和門診病歷、被申請人董強及朱華的出庭證言，可以確認杜艷與朱華感情不和長期分居。本案借款又發(fā)生在杜艷與朱華離婚前三個月。綜合上述情況，本案借款不宜認定為夫妻共同債務(wù)。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》，杭州市中級人民法院再審判決如下：一、撤銷浙江省西湖區(qū)人民法院的民事判決。二、朱華自本判決生效之日起10日內(nèi)歸還董強本金20萬元，并支付利息3.6萬元。（因涉及隱私，文中人物均為化名。）

編輯 吳忞忞 mwumin@qq.com