刑法對私營企業(yè)財產(chǎn)權的平等保護探討

王沙沙

【摘 要】對于私營企業(yè)來說，其在我國非公有制經(jīng)濟中占據(jù)著十分重要的地位，私營企業(yè)對經(jīng)濟的發(fā)展也起到了很重要的推動作用。通過刑法增加對私營企業(yè)財產(chǎn)權的平等保護，可以說是進一步促進私營企業(yè)朝向法制化發(fā)展的必然趨勢，結合目前的法律規(guī)定分析，對私營企業(yè)財產(chǎn)權的平等保護依然存在一定的落后行，相比于國有企業(yè)財產(chǎn)權的刑法保護，其在多方面都存在不足與差異，從而出現(xiàn)了厚公薄私的現(xiàn)象。因此，本文主要對刑法對私營企業(yè)財產(chǎn)權的平等保護進行分析，希望能夠?qū)崿F(xiàn)對私營企業(yè)財產(chǎn)權的平等保護。

【關鍵詞】私營企業(yè)；刑法；財產(chǎn)權；平等保護

自改革開放一來，我國的經(jīng)濟體制不僅發(fā)生了巨大的改變，而且也迎來了非常迅猛的發(fā)展，而私營企業(yè)作為經(jīng)濟體制中非常重要的組成部分，承擔了非常重要的責任。但是與國民經(jīng)濟作為主導力量的國有經(jīng)濟進行對比，我國相關法律缺乏對私營經(jīng)濟的保護，尤其在刑法這一方面，主要表現(xiàn)在對私營企業(yè)財產(chǎn)權的保護不足等問題。為了能夠更好的促進私營企業(yè)的發(fā)展，必須要重視刑法對私營企業(yè)財產(chǎn)權的平等保護，從而促進私營企業(yè)的進一步發(fā)展。

一、采用刑法對私營企業(yè)財產(chǎn)權平等保護的必要性

結合我國目前的發(fā)展形式來看，傳統(tǒng)公有經(jīng)濟體制一家獨大的局面早已經(jīng)被突破，由非公有制經(jīng)濟以及公有制經(jīng)共同組成了現(xiàn)代新型的社會主義時長經(jīng)濟，二者在其中都占據(jù)著非常重要的地位。對于私營企業(yè)來說，其在經(jīng)過了多年的發(fā)展后，已經(jīng)成為了市場經(jīng)濟的主題，其不僅在促進國民經(jīng)濟發(fā)展、解決就業(yè)問題以及積累社會財富等方面發(fā)揮了重要的作用，而且也成為激發(fā)我國社會經(jīng)濟市場活力、推動我國市場經(jīng)濟發(fā)展的主力軍。

同時，私營企業(yè)無論是在規(guī)模、數(shù)量，還是在資產(chǎn)總額度方面、稅收方面都占據(jù)著非常大的市場份額，并且保持著比較穩(wěn)定的增加速度與增加量在快速發(fā)展，這也就充分的說明，私營企業(yè)將是我國未來經(jīng)濟增長中必不可少的推力【1】。所以，應該通過稅收減免、信息共享以及資金引導等方面的政策對私營企業(yè)進行扶持，并且利用完善企業(yè)運營監(jiān)管、財產(chǎn)分配、財產(chǎn)保護以及資本登記等方面的法律法規(guī)對私營企業(yè)進行保護，從而為私營企業(yè)的發(fā)展提供更好的空間。

二、刑法對私營企業(yè)財產(chǎn)權保護的現(xiàn)狀

對于目前刑法對私營企業(yè)財產(chǎn)權的平等保護來說，主要存在兩個方面的大問題，一方面，是對私營企業(yè)財產(chǎn)權進行平等保護的刑法的立法保護存在一定的落后性，相比于憲法、物權法等部分法，刑法缺乏對私營企業(yè)財產(chǎn)權平等保護的有效性，雖然早在1997年頒布《刑法》后，已經(jīng)修改了9次，但是在這9次修改中，涉及到對私營企業(yè)財產(chǎn)權保護的有關內(nèi)容仍然比較少，并且依然沿用1997年頒布《刑法》時的相關規(guī)定，而對物權法、憲法等針對私營企業(yè)等非公有制的市場經(jīng)濟主體的保護與肯定確保不斷的加強。另一方面，通過刑法對私營企業(yè)財產(chǎn)權進行保護的規(guī)定缺乏一定的平等性，主要就是因為我國現(xiàn)有的經(jīng)濟體制在經(jīng)過計劃經(jīng)濟到實際的市場轉型發(fā)展后，導致私營企業(yè)也在經(jīng)歷了同樣的發(fā)展后，由否定在到肯定的漫長過程，這樣也就致使立法者腦海中厚公薄私的觀念根深蒂固，而這種觀念最直接的表現(xiàn)就是，刑法對國有企業(yè)的財產(chǎn)權保護存在嚴重的不平等現(xiàn)象。這其中可以具體分為三點，首先是罪與非罪之間的標準不統(tǒng)一，結合現(xiàn)行的刑法來說，及時是相同形式的犯罪行為，并且所侵犯的法益也是相同的，因為所侵犯財產(chǎn)權的主體大有不同，而導致出現(xiàn)罪與非罪的標準不同。其次，是罪刑所設置的差別存在較大的差異，結合現(xiàn)行的刑法進行分析，雖然有一些侵犯企業(yè)財產(chǎn)權的行為被定義為犯罪，但是也會因為所侵犯財產(chǎn)權所歸屬的主體大不相同，而對于罪名、刑罰的設立也存在差別。最后就是追訴的標準也存在差異，比如，同樣是利用職務的便利性，竊取、侵吞企業(yè)財產(chǎn)的行為，卻因為其所屬主體的不同和個人行為的不同，而導致形式追訴的標準出現(xiàn)差異【2】。

三、完善刑法對私營企業(yè)財產(chǎn)權平等保護的對策

（一）確立財產(chǎn)權平等保護的具體原則

對于私營企業(yè)來說，其財產(chǎn)權是否得到了平等的法律保護能夠直接反應依法治國的文明程度。在這其中，“平等”可以說是最普遍的法律原則和道德準則，也是國家立法與司法所要堅持的必要原則。換句話說，不僅要將平等的原則在法律的規(guī)范中全面的滲透，也要在實際的司法中，堅定法律面前人人平等的基本原則。但是，對于我國刑法對企業(yè)財產(chǎn)權的保護方面來說，其重點加強了對國有企業(yè)財產(chǎn)權的保護，而在一定程度上削弱了對私營企業(yè)財產(chǎn)權的保護，這也是計劃經(jīng)濟階段所遺留下來的厚公薄私觀念所導致的，這樣一來也嚴重違背與影響了憲法中平等保護公民合法財產(chǎn)的精神，并且也不符合現(xiàn)代發(fā)展的需求，特別是在社會經(jīng)濟市場逐漸多元化發(fā)展的趨勢下，私營企業(yè)已經(jīng)成為了我國經(jīng)濟體系中的主體。同時，由于刑法缺乏對私營企業(yè)財產(chǎn)權的平等保護，也會嚴重影響私營企業(yè)的發(fā)展。

所以，必須要確立對私營企業(yè)財產(chǎn)權進行平等保護的原則，不再按照財產(chǎn)所屬主體的不同而出現(xiàn)區(qū)別對待的情況【3】。同時，也能夠確定私營企業(yè)在國民經(jīng)濟體系中的合法地位，使私營企業(yè)能夠更好的發(fā)揮自身的作用與價值，從而更加廣泛的得到社會公眾的認可。

（二）完善系統(tǒng)化罪刑結構體系

首先，應該在刑法的內(nèi)容中明確規(guī)定對私營企業(yè)財產(chǎn)權進行保護的相關內(nèi)容，并且站在市場發(fā)展的角度，對公私財產(chǎn)的定義進行重新的詮釋。一方面，雖然在我國《刑法》的第2條中所規(guī)定的刑法任務中含有保護公民私人所有的財產(chǎn)的相關內(nèi)容，但是結合現(xiàn)代私營企業(yè)的發(fā)展制度進行分析，私營企業(yè)與私人存在一定的區(qū)別，私營企業(yè)的財產(chǎn)權與私人的所有的財產(chǎn)權也不能混同。所以，在刑法內(nèi)對私營企業(yè)財產(chǎn)權的平等保護進行明確，建議在其中加入保護私營企業(yè)等非公有制經(jīng)濟主體保護的相關內(nèi)容。另一方面，在我國《刑法》的第91條與第92條中，有關于公私財產(chǎn)含義的定義性規(guī)定帶有非常濃烈的計劃經(jīng)濟色彩，建議將兩條進行合并，并且根據(jù)財產(chǎn)的形式，以及其所屬的主體的實際身份，進行充分的詮釋與分類。其次，建議將《刑法》內(nèi)第93條中有關于準國家工作人員的工作進行刪除，突出國有經(jīng)濟體制中人民團體在市場經(jīng)濟中所占據(jù)的地位，并且將準國家工作人員在社會市場經(jīng)濟中的身份進行回歸，將國家工作人員的界限進行明確的規(guī)定，只有在國家機關單位中從事公務的人員才是國家工作人員。最后，應該將在私營企業(yè)內(nèi)的失職行為、利用非法的手段為親友牟利的行為、非法經(jīng)營同類營業(yè)的行為、私分企業(yè)內(nèi)資產(chǎn)行為等違法犯罪行為進行犯罪化，而不是在按照不同的企業(yè)性質(zhì)進行區(qū)別對待。

（三）統(tǒng)一化刑事追訴標準

對于刑事追訴標準來說，其會直接影響與決定某種違法行為是否能夠被刑事追究，在一般情況下，對同樣性質(zhì)的違法行為及西寧統(tǒng)一化的刑事追訴標準，不僅有利于法律的統(tǒng)一性，同時也能夠充分的樹立與凸顯司法的權威性。所以，在未來的刑事立法與司法中，應該將財產(chǎn)屬性的差別進行弱化，并且按照不同的形式與行為統(tǒng)一設置刑事追訴的標準，從而實現(xiàn)刑法對私營企業(yè)的平等保護。

四、結束語

總而言之，完善刑法對私營企業(yè)的平等保護是發(fā)展的必然趨勢，也是迫在眉睫的必要工作，只有實現(xiàn)對私營企業(yè)的平等保護，才能夠進一步促進私營企業(yè)的壯大與發(fā)展。

【參考文獻】

[1]席若.刑法中單位的本質(zhì)：曲解、質(zhì)疑與澄清——兼論單位主體資格的認定[J].重慶大學學報（社會科學版），2018，24（03）：139-151.

[2]陰建峰，劉雪丹.民營企業(yè)平等刑法保護的多維透視[J].貴州民族大學學報（哲學社會科學版），2018（01）：161-182.

[3]安超.刑法謙抑性應成為我國刑法的基本原則[J].安徽警官職業(yè)學院學報，2018，17（03）：55-59.