集群企業(yè)雙層跨界連接對創(chuàng)新績效的影響

向希堯，薛偉賢，趙家晗

(西安理工大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，陜西 西安 710054)

在知識經(jīng)濟時代，本地蜂鳴(local buzz)與全球通道(global pipeline)共同形塑了現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)集群的知識網(wǎng)絡(luò)特點[1-2]。集群企業(yè)的外部知識搜尋與合作創(chuàng)新越來越多地依賴于跨越地理、社會與技術(shù)等多維邊界的跨界連接(cross-cutting ties)。現(xiàn)有文獻認為跨界連接存在組織跨界和人員跨界兩種形式[3-4]。集群企業(yè)的跨界連接既來自于組織間的正式合作，也源于企業(yè)人員自發(fā)或受委托的溝通行為[5]，是基于業(yè)務(wù)往來與社會互動等多種關(guān)系形態(tài)交織形成的雙層面復(fù)合體系。集群企業(yè)組織層面的跨界連接具有明確目標和分工，往往借助跨界團隊[6]或共建項目等正式途徑來建立跨界紐帶[7]，其合作基礎(chǔ)帶有典型的契約化、團隊化特點[4]。相對而言，個體層面上的跨界連接具有更強的自主性和自發(fā)性，如技術(shù)專家[8]和經(jīng)理人[3]等通過在線社區(qū)[5]、專家?guī)靃8]進行人員交互?，F(xiàn)有研究有關(guān)兩類跨界連接的分析沿著相對獨立的研究路徑展開[9-10]，割裂了相互間的理論聯(lián)系。除此以外，作為不同跨界途徑，兩類跨界連接受到集群企業(yè)本地根植性的影響也不同，對地理距離的敏感程度存在差異。現(xiàn)有文獻并未對此進行深入探討，也未能為集群企業(yè)提供整合兩類跨界連接進行創(chuàng)新的有效策略。因此，本文在辨析組織跨界與人員跨界作用特點的基礎(chǔ)上，結(jié)合社會網(wǎng)絡(luò)理論與集聚理論探討：1)組織與人員跨界連接與集群企業(yè)創(chuàng)新績效存在怎樣的關(guān)系；2)地理距離如何調(diào)節(jié)不同跨界連接與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系。

1 理論與假設(shè)

1.1 組織跨界連接對集群企業(yè)創(chuàng)新績效的影響

組織層面的跨界連接多發(fā)生于組織接近性和制度接近性相對較高且關(guān)系穩(wěn)定的組織之間，如集群的外遷組織既保持了一定的本地化特性，又通過嵌入非本地網(wǎng)絡(luò)以獲取異質(zhì)性知識，從而容易與集群企業(yè)建立較為穩(wěn)定的跨界合作關(guān)系。組織跨界并非簡單的地理上跨界，而是對于組織邊界、社會邊界、制度邊界和技術(shù)邊界的多維度溝通行為[11]。因此，組織層面的跨界連接不僅僅是異質(zhì)性知識的獲取渠道，通常還隱含了組織整體在跨界過程中的體制變遷與慣例調(diào)整，由此帶來的組織接近性和制度接近性能夠降低知識轉(zhuǎn)移的阻力[11]，推動來自不同語言體系[3]、技術(shù)領(lǐng)域[4]和地域[8]的技術(shù)知識在集群企業(yè)內(nèi)的整合。由于組織跨界涉及的內(nèi)部調(diào)整與協(xié)調(diào)投入較大，相當(dāng)于提供了充足的合作保證，容易建立相互信任，提升集群企業(yè)在非本地環(huán)境下的行為合法性，有利于達成持續(xù)跨界合作意愿[12]，為組織從改良式創(chuàng)新向探索式創(chuàng)新的轉(zhuǎn)變提供便利條件[13]。另外，基于社會網(wǎng)絡(luò)理論，跨界連接的構(gòu)建會促使所在企業(yè)成為集群中異質(zhì)性知識的擴散節(jié)點，有助于提升企業(yè)在本地知識網(wǎng)絡(luò)中的位置，推進其知識整合能力。由此可見，跨界連接不僅有利于集群企業(yè)溝通基于不同技術(shù)背景的知識網(wǎng)絡(luò)，帶來異質(zhì)性知識，而且有助于推動企業(yè)通過嵌入非本地社會網(wǎng)絡(luò)并形成新的網(wǎng)絡(luò)規(guī)范[14]轉(zhuǎn)換創(chuàng)新模式，對創(chuàng)新績效的提升具有積極作用。綜上，提出假設(shè)1：組織跨界連接對集群企業(yè)創(chuàng)新績效具有正向關(guān)系。

1.2 人員跨界連接對集群企業(yè)創(chuàng)新績效的影響

跨界個體(boundary spanner)對不同邊界的滲透并不僅僅依賴于現(xiàn)有的業(yè)務(wù)往來所提供的交互機會，而更多地依賴于基于過去合作經(jīng)歷[15]，其深入影響知識交互的不同環(huán)節(jié)。建構(gòu)于個人關(guān)系基礎(chǔ)上的“老伙計網(wǎng)絡(luò)”(old boys’network)[16]更為持久和穩(wěn)定，對于組織邊界滲透性更強[17]，信任程度也更高[3]，有助于知識流動和緩解沖突[18-19]。相對于組織跨界，人員跨界具有一定的自發(fā)性[3]，耗費的組織資源較少，形式靈活多樣，受組織既有技術(shù)路徑和規(guī)范的約束小，能夠為集群企業(yè)創(chuàng)造更多的知識溢出機會。同時，人員跨界的專業(yè)性特點強，能夠通過實體或虛擬的專家社區(qū)與外部組織重要個體和關(guān)鍵客戶建立有效聯(lián)系[19]，打破集群內(nèi)部關(guān)系鎖定可以在一定程度上解鎖企業(yè)知識邊界，從而為集群企業(yè)跨界引入新穎性知識，推進異質(zhì)性知識的內(nèi)部整合與基礎(chǔ)上進行創(chuàng)新[15]。因此，企業(yè)人員的跨界連接能夠深入作用到與知識創(chuàng)造直接相關(guān)的知識互動層面，促使集群企業(yè)在創(chuàng)新過程中擺脫本地冗余知識的束縛，通過在不同網(wǎng)絡(luò)中的嵌入所發(fā)揮的知識轉(zhuǎn)移“橋梁”作用，有利于集群企業(yè)創(chuàng)新績效的提升。由此，提出假設(shè)2：人員跨界連接對集群企業(yè)創(chuàng)新績效具有正向關(guān)系。

1.3 地理距離對跨界知識連接與創(chuàng)新績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

集群企業(yè)的跨界連接需要突破既有技術(shù)路徑與封閉式網(wǎng)絡(luò)對于創(chuàng)新的阻礙。集聚理論認為不同的地理空間內(nèi)社會、技術(shù)和關(guān)系環(huán)境均存在明顯差異。在組織層面上，跨界連接所溝通的合作伙伴所處地點越遠，保持較高的互動頻次更為困難，文化沖突更為明顯，影響了知識交互的效果[20]?？缃珉p方的地理距離越遠也迫使企業(yè)投入更大的資源和精力來維持相互理解和信任，組織間的深入契合無論在管理層面還是在技術(shù)層面均面臨更大的成本，不利于合作關(guān)系的維持[21]。企業(yè)有可能在成本壓力下以犧牲更優(yōu)的創(chuàng)新效果為代價選擇距離更近的“次優(yōu)”合作伙伴。同時，距離越遠組織之間技術(shù)發(fā)展路徑差異明顯，加大了知識整合的困難，給創(chuàng)新過程帶來更大的不確定性[16]，也不利于最終的創(chuàng)新效果。因此提出假設(shè)3：地理距離負向調(diào)節(jié)組織跨界連接與創(chuàng)新績效之間的關(guān)系。

在個體層面上，既有研究認為個體跨界的效果取決于不同團隊認同度的一致性有關(guān)[22]。一般而言，地理距離越遠，組織間認同度差異較大，加之集群企業(yè)的組織文化深受本地化社會環(huán)境的影響，導(dǎo)致集群企業(yè)人員與外部個體的交互面臨更大的合法性挑戰(zhàn)，更容易誘發(fā)價值觀沖突，從而對人員跨界效果產(chǎn)生不利影響[23]。地理距離也在一定程度上減少了知識溢出的機會，盡管從社會網(wǎng)絡(luò)視角出發(fā)，人員跨界也可以通過虛擬社區(qū)進行，在一定程度上擺脫實體空間的束縛，但是缺乏現(xiàn)場互動會導(dǎo)致知識碎片化和隱性知識的缺失，不利于知識創(chuàng)造的螺旋上升過程，因此地理距離仍具有不利影響。由此，提出假設(shè)4：地理距離負向調(diào)節(jié)人員跨界連接與創(chuàng)新績效之間的關(guān)系。

本文的理論模型見圖1。

圖1 理論模型與研究假設(shè)

2 實證分析

2.1 樣本選取

本文樣本源于對江蘇生命科技園區(qū)、南大科技園和西安高新區(qū)等地集群企業(yè)的調(diào)研。我們首先選取了15家企業(yè)發(fā)放問卷進行預(yù)實驗，剔除和修正問卷中表達不清和意思重復(fù)的題項。隨后，面向150家企業(yè)的負責(zé)人或科研主管發(fā)放修正后的調(diào)研問卷，并與企業(yè)主要技術(shù)人員就組織和人員跨界行為進行訪談。通過剔除信息不全以及尚未形成跨界連接的問卷，最終獲得79家企業(yè)樣本，有效回收率52.67%。研究樣本94.7%的企業(yè)為私營企業(yè)，83%的企業(yè)主要依賴非本地知識，89.58%的企業(yè)與外部組織保持了一年以上的技術(shù)合作。

2.2 變量測度

1)因變量

創(chuàng)新績效(IP)，本文借鑒Alpkan等[24]的研究進行預(yù)實驗，經(jīng)修正設(shè)置4個題項采用Likert 5點法加以測度。經(jīng)檢驗Cronboch’s α值0.877，說明信度較高。同時因變量可解釋方差百分比及其平方根分別為73.2%和85.6%，計算發(fā)現(xiàn)因變量與其他變量的相關(guān)系數(shù)均未超過0.75，小于可解釋方差的平方根，可以看出各題項具有較好的收斂效度和區(qū)分效度。隨后進行KMO和Bartlett’s球形檢驗，得到KMO取值為0.741，P小于0.05，說明適合進行因子檢驗。最后進行探索性因子分析，各題項載荷均超過0.7，因而保留4個題項，見表1。

表1 因子載荷與Cronboch’s α值

注：***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1

2)自變量

組織跨界，本文除了依據(jù)已有文獻所識別的組織跨界衡量指標[18]，采用與外部組織的聯(lián)系程度(DEC)這一指標來測度集群企業(yè)的外部聯(lián)系緊密性，還結(jié)合訪談結(jié)果，針對集群組織跨界特有形式，引入組織遷移(OT)以及集群外研發(fā)中心數(shù)量(REC)等兩個指標來測度。其中，與外部組織的聯(lián)系程度依據(jù)聯(lián)系緊密性由低到高取值1～5；組織遷移指標采用虛擬變量來測量，若企業(yè)有生產(chǎn)或研發(fā)部門外遷則取值為1，反之為0；集群外部研發(fā)中心數(shù)量依據(jù)數(shù)量多少劃分5個類型，由低到高取值為1～5。

人員跨界，由于人員跨界與以往的共事或合作經(jīng)歷高度相關(guān)[15]，而組織中跨界個體與外部人員的交流頻次在一定程度上刻畫了人員往來的密切程度，因此本文采用關(guān)鍵個體的前序工作地(EXP)以及與非本地人員聯(lián)系頻次(FRE)兩個指標來衡量個體層面上的跨界活動水平。前者代表了企業(yè)關(guān)鍵個體進行邊界滲透的范圍，通過訪談識別企業(yè)高管和主要技術(shù)人員的近3年的工作地點，依據(jù)地域由近及遠劃分不同類型(本地，省內(nèi)，省外，國外)取均值；后者代表了人員跨界連接的關(guān)系密切程度，以天、周、月、季度和年五個類型來計算聯(lián)系頻率并分別賦值1～5。

地理距離(GED)，為了避免城市間交通條件差異的影響，真實反映企業(yè)間的實際距離，本文采用陸上交通時間來刻畫距離，計算集群企業(yè)與主要外部合作伙伴的平均陸上交通時間，依據(jù)五種情況(1小時以內(nèi)；1～3小時；3～6小時；6～12小時；12小時以上)加以賦值。

3)控制變量

為了準確析出自變量影響，本文引入企業(yè)規(guī)模(SIZE)、合作時間(COR)和企業(yè)所處階段(STA)為控制變量。企業(yè)規(guī)模采用員工數(shù)量測度，按國家對于大中小企業(yè)規(guī)模標準進行分組并依次賦值，合作時間以企業(yè)與主要外部伙伴的平均合作時間來計算(以年為單位)，依據(jù)企業(yè)生命周期理論[25]，將企業(yè)所處階段劃分為種子期、創(chuàng)建期、成長期、擴張期和衰退期五個階段，以銷售收入和年齡進行量化，賦值1～5。變量描述性統(tǒng)計見表2。

表2 描述性統(tǒng)計與相關(guān)性檢驗

注：***p<0.01;**p<0.05;*p<0.1

從表2可以看出，自變量之間多為中度相關(guān)或弱相關(guān)，表明變量區(qū)分度較高，不存在多重共線的風(fēng)險，可以進行線性回歸分析。

2.3 跨界效應(yīng)檢驗

采用層次回歸方法檢驗組織跨界與人員跨界對創(chuàng)新績效的影響，結(jié)果見表3。

表3 跨界效應(yīng)檢驗結(jié)果

注：***p<0.01;**p<0.05;*p<0.1

回歸結(jié)果顯示，表征組織跨界和人員跨界的主要指標與創(chuàng)新績效之間均具有顯著的相關(guān)性，假設(shè)1和假設(shè)2得到支持。值得注意的是，組織跨界中的組織遷移回歸系數(shù)相對較大，人員跨界中的技術(shù)人員前序工作地較之非本地聯(lián)系頻次的回歸系數(shù)更大。

2.4 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗

首先對各變量進行中心化，然后將自變量和交互項引入回歸方程，結(jié)果見表4。

由表4可以看出，地理距離對于組織跨界中的組織遷移和與外部組織聯(lián)系程度兩個指標具有顯著的負向調(diào)節(jié)作用，但是地理距離沒有顯著影響非本地研發(fā)結(jié)構(gòu)數(shù)與創(chuàng)新績效之間的關(guān)系，因此假設(shè)3得到部分支持。另外，地理距離對人員跨界中非本地人員聯(lián)系頻次具有顯著的負向調(diào)節(jié)作用，對于技術(shù)人員的前序工作地?zé)o顯著影響，假設(shè)4得到部分支持。取GED均值加正負一個標準差，做出調(diào)節(jié)作用圖，見圖2。

3 結(jié)論與啟示

本文結(jié)合組織與個體兩個層面，實證檢驗了不同跨界連接對集群企業(yè)創(chuàng)新的影響以及地理距離的調(diào)節(jié)作用，主要結(jié)論如下。

表4 地理距離的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗

注：***p<0.01;**p<0.05;*p<0.1

1)組織跨界和人員跨界均對集群企業(yè)創(chuàng)新績效具有積極影響。其中，企業(yè)外遷對集群企業(yè)的創(chuàng)新績效的影響更大。同時，與外部企業(yè)的持續(xù)合作有利于創(chuàng)新成果的產(chǎn)生，這與以往研究觀點一致。

2)對于人員跨界，當(dāng)主要技術(shù)人員來自于相對較遠的地區(qū)時，企業(yè)的創(chuàng)新績效更高。同時，與非本地技術(shù)人員密切的社會關(guān)系有助于對不同組織邊界、社會邊界的滲透，有利于集群企業(yè)的創(chuàng)新。

3)地理距離對于跨界知識連接所帶來的作用具有一定的負向影響。地理距離越遠，集群企業(yè)通過外遷或者保持與外部組織的聯(lián)系對創(chuàng)新帶來的正效應(yīng)越小，越容易受到不同形式邊界的不利影響。這在一定程度上驗證了地理學(xué)派的觀點，說明空間距離對合作創(chuàng)新的影響仍然不可忽視。

本文的理論貢獻體現(xiàn)在：其一，證實了組織和個體兩個層面跨界知識連接均能有效集群企業(yè)創(chuàng)新，識別了其不同作用基礎(chǔ)及產(chǎn)生的效應(yīng)差異，基于互動層面揭示了集群企業(yè)跨界創(chuàng)新的微觀作用機制；其二，驗證了雙層面跨界連接面對地理距離的作用脆弱性，識別了兩類連接在地理距離作用下的效應(yīng)變化。不僅為有關(guān)“地理是否已死”的爭論提出了新的經(jīng)驗證據(jù)，而且區(qū)分了不同跨界連接作用發(fā)生衰減的具體路徑，深化了有關(guān)地理距離與集群跨界創(chuàng)新關(guān)系的認識。

本文研究實踐價值主要表現(xiàn)為：首先，集群企業(yè)的適度外遷不一定會造成本地產(chǎn)業(yè)的空心化，通過組織跨界知識連接的構(gòu)建反而有利于外部知識進入本地知識網(wǎng)絡(luò)以沖擊既有僵化的技術(shù)路徑，從而刺激集群企業(yè)新一輪創(chuàng)新；其次，集群企業(yè)有必要鼓勵員工跨界交流與學(xué)習(xí)，豐富與及時更新自身技術(shù)知識體系；最后，集群企業(yè)需要在知識異質(zhì)性和知識獲取有效性之間進行權(quán)衡，既能保證跨界連接帶來新穎知識，也要考慮距離帶來的知識耗損，在合理的空間距離上優(yōu)化跨界連接布局。盡管本文區(qū)分了不同層面跨界連接的作用，但未分析二者的交互效應(yīng)。同時，距離是一個多維度概念體系，本文的理論模型僅引入了地理距離，忽視了其他距離的作用。未來研究可以就上述問題展開進一步分析。