“掃黑除惡”：一種刑事政策上的注解

2018年1月，中共中央、國(guó)務(wù)院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于開展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的通知》。由此，在最新掃黑除惡刑事政策指引下，在全國(guó)范圍內(nèi)開展了新一輪為期三年的“掃黑除惡”專項(xiàng)斗爭(zhēng)，旨在對(duì)當(dāng)前涉黑涉惡違法犯罪行為進(jìn)行全面綜合治理。

“掃黑除惡”的宣傳標(biāo)語(yǔ)出現(xiàn)在街頭巷尾，成為耳熟能詳?shù)脑~語(yǔ)。雖然這項(xiàng)專項(xiàng)行動(dòng)中包括了一些常見罪名，但其從性質(zhì)上來說應(yīng)屬于刑事政策。本文將從刑事政策角度系統(tǒng)解釋掃黑除惡，以饗讀者。

掃黑除惡刑事政策的“前世”

實(shí)際上，我國(guó)關(guān)于規(guī)制黑惡勢(shì)力刑事政策的產(chǎn)生與發(fā)展，已經(jīng)有了相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期。

掃黑除惡刑事政策較早可源于1996年的第二次“嚴(yán)打”政策。當(dāng)時(shí)“嚴(yán)打”行動(dòng)的目標(biāo)，是嚴(yán)厲打擊一系列危害社會(huì)安定的刑事犯罪，其中包括帶有黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪團(tuán)伙和流氓惡勢(shì)力。當(dāng)時(shí)的“嚴(yán)打”政策只是將黑惡勢(shì)力作為嚴(yán)厲打擊的對(duì)象之一，并未用以專門、針對(duì)性地指導(dǎo)懲處黑惡犯罪。雖然嚴(yán)打政策有違常態(tài)化管理的期許，但確實(shí)利用有限的資源打擊了人民群眾最為痛恨的黑惡犯罪。

1997年刑法設(shè)立了“組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪”這一罪名，規(guī)定了黑社會(huì)性質(zhì)組織的概念和特征，第一次在立法層面上明確了黑社會(huì)性質(zhì)犯罪活動(dòng)，為此后我國(guó)打黑除惡專項(xiàng)行動(dòng)和相應(yīng)刑事政策的產(chǎn)生與發(fā)展提供了法律依據(jù)。這一罪名的“吸收”效應(yīng)使得“組織者”遭到重罰，對(duì)黑惡勢(shì)力起到了巨大威懾效應(yīng)。

20世紀(jì)90年代之后，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展，黑社會(huì)性質(zhì)團(tuán)伙和有組織犯罪頻發(fā)，嚴(yán)重威脅了人民群眾的財(cái)產(chǎn)安全。于是，黨中央于2000年12月開始部署組織以黑惡勢(shì)力為對(duì)象的“打黑除惡”專項(xiàng)行動(dòng)，這也是我國(guó)首次打擊涉黑犯罪的專項(xiàng)斗爭(zhēng)。

隨后，最高人民法院于同年頒布了《關(guān)于審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，用于正確指導(dǎo)專項(xiàng)斗爭(zhēng)中涉黑犯罪司法處理問題。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，隨后十八年的時(shí)間內(nèi)，中央各部門共推出十幾部用于指導(dǎo)打擊黑惡活動(dòng)的法規(guī)及政策，各省區(qū)市也陸續(xù)頒布諸多地方性法規(guī)和文件。打擊黑惡勢(shì)力專項(xiàng)活動(dòng)及相應(yīng)的刑事政策均呈現(xiàn)出階段性發(fā)展的態(tài)勢(shì)，并逐步走向常態(tài)化。近二十年間，我國(guó)打擊黑惡勢(shì)力的活動(dòng)從未停歇，隨著打擊黑惡行動(dòng)的不斷調(diào)整，相關(guān)的刑事政策也在不斷變化。

從“打”到“掃”的政策轉(zhuǎn)向

新一輪掃黑除惡行動(dòng)與此前幾輪的打擊黑惡勢(shì)力專項(xiàng)斗爭(zhēng)相比，表現(xiàn)出明顯的特征。從以往的“打”到本輪的“掃”，一字之差突顯了對(duì)黑惡勢(shì)力和涉黑違法犯罪整治活動(dòng)的高調(diào)升級(jí)。簡(jiǎn)言之，“掃”就是要秋風(fēng)掃落葉，不留死角，根治黑惡勢(shì)力的土壤，而不是選擇性地片面打擊。

2018年1月，中共中央與國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于開展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的通知》，系對(duì)本次行動(dòng)的全面部署。結(jié)合《通知》的內(nèi)容，本輪掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)不僅展示了黨中央對(duì)全面鏟除當(dāng)前黑惡勢(shì)力和涉黑犯罪的堅(jiān)定決心，而且在打擊力度、打擊范圍與整治方式等各方面均表現(xiàn)出與以往較大的區(qū)別。

黑惡勢(shì)力一直是困擾社會(huì)治安、影響社會(huì)穩(wěn)定及國(guó)家政權(quán)的毒瘤，盡管在過去的十幾年內(nèi)我國(guó)公安機(jī)關(guān)一直沒有放松打擊。當(dāng)前，新興經(jīng)濟(jì)體的成長(zhǎng)和信息技術(shù)的高速發(fā)展，很大程度上為黑惡勢(shì)力的升級(jí)轉(zhuǎn)型醞釀了溫床。黑惡勢(shì)力與涉黑違法犯罪活動(dòng)越來越表現(xiàn)出更強(qiáng)的隱蔽性、有組織性、潛在危險(xiǎn)性和危害爆發(fā)力度大等特征。具體而言，主要表現(xiàn)為以下問題：

一是黑惡組織愈加隱蔽性。黑社會(huì)性質(zhì)組織形式越來越多樣化，主要涉黑犯罪分子相對(duì)固定且隱藏于幕后，組織成員不穩(wěn)定且團(tuán)伙結(jié)構(gòu)日趨松散。另外，許多黑社會(huì)性質(zhì)組織借助公司形式作為從事犯罪的外衣，其涉黑活動(dòng)也由實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，如“套路貸”等形式。

二是危害手段從傳統(tǒng)“硬暴力”向“軟暴力”或非暴力轉(zhuǎn)變。當(dāng)前黑惡勢(shì)力基本不再采用諸如明顯的打砸搶等嚴(yán)重暴力犯罪手段，而是多采用恐嚇、威脅、糾纏、哄鬧、滋擾等非明顯犯罪的手法，以逃避觸犯刑事犯罪又達(dá)到控制人身的目的。

三是基層黑惡組織頻發(fā)，與貪腐勢(shì)力相互勾連。黑惡勢(shì)力對(duì)基層政權(quán)的侵蝕嚴(yán)重，基層公權(quán)力較容易成為涉黑組織的“保護(hù)傘”，這導(dǎo)致基層地區(qū)黑惡勢(shì)力難以鏟除，鄉(xiāng)村惡霸較為典型。而這些黑惡勢(shì)力更容易與基層公務(wù)人員相互勾連，進(jìn)一步誘發(fā)貪腐惡況。由此可見，這一時(shí)期的涉黑組織及黑惡活動(dòng)的發(fā)展存在非常典型的問題。

結(jié)合當(dāng)前黑惡勢(shì)力的發(fā)展?fàn)顩r與特點(diǎn)，掃黑除惡刑事政策總體上也呈現(xiàn)出了全面收嚴(yán)和精準(zhǔn)引導(dǎo)規(guī)制的特征。作為打擊涉黑惡犯罪活動(dòng)的指導(dǎo)性方針，其具體表現(xiàn)為以下特點(diǎn)：

第一，適用力度不斷增強(qiáng)。掃黑除惡刑事政策是由原先合并于“嚴(yán)打”政策的一部分變?yōu)榱藢ｍ?xiàng)斗爭(zhēng)的指引方針。通過本次《通知》中“掃黑除惡”口號(hào)即可看出，政策旨在指導(dǎo)對(duì)當(dāng)前黑惡勢(shì)力的全面肅清，不僅要對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的大型團(tuán)伙和影響惡劣的黑惡犯罪予以嚴(yán)格處罰，還要堅(jiān)決鏟除黑惡勢(shì)力產(chǎn)生的環(huán)境和土壤。從《通知》之內(nèi)容“堅(jiān)持依法嚴(yán)懲、打早打小、除惡務(wù)盡，始終保持對(duì)各類黑惡勢(shì)力違法犯罪的嚴(yán)打高壓態(tài)勢(shì)”等，可以看出對(duì)黑惡勢(shì)力全面鏟除的強(qiáng)勢(shì)指引。今年剛剛發(fā)布的特赦令，同樣明確將黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪排除在特赦對(duì)象之外，表現(xiàn)了中央對(duì)待黑惡分子的堅(jiān)決態(tài)度，使得涉黑犯罪者真正及時(shí)地受到刑罰制裁。

第二，適用對(duì)象與整治方式有所變化。本次掃黑除惡行動(dòng)不僅打擊涉黑、涉惡犯罪，而且將打擊涉黑惡活動(dòng)與貪腐問題、基層“拍蠅”等行為相結(jié)合，進(jìn)行綜合整治。另外，還注重治理鄉(xiāng)村社區(qū)“微腐敗”問題。同時(shí)在治理方式上也更加強(qiáng)調(diào)從源頭治理，“打早打小”，加強(qiáng)對(duì)黑惡組織形成的監(jiān)督與預(yù)防。

第三，注重精準(zhǔn)引導(dǎo)。我國(guó)掃黑除惡刑事政策在加強(qiáng)廣度與力度引導(dǎo)的同時(shí)，特別注重打擊的深度。本輪掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)，更加聚焦涉黑涉惡?jiǎn)栴}突出的重點(diǎn)地區(qū)、重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)領(lǐng)域，各省區(qū)市結(jié)合自身特征，標(biāo)明掃黑除惡行動(dòng)中重點(diǎn)關(guān)注的行業(yè)和人群。

第四，適用時(shí)間的長(zhǎng)期性。當(dāng)前掃黑除惡刑事政策，已經(jīng)由此前的打擊涉黑的短期政策轉(zhuǎn)變?yōu)殚L(zhǎng)期政策。盡管新一輪掃黑除惡專項(xiàng)行動(dòng)時(shí)間是為期三年，但是對(duì)于與黑惡勢(shì)力和涉黑犯罪斗爭(zhēng)的指引方針，已經(jīng)成為我國(guó)刑事政策的一部分。最新掃黑除惡刑事政策在實(shí)踐應(yīng)用中，也不斷趨于常態(tài)化。

掃黑除惡刑事政策的妥善適用

當(dāng)前掃黑除惡刑事政策具有更高的立足點(diǎn)，它不是一種慣常的法律措施，而是采用清掃、糾偏、深挖的形式，從更深層次去實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理。

從宏觀上看，掃黑除惡刑事政策是鞏固民主政治、維護(hù)社會(huì)公平正義、提升國(guó)家治理能力的強(qiáng)有力宣示。從微觀上看，掃黑除惡刑事政策的落實(shí)，有利于創(chuàng)造良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)與人身安全。

自去年1月開始，截至目前，各地掃黑除惡工作全面展開且成果豐碩，取得了巨大良好的社會(huì)效益。經(jīng)過前一階段的努力，許多地方黑惡團(tuán)伙被大規(guī)模消滅，各省區(qū)市均公布了掃黑除惡“成績(jī)單”，主要包括公安司法機(jī)關(guān)規(guī)制黑惡違法犯罪案件的數(shù)量與具體涉案人數(shù)。目前，我國(guó)掃黑除惡專項(xiàng)行動(dòng)正處于從全面開展向縱深推進(jìn)的新階段。然而在這一時(shí)期，我們必須要更加警惕掃黑除惡實(shí)踐中可能存在的以下問題：

一是掃黑除惡工作指標(biāo)化問題嚴(yán)重。為期三年的掃黑除惡專項(xiàng)行動(dòng)給各地政府尤其是公安司法機(jī)關(guān)較大的工作壓力。多地公安機(jī)關(guān)為了迎合這一刑事政策，每年甚至每月制定掃黑除惡數(shù)量指標(biāo)，而有些指標(biāo)數(shù)量明顯不符合當(dāng)?shù)睾趷籂顩r。這就容易造成辦案人員在實(shí)踐中為了達(dá)到業(yè)務(wù)要求，將普通違法犯罪行為拔高為黑惡打擊對(duì)象的錯(cuò)誤做法。一些公安與司法機(jī)關(guān)在打擊黑惡勢(shì)力過程中，出現(xiàn)急于求成、寧枉勿縱的苗頭。

二是對(duì)黑惡勢(shì)力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，其中主要涉及“惡勢(shì)力”與“軟暴力”兩個(gè)概念問題。掃黑除惡中對(duì)黑惡犯罪的打擊既包括黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪，又包括惡勢(shì)力犯罪。惡勢(shì)力是指經(jīng)常糾集在一起，以暴力、威脅或者其他手段，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓百姓，擾亂經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，造成較為惡劣的社會(huì)影響，但尚未形成黑社會(huì)性質(zhì)組織的違法犯罪組織。需要注意的是，黑社會(huì)組織或黑社會(huì)性質(zhì)的組織一般都是由犯罪集團(tuán)、“惡勢(shì)力”團(tuán)伙逐步演化而來的, 會(huì)經(jīng)歷一個(gè)漸進(jìn)的、從量變到質(zhì)變的過程。但是由于“惡勢(shì)力”并未發(fā)展成黑社會(huì)，所以惡勢(shì)力分子從事犯罪活動(dòng)，不可能構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪。其可能構(gòu)成其他高發(fā)的共同犯罪、集團(tuán)犯罪等多種罪名，如聚眾擾亂社會(huì)秩序罪、非法經(jīng)營(yíng)罪、搶劫罪等等。由于兩者概念界限模糊，加之公安與司法機(jī)關(guān)受到業(yè)務(wù)指標(biāo)的影響，惡勢(shì)力犯罪甚至普通共同犯罪就容易在實(shí)務(wù)中被認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪,這嚴(yán)重違背了罪刑法定原則。在掃黑除惡工作白熱化階段，相關(guān)部門要特別警惕出現(xiàn)勢(shì)頭過猛與矯枉過正之類現(xiàn)象。

另一個(gè)需要明確的是“軟暴力”問題。絕大多數(shù)黑社會(huì)性質(zhì)組織已經(jīng)改變之前的打、砸、搶、燒等明顯“強(qiáng)暴力”和“硬暴力”等違法犯罪手段，而是采取更加隱蔽手法達(dá)到滋擾經(jīng)濟(jì)與社會(huì)秩序，非法控制一定區(qū)域或行業(yè)的行為目的，諸如滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢(shì)、心理強(qiáng)制等手段?！锻ㄖ钒l(fā)布之后，我國(guó)有關(guān)司法部門隨后聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》。該《意見》明確提出，黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)包括非暴力性的違法犯罪活動(dòng)，并依法懲處利用“軟暴力”實(shí)施的犯罪。這是“軟暴力”犯罪概念首次被引入政策文本。實(shí)務(wù)中，“軟暴力”被解釋作為刑法第294條的“其他手段”進(jìn)而被囊括到黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為特征中。然而，關(guān)于軟暴力犯罪的行為特征、表現(xiàn)形態(tài)、社會(huì)危害等具體問題，理論仍缺乏探討。司法實(shí)踐中僅以軟暴力作為危害手段而構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的案例極少。因此在本輪掃黑除惡專項(xiàng)行動(dòng)中，仍要特別關(guān)注黑社會(huì)性質(zhì)組織傳統(tǒng)的強(qiáng)暴力犯罪手段特征，嚴(yán)格衡量不同情況下軟暴力所造成的社會(huì)危害程度，區(qū)分使用軟暴力手段形成的普通犯罪與黑惡勢(shì)力犯罪。

我國(guó)掃黑除惡專項(xiàng)行動(dòng)已進(jìn)入第二階段，隨著對(duì)重點(diǎn)行業(yè)等領(lǐng)域斗爭(zhēng)的縱深開展，新一輪掃黑除惡刑事政策內(nèi)容也在發(fā)展并持續(xù)作出政策性調(diào)整。然而對(duì)刑事政策的理解與適用必須要在刑法規(guī)范的框架內(nèi)，堅(jiān)持實(shí)體正義與程序正義的要求，決不能突破法律規(guī)制的范圍。既要將掃黑除惡提高到政治戰(zhàn)略地位，把控掃黑除惡的必要性和及時(shí)性，也要準(zhǔn)確把握刑事政策，防止過度干預(yù)。

今年4月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部又聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理惡勢(shì)力刑事案件若干問題的意見》，專門闡述列明了惡勢(shì)力、惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并提出寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的有關(guān)要求，同時(shí)強(qiáng)調(diào)程序意識(shí)和證據(jù)意識(shí)。這一政策性的調(diào)整，對(duì)于現(xiàn)階段掃黑除惡合法進(jìn)行發(fā)揮著重要的指導(dǎo)作用。

>>視覺中國(guó)供圖

此外，有學(xué)者就《意見》的理解與適用歸納了不能認(rèn)定黑惡勢(shì)力的九種情形，又有學(xué)者提出需有效避免黑惡犯罪的過度拔高認(rèn)定。當(dāng)前學(xué)界對(duì)于掃黑除惡行動(dòng)，要求其明確標(biāo)準(zhǔn)、依法掃黑、避免過激的呼聲可見一斑。結(jié)合以上問題及當(dāng)前掃黑除惡刑事政策的適用與發(fā)展?fàn)顩r，提出如下建議：

第一，掃黑除惡專項(xiàng)行動(dòng)中應(yīng)注意不同對(duì)象的界定。尤其是將黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪與惡勢(shì)力犯罪、普通的集團(tuán)犯罪、共同犯罪或單位犯罪相區(qū)別。黑社會(huì)性質(zhì)組織應(yīng)具備組織特征、經(jīng)濟(jì)特征、行為特征和非法控制特征。其中非法控制特征，即“通過實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，或者利用國(guó)家工作人員的包庇或者縱容，稱霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序”。這是黑社會(huì)性質(zhì)組織最本質(zhì)的危害性特征，也是區(qū)分黑社會(huì)性質(zhì)的組織與惡勢(shì)力及其他犯罪集團(tuán)的最主要特征。惡勢(shì)力具備從事違法犯罪行為，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的惡劣影響。盡管其一般表現(xiàn)為有組織性，但層次較低或保護(hù)傘和關(guān)系網(wǎng)不明確，經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱，且并沒有形成非法控制的行為表現(xiàn)。因此要牢牢把握黑社會(huì)性質(zhì)犯罪的核心危害性行為表現(xiàn)，做到界限清晰、精準(zhǔn)打擊，避免過高認(rèn)定。

第二，在打擊力度上避免一刀切地從嚴(yán)處理。本次專項(xiàng)行動(dòng)注重掃黑除惡具體刑事政策引導(dǎo)的同時(shí)，同樣應(yīng)當(dāng)遵循宏觀的寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。掃黑除惡刑事政策只是我國(guó)整體刑事政策中的一部分具體政策，應(yīng)當(dāng)服從更宏觀的寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。在認(rèn)定涉黑犯罪的責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照其實(shí)際行為和社會(huì)危害性來確定其承擔(dān)的責(zé)任大小，不能一味地從重處罰涉黑犯罪。對(duì)于惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)的其他成員，在共同犯罪中罪責(zé)相對(duì)較小、人身危險(xiǎn)性及主觀惡性相對(duì)不大的，具有自首、立功、坦白、初犯等法定或酌定從寬處罰情節(jié)，可以依法從輕、減輕或免除處罰。對(duì)于惡勢(shì)力刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理，并適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。

第三，在政策宣傳角度方面，應(yīng)更加注重人性關(guān)懷與公民權(quán)利的保障。目前掃黑除惡工作已進(jìn)入白熱化階段，宣傳普及力度較大，但應(yīng)注意避免對(duì)特定“預(yù)防對(duì)象”和表現(xiàn)形式的公開列明。如個(gè)別地方公安及社區(qū)公開將醫(yī)生、失獨(dú)家庭成員、重型疾病患者等群體列為掃黑除惡重點(diǎn)監(jiān)管對(duì)象，這是明顯錯(cuò)誤的，系對(duì)掃黑除惡刑事政策的歪曲和過度解讀。盡管這在一定程度上利于對(duì)尚未形成黑社會(huì)性質(zhì)組織的惡勢(shì)力苗頭強(qiáng)化防范和監(jiān)督，但會(huì)很大程度上造成一定的社會(huì)歧視，產(chǎn)生負(fù)面影響。因此在實(shí)踐中，應(yīng)避免對(duì)政策的隨意解讀，預(yù)防在監(jiān)督與整治過程中產(chǎn)生不良社會(huì)風(fēng)氣，注重保障少數(shù)人的權(quán)利。

第四，從掃黑除惡刑事政策自身調(diào)整與發(fā)展角度看，現(xiàn)階段應(yīng)注重規(guī)范落實(shí)，并進(jìn)行實(shí)時(shí)調(diào)整。刑事政策在實(shí)際執(zhí)行與適用過程中可能會(huì)偏離其原本的目標(biāo)，并且不可避免地暴露出政策強(qiáng)勢(shì)指導(dǎo)下對(duì)一定時(shí)期社會(huì)發(fā)展造成的負(fù)面影響。對(duì)于掃黑除惡刑事政策，應(yīng)注重現(xiàn)階段深入執(zhí)行行動(dòng)中的實(shí)際控制。針對(duì)掃黑除惡刑事政策實(shí)施專門的監(jiān)督評(píng)估程序，根據(jù)公檢法各部門實(shí)際情況及時(shí)作出部分調(diào)整，規(guī)范對(duì)司法尤其是法律監(jiān)督和裁判的導(dǎo)向作用。這對(duì)于打擊涉黑犯罪、維護(hù)社會(huì)秩序、保障政策目標(biāo)的落實(shí)將是關(guān)鍵的舉措。

2019年7月20日，最高人民檢察院檢察長(zhǎng)張軍在全國(guó)大檢察官研討會(huì)上明確強(qiáng)調(diào)，“在全面依法治國(guó)大背景下，決不能前面掃黑除惡，后面再糾偏、再解決申訴問題”。同時(shí)，最高人民檢察院發(fā)布了涉黑惡案件“一個(gè)不放過”“一個(gè)不湊數(shù)”五起典型案例?？梢姡瑹o論是理論界還是司法實(shí)務(wù)領(lǐng)域，均表現(xiàn)出對(duì)于本次行動(dòng)在統(tǒng)一司法尺度和辦案標(biāo)準(zhǔn)方面的強(qiáng)硬呼聲。掃黑除惡不僅是一項(xiàng)專項(xiàng)行動(dòng)，更是刑事政策的范疇。

回顧二十多年掃黑除惡相關(guān)刑事政策的發(fā)展變遷，這一具體刑事政策無不緊密地回應(yīng)著特定時(shí)期的社會(huì)狀況與司法理念。而在全面依法治國(guó)背景下，對(duì)于掃黑除惡縱深開展的特定階段，在規(guī)范落實(shí)與動(dòng)態(tài)調(diào)整這一具體刑事政策的基礎(chǔ)上，仍需更加重視其理性化、適度收緊性的指引作用。