消化系統(tǒng)惡性腫瘤術(shù)前營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)與術(shù)后并發(fā)癥的關(guān)系

王玉萍

（浙江金華廣福醫(yī)院，浙江 金華321000）

營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)指與營(yíng)養(yǎng)因素有關(guān)的、出現(xiàn)臨床并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)，與臨床預(yù)后密切相關(guān)[1]。營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)篩查2002（NRS2002）是國(guó)際上第一個(gè)依據(jù)循證醫(yī)學(xué)方法開發(fā)、被國(guó)內(nèi)外營(yíng)養(yǎng)學(xué)會(huì)推薦、廣泛用于住院患者的營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)篩查表[1]。本文探討消化系統(tǒng)惡性腫瘤患者術(shù)前營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)與術(shù)后并發(fā)癥的關(guān)系，現(xiàn)將調(diào)查結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年5月-2014年9月本院消化系統(tǒng)惡性腫瘤患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡18-90 歲；（2）能夠進(jìn)行有效的語(yǔ)言溝通；（3）確診為消化系統(tǒng)惡性腫瘤；（4）預(yù)計(jì)7天內(nèi)行腹部大手術(shù)；（5）患者及家屬同意參加本研究。本調(diào)查共納入170例，男 125例（73.5%），年齡 32-86歲，平均（64.8±10.2）歲；女 45 例（26.5%），年齡 39-81 歲，平均（60.2±11.7）歲。入院24小時(shí)內(nèi)采用NRS2002[2-3]評(píng)價(jià)患者營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)，每次由2名營(yíng)養(yǎng)師進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)篩查，操作質(zhì)控參照規(guī)范[4]。170例分為營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)組 （NRS2002≥3分）124例和無(wú)營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)組（NDS2002＜3分）46例。兩組一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。詳見表1。

表1 兩組一般資料比較（n）

1.2 方法 （1）并發(fā)癥調(diào)查。術(shù)后營(yíng)養(yǎng)師隨訪至術(shù)后2周，記錄該時(shí)間段并發(fā)癥發(fā)生情況，包括感染性并發(fā)癥如肺部感染、腹腔感染等，以及非感染性并發(fā)癥如切口裂開、多臟器功能衰竭等。（2）住院時(shí)間及費(fèi)用。出院時(shí)記錄住院時(shí)間及住院期間產(chǎn)生的費(fèi)用。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 用SPSS 20.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)或 Fisher精確概率法；計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 并發(fā)癥

2.1.1 并發(fā)癥發(fā)生情況 營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)組124例中有39例（31.5%）發(fā)生術(shù)后并發(fā)癥，而無(wú)營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)組46例中4例（8.7%）術(shù)后發(fā)生并發(fā)癥，兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.1.2 并發(fā)癥分類 營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)組較無(wú)營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)組感染性并發(fā)癥發(fā)生率高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0.05）；兩組非感染性并發(fā)癥發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 詳見表 2。

表2 兩組并發(fā)癥分類比較[n（%）]

2.1.3 非感染性并發(fā)癥發(fā)生情況 營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)組中出現(xiàn)切口裂開、多臟器功能衰竭、心力衰竭以及胰瘺各1例，吻合口瘺8例（未存在兩種及以上并發(fā)癥的癥例）；而無(wú)營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)組僅1例發(fā)生切口裂開，無(wú)其他非感染性并發(fā)癥發(fā)生。詳見表3。

表3 兩組非感染性并發(fā)癥構(gòu)成情況（n）

2.2 住院時(shí)間與住院費(fèi)用 營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)組住院時(shí)間與住院費(fèi)用均較無(wú)營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 詳見表 4。

表4 兩組住院時(shí)間及費(fèi)用比較（±s）

表4 兩組住院時(shí)間及費(fèi)用比較（±s）

與無(wú)營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)組比較*P＜0.05

組別 n 住院時(shí)間（d） 住院費(fèi)用（元）營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)組 1 2 4 3 0.1 0±4.2 0* 2 8 1 6 2.2 0±4 2 1 3.3 0*無(wú)營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)組 4 6 2 0.8 0±3.9 5 2 0 6 8 3.4 3±3 8 9 0.4 2

3 討論

研究發(fā)現(xiàn)，三甲醫(yī)院住院患者中營(yíng)養(yǎng)不良比例為12%，同時(shí)約有三分之一的患者存在營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)[5]。本研究顯示，調(diào)查人群中72.9%存在營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)，與王文磊等[6]的調(diào)查結(jié)果相近，但高于方玉等[7]的研究結(jié)果。從術(shù)后并發(fā)癥來(lái)看，營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯高于無(wú)營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)組（31.5%VS 8.7%）。其中，感染性并發(fā)癥發(fā)生率兩組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），其他并發(fā)癥如多臟器功能衰竭、吻合口瘺等的發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

此外，營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)與住院時(shí)間及費(fèi)用存在一定的關(guān)聯(lián)。研究顯示，營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)組的住院時(shí)間及住院費(fèi)用均明顯高于無(wú)營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。臨床如及時(shí)發(fā)現(xiàn)營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)患者，應(yīng)及早干預(yù)，以降低患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和提高患者生活質(zhì)量。

在臨床實(shí)踐過(guò)程中，應(yīng)對(duì)營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)高危人群重點(diǎn)關(guān)注，及早進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，必要時(shí)結(jié)合患者提供的主觀整體營(yíng)養(yǎng)狀況評(píng)量表（PG-SGA），綜合評(píng)估患者的營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)得出營(yíng)養(yǎng)診斷，并根據(jù)患者的狀態(tài)及營(yíng)養(yǎng)治療五階梯原則 （飲食和營(yíng)養(yǎng)教育、飲食和口服營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充、全腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)、部分腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)和部分腸外營(yíng)養(yǎng)、全腸外營(yíng)養(yǎng)）對(duì)患者開展?fàn)I養(yǎng)支持，并定期評(píng)估支持效果。同時(shí)要注意觀察患者手術(shù)切口的感染情況，及時(shí)采取抗感染措施，最大限度地降低術(shù)后并發(fā)癥，特別是感染性并發(fā)癥的發(fā)生。