產(chǎn)品復(fù)雜度、制度質(zhì)量與產(chǎn)業(yè)升級(jí)

馬海燕 嚴(yán) 良

面對(duì)全球化與逆全球化交織的貿(mào)易環(huán)境和第三次工業(yè)革命重新洗牌的新形勢(shì)，加快產(chǎn)業(yè)升級(jí)，搶占新一輪國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的制高點(diǎn)，成為當(dāng)今世界各國(guó)共同面臨的問(wèn)題[1]（P70-79）。在此背景下，黨的十九大明確提出“推進(jìn)貿(mào)易強(qiáng)國(guó)建設(shè)”的開放戰(zhàn)略和“邁向全球價(jià)值鏈中高端”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。中國(guó)如何從以技術(shù)模仿和引進(jìn)為主的低水平加工制造，轉(zhuǎn)向以技術(shù)創(chuàng)新為動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，變得尤為迫切[2]（P19-35）。產(chǎn)業(yè)升級(jí)的研究熱潮起始于20世紀(jì)90年代末，但產(chǎn)業(yè)升級(jí)的動(dòng)能和內(nèi)在機(jī)理等一般規(guī)律尚未從學(xué)理層面給予解釋[3]（P103-113）。依據(jù)新興的產(chǎn)品空間理論，國(guó)家經(jīng)濟(jì)可視為在集體累積能力的基礎(chǔ)上創(chuàng)造產(chǎn)品的系統(tǒng)[4]（P120-143），產(chǎn)品復(fù)雜度是國(guó)家產(chǎn)品的重要特征和一國(guó)能力稟賦的體現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)升級(jí)是對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)發(fā)展水平優(yōu)劣的刻畫。一國(guó)能力稟賦造就獨(dú)特的產(chǎn)品組合，影響產(chǎn)業(yè)升級(jí)的實(shí)現(xiàn)，產(chǎn)品復(fù)雜度與產(chǎn)業(yè)升級(jí)有著內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)。從外部環(huán)境來(lái)看，制度質(zhì)量是社會(huì)和文化系統(tǒng)的集中體現(xiàn)[5]（P2-23），會(huì)影響能力稟賦作用的發(fā)揮。鑒于此，本文以產(chǎn)品空間理論為基礎(chǔ)，融入制度理論，剖析產(chǎn)品復(fù)雜度、制度質(zhì)量與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的關(guān)系。該研究不僅有助于突破產(chǎn)業(yè)升級(jí)理論研究瓶頸，深化對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)一般規(guī)律的認(rèn)識(shí)，也可以為中國(guó)現(xiàn)階段如何推動(dòng)供給側(cè)改革，布局合理產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推進(jìn)中國(guó)“從制造大國(guó)向制造強(qiáng)國(guó)”轉(zhuǎn)變提供理論啟示。

一、文獻(xiàn)綜述

以Hausmann,Klinger and Hidalgo等為代表的哈佛大學(xué)研究團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造性地提出產(chǎn)品空間理論。產(chǎn)品空間是刻畫產(chǎn)品間關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)“節(jié)點(diǎn)”是產(chǎn)品，網(wǎng)絡(luò)“聯(lián)系”是產(chǎn)品間鄰近度。產(chǎn)品空間理論認(rèn)為，生產(chǎn)任何一個(gè)產(chǎn)品都需要專業(yè)化的投入，產(chǎn)品是能力束（bundle）的載體。如果把能力看作積木拼塊，產(chǎn)品就是搭建而成的造型各異的積木玩具，國(guó)家如同無(wú)數(shù)個(gè)積木模型組成的玩具城[6]（P10570-10575）。生產(chǎn)不同產(chǎn)品所需的能力具有不完全替代性，一國(guó)能否生產(chǎn)新的產(chǎn)品、轉(zhuǎn)型到新的產(chǎn)業(yè)取決于現(xiàn)有能力基礎(chǔ)[7]（P27-37），國(guó)家產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)決定了產(chǎn)業(yè)升級(jí)的路徑和幅度。

基于產(chǎn)品空間理論，產(chǎn)品復(fù)雜度是產(chǎn)品能力高階性的衡量維度，體現(xiàn)生產(chǎn)能力尤其是技術(shù)能力“強(qiáng)”的程度。國(guó)家產(chǎn)品復(fù)雜度是國(guó)家整體生產(chǎn)技術(shù)含量的綜合反映，體現(xiàn)一國(guó)產(chǎn)品“既強(qiáng)且多”的程度。當(dāng)國(guó)家產(chǎn)品復(fù)雜度高，意味著累積了足夠多且排他性（exclusivity）高的能力拼塊。這種能力拼塊的形成建立在具有廣泛的通用能力和部分獨(dú)特高端能力的基礎(chǔ)上，表示該國(guó)產(chǎn)品生產(chǎn)能力兼具多樣性和獨(dú)特性，在探索和生產(chǎn)高階產(chǎn)品的知識(shí)儲(chǔ)備上占據(jù)先機(jī)。產(chǎn)品復(fù)雜度是產(chǎn)品空間理論的核心概念之一，但它并非該理論的專屬概念。伴隨國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力從基于總值“量”的較量到基于結(jié)構(gòu)“質(zhì)”的對(duì)比，涌現(xiàn)了出口復(fù)雜度、技術(shù)成就指數(shù)、產(chǎn)業(yè)技術(shù)分類體系、產(chǎn)品復(fù)雜度、出口相似度、經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度和經(jīng)濟(jì)適合度等類似指標(biāo)，雖然各有側(cè)重、衡量方法也不盡相同，但都在試圖分析國(guó)家基于技術(shù)等級(jí)的差異。本文之所以傾向采用產(chǎn)品復(fù)雜度概念，一是因?yàn)楫a(chǎn)品復(fù)雜度直接面向產(chǎn)品層面。從研究趨勢(shì)看，對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的研究正逐漸從宏觀和中觀層面轉(zhuǎn)向了對(duì)微觀機(jī)理的探尋；基于產(chǎn)品層面的數(shù)據(jù)歸集，還可以應(yīng)用到產(chǎn)業(yè)、地區(qū)和國(guó)家等多個(gè)層面。二是產(chǎn)品復(fù)雜度針對(duì)所有類型的產(chǎn)品，不限于出口產(chǎn)品。相關(guān)實(shí)證研究均采用國(guó)際出口貿(mào)易數(shù)據(jù)的原因在于具有可比性的全球各國(guó)產(chǎn)品生產(chǎn)端數(shù)據(jù)無(wú)法獲取，只能退而采用出口端數(shù)據(jù)予以替代[8]（P482-487）。

隨著產(chǎn)品復(fù)雜度衡量方法的不斷改進(jìn)，國(guó)家產(chǎn)品復(fù)雜度指標(biāo)可以解釋世界各國(guó)之間的收入差距，預(yù)測(cè)各國(guó)的增長(zhǎng)速度，比現(xiàn)有的許多發(fā)展性指標(biāo)更具預(yù)測(cè)性[9]（P12-24）。迄今為止，關(guān)于國(guó)家產(chǎn)品復(fù)雜度的文獻(xiàn)聚焦于測(cè)度方法及其決定因素[10]（P1-9），近期將它作為前置變量，討論它與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究日趨深入。產(chǎn)品空間理論的創(chuàng)建團(tuán)隊(duì)在一系列論文中提出了產(chǎn)品復(fù)雜度促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的命題[4]（P5-17）[6]（P10570-10575），主張將關(guān)注焦點(diǎn)從出口籃子的“數(shù)量”轉(zhuǎn)向“質(zhì)量”。張其仔等（2012）[10]（P1-9）在中國(guó)地區(qū)層面，李小平等（2015）[11]（P114-129）針對(duì)中國(guó)制造業(yè)的研究分別得出產(chǎn)品復(fù)雜度促進(jìn)地區(qū)和行業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)論。然而，關(guān)于產(chǎn)品復(fù)雜度與產(chǎn)業(yè)升級(jí)關(guān)系的研究中，更普遍的情況是將產(chǎn)品復(fù)雜度作為產(chǎn)業(yè)升級(jí)的典型特征[12]（P1-24）。目前直接針對(duì)二者關(guān)系的研究較少，且總體上呈現(xiàn)零散且結(jié)論各異的局面。馬鵬、肖宇（2014）[13]（P105-114）以服務(wù)業(yè)為對(duì)象，指出服務(wù)業(yè)的產(chǎn)品復(fù)雜度與產(chǎn)業(yè)升級(jí)顯著正相關(guān)。張亭、劉林青（2017）[14]（P115-129）得出中國(guó)產(chǎn)品復(fù)雜度抑制了產(chǎn)業(yè)升級(jí)，而日本產(chǎn)品復(fù)雜度則推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)升級(jí)。馬海燕，于孟雨（2018）[15]（P123-137）認(rèn)為國(guó)家產(chǎn)品復(fù)雜度越高，產(chǎn)業(yè)升級(jí)難度越大；產(chǎn)品復(fù)雜度在阻止產(chǎn)品失勢(shì)上的作用比促進(jìn)產(chǎn)品升級(jí)的作用更加顯著。這些研究無(wú)疑將產(chǎn)品復(fù)雜度與產(chǎn)業(yè)升級(jí)認(rèn)定為線性關(guān)系，而形成的爭(zhēng)議性結(jié)論卻反映出產(chǎn)品復(fù)雜度不僅有促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的正向力量，也存在抑制產(chǎn)業(yè)升級(jí)的負(fù)向力量。

不少關(guān)于制度和貿(mào)易的文獻(xiàn)論證了制度是一國(guó)比較優(yōu)勢(shì)的來(lái)源，會(huì)對(duì)國(guó)家的貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生重要影響，而直接針對(duì)制度質(zhì)量對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)實(shí)現(xiàn)效應(yīng)的研究是欠缺的。根據(jù)研究對(duì)象可以將相關(guān)文獻(xiàn)大體劃分為兩類：一是微觀企業(yè)層面，Pipkin and Fuentes（2017）[16]（P536-554）通過(guò)案例的梳理得出制度質(zhì)量在產(chǎn)業(yè)升級(jí)中具有正向影響。毛蘊(yùn)詩(shī)等（2009）[17]（P135-145）通過(guò)兩個(gè)企業(yè)的比較案例研究，指出制度環(huán)境對(duì)代工企業(yè)升級(jí)具有重要影響。二是單個(gè)國(guó)家或地區(qū)層面，潘明明等（2018）[18]（P11-17）借助中國(guó)30個(gè)省區(qū)的數(shù)據(jù)，得出制度質(zhì)量在技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)中具有門檻效應(yīng)。齊蘭、徐云松（2017）[19]（P22-33）區(qū)分不同的制度因素，采用中國(guó)西部數(shù)據(jù)，指出制度質(zhì)量可以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。戴翔、鄭嵐（2015）[20]（P51-64）指出制度質(zhì)量在中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)中具有促進(jìn)作用。第一類研究以企業(yè)為分析單元，采用案例分析法為主，外部性需進(jìn)一步驗(yàn)證；第二類基于中國(guó)省級(jí)和地區(qū)層面的研究結(jié)論并不一致，且普適性也值得質(zhì)疑。已有零星研究指出制度質(zhì)量的完善對(duì)提升產(chǎn)品復(fù)雜度具有顯著正向作用[21]（P37-47），但它在產(chǎn)品復(fù)雜度與產(chǎn)業(yè)升級(jí)中的作用并不清楚。

綜上，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展本身去討論和理解產(chǎn)業(yè)升級(jí)機(jī)制的研究具有必要性[22]（P60-68）。目前對(duì)產(chǎn)品復(fù)雜度與制度質(zhì)量的研究分析主要落腳在國(guó)家經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)，在產(chǎn)業(yè)升級(jí)這種經(jīng)濟(jì)“質(zhì)”增長(zhǎng)中的重要性常常被作為一種“不言而喻”。目前尚沒(méi)有將產(chǎn)品復(fù)雜度、制度質(zhì)量與產(chǎn)業(yè)升級(jí)結(jié)合起來(lái)的研究，也使得如下重要的問(wèn)題沒(méi)有得到解答：產(chǎn)品復(fù)雜度與產(chǎn)業(yè)升級(jí)之間究竟是線性還是曲線關(guān)系？具體形態(tài)如何？這種關(guān)系如何受到制度質(zhì)量的影響？在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的條件下，產(chǎn)品復(fù)雜度與產(chǎn)業(yè)升級(jí)關(guān)系是否有顯著差異？

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

依據(jù)產(chǎn)品空間理論與制度理論，結(jié)合相關(guān)研究，從中演繹產(chǎn)品復(fù)雜度對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響機(jī)制，以及制度質(zhì)量在其中發(fā)揮的作用，以形成本文的理論框架，并提出具體的研究假設(shè)。

（一）產(chǎn)品復(fù)雜度與產(chǎn)業(yè)升級(jí)

產(chǎn)業(yè)升級(jí)是一個(gè)由知識(shí)驅(qū)動(dòng)的變化過(guò)程，產(chǎn)業(yè)升級(jí)的幅度和方向都深受其歷史基礎(chǔ)的影響。國(guó)家集體知識(shí)的積累難度大、耗時(shí)長(zhǎng)，通過(guò)模仿和重復(fù)慢慢獲得的隱性知識(shí)很難傳播，間接造成了全球的不平等。國(guó)家集體知識(shí)不足，直接體現(xiàn)為產(chǎn)品復(fù)雜度偏低，經(jīng)濟(jì)始終在較低的技術(shù)水平上不斷地?cái)U(kuò)大規(guī)模，產(chǎn)業(yè)難以升級(jí)。相反，一國(guó)產(chǎn)品復(fù)雜度高，意味著擁有多樣化且高端的技術(shù)，國(guó)家能夠?qū)⑵渲匦陆M合，創(chuàng)造出更多更智能、更好的產(chǎn)品[9]（P12-24）。

國(guó)家產(chǎn)品復(fù)雜度對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的作用機(jī)制主要體現(xiàn)在：第一，產(chǎn)品復(fù)雜度提升可以激發(fā)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的重要媒介——新興產(chǎn)業(yè)與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)要素的積聚[23]（P129-173），從而有利于產(chǎn)業(yè)升級(jí)。國(guó)家生產(chǎn)從低技術(shù)含量產(chǎn)品邁向高技術(shù)含量產(chǎn)品，會(huì)提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的技術(shù)基準(zhǔn)，挑戰(zhàn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，加速僵尸產(chǎn)品和企業(yè)退出市場(chǎng)，導(dǎo)致社會(huì)分工的進(jìn)一步深化和社會(huì)資源的重新配置，改變?cè)挟a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。對(duì)后發(fā)國(guó)家而言，產(chǎn)品復(fù)雜度提高代表著一定程度的技術(shù)自立，一國(guó)企業(yè)能夠做出世界上已有、但本國(guó)過(guò)去不會(huì)做的技術(shù)產(chǎn)品[24]（P975-984）。在此基礎(chǔ)上，不斷改進(jìn)、創(chuàng)新，擁有更多知識(shí)產(chǎn)權(quán)，有利于實(shí)現(xiàn)以點(diǎn)帶面的產(chǎn)品創(chuàng)新以及從邊緣到中心的動(dòng)態(tài)演進(jìn)。對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家而言，意味著一國(guó)生產(chǎn)能力成功跨越了技術(shù)瓶頸，能夠在前沿技術(shù)上得以突破，引領(lǐng)新一輪發(fā)展潮流，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。第二，產(chǎn)品復(fù)雜度提升會(huì)帶來(lái)產(chǎn)業(yè)內(nèi)技術(shù)溢出，直接推動(dòng)著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向合理化和更高級(jí)化方向演進(jìn)。在國(guó)家產(chǎn)品復(fù)雜度提升的過(guò)程中，存在先發(fā)企業(yè)的示范效應(yīng)和同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，示范效應(yīng)有助于增加后續(xù)企業(yè)知識(shí)積累的動(dòng)力，加速產(chǎn)業(yè)間關(guān)聯(lián)程度與響應(yīng)速度，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)間融合，有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)迫使企業(yè)加快技術(shù)創(chuàng)新，增加產(chǎn)業(yè)內(nèi)技術(shù)溢出，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。第三，從需求端看，產(chǎn)品復(fù)雜度提升會(huì)刺激市場(chǎng)的需求升級(jí)，形成新的消費(fèi)熱點(diǎn)，帶來(lái)市場(chǎng)需求結(jié)構(gòu)和需求偏好的改變，這是產(chǎn)業(yè)升級(jí)不可或缺的拉動(dòng)機(jī)制。當(dāng)市場(chǎng)上對(duì)高質(zhì)量產(chǎn)品有大量需求，需求態(tài)度日益挑剔，就會(huì)推動(dòng)和倒逼產(chǎn)業(yè)升級(jí)。除此之外，產(chǎn)品復(fù)雜度常常被物化在新的資本當(dāng)中，這種資本的持續(xù)積累是產(chǎn)業(yè)升級(jí)的重要條件。

然而，不能忽視國(guó)家產(chǎn)品復(fù)雜度提升的過(guò)程也會(huì)帶來(lái)諸多不利于產(chǎn)業(yè)升級(jí)的成本與壓力。首先，國(guó)家產(chǎn)品復(fù)雜度的提升，獲取關(guān)鍵資源的難度增加，產(chǎn)業(yè)升級(jí)難度也隨之提高。當(dāng)產(chǎn)品復(fù)雜度較低，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)所需的技術(shù)、資金、人才、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和政策等投入要求并不高。對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，還可以通過(guò)國(guó)外技術(shù)引進(jìn)到消化吸收，發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)，減少對(duì)研發(fā)成本、營(yíng)銷成本、信息成本的投入，實(shí)現(xiàn)效率與價(jià)值升級(jí)。但是，當(dāng)國(guó)家產(chǎn)品復(fù)雜度攀升到較高的水平，甚至到了領(lǐng)跑階段，前沿技術(shù)的信息收集、知識(shí)人才儲(chǔ)備、保障體系建設(shè)等的難度顯著提升，維持領(lǐng)跑優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)更高生產(chǎn)率和高附加值的難度也隨之增加。其次，國(guó)家產(chǎn)品復(fù)雜度的提升，掌握先進(jìn)技術(shù)的能力從單個(gè)企業(yè)到整個(gè)產(chǎn)業(yè)的知識(shí)擴(kuò)散難度也隨之提升。企業(yè)知識(shí)創(chuàng)造和知識(shí)傳遞，由此帶來(lái)的產(chǎn)業(yè)整體能力水平的提升是產(chǎn)業(yè)升級(jí)的基礎(chǔ)。產(chǎn)品復(fù)雜度的提升，相對(duì)于易于擴(kuò)散的通用知識(shí)，具有模糊性、內(nèi)隱性和嵌入性的專用知識(shí)含量遞增，使得知識(shí)轉(zhuǎn)移與擴(kuò)散相對(duì)困難。再次，國(guó)家產(chǎn)品復(fù)雜度的提升，交易成本和協(xié)調(diào)成本增加，結(jié)果的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性提高，從而負(fù)向影響產(chǎn)業(yè)升級(jí)的實(shí)現(xiàn)。另外，國(guó)家產(chǎn)品復(fù)雜度的提升，會(huì)引起競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的警惕，所面對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)性行為和競(jìng)爭(zhēng)性反應(yīng)也更為激烈。從發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)看，產(chǎn)品復(fù)雜度達(dá)到較高水平，需要同時(shí)應(yīng)對(duì)同一梯度國(guó)家的敏感和后發(fā)國(guó)家不斷逼近的挑戰(zhàn)。對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，當(dāng)產(chǎn)品復(fù)雜度不斷提升，開始挑戰(zhàn)領(lǐng)先者的地位[25]（P146-164），不僅要面臨從模仿到自主創(chuàng)新的跨越障礙，還要應(yīng)對(duì)來(lái)自領(lǐng)先者的封鎖和抵制。

由上分析可知，總體上，產(chǎn)品復(fù)雜度對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)同時(shí)具有雙重效應(yīng)，帶來(lái)促進(jìn)作用的同時(shí)，可能伴隨著成本的增速上升。據(jù)此，本文提出如下主關(guān)系假設(shè)：

H1：國(guó)家產(chǎn)品復(fù)雜度與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的關(guān)系，在形態(tài)上呈現(xiàn)為產(chǎn)品復(fù)雜度從低處上升時(shí)與產(chǎn)業(yè)升級(jí)正相關(guān)，而產(chǎn)品復(fù)雜度超越閾值后與產(chǎn)業(yè)升級(jí)負(fù)相關(guān)的倒U型關(guān)系。

H2：無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，產(chǎn)品復(fù)雜度與產(chǎn)業(yè)升級(jí)都呈倒U型關(guān)系。

（二）制度質(zhì)量的作用機(jī)制

產(chǎn)業(yè)升級(jí)的主體固然是企業(yè)，但經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的變革與再造離不開社會(huì)環(huán)境的配合，其中，制度的完善和保障更顯迫切[26]（P60-65）。在一定程度上，制度決定了活動(dòng)的交易費(fèi)用、協(xié)調(diào)成本及創(chuàng)新程度，影響合約的執(zhí)行[27]（P33-42），高質(zhì)量的制度是內(nèi)容完備、具有較強(qiáng)的執(zhí)行力和公信力的制度。能否引導(dǎo)和激發(fā)生產(chǎn)能力朝著有利于產(chǎn)業(yè)升級(jí)的方向前進(jìn)，受制于國(guó)家制度質(zhì)量的高低[28]（P43-49）。產(chǎn)業(yè)升級(jí)的動(dòng)能轉(zhuǎn)換離不開制度變革的重要作用，適應(yīng)性的制度變革才是任何資源物盡其能的動(dòng)力引擎[29]（P4-17）。Ozaza（2005）[30]（P167-184）曾基于日本產(chǎn)業(yè)升級(jí)的歷史演進(jìn)，歸納出制度在產(chǎn)業(yè)升級(jí)中起著關(guān)鍵性作用。

依據(jù) Hausmann et al.（2011）[9]（P33-42）的觀點(diǎn)，國(guó)家制度質(zhì)量等整體性能力（aggregate capabilities）的提升不能直接促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，只有當(dāng)這些輔助性系統(tǒng)能夠有效地促進(jìn)和發(fā)揮產(chǎn)業(yè)內(nèi)生能力時(shí)才能體現(xiàn)價(jià)值?？梢?，制度質(zhì)量是產(chǎn)品復(fù)雜度和產(chǎn)業(yè)升級(jí)關(guān)系的調(diào)節(jié)變量。制度質(zhì)量對(duì)主關(guān)系調(diào)節(jié)的作用機(jī)制主要體現(xiàn)為如下三個(gè)方面：第一，良好的制度質(zhì)量可以引導(dǎo)能力稟賦朝著促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的方向流動(dòng)。國(guó)家對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的鼓勵(lì)性和引導(dǎo)性政策會(huì)激發(fā)企業(yè)的升級(jí)動(dòng)力。對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)方向的選擇上，鼓勵(lì)性的產(chǎn)業(yè)往往會(huì)吸引企業(yè)的轉(zhuǎn)型意愿，反之，限制性政策則會(huì)抑制企業(yè)的升級(jí)選擇。良好的經(jīng)濟(jì)制度和金融制度可以推動(dòng)企業(yè)成為創(chuàng)新主體，促進(jìn)要素的流動(dòng)和優(yōu)化配置，提升企業(yè)創(chuàng)新和投身產(chǎn)業(yè)升級(jí)的積極性。第二，良好的制度質(zhì)量可以減少迎合式的策略性創(chuàng)新，激發(fā)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新。當(dāng)國(guó)家制度質(zhì)量高，能為企業(yè)帶來(lái)安全、便捷、輕負(fù)，有利于企業(yè)設(shè)定正確的創(chuàng)新動(dòng)機(jī)，著眼組織長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)釋放現(xiàn)有能力和積累新的能力，帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈上各個(gè)環(huán)節(jié)不斷完善，從而為打造產(chǎn)業(yè)升級(jí)提供源源不斷的動(dòng)力。第三，良好的制度質(zhì)量可以保障能力稟賦朝著促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的方向轉(zhuǎn)化。制度質(zhì)量高，不僅有效降低產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，降低產(chǎn)業(yè)升級(jí)成本，還有利于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)外知識(shí)的獲取和轉(zhuǎn)移。產(chǎn)品復(fù)雜度作為能力稟賦能否成功配置成新的產(chǎn)品組合、形成高階能力，能否在市場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)都有賴于制度質(zhì)量。復(fù)雜度較低的產(chǎn)品，資產(chǎn)專用性較低，主要依托要素價(jià)格優(yōu)勢(shì)，對(duì)制度質(zhì)量的依賴性不大。復(fù)雜度高的產(chǎn)品分工細(xì)致，生產(chǎn)涉及的交易環(huán)節(jié)多，資產(chǎn)專用性程度高。因此，伴隨產(chǎn)品復(fù)雜度的提高，交易費(fèi)用和合約執(zhí)行的不確定性都會(huì)增加，制度質(zhì)量敏感性和依賴性也會(huì)提升[29]（P5-13）。在制度環(huán)境較差的國(guó)家，由于金融、經(jīng)濟(jì)以及政治環(huán)境較差，企業(yè)不得不將那些原本使用外部生產(chǎn)效率更高的中間產(chǎn)品轉(zhuǎn)為內(nèi)部生產(chǎn)，導(dǎo)致產(chǎn)品復(fù)雜度較高的產(chǎn)業(yè)面臨更大的生產(chǎn)率損失[31]（P5-7）。Manca（2010）[32]（P1041-1053）利用 50個(gè)國(guó)家的面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)制度質(zhì)量高的國(guó)家在采用新技術(shù)，發(fā)揮其潛力方面優(yōu)勢(shì)明顯，而存在“制度障礙”的國(guó)家即使有合格的勞動(dòng)力，也可能無(wú)法采用新技術(shù)。

由上分析提出如下假設(shè)：

H3：制度質(zhì)量越高，有利于引領(lǐng)、激發(fā)和保障產(chǎn)品復(fù)雜度這種能力稟賦實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造，降低其在產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)程中的成本和風(fēng)險(xiǎn)，從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。具體而言：

H3a：當(dāng)產(chǎn)品復(fù)雜度與產(chǎn)業(yè)升級(jí)關(guān)系為正，良好的制度質(zhì)量能夠增強(qiáng)這種正相關(guān)關(guān)系。

H3b：當(dāng)產(chǎn)品復(fù)雜度與產(chǎn)業(yè)升級(jí)關(guān)系為負(fù)，良好的制度質(zhì)量能夠減弱這種負(fù)相關(guān)關(guān)系。

綜上所述，形成本文研究框架如下：

圖1 本文研究框架

三、變量測(cè)度與數(shù)據(jù)處理

根據(jù)實(shí)證研究的步驟，為了檢驗(yàn)上述研究假設(shè)，需要明確產(chǎn)業(yè)升級(jí)、產(chǎn)品復(fù)雜度、制度質(zhì)量等關(guān)鍵變量的測(cè)度方式，尋找合適的樣本數(shù)據(jù)以及構(gòu)建合理的回歸模型。

（一）變量測(cè)度

1.被解釋變量：產(chǎn)業(yè)升級(jí)。Hausmann and Klinger（2007）[33]（P11-12）從產(chǎn)品層面衡量產(chǎn)品空間中的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，其思路是：如果特定產(chǎn)品當(dāng)期不具有國(guó)際優(yōu)勢(shì)，而在下一期成功轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂袊?guó)際優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，則視為升級(jí)成功。其中產(chǎn)品是否具有國(guó)際優(yōu)勢(shì)的測(cè)量大多采用顯示性比較優(yōu)勢(shì)（RCA）指數(shù)。這一種衡量方式得到了鄧向榮、曹紅（2016）[34]（P52-67），張亭、劉林青（2016）[14]（P115-129）等相關(guān)研究的認(rèn)可和采納。產(chǎn)品層面實(shí)現(xiàn)升級(jí)的數(shù)量越多，在國(guó)家層面則體現(xiàn)為具有國(guó)際優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品數(shù)量的總量越高[35]（P24-37）。其背后的邏輯是產(chǎn)品從簡(jiǎn)單到復(fù)雜、產(chǎn)品空間從稀疏到稠密就是一個(gè)國(guó)家產(chǎn)業(yè)升級(jí)成功的體現(xiàn)[8]（P482-487）。

將國(guó)家產(chǎn)品出口值占該國(guó)出口總值的份額與世界此種產(chǎn)品出口份額的平均水平進(jìn)行比較，如果比值大于1，表示該國(guó)此種產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)具有優(yōu)勢(shì)，反之，則沒(méi)有優(yōu)勢(shì)。取x(c,i)代表c國(guó)i產(chǎn)品的出口額，xc,i為RCA的邏輯值，則公式表示如下：

國(guó)家產(chǎn)業(yè)升級(jí)測(cè)量的步驟為：首先計(jì)算出各國(guó)各年每一種產(chǎn)品的RCA具體值，判斷 xc,i的取值，然后以國(guó)家為單位，加總各年 xc,i取值為1的產(chǎn)品個(gè)數(shù)，得到每個(gè)國(guó)家當(dāng)年具有國(guó)際優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品總數(shù) CX，通過(guò)各國(guó)CX的變動(dòng)刻畫國(guó)家產(chǎn)業(yè)升級(jí)狀況。

2.解釋變量：產(chǎn)品復(fù)雜度。Hidalgo and Hausmann（2009）[6]（P10570-10575）衡量產(chǎn)品復(fù)雜度的基本思路是：如果產(chǎn)品復(fù)雜度高，則具備此種生產(chǎn)能力的國(guó)家就比較少。為排除這種國(guó)家數(shù)量少是源于自然資源的稀缺性，增補(bǔ)“這些國(guó)家同時(shí)也具備其它諸多產(chǎn)品的生產(chǎn)能力”作為修正。于是，構(gòu)建普適性（Ubiquity）和多樣性（Diversity）兩個(gè)維度來(lái)衡量產(chǎn)品復(fù)雜性。如果一種產(chǎn)品能夠生產(chǎn)它的國(guó)家數(shù)量越少（普適性低），且這些國(guó)家出口產(chǎn)品的多樣化程度較高（多樣化高），則表明該產(chǎn)品復(fù)雜度越高。同理，在國(guó)家層面，如果特定國(guó)家產(chǎn)品多樣化程度較高，且它不能生產(chǎn)的產(chǎn)品只有少數(shù)國(guó)家有能力生產(chǎn)，該國(guó)產(chǎn)品復(fù)雜度越高。簡(jiǎn)言之，一國(guó)生產(chǎn)產(chǎn)品越多樣化，且越具有獨(dú)特性，則該國(guó)產(chǎn)品復(fù)雜度越高。

國(guó)家產(chǎn)品復(fù)雜度的計(jì)算步驟如下：首先，分別以國(guó)家 c和產(chǎn)品 p為行與列繪制矩陣 Mcp，矩陣元素為RCA的邏輯值xc,i。將該矩陣的行和列分別加總，得到生產(chǎn)特定優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品的國(guó)家數(shù)量（即普適性）以及一國(guó)擁有的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品數(shù)量（即多樣性）的初始狀態(tài)，如公式（1）和（2）所示。

進(jìn)而，將多樣性與復(fù)雜性互相修正的過(guò)程推進(jìn)，具體操作是將公式（4）帶入（3），得到公式（5）和（6）：

3.調(diào)節(jié)變量：制度質(zhì)量。制度質(zhì)量的衡量指標(biāo)大致有三類，一是側(cè)重衡量某一特定領(lǐng)域的制度質(zhì)量，如政治領(lǐng)域的政體項(xiàng)目指數(shù)、自由之屋指數(shù)，法律領(lǐng)域的全球腐敗指數(shù)、法治指數(shù)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)、費(fèi)雷澤研究機(jī)構(gòu)指數(shù)等；二是特定細(xì)化的制度內(nèi)容，比如合約密集型貨幣比率、愛德曼信任指數(shù)等；三是復(fù)合類指標(biāo)，全球治理指標(biāo)、企業(yè)營(yíng)商環(huán)境及世界各國(guó)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)。鑒于制度質(zhì)量是涵蓋政治、經(jīng)濟(jì)、金融等內(nèi)涵豐富的概念，具有多重面向，本文采用世界各國(guó)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)（International Country Risk Guide,ICRG）衡量制度質(zhì)量。它包括金融、經(jīng)濟(jì)和政治三類指標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)分析和評(píng)級(jí)，代表著三個(gè)方面的制度質(zhì)量（分別記為FR、ER、PR），能夠較為全面地反映國(guó)家制度質(zhì)量。ICRG指數(shù)是目前學(xué)界公認(rèn)的制度質(zhì)量替代變量，具有相對(duì)可靠的指標(biāo)，被廣為采納[36]（P895-920）。戴翔、金碚（2014）在分析制度質(zhì)量與出口技術(shù)復(fù)雜度的關(guān)系時(shí)也同樣采用了ICRG指數(shù)。該指標(biāo)的數(shù)值越高，表示制度質(zhì)量越高[29]（P4-17）。按照通行做法，本文將三類指標(biāo)以國(guó)家為單位加總后取均值以表征一國(guó)整體的制度質(zhì)量CIQ。

4.控制變量。綜合現(xiàn)有研究，受限于跨國(guó)層面相關(guān)數(shù)據(jù)的可得性，共選取與國(guó)家產(chǎn)業(yè)升級(jí)密切相關(guān)的三個(gè)變量作為控制變量。一是人口規(guī)模。采用一國(guó)各年人口的絕對(duì)總數(shù)，取對(duì)數(shù)形式，記為POP，數(shù)據(jù)來(lái)自世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(kù)。二是外資凈流入，取對(duì)數(shù)形式，記為FDI，數(shù)據(jù)來(lái)自世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(kù)。三是國(guó)家產(chǎn)品密度。產(chǎn)品密度測(cè)量的是一國(guó)某種產(chǎn)品與周邊具有國(guó)際優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品鄰近度總和與全球此種產(chǎn)品周邊鄰近度總和的比值，其中，產(chǎn)品鄰近度是國(guó)家同時(shí)出口這兩種商品的最小條件概率。在此基礎(chǔ)上，以國(guó)家為單位匯總各年產(chǎn)品密度得到國(guó)家產(chǎn)品密度，取對(duì)數(shù)形式，計(jì)為CPD，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來(lái)自聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)（Uncomtrade）。

（二）主要變量的數(shù)據(jù)來(lái)源

產(chǎn)品空間的實(shí)證分析大都基于國(guó)際貿(mào)易數(shù)據(jù)展開，因?yàn)樗俏ㄒ幌嚓P(guān)可用的數(shù)據(jù)集，具有豐富詳細(xì)的跨國(guó)信息，且將國(guó)家與以標(biāo)準(zhǔn)化分類的產(chǎn)品聯(lián)系起來(lái)[9]（P23）。Uncomtrade是目前比較權(quán)威、更新及時(shí)的國(guó)際貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)，但是對(duì)各國(guó)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的起始年份差別很大，2000年以前的數(shù)據(jù)缺失值較多。Feenstra et al.（2005）編制了1962-2000年的全球貿(mào)易流量數(shù)據(jù)，具有較高的準(zhǔn)確性而被廣泛采用，它與 Uncomtrade的統(tǒng)計(jì)口徑一致且基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來(lái)源一致。本文將兩大數(shù)據(jù)庫(kù)合并，凈化處理后整理獲得1962-2016年148個(gè)國(guó)家SITC四位碼的產(chǎn)品數(shù)據(jù)集，據(jù)此以國(guó)家為單位計(jì)算產(chǎn)品復(fù)雜度與產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

制度質(zhì)量數(shù)據(jù)來(lái)自于世界各國(guó)風(fēng)險(xiǎn)指南數(shù)據(jù)庫(kù)，目前該數(shù)據(jù)庫(kù)監(jiān)測(cè)對(duì)象是140個(gè)國(guó)家，可獲取時(shí)間階段為1984-2016年，但是存在如下兩個(gè)問(wèn)題：一是時(shí)間窗口上，各國(guó)起始數(shù)據(jù)不同，1990年之前的數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重；二是國(guó)家名單上，這140個(gè)國(guó)家中因國(guó)家統(tǒng)一、分解、解體等原因?qū)е聰?shù)據(jù)對(duì)象變動(dòng)較大。因此，剔除了捷克共和國(guó)、捷克斯洛伐克、塞爾維亞、黑山、德國(guó)（東德、西德）以及前蘇聯(lián)解體后成立的國(guó)家。最后，運(yùn)用Stata軟件將國(guó)際貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)與世界各國(guó)風(fēng)險(xiǎn)指南數(shù)據(jù)庫(kù)的時(shí)間窗口、國(guó)家對(duì)象進(jìn)行匹配，最終形成120個(gè)國(guó)家時(shí)間跨度為1990-2016年共計(jì)3240個(gè)觀測(cè)值的數(shù)據(jù)集。進(jìn)而，依據(jù)世界銀行對(duì)國(guó)家收入水平的劃分，人均收入達(dá)到12276美元以上的高收入國(guó)家為發(fā)達(dá)國(guó)家，其它的為發(fā)展中國(guó)家。本數(shù)據(jù)集120個(gè)國(guó)家中發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家分別為42個(gè)和78個(gè)。

（三）模型設(shè)定

結(jié)合 Hausmann and Klinger（2007）[33]（P19-22）的思路，本文采用負(fù)二項(xiàng)回歸模型檢驗(yàn)產(chǎn)品復(fù)雜度與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的主關(guān)系以及制度質(zhì)量在其中的調(diào)節(jié)作用。原因在于：本文的因變量產(chǎn)業(yè)升級(jí)是由國(guó)家具有國(guó)際優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品總量的變動(dòng)來(lái)衡量的，屬于非負(fù)計(jì)數(shù)變量。雖然泊松回歸模型也廣泛適合對(duì)計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)進(jìn)行建模，但是國(guó)家之間產(chǎn)業(yè)升級(jí)差異巨大，違背了泊松估計(jì)量“計(jì)數(shù)變量方差等于其條件均值”的基本假設(shè)。本文選擇負(fù)二項(xiàng)回歸模型，將個(gè)體的、未觀察到的效應(yīng)納入條件均值[37]（P909-938），設(shè)定如下方程：

方程（1）主要用于檢驗(yàn)產(chǎn)品復(fù)雜度對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的曲線影響，方程（2）用于檢驗(yàn)制度質(zhì)量對(duì)產(chǎn)品復(fù)雜度與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的調(diào)節(jié)效應(yīng)。上述兩個(gè)模型中，CXc,t和CXc,t-1分別表示c國(guó)t年和t-1年的國(guó)際優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品總數(shù)，以其變化狀態(tài)刻畫國(guó)家層面產(chǎn)業(yè)升級(jí)狀態(tài)；CPCI為國(guó)家產(chǎn)品復(fù)雜度，CIQ代表國(guó)家制度質(zhì)量，Z代表各種控制變量，γc和λt分別為國(guó)家和時(shí)間固定效應(yīng)變量，εc,t為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

在獲取樣本數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，本文首先描述數(shù)據(jù)的基本特征和變量之間的相關(guān)性，進(jìn)而利用逐步回歸法，細(xì)化回歸模型以檢驗(yàn)研究假設(shè)，并對(duì)回歸結(jié)果展開穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

（一）描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

表1是變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從中可見，國(guó)家所擁有的國(guó)際優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品數(shù)量均值（93.99）小于方差（76.942），且極值分別為376和1，說(shuō)明樣本國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)差別迥異，其分布具有過(guò)度分散特征。另外，國(guó)際優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品數(shù)量的當(dāng)期值與滯后一期值差值的均值（0.17）也小于方差（12.432），且最大值與最小值分別為 121和-123，意味著國(guó)家間產(chǎn)業(yè)升級(jí)效果懸殊。從方差膨脹因子（VIF）來(lái)看，每個(gè)解釋變量的VIF都明顯小于判斷值10，且整體VIF均值較小（1.49），說(shuō)明解釋變量不存在嚴(yán)重的多重共線性。大多數(shù)變量間相關(guān)系數(shù)在1%的水平下顯著。與以往研究一致，產(chǎn)品密度與國(guó)際優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品數(shù)量關(guān)系緊密，相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.89，但其它各變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.5，進(jìn)一步表明主要解釋變量不存在多重共線性問(wèn)題。

表1 變量描述性結(jié)果

表2 曲線效應(yīng)及制度質(zhì)量調(diào)節(jié)效應(yīng)的回歸結(jié)果

（二）面板數(shù)據(jù)回歸

1.估計(jì)方法。本文樣本是27*120的短面板數(shù)據(jù)，我們從理論預(yù)期與工具檢驗(yàn)兩個(gè)方面抉擇固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型。本文的主要解釋變量產(chǎn)品復(fù)雜度與制度質(zhì)量都具有漸變特征，保持著較強(qiáng)的自穩(wěn)定性，有必要關(guān)注各國(guó)不隨時(shí)間變量的特征所起的作用，采用固定效應(yīng)模型更符合理論預(yù)期。采用Hausman進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示的p值為0.0013，在1%的水平上拒絕隨機(jī)效應(yīng)模型，判定采用固定效應(yīng)模型。

考慮到產(chǎn)品復(fù)雜度與產(chǎn)業(yè)升級(jí)之間可能互為因果，會(huì)引發(fā)內(nèi)生性問(wèn)題，本研究采用產(chǎn)品復(fù)雜度的滯后一期作為工具變量，DWH內(nèi)生性檢驗(yàn)的結(jié)果顯示個(gè)別模型的p值小于0.1，拒絕了“產(chǎn)品復(fù)雜度是外生變量”的原假設(shè)，說(shuō)明模型存在內(nèi)生性問(wèn)題。因此，本文回歸過(guò)程中將產(chǎn)品復(fù)雜度和控制變量均滯后一期處理。另外，本文對(duì)進(jìn)入交互項(xiàng)的產(chǎn)品復(fù)雜度和制度質(zhì)量進(jìn)行了均值化處理，以控制交互項(xiàng)加入可能帶來(lái)的多重共線性問(wèn)題。

表3 區(qū)分三種制度質(zhì)量的調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸結(jié)果

2.回歸模型。本文采用逐層回歸法檢驗(yàn)產(chǎn)品復(fù)雜度對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響以及制度質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用。如表2所示，構(gòu)建了七個(gè)模型：①基礎(chǔ)模型。模型1為基礎(chǔ)模型，僅放入控制變量，分別是人口規(guī)模、外資凈流入與國(guó)家產(chǎn)品密度。②線性模型。模型2及模型3為線性模型，模型2在基礎(chǔ)模型之外增加主解釋變量產(chǎn)品復(fù)雜度，模型3進(jìn)一步加入產(chǎn)品復(fù)雜度與制度質(zhì)量的交互項(xiàng)。曲線效應(yīng)檢驗(yàn)需要主關(guān)系的一階線性回歸結(jié)果。因?yàn)槿绻话淮雾?xiàng)則等同于假設(shè)曲線的極大值位于X軸的原點(diǎn)，顯然在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中這是很鮮見的情形。③倒U型模型。模型4和模型5為倒U型模型，模型4引入產(chǎn)品復(fù)雜度的平方項(xiàng)，模型5加入產(chǎn)品復(fù)雜度與制度質(zhì)量的交互項(xiàng)，也是本文的全變量模型。④分經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的模型。將樣本分為發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家兩類，模型6和模型7分別為發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的回歸結(jié)果。

如表 3所示，本文進(jìn)一步將制度質(zhì)量區(qū)分為金融、經(jīng)濟(jì)與政治三種維度構(gòu)建了七個(gè)回歸模型：①分制度質(zhì)量維度的線性模型。模型8－模型10，分別為金融、經(jīng)濟(jì)與政治制度質(zhì)量的線性回歸。②分制度質(zhì)量維度的曲線模型。模型11－模型13是制度質(zhì)量三個(gè)維度的曲線回歸，模型14是細(xì)分制度質(zhì)量的全變量模型。

3.回歸結(jié)果分析。從表2來(lái)看，國(guó)際優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品當(dāng)期與滯后一期在1%的水平上顯著正相關(guān)，這一結(jié)果在所有模型中結(jié)論一致。這說(shuō)明從全球范圍來(lái)看，國(guó)家產(chǎn)業(yè)升級(jí)總體上是漸進(jìn)式的?；A(chǔ)模型的回歸結(jié)果表明，人口規(guī)模與國(guó)家產(chǎn)品密度對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)有顯著正向影響，但是外資凈流入對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)負(fù)相關(guān)。人口規(guī)?？赡芤驀?guó)內(nèi)市場(chǎng)需求的體量、基于人口紅利的低成本優(yōu)勢(shì)以及人力資本儲(chǔ)量等多個(gè)方面有利于產(chǎn)業(yè)升級(jí)。產(chǎn)品密度體現(xiàn)著產(chǎn)品間跨越距離的大小，整體上產(chǎn)品密度越高越有利于產(chǎn)品間的更新?lián)Q代。外資凈流入負(fù)向影響產(chǎn)業(yè)升級(jí)，可能的原因是外資進(jìn)入帶來(lái)的國(guó)內(nèi)企業(yè)本土市場(chǎng)勢(shì)力削弱和對(duì)本土創(chuàng)新的擠出效應(yīng)等弊端阻礙了產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

產(chǎn)品復(fù)雜度與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的主關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果中，產(chǎn)品復(fù)雜度一次項(xiàng)的回歸系數(shù)在模型2－模型14中顯著為正?？梢?，總體上產(chǎn)品復(fù)雜度對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)具有顯著的正向影響。從表2的模型4和模型5來(lái)看，平方項(xiàng)的系數(shù)回歸系數(shù)分別為-0.69和-0.51，均在1%的水平上顯著，初步驗(yàn)證了倒U型曲線關(guān)系的成立。進(jìn)而，對(duì)回歸方程（1）的一階導(dǎo)數(shù)取零，得到曲線圖形極大值對(duì)應(yīng)的產(chǎn)品復(fù)雜度為1.72，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于均值0.01，位于坐標(biāo)軸原點(diǎn)的右側(cè)。同時(shí)，依據(jù)Hanns et al.（2016）[38]（P1177-1195）的觀點(diǎn)，需要進(jìn)一步檢驗(yàn)曲線兩邊單側(cè)斜率是否足夠陡峭。本文以1.72為標(biāo)準(zhǔn)，將整體數(shù)據(jù)分成兩組分別進(jìn)行回歸，檢驗(yàn)斜率及其顯著性。結(jié)果顯示，低值組的斜率是0.44，在1%的水平上顯著為正；高值組的斜率為-2.79，在5%的水平上顯著為負(fù)，呈現(xiàn)典型的倒U型曲線關(guān)系。如模型6和模型7所示，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)品復(fù)雜度的平方項(xiàng)系數(shù)分別為-0.66和-0.48，在5%的水平上顯著。據(jù)此可以得出，產(chǎn)品復(fù)雜度與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的關(guān)系呈現(xiàn)出先增速上升然后減速下降的倒U型，符合預(yù)期。這表明，產(chǎn)品復(fù)雜度的提高不僅可以帶來(lái)附加值的提升和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，也同時(shí)伴有過(guò)程的高投入、不確定性和高風(fēng)險(xiǎn)以及來(lái)自競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)性反應(yīng)等負(fù)向力量。隨著國(guó)家產(chǎn)品復(fù)雜度的提升，負(fù)向力量日漸顯性和激烈，會(huì)逐漸抵消其正向力量所帶來(lái)的升級(jí)活力，產(chǎn)業(yè)升級(jí)難度提升。這種現(xiàn)象無(wú)論是發(fā)展中國(guó)家還是發(fā)達(dá)國(guó)家都是如此。H1和H2得到支持。

加入制度質(zhì)量的兩組模型——模型3和模型5（見表1）分別是在主關(guān)系的線性回歸和倒U型曲線回歸中檢驗(yàn)其調(diào)節(jié)效應(yīng)。結(jié)果顯示，產(chǎn)品復(fù)雜度與制度質(zhì)量的交互項(xiàng)系數(shù)均在1%的水平上顯著，說(shuō)明制度質(zhì)量具有顯著正向的調(diào)節(jié)作用。模型6和模型7是區(qū)分發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的樣本回歸結(jié)果，交互項(xiàng)系數(shù)分別為 0.05（P＜0.1）和 0.04（P＜0.01），邏輯結(jié)果保持一致。由此可以得出：在產(chǎn)品復(fù)雜度相同的情況下，制度質(zhì)量越好的國(guó)家更容易實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，H3得到支持。鑒于倒U型關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用沒(méi)有限定值域，其結(jié)果在產(chǎn)品復(fù)雜度全部取值中都適用，表明不管是產(chǎn)品復(fù)雜度與產(chǎn)業(yè)升級(jí)正相關(guān)的前半段，還是負(fù)相關(guān)的后半段，制度質(zhì)量對(duì)二者關(guān)系都能產(chǎn)生正向調(diào)節(jié)作用。H3的兩個(gè)子假設(shè)H3a、H3b通過(guò)檢驗(yàn)。

區(qū)分制度質(zhì)量三個(gè)維度的回歸結(jié)果如表3所示。結(jié)果顯示，制度質(zhì)量每單個(gè)維度對(duì)產(chǎn)品復(fù)雜度與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的調(diào)節(jié)作用都正向顯著。具體來(lái)看，在線性回歸和曲線回歸中，金融制度質(zhì)量與產(chǎn)品復(fù)雜度的交互項(xiàng)系數(shù)分別為 0.05（p＜0.05）和 0.08（p＜0.01），政治制度質(zhì)量與產(chǎn)品復(fù)雜度的交互項(xiàng)系數(shù)則為0.09（p＜0.01）和 0.05（p＜0.01）。經(jīng)濟(jì)制度質(zhì)量在線性關(guān)系中的交互項(xiàng)系數(shù)為 0.09（p＜0.01）。在全變量模型 14中，每個(gè)維度的效果邏輯值保持一致，具有較好的穩(wěn)健性。但是，經(jīng)濟(jì)制度質(zhì)量在曲線關(guān)系中的交互項(xiàng)系數(shù)為正，卻并不顯著，穩(wěn)健程度低于另外兩個(gè)維度。這也一定程度上反映了經(jīng)濟(jì)制度質(zhì)量對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響具有復(fù)雜性，當(dāng)產(chǎn)品復(fù)雜度超過(guò)一定的高度，經(jīng)濟(jì)制度的正向作用就不再明顯。綜合來(lái)看，制度質(zhì)量是基于產(chǎn)品復(fù)雜度進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)的改善機(jī)制，不同維度的制度質(zhì)量改善效果具有異質(zhì)性。盡管區(qū)分制度質(zhì)量維度的研究可以展示細(xì)節(jié)，但是制度質(zhì)量每個(gè)維度內(nèi)部指標(biāo)之間可能存在相關(guān)性，單個(gè)維度的分析不能排除多重貢獻(xiàn)的可能，因此，整體制度質(zhì)量的回歸結(jié)果更具有說(shuō)服力。

4.穩(wěn)健性的檢驗(yàn)。為了進(jìn)一步提升上述回歸結(jié)果的說(shuō)服力，本文從回歸結(jié)果的相互驗(yàn)證、主關(guān)系的確認(rèn)、改變關(guān)鍵變量和回歸估計(jì)方式四個(gè)方面進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

（1）對(duì)比表2和表3的模型回歸結(jié)果。與表2結(jié)果一致，表3三個(gè)不同維度制度質(zhì)量的回歸模型11－模型 13中，產(chǎn)品復(fù)雜度的二次項(xiàng)系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù)，系數(shù)分別為-0.38、-0.44和-0.90，在模型14這一飽和模型中，結(jié)果依然穩(wěn)健。

（2）增加立方項(xiàng)檢驗(yàn)，確認(rèn)主效應(yīng)曲線是二次關(guān)系。通過(guò)在方程（1）中添加一個(gè)立方項(xiàng)（CPCI3）來(lái)測(cè)試產(chǎn)品復(fù)雜度與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的關(guān)系是否可能是S形而不是倒U形。回歸結(jié)果表明，立方項(xiàng)的系數(shù)并不顯著，并沒(méi)有改善模型的擬合性，本文的倒U型二次關(guān)系提供了更強(qiáng)的支持。

（3）改變國(guó)家優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品的衡量方式?？紤] RCA指數(shù)的一般衡量方法可能在總出口來(lái)源中包含了外國(guó)增加值和重復(fù)計(jì)算的內(nèi)容，采納王直等（2015）[39]（P108-127）基于貿(mào)易增加值的視角對(duì)RCA指數(shù)的測(cè)算方法重新計(jì)算RCA值。由于OECD-WTO的貿(mào)易增加值數(shù)據(jù)庫(kù)年份與國(guó)家的限制，基于7個(gè)年度42個(gè)國(guó)家的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，用基于貿(mào)易增加值的RCA指標(biāo)進(jìn)行分析，部分回歸系數(shù)有所下降，但是主關(guān)系與調(diào)節(jié)關(guān)系的邏輯結(jié)果與表2保持一致。

（4）改變回歸方法。鑒于產(chǎn)業(yè)升級(jí)是將兩期的產(chǎn)品表現(xiàn)進(jìn)行對(duì)比，解釋變量含有被解釋變量的一階滯后項(xiàng)，可以視為動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型。本文也嘗試采用系統(tǒng)GMM方法進(jìn)行估計(jì)。在這一過(guò)程中，將產(chǎn)品復(fù)雜度、制度質(zhì)量以及二者交互項(xiàng)視為內(nèi)生變量，將其他控制變量視為外生變量，同時(shí)將參數(shù)估計(jì)值的標(biāo)準(zhǔn)誤均采用穩(wěn)健估計(jì)量。結(jié)果顯示，模型中所有變量的符號(hào)和顯著性與上述回歸結(jié)果相同，進(jìn)一步支持了結(jié)果的穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與啟示

本文借助產(chǎn)品空間理論，探討國(guó)家層面產(chǎn)品復(fù)雜度如何影響產(chǎn)業(yè)升級(jí)，并納入制度質(zhì)量作為調(diào)節(jié)變量，利用跨國(guó)層面的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，得出如下結(jié)論：

產(chǎn)品復(fù)雜度與產(chǎn)業(yè)升級(jí)倒U型曲線效應(yīng)顯著為正，二者關(guān)系體現(xiàn)為，當(dāng)產(chǎn)品復(fù)雜度上升時(shí)與產(chǎn)業(yè)升級(jí)正相關(guān)，當(dāng)產(chǎn)品復(fù)雜度達(dá)到偏上水準(zhǔn)后與產(chǎn)業(yè)升級(jí)負(fù)相關(guān)。產(chǎn)品復(fù)雜度與產(chǎn)業(yè)升級(jí)線性回歸結(jié)果也顯著為正，意味著盡管產(chǎn)品復(fù)雜度對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)具有報(bào)酬遞減規(guī)律，總體上產(chǎn)品復(fù)雜度正向促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)升級(jí)。在全樣本中，當(dāng)產(chǎn)品復(fù)雜度取值為 1.72（均值為 0.01，最大值 3.05）時(shí)達(dá)到倒 U型曲線的極大值。依據(jù)產(chǎn)品復(fù)雜度進(jìn)行國(guó)家排名，從最近五年的數(shù)據(jù)看，日本長(zhǎng)期位居第一的席位，最大值為2.37，瑞士、德國(guó)、瑞典、奧地利、新加坡、美國(guó)和韓國(guó)等都曾進(jìn)入前五。這些排名前五的國(guó)家產(chǎn)品復(fù)雜度都超過(guò)了1.72，已進(jìn)入到產(chǎn)品復(fù)雜度與產(chǎn)業(yè)升級(jí)呈負(fù)向關(guān)系的后半階段，在此基礎(chǔ)上要實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步的產(chǎn)業(yè)升級(jí)具有挑戰(zhàn)性。中國(guó)產(chǎn)品復(fù)雜度的排名在第18名和第36名之間起起伏伏，最高值為1.16，尚處于產(chǎn)品復(fù)雜度與產(chǎn)業(yè)升級(jí)正相關(guān)的前半階段，提升產(chǎn)品復(fù)雜度可以明顯促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。制度質(zhì)量總體上對(duì)產(chǎn)品復(fù)雜度與產(chǎn)業(yè)升級(jí)關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用，區(qū)分金融、政治與經(jīng)濟(jì)三個(gè)制度質(zhì)量維度，也大致具有顯著正向的調(diào)節(jié)效應(yīng)。相較于經(jīng)濟(jì)制度，金融制度質(zhì)量與政治制度質(zhì)量的結(jié)果更為穩(wěn)健?？傮w上，制度質(zhì)量高的國(guó)家比制度質(zhì)量低的國(guó)家更容易實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品復(fù)雜度對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的正向效應(yīng)，有利于產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

產(chǎn)業(yè)升級(jí)是追求更高生產(chǎn)率和更高附加值經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)程[1]（P60-68），以更強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)家地位為表現(xiàn)[40]（P2-3），對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展具有關(guān)鍵性的影響。通過(guò)上述對(duì)產(chǎn)品復(fù)雜度與制度質(zhì)量的作用與規(guī)律的分析，我們?cè)谥贫ù龠M(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的政策方面可以得到以下啟示。

1.著力增強(qiáng)產(chǎn)品復(fù)雜度，使之成為提升產(chǎn)業(yè)升級(jí)的戰(zhàn)略舉措。國(guó)家能力稟賦是產(chǎn)業(yè)升級(jí)的基石，產(chǎn)品復(fù)雜度是能力稟賦的重要維度。國(guó)家在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中，要設(shè)計(jì)和升級(jí)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品組合，在創(chuàng)新能力上不斷突破，增強(qiáng)產(chǎn)品復(fù)雜度。如果說(shuō)田徑場(chǎng)上運(yùn)動(dòng)員以速度取勝，那么國(guó)家則憑借產(chǎn)品復(fù)雜度這一核心能力獲得領(lǐng)先地位，通過(guò)能力加值來(lái)擴(kuò)大優(yōu)勢(shì)[41]（P1-26）。僅瞄準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)是短視的，如果一國(guó)收入較高但是產(chǎn)品復(fù)雜度低，則始終徘徊在全球價(jià)值鏈的低端。例如卡塔爾、科威特、阿曼、委內(nèi)瑞拉、利比亞和智利，這些國(guó)家人均收入水平很高，并不是因?yàn)樗鼈儞碛胸S富的生產(chǎn)知識(shí)，而是擁有大量以自然資源為基礎(chǔ)的財(cái)富。這種以資源換財(cái)富的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式不具有可持續(xù)性。

2.產(chǎn)品復(fù)雜度提升過(guò)程中，要具備應(yīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)風(fēng)險(xiǎn)和成本遞增的意識(shí)和準(zhǔn)備。產(chǎn)品復(fù)雜度從低到高的發(fā)展中存在著兩股作用相反的力量，不同產(chǎn)品復(fù)雜度水平的國(guó)家產(chǎn)業(yè)升級(jí)效果截然不同。當(dāng)產(chǎn)品復(fù)雜度提升達(dá)到一定的程度，風(fēng)險(xiǎn)和成本增速上升，甚至超越產(chǎn)品復(fù)雜度帶來(lái)的收益。為應(yīng)對(duì)高水平產(chǎn)品復(fù)雜度條件下推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)所面臨的難度，國(guó)家和企業(yè)不僅需要不斷拓展知識(shí)跟蹤與搜尋范圍，提升高端技術(shù)發(fā)展信號(hào)的敏感性，加強(qiáng)信息收集工作；也要重視前沿基礎(chǔ)學(xué)科的發(fā)展，加大知識(shí)資本的投入，擴(kuò)展創(chuàng)造性資產(chǎn)的途徑，減緩產(chǎn)品復(fù)雜度進(jìn)一步發(fā)展過(guò)程中的知識(shí)接續(xù)難度；同時(shí)需要全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，讓市場(chǎng)主體和創(chuàng)新主體更加有信心、有恒心地持續(xù)投入到創(chuàng)新，在此基礎(chǔ)上權(quán)衡與專利開放的關(guān)系，以提高知識(shí)廣泛傳播的效率，為高水平產(chǎn)品知識(shí)的積累和演進(jìn)過(guò)程保駕護(hù)航。目前產(chǎn)品復(fù)雜度排名靠前的領(lǐng)先國(guó)家，更要對(duì)高階創(chuàng)新的復(fù)雜性、不確定性以及競(jìng)爭(zhēng)性反應(yīng)要有充分的認(rèn)識(shí)并針對(duì)性地制定策略。

3.發(fā)展中國(guó)家在趕超發(fā)達(dá)國(guó)家的過(guò)程中，需要分階段制定適宜的產(chǎn)業(yè)升級(jí)策略。在國(guó)家產(chǎn)品復(fù)雜度從低到高上升的過(guò)程中，后發(fā)國(guó)家產(chǎn)業(yè)升級(jí)是以存在一個(gè)明確的世界技術(shù)前沿為前提的[42]（P9-166），以“西方先進(jìn)技術(shù)”為唯一發(fā)展方向的產(chǎn)業(yè)拷貝[24]（P975-984）。當(dāng)國(guó)家能力積累到一定程度，從模仿依賴到自主創(chuàng)新勢(shì)必成為國(guó)家發(fā)展的主要?jiǎng)恿Γ幻鈺?huì)觸及到發(fā)達(dá)國(guó)家的核心能力而成為直接的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。中國(guó)制造在部分領(lǐng)域開始從“跟跑”變“領(lǐng)跑”，已遭自美國(guó)的強(qiáng)烈抵制。我們?cè)诿鞔_還有一些領(lǐng)域明顯弱勢(shì)的前提下，既要不斷提升有效生產(chǎn)能力，提高供給側(cè)體系的質(zhì)量和效率，也要釋放和培育因長(zhǎng)期追隨模仿而禁錮的企業(yè)家精神，堅(jiān)定技術(shù)自立的決心和引領(lǐng)技術(shù)前沿的創(chuàng)新自信。

4.推進(jìn)制度建設(shè)，提升制度質(zhì)量，以充分發(fā)揮能力稟賦在產(chǎn)業(yè)升級(jí)中的促進(jìn)作用。高質(zhì)量制度環(huán)境的形成是一個(gè)逐漸發(fā)展、長(zhǎng)期積累的系統(tǒng)性工程，需要在深刻了解制度形成和發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，制定制度建設(shè)規(guī)劃與實(shí)施安排。良好的制度環(huán)境是產(chǎn)業(yè)升級(jí)重要的配套條件，是發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展能夠處于世界技術(shù)前沿的重要原因之一。制度質(zhì)量較差或制度不健全的國(guó)家，不僅無(wú)法有效引導(dǎo)價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)，加大投資成本和風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)導(dǎo)致該國(guó)貿(mào)易的不確定性增加，引起貿(mào)易糾紛。在累積生產(chǎn)能力、提升產(chǎn)品復(fù)雜度的過(guò)程中，國(guó)家要重視企業(yè)經(jīng)營(yíng)的制度成本，從政治、金融和經(jīng)濟(jì)等多方位推進(jìn)制度的改進(jìn)與完善，在法制、行政效率、融資、稅收等方面深化改革，提供適宜生產(chǎn)能力向高階遞進(jìn)的制度環(huán)境，以降低交易成本，充分發(fā)揮生產(chǎn)能力的作用，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)國(guó)家層面的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

5.產(chǎn)業(yè)升級(jí)受多種因素的影響和制約，要從系統(tǒng)的角度重視發(fā)揮這些因素的合力。本文的研究提供了一個(gè)以內(nèi)部能力稟賦為根本、外部制度環(huán)境為改善機(jī)制的產(chǎn)業(yè)升級(jí)模型?？梢园l(fā)現(xiàn)，盡管一國(guó)能力稟賦對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的路徑和幅度具有決定性的影響，但僅以此來(lái)解釋產(chǎn)業(yè)升級(jí)是不夠的。處于同等產(chǎn)品復(fù)雜度水平的國(guó)家較多，但產(chǎn)業(yè)升級(jí)效果卻千差萬(wàn)別。在將這些累積性能力引致產(chǎn)業(yè)升級(jí)的過(guò)程中，需要借助私人部門、教育產(chǎn)業(yè)、中介組織等多種力量的配合。目前學(xué)術(shù)界對(duì)政府在產(chǎn)業(yè)升級(jí)中應(yīng)該扮演何種角色存在較大爭(zhēng)議，依據(jù)產(chǎn)品空間理論，本文認(rèn)為國(guó)家通過(guò)戰(zhàn)略性設(shè)計(jì)和有效的宏觀干預(yù)，促進(jìn)多因素的交織和激蕩，形成合力，可以更好地牽引和推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。