基于三階段DEA模型的農(nóng)業(yè)土地利用效率評價

吳振華 雷琳 王亞蓓

摘要：我國農(nóng)業(yè)土地普遍存在經(jīng)營模式粗放、土地利用效率低等問題，隨著人多地少的矛盾日益突出，提高農(nóng)業(yè)土地利用效率變得至關(guān)重要。以河南省和江蘇省為研究對象，運(yùn)用三階段DEA模型對31個市2012—2016年的農(nóng)業(yè)土地利用效率進(jìn)行分析，得到剔除環(huán)境因素和隨機(jī)因素影響的更真實(shí)的效率值。結(jié)果表明，江蘇省農(nóng)業(yè)土地利用效率水平整體高于河南省;農(nóng)用地利用效率受到環(huán)境因素的影響，江蘇省比河南省處于更有利的環(huán)境中;剔除環(huán)境因素與隨機(jī)誤差影響后，規(guī)模效率成為制約綜合技術(shù)效率的關(guān)鍵。進(jìn)而在優(yōu)化投入要素、有針對性地增加政府財(cái)政支農(nóng)和引導(dǎo)農(nóng)民進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)等層面提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)用地;土地利用效率;三階段DEA模型;環(huán)境因素

中圖分類號： F323.211 ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號：1002-1302（2019）16-0317-05

收稿日期：2018-03-20

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金（編號：71163008）。

作者簡介：吳振華（1972—），男，河北唐山人，博士，副教授，主要從事房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)與土地利用、土地增值與收益分配研究。

通信作者：雷 琳，碩士研究生，主要從事土地集約利用、房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)研究。

耕地是人類賴以生存的最基本的資源，是糧食供給和社會穩(wěn)定的重要保障。近年來，隨著經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，城市的迅速擴(kuò)張，非農(nóng)建設(shè)大量占用耕地，使農(nóng)業(yè)土地不斷減少，有限的耕地資源愈加緊缺，人多地少的矛盾日益突出[1]。同時，農(nóng)村大量青年勞動力進(jìn)城務(wù)工，使得耕地?zé)o人耕種，有些地區(qū)變成“空心村”，土地荒廢，嚴(yán)重浪費(fèi)了農(nóng)村土地資源[2]。因此，如何有效地提高農(nóng)業(yè)用地效率成為我國社會可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。國外對土地利用的研究開始較早，主要集中在對城市土地資源利用的優(yōu)化配置問題、城市土地的集約利用、土地利用結(jié)構(gòu)的優(yōu)化以及城市土地利用的評價方法上[3]。國內(nèi)學(xué)者在已有理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的實(shí)際情況對土地利用效率作了進(jìn)一步研究。研究內(nèi)容包括土地利用效率的基本理論[4]、土地利用效率評價指標(biāo)體系[5-6]、模型構(gòu)建與評價方法[7]以及提高土地利用效率的途徑[8]等。研究方法主要有層次分析法[9]、主成分分析法[10]、TOPSIS綜合評價法[11]和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）[12]。而Charnes等于1978年建立了DEA模型[13]，DEA方法因其不須要預(yù)先設(shè)定生產(chǎn)函數(shù)的形式、不須要提前明確各指標(biāo)的權(quán)重而被廣泛推廣。由于一階段DEA無法得出效率的影響因素，Hunter等提出了兩階段DEA[14]，在研究效率的同時可以分析外界影響因素對效率影響的大小。但兩階段DEA無法進(jìn)一步剔除外界環(huán)境因素和隨機(jī)誤差的影響，F(xiàn)ried等因此提出了三階段DEA模型[15]。該模型能夠有效去除外界環(huán)境因素的影響，得到更真實(shí)的效率值。目前對土地利用效率的研究多集中于城市，對省際各市間農(nóng)業(yè)土地利用效率的研究較少，且多采用多指標(biāo)綜合評價法和傳統(tǒng)DEA模型。因此，本研究采用三階段DEA模型，選取河南省和江蘇省各市為研究對象，在去除外部環(huán)境因素的影響后，對各市農(nóng)業(yè)土地利用效率值進(jìn)行評價，真實(shí)反映2個農(nóng)業(yè)大省的農(nóng)業(yè)土地利用效率情況。并通過對比分析2省的具體結(jié)果，深入探討現(xiàn)階段農(nóng)村土地利用方面存在的問題，以期為改善耕地利用效率提供一定的建議和指導(dǎo)。

1 研究方法——三階段DEA模型

1.1 第一階段：使用傳統(tǒng)DEA模型分析原始效率

由于農(nóng)業(yè)土地利用效率評價的多變性，選擇規(guī)模報(bào)酬可變的BCC模型，在土地利用效率評價中多采用投入導(dǎo)向的BCC模型。

minθ-ε（e^TS-+eTS+）

s.t.∑nj=1XjλjS-=θX0

∑nj=1Yjλj-S+=Y0λj≥0，S-，S+≥0

式中：X0、Y0分別表示決策單元投入、產(chǎn)出;n表示決策單元數(shù)量;λ為權(quán)重變量;θ表示決策單元的綜合技術(shù)效率;ε是一個常量，表示非阿基米德無窮小。DEA模型本質(zhì)上是一個線性規(guī)劃問題。S+表示松弛變量;S-表示剩余變量;若θ=1，S+=S-=0，則決策單元DEA有效;若θ<1，則決策單元非DEA有效。

1.2 第二階段：構(gòu)造隨機(jī)前沿分析（SFA）模型，剔除環(huán)境因素

在第二階段得到的投入要素的松弛變量由環(huán)境因素、管理無效率和隨機(jī)誤差項(xiàng)構(gòu)成[16]，要分離這些影響因素，須要構(gòu)建SFA模型?？梢詷?gòu)造如下類似SFA回歸函數(shù)。

Sni=f（Zi，βn）+vni+μni;i=1，2，…，I;n=1，2，…，N。

式中：Sni表示第i個決策單元第n項(xiàng)投入的松弛值;Zi表示環(huán)境變量;βn表示環(huán)境變量的系數(shù);vni+μni表示混合誤差項(xiàng);vni表示隨機(jī)誤差項(xiàng);μni表示管理無效率項(xiàng)[17]。

利用SFA回歸對原始投入變量進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整公式如下。

XAni=Xni+[maxf（Zi，β^n）-f（Zi，β^n）]+[max（vni）-vni]i=1，2，…，I;n=1，2，…，N。

式中：XAni表示調(diào)整后的投入;Xni表示調(diào)整前的投入;[maxf（Zi，β^n）-f（Zi，β^n）]表示對外部環(huán)境因素進(jìn)行調(diào)整;[max（vni）-vni]表示將所有決策單元置于相同運(yùn)氣水平下。

1.3 第三階段：調(diào)整投入變量后的DEA效率分析

將調(diào)整后的投入變量與原始產(chǎn)出變量結(jié)合，再次代入DEA模型，得到剔除環(huán)境因素和隨機(jī)誤差影響的更真實(shí)的效率值。

2 研究區(qū)域和評價指標(biāo)

2.1 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

河南省和江蘇省作為全國的農(nóng)業(yè)大省，有著豐富的耕地資源，糧食產(chǎn)量均位居全國前列。河南省包括鄭州、洛陽、開封、南陽、漯河、平頂山、許昌、三門峽、周口、駐馬店、新鄉(xiāng)、鶴壁、濮陽、焦作、安陽、信陽、商丘、濟(jì)源等18個市，江蘇省包括南京、蘇州、常州、無錫、徐州、連云港、揚(yáng)州、宿遷、淮安、泰州、鹽城、南通、鎮(zhèn)江等13個市，共31個市，選取2012—2016年的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。

數(shù)據(jù)來源于2012—2016年《河南省統(tǒng)計(jì)年鑒》、2012—2016年《江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站。

2.2 評價指標(biāo)的選取

使用三階段DEA模型對農(nóng)業(yè)土地利用效率進(jìn)行研究，須要確定投入產(chǎn)出指標(biāo)和環(huán)境指標(biāo)。

2.2.1 投入產(chǎn)出指標(biāo)

指標(biāo)選取是否合適對之后的分析結(jié)果至關(guān)重要。基于對土地利用效率評價指標(biāo)意義與特征的理解，結(jié)合指標(biāo)選取的代表性、綜合性、科學(xué)性和可獲取性，參考相關(guān)文獻(xiàn)，從土地、勞動力、資本三大類選取投入變量，分別用農(nóng)作物總的播種面積、鄉(xiāng)村從事農(nóng)業(yè)人員數(shù)、第一固定資產(chǎn)投資總額、農(nóng)用機(jī)械總動力、年化肥平均使用量表示，產(chǎn)出變量為農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值。

2.2.2 環(huán)境變量的選取

環(huán)境變量指對農(nóng)業(yè)土地利用效率產(chǎn)生影響的外部因素。目前，在環(huán)境變量選取方面尚未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，通過參考相關(guān)文獻(xiàn)并結(jié)合研究內(nèi)容的實(shí)際情況，選擇以下4個變量：第1，城鎮(zhèn)化率。城鎮(zhèn)化是人口由農(nóng)村向城市遷移聚集的過程，反映了一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展程度。城鎮(zhèn)化率表示一個地區(qū)城市人口占總?cè)丝诘谋戎兀梢苑从橙丝趶霓r(nóng)村向城市集聚的過程。而大量農(nóng)村人口涌向城市，改變了生產(chǎn)要素的配置，從而對耕地利用效率產(chǎn)生影響。第2，農(nóng)業(yè)財(cái)政支出。農(nóng)業(yè)財(cái)政資金主要用于支援農(nóng)業(yè)生產(chǎn)支出、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支出以及科學(xué)技術(shù)的費(fèi)用。農(nóng)業(yè)財(cái)政支出的增加可以有效改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境，促進(jìn)農(nóng)業(yè)土地利用效率的提高。第3，農(nóng)村居民人均收入。收入的增加可以促進(jìn)農(nóng)民更多的投入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中去，投入更多的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素。第4，農(nóng)業(yè)發(fā)展水平。某地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值與生產(chǎn)總值之比表示該地區(qū)的農(nóng)業(yè)發(fā)展水平，代表當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)所占的比重以及生產(chǎn)要素在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與非農(nóng)建設(shè)之間的流動。農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的比重越高，越容易吸引更多的生產(chǎn)要素流向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但過多生產(chǎn)要素的投入也會造成投入要素的冗余，降低土地利用效率。

3 結(jié)果與分析

3.1 第一階段DEA結(jié)果分析

將2012—2016年河南省和江蘇省31個市的原始投入變量和產(chǎn)出變量代入DEAP2.1軟件，得到傳統(tǒng)DEA模型下各市的技術(shù)效率值（TE）、純技術(shù)效率值（PTE）和規(guī)模效率值（SE）。

由表1可知，2012—2016年河南省技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率的均值分別為0.397、0.543、0.776，江蘇省技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率的均值分別為0.816、0.928、0.875。河南省技術(shù)效率與純技術(shù)效率值較低，遠(yuǎn)低于江蘇省的技術(shù)效率水平。由TE=PTE×SE可知，第一階段河南省技術(shù)效率低主要是受純技術(shù)效率的影響。江蘇省整體效率值較高，技術(shù)效率受規(guī)模效率影響較大。

從各個城市的技術(shù)效率值來看，南京市、蘇州市、無錫市、常州市、鎮(zhèn)江市的效率值整體為1.000，處于DEA有效狀態(tài)，江蘇省其余市的效率值也基本都大于0.600，處于相對高效。而河南省各市的效率值較低，幾乎均小于0.600的效率水平?？梢姡幽鲜〉霓r(nóng)業(yè)土地利用水平相對江蘇省較低，存在耕地浪費(fèi)嚴(yán)重的問題，綜合效率提升的空間較大。

3.2 第二階段SFA結(jié)果分析

為了分解出環(huán)境因素、管理無效率和隨機(jī)誤差項(xiàng)，建立SFA回歸模型，將外部因素剔除得到新的投入變量。將第一階段中得到的投入變量的松弛變量作為被解釋變量。自變量則為城鎮(zhèn)化水平、農(nóng)業(yè)財(cái)政支出、農(nóng)民人均純收入、農(nóng)業(yè)發(fā)展水平等4個環(huán)境變量。運(yùn)用Frontier 4.1進(jìn)行SFA回歸分析。

由表2可知，t檢驗(yàn)結(jié)果大都通過顯著性檢驗(yàn)，說明環(huán)境變量對投入要素的松弛變量存在顯著影響。?另外，單邊似然比檢驗(yàn)值（LR）均通過顯著性檢驗(yàn)，表明進(jìn)行第二階段SFA回歸分析是合理且必要的。同時，從γ值均接近1可知，管理無效率的影響占主導(dǎo)地位。因此，有必要用SFA模型分離出農(nóng)業(yè)土地利用效率的隨機(jī)誤差項(xiàng)和管理無效率。在回歸方程中，當(dāng)系數(shù)為正時，意味著環(huán)境變量的值越大，越容易產(chǎn)生投入要素的浪費(fèi);反之，回歸系數(shù)為負(fù)，越有利于提高耕地利用效率。首先，城鎮(zhèn)化水平對各投入松弛變量均通過了顯著性檢驗(yàn)，且回歸系數(shù)為負(fù)，說明提高城鎮(zhèn)化水平有利于優(yōu)化投入要素的水平，提高資源配置的質(zhì)量，有利于農(nóng)村耕地的有效產(chǎn)出。其次，農(nóng)業(yè)財(cái)政支出對鄉(xiāng)村從事農(nóng)業(yè)人員數(shù)、農(nóng)作物總的播種面積、農(nóng)用機(jī)械總動力和年化肥平均使用量通過了顯著性檢驗(yàn)，且系數(shù)均為負(fù)，說明增加農(nóng)業(yè)財(cái)政支出可以有效改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)人員的積極性，從而對提高農(nóng)業(yè)土地利用效率產(chǎn)生正向影響。再次，農(nóng)民人均純收入除了對第一產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資沒有通過顯著性檢驗(yàn)，其余投入松弛變量均通過了檢驗(yàn)，且回歸系數(shù)均為正。隨著農(nóng)民人均純收入的增加，農(nóng)民將投入更多的人力、土地、物質(zhì)資源用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，易造成投入要素的冗余。最后，農(nóng)業(yè)發(fā)展水

平對鄉(xiāng)村從事農(nóng)業(yè)人員數(shù)、農(nóng)作物總的播種面積、農(nóng)用機(jī)械總動力、年化肥平均使用量等4個投入要素松弛變量的回歸系數(shù)為正，對第一產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資松弛變量系數(shù)為負(fù)，均通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)值也較高，說明當(dāng)?shù)谝划a(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比重增加時，會造成人員、土地以及其他投入資源的浪費(fèi)，降低耕地利用效率。從側(cè)面可以看出，我國投入生產(chǎn)模式較粗放，當(dāng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值較高時，反而容易造成過分追求高產(chǎn)值而投入過多的資源，造成耕地利用效率低下。

綜上，各環(huán)境因素對投入變量具有顯著影響。因此，須要將各市置于相同的環(huán)境和運(yùn)氣下，調(diào)整投入變量值，從而得到更準(zhǔn)確的農(nóng)業(yè)土地利用效率水平。

3.3 第三階段剔除環(huán)境因素影響后DEA結(jié)果分析

第三階段將調(diào)整后的投入變量再次帶入DEA模型中，得到剔除環(huán)境因素影響后的效率值。

由表3可知，與調(diào)整前相比，2012—2016年河南省和江蘇省技術(shù)效率的平均值分別變?yōu)?.521、0.866，比調(diào)整前分別提高了 31.2%、6.1%;河南省的純技術(shù)效率均值變?yōu)?941，提升了73.7%;江蘇省的2類效率均值分別有5.5%、1.1%的小幅度上揚(yáng)，分別變?yōu)?0.979、0.885，相差較小。江蘇省作為沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，更容易引進(jìn)先進(jìn)的技術(shù)，擁有更多高水平的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)人員以及更有力的政策支持。而河南省城鎮(zhèn)化水平較低，部分農(nóng)村地區(qū)還處于貧窮落后狀態(tài)，雖然擁有更多的耕地和人力資源，但人員素質(zhì)較低，且大量農(nóng)村居民進(jìn)入城市工作致使耕地資源荒廢。因此，江蘇省整體農(nóng)業(yè)土地利用效率遠(yuǎn)高于河南省。

經(jīng)過第二階段的調(diào)整，河南省各市的技術(shù)效率值有所提高，達(dá)到中等效率水平，但依然低于相對高效的江蘇省，而純技術(shù)效率顯著提升，與江蘇省基本持平，接近效率1.000。河南省和江蘇省作為農(nóng)業(yè)大省，每年的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值一直在全國遙遙領(lǐng)先，所以在技術(shù)能力和決策管理方面具有顯著的優(yōu)勢。如果將河南省與江蘇省置于相同的環(huán)境下，純技術(shù)效率水平均較高效，說明河南省純技術(shù)效率的確受到環(huán)境因素的影響，在第一階段被低估。江蘇省處在更有利的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，擁有更多的財(cái)政支持和資源優(yōu)勢，因此要獲得剔除環(huán)境因素和隨機(jī)因素影響的效率值，進(jìn)行第二階段是必要的。

規(guī)模效率除江蘇省淮安、鹽城、宿遷等市出現(xiàn)了略微上升，其余市的規(guī)模效率都有一定程度的下降，說明江蘇省和河南省各市的農(nóng)業(yè)規(guī)模效率還有一定的提升空間。另外，從第二階段可以看出各市普遍存在投入要素冗余、資源浪費(fèi)的現(xiàn)象，農(nóng)業(yè)土地利用的規(guī)模和結(jié)構(gòu)不夠合理。因此，要提升農(nóng)業(yè)土地利用效率，在充分發(fā)揮良好的純技術(shù)效率的同時要盡力提高農(nóng)業(yè)土地的規(guī)模效率。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

運(yùn)用三階段DEA模型對河南和江蘇2個農(nóng)業(yè)大省的農(nóng)用地效率進(jìn)行研究，剔除環(huán)境因素和隨機(jī)誤差的影響，將各市置于接近相同的環(huán)境和運(yùn)氣中，更加準(zhǔn)確地衡量各市的農(nóng)業(yè)土地利用效率。結(jié)果表明，首先，江蘇省具有更先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)與管理水平，農(nóng)業(yè)土地利用效率整體高于河南省。江蘇省位于我國沿海地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，城鎮(zhèn)化水平較高，雖然耕地面積小于河南省，但擁有更加領(lǐng)先的科學(xué)技術(shù)和管理水平，因此江蘇省的整體效率水平高于河南省。其次，農(nóng)業(yè)的土地利用效率確實(shí)受到環(huán)境因素的影響，江蘇省比河南省具備更有利的環(huán)境條件。從第三階段的結(jié)果可以看出，各市的純技術(shù)效率都有一定幅度的提升，去除環(huán)境因素的影響后，河南省的純技術(shù)效率值提升尤為顯著，基本接近江蘇省的效率水平。說明江蘇省具備更有利的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，將兩省置于相同的環(huán)境下，2個省均具有良好的技術(shù)水平。最后，規(guī)模效率低是我國耕地普遍存在的問題。我國的農(nóng)業(yè)土地較分散，集聚度不高，土地的配置和生產(chǎn)規(guī)模也不夠合理，造成投入資源的浪費(fèi)，從而降低了農(nóng)業(yè)土地的利用效率。

4.2 政策建議

綜上分析，結(jié)合河南省和江蘇省的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和農(nóng)業(yè)土地利用情況，提出如下建議。

4.2.1 優(yōu)化投入要素，減少資源浪費(fèi)

第二階段分析結(jié)果顯示，河南省和江蘇省的投入要素都存在冗余，資源配置不合理，造成資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。耕地生產(chǎn)力和土地承載力存在一個上限，投入要素不是越多越好，因此要合理調(diào)整投入要素的量，達(dá)到最佳組合。還要鼓勵科技研發(fā)創(chuàng)新，推廣先進(jìn)的種植和生產(chǎn)技術(shù)，促進(jìn)耕地高產(chǎn)高效，把農(nóng)業(yè)土地利用效率的提高從依靠投入要素的增加轉(zhuǎn)移到科學(xué)技術(shù)上來。同時，還要提高人力資源水平，貫徹落實(shí)好對農(nóng)村居民的教育與培訓(xùn)，幫助農(nóng)民掌握先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)。

4.2.2 有針對性地加大財(cái)政支農(nóng)力度，增加財(cái)政補(bǔ)貼

農(nóng)業(yè)財(cái)政支出的增加對河南省和江蘇省各市的農(nóng)業(yè)土地利用效率具有正向作用，因此須要增加政府的財(cái)政支出以提高農(nóng)業(yè)土地利用效率。但是增加財(cái)政支出并不意味著盲目投資，要有針對性地分區(qū)域制定農(nóng)業(yè)投資計(jì)劃，對于像江蘇省南京市、蘇州市、無錫市、常州市、鎮(zhèn)江市等綜合技術(shù)效率較高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境較好的市，農(nóng)業(yè)發(fā)展已經(jīng)較成熟，應(yīng)該把更多的財(cái)政資金投入到農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新上去。而對于像河南省大部分地區(qū)，綜合技術(shù)效率較低，須要加大財(cái)政支出的力度，完善農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施，改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境，加強(qiáng)對農(nóng)戶的技術(shù)指導(dǎo)。另外，增加對兩省農(nóng)民的財(cái)政補(bǔ)貼，引導(dǎo)農(nóng)民合理使用補(bǔ)貼，實(shí)現(xiàn)資源的有效配置。

4.2.3 引導(dǎo)農(nóng)民進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)，提升農(nóng)業(yè)土地規(guī)模效率

生產(chǎn)模式粗放、規(guī)模效率不高是我國農(nóng)業(yè)土地普遍存在的問題。且隨著城鎮(zhèn)化水平的提高，更多的農(nóng)民選擇到城市務(wù)工，使得很多土地空閑，甚至出現(xiàn)撂荒現(xiàn)象，浪費(fèi)了農(nóng)業(yè)土地資源，大大降低了農(nóng)業(yè)土地利用效率。因此，政府及相關(guān)部門應(yīng)該積極引導(dǎo)外出務(wù)工農(nóng)民將自己的土地轉(zhuǎn)讓給種田大戶或合作組織，促進(jìn)耕地的規(guī)模經(jīng)營。同時，為了讓農(nóng)民之間能夠共享信息，及時進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)，政府部門還要建立完善的流轉(zhuǎn)制度和中介機(jī)構(gòu)，讓農(nóng)戶能夠?qū)崟r獲取有效的流轉(zhuǎn)信息。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉 浩，濮勵杰. 我國耕地利用效率的區(qū)域差異及其收斂性研究[J]. 自然資源學(xué)報(bào)，2011，26（9）：1467-1474.

[2]張容軍，段建南. 供給側(cè)改革背景下農(nóng)村閑置土地的概況與利用研究[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45（19）：39-45.

[3]楊海泉，胡 毅，王秋香. 2001—2012年中國三大城市群土地利用效率評價研究[J]. 地理科學(xué)，2015，35（9）：1095-1100.

[4]唐 欣，王 震. 唐山市城鄉(xiāng)土地利用問題探討[J]. 產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2011，10（9）：28-30.

[5]詹國輝. 城市建設(shè)用地利用效率及其影響因素探究——以江蘇省13個城市為例[J]. 華東經(jīng)濟(jì)管理，2017，31（6）：11-15.

[6]周曉飛，雷國平，徐 珊. 城市土地利用績效評價及障礙度診斷——以哈爾濱市為例[J]. 水土保持研究，2012，19（2）：126-130.

[7]游和遠(yuǎn)，吳次芳，林 寧，等. 基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的土地利用生態(tài)效率評價[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2011，27（3）：309-315.

[8]吳旭曉. 中原經(jīng)濟(jì)區(qū)中心城市土地集約利用效率評價與路徑優(yōu)化[J]. 黃河科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，14（3）：52-56.

[9]喬偉峰，曾洪云，李云梅，等. 基于層次分析法的滇中經(jīng)濟(jì)區(qū)土地資源集約利用研究[J]. 南京師大學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2013，36（2）：113-118.

[10]李 蘭，朱紅梅，周 密，等. 基于主成分分析法的吉首經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)土地集約利用評價研究[J]. 江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2010，22（4）：201-203，206.

[11]李 燦，張鳳榮，朱泰峰，等. 基于熵權(quán)TOPSIS模型的土地利用績效評價及關(guān)聯(lián)分析[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2013，29（5）：217-227.

[12]梁流濤，趙慶良，陳 聰. 中國城市土地利用效率空間分異特征及優(yōu)化路徑分析——基于287個地級以上城市的實(shí)證研究[J]. 中國土地科學(xué)，2013，27（7）：48-54.

[13]Charnes A，Cooper W W，Rhodes E.Measuring the efficiency of decision making units[J]. European Journal of Operation Research，1978，2（6）：429-444.

[14]Hunter W C，Timme S G，Yang W K.An examination of cost subadditivity and multiproduct production in large U.S.banks[J]. Journal of Money Credit and Banking，1990，22（4）：504-525.

[15]Fried H O，Lovell C A K，Schmidt S .Accounting for environmental effects and statistical noise in data envelopment analysis[J]. Journal of Productivity Analysis，2002，17（1/2）：157-174.

[16]羅登躍. 三階段DEA模型管理無效率估計(jì)注記[J]. 統(tǒng)計(jì)研究，2012，29（4）：104-107.

[17]陳巍巍，張 雷，馬鐵虎，等. 關(guān)于三階段DEA模型的幾點(diǎn)研究[J]. 系統(tǒng)工程，2014，32（9）：144-149.