顧雛軍的罪與張維迎的鍋

周正

張維迎發(fā)文打破了“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的沉默，卻為此背上了長(zhǎng)達(dá)十多年的“鍋”。

上 張維迎的鍋

企業(yè)家，他跟一般人不一樣，他就是有信心。別人認(rèn)為不行而他認(rèn)為行的事兒，即使大多數(shù)人都認(rèn)為不行，他還是會(huì)認(rèn)為行，而且還會(huì)繼續(xù)往下做。我覺(jué)得，這種精神，只有少數(shù)人才有。

——張維迎

橫掃民企之“郎旋風(fēng)”

2004年，郎咸平風(fēng)頭無(wú)兩。

6月17日，搜狐網(wǎng)刊登了時(shí)任首席經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)郎咸平的專(zhuān)欄文章：質(zhì)疑TCL股權(quán)改革方案。7月底，又推出了《四問(wèn)海爾管理層》;8月3日，郎咸平在復(fù)旦大學(xué)發(fā)表《格林柯?tīng)枺涸趪?guó)退民進(jìn)的盛宴中狂歡》的演講，同名文章發(fā)表在當(dāng)月的《新財(cái)富》雜志上，彼時(shí)郎咸平還兼任《新財(cái)富》首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家;8月11日，《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)》刊登了《郎咸平舌戰(zhàn)海爾：張瑞敏身份是國(guó)家干部》;8月13日，和訊專(zhuān)訪(fǎng)郎咸平“是誰(shuí)在合謀‘剝削國(guó)有資產(chǎn)”;8月26日，郎咸平接受鳳凰衛(wèi)視專(zhuān)訪(fǎng)：中國(guó)需要立刻停止國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革。在刮起這輪炮轟民企的旋風(fēng)之前，郎咸平就因劍指德隆而小有名氣。

彼時(shí)，郎咸平指責(zé)顧雛軍的罪名和指責(zé)張瑞敏、李東生的罪名如出一轍——侵吞國(guó)家財(cái)富。郎咸平說(shuō)，顧雛軍號(hào)稱(chēng)動(dòng)用了41億元收購(gòu)資金，實(shí)際投入不過(guò)3億元，用“安營(yíng)扎寨、乘虛而入、反客為主、投桃報(bào)李、洗個(gè)大澡、相貌迎人、借雞生蛋”的七板斧巧取豪奪了大量國(guó)有資產(chǎn)。

對(duì)于郎咸平的攻擊，張瑞敏和李東生均采取了“不予理睬”的態(tài)度。

顧雛軍卻完全不顧部下的阻攔，于同年8月17日向香港高等法院遞交了起訴書(shū)，以涉嫌誹謗罪起訴郎咸平。有人接招，郎咸平求之不得。顧在香港召開(kāi)媒體見(jiàn)面會(huì)后，輿論炮火立馬集中對(duì)準(zhǔn)了顧雛軍。隨著顧被立案調(diào)查，郎咸平瞬間成為網(wǎng)紅大V，被賦予了一個(gè)響亮且極具正能量的綽號(hào)——“郎監(jiān)管”，江湖人稱(chēng)“平民證監(jiān)會(huì)”。而那些曾經(jīng)公開(kāi)表態(tài)支持民營(yíng)企業(yè)、發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的學(xué)者被罵得狗血噴頭。

“郎顧之爭(zhēng)”被分成兩大陣營(yíng)

2004年8月28日下午，北京建國(guó)門(mén)內(nèi)大街7號(hào)的一間會(huì)議室里，一個(gè)“批判主導(dǎo)中國(guó)產(chǎn)權(quán)改革20年的新自由主義學(xué)派”的研討會(huì)正在進(jìn)行。到會(huì)的人員有張文魁、郎咸平、楊帆、楊德明、左大培、韓德強(qiáng)、楊斌等人，郎咸平第一個(gè)發(fā)言。郎發(fā)言時(shí)專(zhuān)門(mén)強(qiáng)調(diào)，主辦方還邀請(qǐng)了吳敬璉、張維迎、林毅夫、茅于軾等人，但他們因各種原因都未到場(chǎng)。

國(guó)研中心企業(yè)所的張文魁就“中國(guó)是否應(yīng)該停止國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度改革”講了七點(diǎn)意見(jiàn)，核心觀點(diǎn)是國(guó)企改制過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題應(yīng)該重視并盡快完善制度，但不應(yīng)因?yàn)槌霈F(xiàn)問(wèn)題而否定改革方向，更不應(yīng)該叫停。在場(chǎng)的人只有他的觀點(diǎn)與眾不同，承受了相當(dāng)嚴(yán)厲的“商榷”。如果他能預(yù)料到更嚴(yán)厲的質(zhì)疑還在網(wǎng)上等著他，他是否還會(huì)愿意參加這個(gè)會(huì)議呢？

從這個(gè)研討會(huì)開(kāi)始，“挺郎”與“倒郎”幾乎成了是否支持國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度改革的通俗評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。筆者也俗一回，權(quán)且把支持國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度改革的學(xué)者簡(jiǎn)稱(chēng)為“倒郎派”。

除了張文魁，參加上述研討會(huì)的人都被劃入“挺郎”派。會(huì)場(chǎng)外面被劃為“倒郎”陣營(yíng)里的人很多，最著名的當(dāng)屬?gòu)埦S迎與周其仁兩位教授。筆者年輕時(shí)也挺好學(xué)的，沒(méi)少到北大蹭課，因?yàn)椴湔n也認(rèn)識(shí)了很多教授。博弈論蹭的就是張維迎的課;蹭周其仁的課很慘，教室爆滿(mǎn)經(jīng)常在過(guò)道站3個(gè)小時(shí)，每次課下來(lái)收獲頗豐，于是私下里給周其仁改名叫“周奇人”。當(dāng)然，這些老師都是站著講課。

2004年9月11日，這位向來(lái)不找事兒但也不怕事兒的“奇人”突然同意接受《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》的專(zhuān)訪(fǎng)：?jiǎn)栴}已經(jīng)從指控三家公司侵吞國(guó)資升級(jí)為“所有產(chǎn)權(quán)改革都在侵吞國(guó)有資產(chǎn)”，“拍腦袋產(chǎn)生出來(lái)的產(chǎn)權(quán)改革思維，正是我們的國(guó)有資產(chǎn)大量流失到私人企業(yè)家手中的重要理論根據(jù)?！倍鴧^(qū)區(qū)在下，雖然至今尚未被郎氏攻擊波點(diǎn)名批判，但近20年研究的就是產(chǎn)權(quán)改革，白紙黑字寫(xiě)下的文字，向來(lái)對(duì)產(chǎn)權(quán)改革的實(shí)踐和理念不遺余力。有人高調(diào)叫陣，不出來(lái)應(yīng)一句太看不起人家。

最讓周其仁忍受不了的是：郎咸平已經(jīng)聲明，不但要“結(jié)束‘國(guó)退民進(jìn)的產(chǎn)權(quán)改革”，而且要“改變國(guó)家政策的方向”，把中國(guó)變成“大政府主義的國(guó)家”。本來(lái)郎咸平們喜歡什么樣的體制，自有他們的自由，他們?cè)敢庠诖笳?、大?guó)有制下討生活，我沒(méi)有意見(jiàn)。但是誰(shuí)也不要指天劃日，非要把不愿意過(guò)那種日子的人也強(qiáng)拉進(jìn)去。我不代表任何別人，只代表我自己。自從上世紀(jì)60年代末到東北國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)上山下鄉(xiāng)，我對(duì)那種名義上是全民財(cái)產(chǎn)的主人，實(shí)際上眼看眼鼻子底下的浪費(fèi)和揮霍都無(wú)能為力的體制早就夠了。要知道郎咸平現(xiàn)在討論的是國(guó)家體制，要是真按他的路線(xiàn)走，我自己連一句話(huà)也不曾講過(guò)，到時(shí)候何處去找后悔藥？

周在這次訪(fǎng)談中詳細(xì)介紹了他對(duì)科龍的看法：創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)人叫潘寧，上世紀(jì)80年代從手敲電冰箱開(kāi)始，做成南方最大的冰箱王。也是實(shí)際的產(chǎn)權(quán)與法律所有權(quán)脫節(jié)，雖然公司后來(lái)做到上市，但控股權(quán)還是“集體”的，其實(shí)就掌握在鎮(zhèn)政府手中。這樣的公司，政企分開(kāi)談何容易？當(dāng)年是靠潘寧等人的創(chuàng)業(yè)貢獻(xiàn)和威信，才大體維持了一個(gè)我叫做“企業(yè)家控制的企業(yè)”的格局?？墒桥藢幍纳矸菀彩恰皣?guó)家干部”，到年齡就要退。潘退下以后，公司管理有一個(gè)過(guò)渡，接著就是所在地鎮(zhèn)政府的頭頭憑控股權(quán)到科龍當(dāng)了家。格林柯?tīng)柺菑倪@個(gè)頭頭手里收購(gòu)科龍的。撇開(kāi)細(xì)節(jié)不論，我認(rèn)為科龍的主要教訓(xùn)就是潘寧時(shí)代沒(méi)有及時(shí)發(fā)起并完成產(chǎn)權(quán)制度改革。如果還是潘寧掌控科龍，或者在創(chuàng)業(yè)人時(shí)期就完成改制，我認(rèn)為格林柯?tīng)柸胫骺讫埐粫?huì)那樣容易。所以，企業(yè)家控制權(quán)不是可靠的長(zhǎng)期制度安排，沒(méi)有合法股權(quán)的保護(hù)、激勵(lì)和約束，控制權(quán)靠不住。我一直為當(dāng)年的科龍耿耿于懷，提醒其他類(lèi)似的公司要引以為戒。

郎咸平指導(dǎo)下的論文說(shuō)，“當(dāng)年顧雛軍在‘科龍改制中途乘著‘國(guó)退民進(jìn)的東風(fēng)，帶著自己的神秘資本突然降臨正處于危機(jī)之中的科龍，將‘新民企的資本與中國(guó)家電企業(yè)長(zhǎng)期痛苦的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題結(jié)合：科龍易幟，大股東順德政府套現(xiàn)退出?！边@一點(diǎn)周很不認(rèn)同：我認(rèn)為，不是科龍改制才給了格林柯?tīng)枡C(jī)會(huì)，而恰恰是科龍沒(méi)有及時(shí)改。賣(mài)出科龍的鎮(zhèn)政府頭頭我也拜訪(fǎng)過(guò)，是非常強(qiáng)悍的人物，要不是無(wú)路可走，絕不愿意放棄科龍的控股權(quán)。今天海爾的張瑞敏比當(dāng)年潘寧年輕，大小環(huán)境也有很大不同，更重要的是海爾已經(jīng)開(kāi)始探索產(chǎn)權(quán)改制。中國(guó)出一個(gè)好公司不容易，為長(zhǎng)治久安，不留歷史性遺憾計(jì)，惟有大膽改，加快改，千萬(wàn)不要被無(wú)謂的指控嚇住。

周還把這次“郎旋風(fēng)”涉及的三個(gè)案例做了小結(jié)：海爾背了大集體所有制的歷史包袱，要界定存量資產(chǎn)，被郎咸平先后指責(zé)為“侵吞國(guó)資”以及“侵吞大集體資產(chǎn)”;TCL的政府與企業(yè)家面向未來(lái)簽訂利潤(rùn)分成、高管持股合約，郎咸平指責(zé)“國(guó)有資產(chǎn)稀釋和轉(zhuǎn)移”;科龍沒(méi)有及時(shí)改，“打工老總”到點(diǎn)下課，政府“老板”親自上陣打理，（ST后）落個(gè)被格林柯?tīng)柺召?gòu)的下場(chǎng)，又被郎咸平說(shuō)成是為產(chǎn)權(quán)改革提供了“國(guó)退民進(jìn)”的盛宴?！拔沂窍肫颇X袋也想不出來(lái)，到底怎樣郎咸平才覺(jué)得對(duì)？”

此前的2004年8月24日，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》刊登了與《證券市場(chǎng)周刊》聯(lián)合采訪(fǎng)張維迎的重頭文章“張維迎回應(yīng)郎咸平：善待為社會(huì)做出貢獻(xiàn)的人”，這篇文章打破了所謂“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的沉默”，網(wǎng)上開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)十多年對(duì)張維迎的“批判”甚至辱罵。

張維迎收沒(méi)收顧雛軍的黑錢(qián)？

《證券市場(chǎng)周刊》是在2004年8月28日刊登的上述聯(lián)合采訪(fǎng)的文章，標(biāo)題是：國(guó)企改革是國(guó)人的共識(shí)，同時(shí)還配發(fā)了“是非郎咸平”一文。

指責(zé)張的文章鋪天蓋地，特別是在顧被調(diào)查之后。2004年9月，《南方都市報(bào)》發(fā)表了署名鄢烈山的文章，指責(zé)《張維迎“站”在哪里說(shuō)話(huà)》。12月，人民網(wǎng)帖出了：張維迎的“妓女心態(tài)”能撇清自己?jiǎn)?？?jī)H僅看著這些標(biāo)題，就夠張維迎喝一壺的了。事情并未到此結(jié)束，罵張的文章并沒(méi)有因?yàn)闀r(shí)光進(jìn)入2005年而減弱。

2005年5月，《證券日?qǐng)?bào)》發(fā)文“郎咸平笑了、顧雛軍傻了、張維迎錯(cuò)了”。7月，《人民日?qǐng)?bào)》下屬的《國(guó)際金融報(bào)》接連發(fā)表了“郎顧之爭(zhēng)收尾：中國(guó)資本大鱷和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家露出畫(huà)皮”和“科龍風(fēng)暴令張維迎等反郎主將集體失語(yǔ)——怕什么？”兩篇雄文。8月，《國(guó)際在線(xiàn)》署名王石川的文章更直接：張維迎的道德底線(xiàn)在哪里？9月，《IT時(shí)代周刊》發(fā)文：張維迎收了顧雛軍的黑錢(qián)嗎？這篇文章只問(wèn)不答，更沒(méi)有實(shí)證調(diào)查。

張維迎也夠心大的，兩年來(lái)被罵成“狗血”，卻還能正常講課、寫(xiě)文章。張是陜西人，《西安晚報(bào)》的一篇文章著實(shí)讓他無(wú)法面對(duì)家鄉(xiāng)父老，標(biāo)題很醒目“張維迎的羊頭與狗肉”，這家晚報(bào)的小編夠狠。

媒體人的春秋筆法讓張維迎哭笑不得。8月初，《證券時(shí)報(bào)》的一名記者撥通了他的手機(jī)，當(dāng)時(shí)他正在開(kāi)車(chē)，怕有急事就接了免提，記者想采訪(fǎng)他，他不同意。記者說(shuō)你對(duì)顧被抓有什么看法，張為了盡快結(jié)束通話(huà)就說(shuō)了句：我跟他不熟，也不了解情況，談不上有什么看法。第二天，這個(gè)記者的文章就發(fā)出來(lái)了，被網(wǎng)絡(luò)廣泛轉(zhuǎn)發(fā)，張被指責(zé)為在顧出事后進(jìn)行切割。至今還能搜到人民網(wǎng)的文章：“張維迎：‘不熟兩字，就能抹殺事實(shí)？”

筆者曾經(jīng)問(wèn)過(guò)張維迎，為何在這么敏感的時(shí)期冒冒失失地說(shuō)出了與顧不熟這樣的話(huà)？張說(shuō)他之前剛好看到一篇文章，在否定張文魁的觀點(diǎn)時(shí)說(shuō)張文魁參加了科龍成立20年論壇活動(dòng)，收了巨額出場(chǎng)費(fèi)，該文故意把張維迎列在后面，意在告訴大家，說(shuō)了對(duì)顧有利觀點(diǎn)的張維迎也是拿了好處費(fèi)的。正趕上一個(gè)自稱(chēng)是記者的人打電話(huà)給他，當(dāng)時(shí)他正在忙，就沒(méi)好氣地說(shuō)了“不要問(wèn)我，我跟他不熟悉”之類(lèi)的話(huà)。上篇文章僅僅是暗示也就罷了，《IT時(shí)代周刊》的報(bào)道就演變成了鐵證。2005年9月1日，該刊發(fā)表的“張維迎收了顧雛軍的黑錢(qián)嗎”文章中寫(xiě)道，“據(jù)媒體報(bào)道，有關(guān)部門(mén)已發(fā)現(xiàn)了科龍轉(zhuǎn)賬給張維迎、張文魁等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的巨額轉(zhuǎn)賬支票票據(jù)。”該刊既沒(méi)有說(shuō)明是哪家媒體，也沒(méi)有曬出支票票根這個(gè)有力證據(jù)，更沒(méi)有說(shuō)巨額到底是多少。筆者也曾問(wèn)過(guò)張維迎收顧大額黑錢(qián)的事兒，他說(shuō)他連顧雛軍的一口水都沒(méi)喝過(guò)。這一點(diǎn)，顧雛軍應(yīng)該最清楚。

這兩篇文章在網(wǎng)絡(luò)上瘋傳，《中國(guó)青年報(bào)》這樣的官媒的加入，幾乎坐實(shí)了張維迎就是企業(yè)家而且是“問(wèn)題企業(yè)家”利益集團(tuán)的代言人。

為什么是張維迎

張維迎青年時(shí)期就已成名，發(fā)表過(guò)相當(dāng)多非常有分量的學(xué)術(shù)文章，長(zhǎng)期從事企業(yè)理論研究，在早期經(jīng)濟(jì)改革時(shí)期建言獻(xiàn)策深得社會(huì)各界的認(rèn)可。為何一句要善待對(duì)社會(huì)有貢獻(xiàn)的企業(yè)家，就招來(lái)這么多的罵名？

他的同事和老鄉(xiāng)，北京大學(xué)金融經(jīng)濟(jì)學(xué)教授宋國(guó)青是這樣評(píng)價(jià)的：廣場(chǎng)上，陽(yáng)光明媚，一個(gè)頭頂上有個(gè)虱子的禿子大搖大擺地走著，很多人看到了都不吱聲，張是那個(gè)會(huì)大聲說(shuō)出來(lái)的人。如果此時(shí)有人辯解說(shuō)那不是虱子，是個(gè)痦子時(shí)，張會(huì)說(shuō)“，你錯(cuò)了，不是痦子，就是個(gè)虱子嘛?！边@讓筆者想起了皇帝新衣的故事，張大概就是那個(gè)說(shuō)皇帝啥也沒(méi)穿的小孩。

其實(shí)，這個(gè)不完美的小孩并不簡(jiǎn)單。1984年4月21日，張以一篇《以?xún)r(jià)格體制改革為中心，帶動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制的改革》論文入選著名的“莫干山會(huì)議”，摘要發(fā)表在同年6月的《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》上，因其最早提出“價(jià)格雙軌制最終取消牌價(jià)”為經(jīng)濟(jì)改革做出的貢獻(xiàn)，于2011年獲得了中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新獎(jiǎng)。此后的張維迎一發(fā)不可收拾?！镀髽I(yè)的企業(yè)家-契約理論》、《博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》和《企業(yè)理論與中國(guó)企業(yè)改革》先后出版，《經(jīng)濟(jì)研究》1995-1997年間論文引證統(tǒng)計(jì)，張的論文被引證的次數(shù)排名第一，其中《企業(yè)的企業(yè)家-契約理論》名列單篇第一。

張維迎花時(shí)間最多的是對(duì)中國(guó)企業(yè)家的研究。在一個(gè)論壇上發(fā)言時(shí)，他把自己的研究分成三個(gè)階段。1983-1989年：從經(jīng)濟(jì)-社會(huì)變遷看企業(yè)家精神的重要性;1990-2008年：打開(kāi)企業(yè)黑箱，從企業(yè)家精神理解企業(yè)制度;2009-2019年：從企業(yè)家決策和職能角度理解經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和市場(chǎng)運(yùn)行。張說(shuō)，他研究企業(yè)家36年了，直到最近幾年才真正徹底明白了企業(yè)家的精神是什么，為什么企業(yè)家是市場(chǎng)的靈魂、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)變遷的主要推動(dòng)力。張強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的職責(zé)是捍衛(wèi)企業(yè)家精神發(fā)揮作用的自由和法治環(huán)境，而不是給企業(yè)家的出主意如何經(jīng)營(yíng)，更不能幫助政府制定抑制和扭曲企業(yè)家精神的政策。

張之所以用30多年的時(shí)間研究企業(yè)家，源于企業(yè)家的作用非常重要且無(wú)可替代。這一點(diǎn)筆者深表同意，今天的任正非就是最好的例證。極目而望，有哪個(gè)國(guó)企的領(lǐng)導(dǎo)能做到任正非這樣？使勁撥拉，又有哪個(gè)民營(yíng)企業(yè)家能與任正非比肩作戰(zhàn)？

當(dāng)年的情勢(shì)下，只有周其仁等少數(shù)幾位教授冒著被“亂噴”的風(fēng)險(xiǎn)參與辯論，其中，薛兆豐發(fā)表在《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》的一篇文章說(shuō)得比較到位：“說(shuō)到眼前的爭(zhēng)議，我認(rèn)為輿論失去了重心。顧雛軍被捕又怎樣……張維迎是為產(chǎn)權(quán)制度改革的大是大非做判斷，而司法部門(mén)對(duì)顧雛軍的指控是關(guān)于其公司內(nèi)部的操作，誰(shuí)曾用事實(shí)說(shuō)明或用推理證明過(guò)兩者有什么關(guān)系？”多年后，薛受聘北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院，因?yàn)榫W(wǎng)上授課十分火爆，被指冒充北大教授騙錢(qián)，轉(zhuǎn)身離去，這是后話(huà)。

躺槍的還有劉歡

山東是人口大省，古有“闖關(guān)東”一說(shuō)，就是窮得吃不上飯時(shí)挑著擔(dān)子往東北跑。山東有個(gè)欠發(fā)達(dá)的縣級(jí)市叫諸城。上了點(diǎn)年紀(jì)的人大概還記得“陳賣(mài)光”，這人賊大膽把市里的國(guó)有企業(yè)都賣(mài)了。按后來(lái)郎咸平的觀點(diǎn)，這人應(yīng)該進(jìn)“秦城”的。

上世紀(jì)90年代初，時(shí)任諸城市長(zhǎng)的陳光，對(duì)治下150家市屬獨(dú)立核算企業(yè)進(jìn)行審計(jì)。結(jié)果103家虧損，43家資不抵債。當(dāng)時(shí)諸城有18000人吃財(cái)政飯，但財(cái)政收入不足8000萬(wàn)元，干部工資不能按時(shí)發(fā)放。半死不活的國(guó)企和入不敷出的財(cái)政，既是諸城當(dāng)時(shí)的真實(shí)狀況，也是當(dāng)年全國(guó)的一個(gè)縮影。眼瞅著多數(shù)企業(yè)無(wú)法生存下去，陳光在短短的15個(gè)月內(nèi)一口氣把國(guó)企包括幾十家集體企業(yè)幾乎都賣(mài)了。在姓資姓社還要討論的年代，陳的做法可謂冒著殺頭之罪。相比之下，顧雛軍只坐了7年牢還算是幸運(yùn)的。要不是時(shí)任國(guó)務(wù)院副總理朱镕基的三天考察，保不齊陳光真就歇菜啦。諸城蹚出的路子正是：承包、出售、資產(chǎn)債務(wù)重組，實(shí)現(xiàn)國(guó)企轉(zhuǎn)制。

彼時(shí)，想賣(mài)光國(guó)企特別是地方國(guó)企也不是那么容易的事情，以至于經(jīng)濟(jì)學(xué)界還討論了好一陣子“靚女先嫁”還是“丑女先嫁”，經(jīng)濟(jì)學(xué)界的大咖吳敬璉、厲以寧等都紛紛建言。

事實(shí)上，1993年11月，黨的十四屆三中全會(huì)《決定》就把社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正式確定為中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)，明確國(guó)有企業(yè)改革的方向是“轉(zhuǎn)換國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制，建立現(xiàn)代企業(yè)制度”，提出現(xiàn)代企業(yè)制度的典型特征則是：產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)。

國(guó)資委原副主任邵寧在一次讀書(shū)會(huì)上說(shuō)，在改革初期，我們面對(duì)超過(guò)200萬(wàn)家國(guó)有和集體企業(yè)，職工人數(shù)達(dá)到1.1億人，其中國(guó)有企業(yè)8000萬(wàn)人，集體企業(yè)則超過(guò)3000萬(wàn)人。這些企業(yè)絕大部分是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期建立的，其體制機(jī)制、布局結(jié)構(gòu)、社會(huì)定位和職工觀念與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完全無(wú)關(guān)。要把這么龐大的經(jīng)濟(jì)體系從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這就是中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的任務(wù)，難度非常大。

1997年的亞洲金融危機(jī)、國(guó)企的三角債等各種因素，加劇了國(guó)有企業(yè)的生存壓力。1998年，國(guó)有企業(yè)職工人數(shù)銳減到5200萬(wàn)人，而原為4000萬(wàn)人的集體企業(yè)職工也減少到1000多萬(wàn)人，這減少的幾千萬(wàn)原國(guó)有和集體企業(yè)的職工，除一部分直接轉(zhuǎn)到非公有制企業(yè)外，大部分人都有一段或長(zhǎng)或短的下崗或失業(yè)的經(jīng)歷。當(dāng)年的“兩會(huì)”期間，時(shí)任國(guó)務(wù)院總理朱镕基說(shuō)：“我抱著粉身碎骨的決心來(lái)干這件事！”如果每個(gè)原本旱澇保收的職工按人均四口之家算，下崗影響著上億人的生存，弄不好總理真得粉身碎骨呀？

“昨天所有的榮譽(yù)，已變成遙遠(yuǎn)的回憶。勤勤苦苦已度過(guò)半生，今夜重又走入風(fēng)雨。我不能隨波浮沉，為了我摯愛(ài)的親人。再苦再難也要堅(jiān)強(qiáng)，只為那些期待眼神……”著名歌手劉歡傾情演唱了陳濤作詞、王曉峰作曲的這首“重頭再來(lái)”，原本是想鼓勵(lì)下崗人員，卻被罵成是本世紀(jì)最喪盡天良的歌，那些無(wú)助、憤怒的人，把大批人員失業(yè)、領(lǐng)不到救濟(jì)金的鍋蓋在一個(gè)歌手的頭上。據(jù)傳，后來(lái)劉歡再也不唱和政治搭邊的歌了。

面對(duì)國(guó)企困境，各地出臺(tái)了招商引資的稅收、土地等優(yōu)惠政策，目的就是解困。因?yàn)槠淦毡樾?，亟待處理的資產(chǎn)太多，價(jià)格自然上不去，而資金則成了稀缺資源。在這種背景下，容桂鎮(zhèn)急于賣(mài)掉已經(jīng)被ST的科龍也是大勢(shì)所趨。科龍已經(jīng)連續(xù)兩年虧損，大股東又欠上市公司兩億多元。當(dāng)時(shí)，在制造業(yè)，沒(méi)有什么民營(yíng)企業(yè)能一下子拿出那么多現(xiàn)金收購(gòu)，銀行的貸款又不允許股權(quán)投資，那時(shí)的PE股權(quán)投資基金也沒(méi)有現(xiàn)在這么發(fā)達(dá)。地方政府協(xié)助顧在注冊(cè)資本金驗(yàn)資方面的違規(guī)行為，大概也是出于無(wú)奈。如果追究責(zé)任，不應(yīng)該單方面選擇性執(zhí)法。更何況，收購(gòu)后，顧還免除了科龍?jiān)蠊蓶|的欠款。

廣東是對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放最早的地區(qū)，也因此成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)之一。相比之下，東北老工業(yè)基地大型國(guó)企眾多，發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)緩慢，至今經(jīng)濟(jì)狀況仍不容樂(lè)觀。

東北緣何屢振不興

說(shuō)起大東北，“投資不過(guò)山海關(guān)”這句話(huà)讓東北人顏面掃地。以齊齊哈爾為例，作為重工業(yè)生產(chǎn)基地的齊齊哈爾市，一重、一機(jī)床、二機(jī)床、建華廠、和平廠、華安廠、車(chē)輛廠……國(guó)企林立，坐擁數(shù)個(gè)大型兵工廠，人人有工作，家家有飯吃，按照馬克思理論的“六項(xiàng)扣除”，每個(gè)月半斤肉四兩油的日子雖苦倒也悠閑自得，幾乎是夜不閉戶(hù)，即使是大躍進(jìn)時(shí)期也未曾餓死過(guò)一個(gè)人?？陕?，訂單沒(méi)了，工資也開(kāi)不出來(lái)了，大多數(shù)國(guó)企難以維持日常開(kāi)銷(xiāo)，不得已，只能“減員增效，分離輔助”，說(shuō)白了，就是下崗。這樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，不大力發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，真的沒(méi)活路。但是，為什么南方北方差距越拉越大呢？道理很簡(jiǎn)單，發(fā)展民營(yíng)企業(yè)，就需要一個(gè)良好的營(yíng)商環(huán)境?？纯待R齊哈爾曾經(jīng)的“父母官”，哪個(gè)企業(yè)家敢投資呢？

顧案反轉(zhuǎn)后，顧雛軍將炮口對(duì)準(zhǔn)了郎咸平，后者選擇了沉默。

1.2000年至2012年，楊信先后擔(dān)任市委副書(shū)記、代市長(zhǎng)、市長(zhǎng)、市委書(shū)記，家產(chǎn)3億多元，46套房子。一審被判15年。

2.2010年至2016年，韓冬炎先后擔(dān)任市委副書(shū)記、副市長(zhǎng)、代市長(zhǎng)、市長(zhǎng)、市委書(shū)記。已雙開(kāi)，正在接受司法調(diào)查。

連續(xù)兩任市委書(shū)記，前后19年主政黑龍江省第二大城市，這個(gè)地方的老百姓不被帶溝里才怪呢。更何況，每個(gè)大員倒下，都會(huì)帶出窩案，市長(zhǎng)林秀山、市委常委鄧曉軍、組織部長(zhǎng)胡福綿、政法委書(shū)記夏繼明、副市長(zhǎng)黃宇……這種政商環(huán)境下，誰(shuí)敢來(lái)投資？

微信公眾號(hào)“中國(guó)工業(yè)報(bào)”曾在2019年4月發(fā)表過(guò)國(guó)家發(fā)改委原副主任張國(guó)寶的講話(huà)，講話(huà)中談到東北兩個(gè)著名的機(jī)床廠——沈陽(yáng)機(jī)床和大連機(jī)床，時(shí)至2003年國(guó)家振興東北老工業(yè)基地時(shí)，這兩家企業(yè)已經(jīng)奄奄一息。大連光洋機(jī)床廠則是一家規(guī)模很小的民營(yíng)企業(yè)。張國(guó)寶曾經(jīng)提議讓這三家企業(yè)聯(lián)合開(kāi)發(fā)數(shù)控機(jī)床，但各自為政聯(lián)合不起來(lái)。結(jié)果是十幾年后，大連機(jī)床破產(chǎn)重整，沈陽(yáng)機(jī)床因經(jīng)營(yíng)不下去而被一家央企收購(gòu)。

從更宏大的視角來(lái)看，實(shí)行大一統(tǒng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)，曾經(jīng)是全球多個(gè)國(guó)家治理模式的廣泛嘗試。經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐后，各國(guó)紛紛做出重大調(diào)整，蘇東解體與國(guó)家管理體制的選擇不無(wú)關(guān)系。中國(guó)因及時(shí)推行改革開(kāi)放、發(fā)展非公有經(jīng)濟(jì)等措施，避免了一場(chǎng)無(wú)準(zhǔn)備的“巨變”。

其實(shí)，并非中國(guó)人笨，弄不好國(guó)企，國(guó)企不行是全球的普遍現(xiàn)象。世界上幾乎所有的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重都非常小。歷史上，英國(guó)曾經(jīng)是個(gè)國(guó)有經(jīng)濟(jì)占比較高的國(guó)家。二戰(zhàn)后，英國(guó)經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)。工黨首相艾德禮為增加就業(yè)大面積推行國(guó)有化，這也是工黨的理念。早在1918年，英國(guó)工黨就宣布了它的社會(huì)主義目標(biāo)，同年2月還把“工黨要盡最大努力使私有制和被它毀滅的千百萬(wàn)生命一同埋葬”寫(xiě)進(jìn)黨章。但是，國(guó)有企業(yè)并沒(méi)有真正挽救英國(guó)經(jīng)濟(jì)，直到撒切爾夫人執(zhí)掌唐寧街10號(hào)，私有化重塑了英國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。后任工黨首相布萊爾，不僅沒(méi)有把撒切爾的政策推倒重來(lái)，還在這個(gè)基礎(chǔ)之上更加邁進(jìn)一步，成功修改了工黨黨章的第四條第四款，以新工黨的提法放棄了原有的社會(huì)主張 。

下 郎咸平的是非漩渦

從一個(gè)知名學(xué)者到緋聞纏身，由網(wǎng)民口中的“郎監(jiān)管”到“郎渣”，郎咸平經(jīng)歷了怎樣的風(fēng)雨人生？

“不俗”之人

可以說(shuō)，從質(zhì)疑德隆的初露崢嶸，到炮轟國(guó)企改制、在以顧雛軍鋃鐺入獄為結(jié)局的“郎顧之爭(zhēng)”中大獲全勝，郎咸平確實(shí)站上了人生巔峰，甚至成了網(wǎng)上民意的代言人。

然而，郎此后十多年的數(shù)次“神操作”，逐漸耗光了他的個(gè)人信用和道德光環(huán)。

從紐約大學(xué)（NYU）解聘秘辛、與小三的官司糾纏、訪(fǎng)談郭美美母女過(guò)于明顯的傾向性立場(chǎng)，最后到為一串坑人的平臺(tái)站臺(tái)，輿論風(fēng)評(píng)徹底轉(zhuǎn)變，網(wǎng)民也終于看清，在“郎顧之爭(zhēng)”、“郎張之爭(zhēng)”中站在國(guó)家和人民利益制高點(diǎn)、披著黃金圣衣的郎教授究竟是什么成色。

幾件事中，關(guān)于NYU終身教授為何被解聘？傳言涉多項(xiàng)投訴，其中性騷擾的指控最多，還涉及到違規(guī)使用公用電話(huà)私用國(guó)際長(zhǎng)途且數(shù)額較大等。筆者曾經(jīng)專(zhuān)程到紐約大學(xué)實(shí)地調(diào)查，但因校方有規(guī)定，不能向媒體提供證據(jù)，故傳聞未得到證實(shí)。

而對(duì)郭美美母女的訪(fǎng)談，是讓網(wǎng)友對(duì)郎先行預(yù)設(shè)立場(chǎng)的論辯風(fēng)格開(kāi)始產(chǎn)生懷疑。當(dāng)時(shí)正是郎風(fēng)頭最盛之時(shí)，國(guó)內(nèi)各種論壇和節(jié)目爭(zhēng)相邀請(qǐng)。2011年，在寧夏衛(wèi)視的《解碼財(cái)商》欄目中，郎咸平專(zhuān)訪(fǎng)了因?yàn)殪鸥粚?dǎo)致紅十字會(huì)信任危機(jī)爆發(fā)、處于風(fēng)口浪尖的郭美美母女。據(jù)說(shuō)節(jié)目錄制的內(nèi)容原本有對(duì)郭美美母女犀利的提問(wèn)，但是沒(méi)有被播出。從已經(jīng)播出的二十多分鐘的訪(fǎng)談可以看到，郎咸平說(shuō)話(huà)的時(shí)間比郭氏母女二人的還要多，在對(duì)郭美美及其母親提問(wèn)時(shí)，郎還總是先為其找理由進(jìn)行解釋。在問(wèn)及王軍投資中紅博愛(ài)的問(wèn)題中，郎咸平多次在發(fā)問(wèn)之前，就已經(jīng)說(shuō)出一個(gè)結(jié)論。節(jié)目最后郎咸平還稱(chēng)，公眾會(huì)給郭美美一個(gè)“最公正的評(píng)價(jià)”。節(jié)目播出后，一眾網(wǎng)友質(zhì)問(wèn)郎咸平是不是“托”？隨后，郭美美因?yàn)榻M織賭博被捕，郎咸平個(gè)人形象因此也受到一些影響。

“能者多勞”，備受財(cái)經(jīng)媒體關(guān)注的郎教授，近年來(lái)還上了娛樂(lè)熱鬧話(huà)題。郎教授在與第六任妻子的婚姻存續(xù)期間給第三者繆女士和她的爸爸買(mǎi)了兩套房子。但在二人感情淡了之后，郎教授和第三者因?yàn)榉孔舆B打數(shù)場(chǎng)官司。最終在原配出馬后，成功追回900萬(wàn)元房款+3年利息。這一波神操作，讓網(wǎng)友驚呼“不懂點(diǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)和法律，連談戀愛(ài)都要吃虧??！”

上述事情雖然存在若干的利益勾連，畢竟與公眾關(guān)系不大，可能僅屬于“私德”領(lǐng)域。但郎曾經(jīng)為多個(gè)問(wèn)題平臺(tái)做宣傳，終于讓其人設(shè)徹底顛覆。

企業(yè)家是市場(chǎng)的靈魂、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)變遷的主要推動(dòng)力。

禍不單行

郎咸平從2011年起就多次為泛亞集團(tuán)站臺(tái)，泛亞集團(tuán)的產(chǎn)品銷(xiāo)售火爆與其名人效應(yīng)不無(wú)關(guān)系。當(dāng)時(shí)的泛亞危機(jī)爆發(fā)波及了20個(gè)省份、22萬(wàn)客戶(hù)、400多億元投資，范圍之廣，金額之巨大，以至于郎咸平在酒店外被投資者們圍攻痛罵。

2016年，郎咸平又因快鹿集團(tuán)資本運(yùn)作事件再一次陷入危機(jī)。當(dāng)時(shí)“快鹿系”旗下包括金鹿財(cái)行在內(nèi)的若干理財(cái)平臺(tái)的兌付危機(jī)，其中僅金鹿財(cái)行的資金缺口就達(dá)3億元。雖然他在微博上極力將自己與快鹿集團(tuán)撇清關(guān)系，但大家還是很快找到了郎咸平與快鹿集團(tuán)在金融領(lǐng)域親密合作關(guān)系的證據(jù)。

據(jù)報(bào)道，郎咸平在快鹿集團(tuán)的核心子公司“上海東虹橋融資擔(dān)保股份有限公司”擔(dān)任指導(dǎo)工作;而郎咸平的兒子郎世瑋與快鹿集團(tuán)副總裁張金如一起開(kāi)了一家公司——中金國(guó)創(chuàng)控股有限公司，郎世瑋任公司總裁。

此外，郎世瑋任CEO的上海哲琿金融信息服務(wù)有限公司與快鹿集團(tuán)有實(shí)質(zhì)性的交易關(guān)系。

禍不單行，接下來(lái)鑫琦資產(chǎn)爆發(fā)20億元兌付危機(jī)、望洲財(cái)富董事長(zhǎng)卷款約10億元跑路、合拍貸法人攜千萬(wàn)元資金失蹤等爆雷企業(yè)，網(wǎng)民驚訝地發(fā)現(xiàn)，郎咸平都曾為其站過(guò)臺(tái)。早在2014年，郎咸平的出場(chǎng)費(fèi)就已到了數(shù)十萬(wàn)元之高，能請(qǐng)郎咸平站臺(tái)的公司看來(lái)也是下了血本的，而數(shù)十萬(wàn)投資者則悲催地跳入坑中。

關(guān)于“郎顧之爭(zhēng)”的最新消息是，顧雛軍在初嘗勝果后，開(kāi)始把炮口對(duì)準(zhǔn)積怨已深的郎咸平，他聲稱(chēng)郎充當(dāng)了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的棋子。由此看來(lái)又要掀起另一場(chǎng)血雨腥風(fēng)了。

從NYU到香港大學(xué)再到長(zhǎng)江商學(xué)院，一個(gè)知名教授因與小三的官司鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)也就罷了，最終因?yàn)闉轵_子站臺(tái)而人設(shè)崩塌，在世人眼中，郎咸平從一個(gè)經(jīng)世濟(jì)國(guó)的知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家淪落為一個(gè)追逐利益的商人。不但毀了此前樹(shù)立的偉岸形象，還引發(fā)人們徹底懷疑其炮轟民企的真實(shí)動(dòng)機(jī)。

對(duì)于顧雛軍的指責(zé)，這一次沉默的是郎咸平。對(duì)于顧案的改判，郎咸平恐怕早已無(wú)心戀戰(zhàn)。

本刊記者吳曉兵、楊練、李恒春、顏豐亦有貢獻(xiàn)