高職護(hù)生學(xué)習(xí)倦怠現(xiàn)狀分析及其與手機依賴的關(guān)系研究

陸佩佩 ，周 靜

（常州衛(wèi)生高等職業(yè)技術(shù)學(xué)校，江蘇 常州 213000）

學(xué)習(xí)倦怠是指學(xué)生對學(xué)業(yè)和學(xué)校相關(guān)活動缺乏熱情，人際關(guān)系冷漠，主要由課程壓力大導(dǎo)致，也受其他因素影響[1]。手機依賴是近年來日益流行的一種由過度使用手機引起的行為和心理不適癥狀。本研究采取問卷調(diào)查的形式，旨在探索高職護(hù)生學(xué)習(xí)倦怠的實際情況，并據(jù)此為高職校學(xué)生管理和教育教學(xué)提供參考性建議。

1 對象與方法

1.1 對象

采用分層抽樣選取某高職學(xué)校護(hù)理專業(yè)2014到2017級一到四年級1095名學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）一到四年級在校生；（2）自愿參與調(diào)查。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具 采用一般資料問卷、大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠調(diào)查量表[2]、大學(xué)生手機成癮傾向量表[3]進(jìn)行調(diào)查。（1）一般資料問卷：包括年級、性別、性格等。（2）大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠調(diào)查量表：包括3個維度，分別為情緒低落、行為不當(dāng)和成就感低，共20個條目，采用李克特五級評分法進(jìn)行評分，得分越高，表明學(xué)習(xí)倦怠程度越高。經(jīng)檢驗，總量表Cronbach’s α為0.872，情緒低落、行為不當(dāng)、成就感低3個維度的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.863、0.735、0.817，信度較好，進(jìn)行專家咨詢，量表內(nèi)容效度良好。（3）大學(xué)生手機成癮傾向量表：包括4個維度，分別為戒斷癥狀、突顯行為、社交撫慰和心境改變，共16個條目，采用李克特5級評分法進(jìn)行評分。得分越高表明手機依賴傾向的程度越嚴(yán)重。經(jīng)檢驗總量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.913，戒斷癥狀、突顯行為、社交撫慰和心境改變4個維度的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.851、0.754、0.764 和 0.792，信度較好，進(jìn)行專家咨詢，量表內(nèi)容效度良好。

1.2.2 調(diào)查方法及質(zhì)量控制 統(tǒng)一培訓(xùn)調(diào)查人員，使其嚴(yán)格遵照問卷發(fā)放和回收的相關(guān)規(guī)則，研究對象獨立匿名填寫問卷，問卷當(dāng)場發(fā)放和回收。

1.2.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)整理和分析，主要采用了描述性分析、方差分析、t檢驗、多元線性回歸分析、Pearson相關(guān)分析等統(tǒng)計學(xué)方法。檢驗水準(zhǔn)α=0.05，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料

高職護(hù)生年齡范圍 15～22歲，平均年齡（17.05±1.23）歲。主要分布為：年級：一年級365人（33.3%），二年級297人（27.1%），三年級232人（21.2%），四年級201人（18.4%）；性別：男54人（4.9%），女1041人（95.1%）；家庭所在地：農(nóng)村190人（17.4%），鄉(xiāng)鎮(zhèn) 334人（30.5%），縣或縣級市 142人（13.0%），城市429人（39.2%）；性格：內(nèi)向型177人（16.2%），中間型700人（63.9%），外向型218人（19.9%）；與家人關(guān)系：疏遠(yuǎn)5人（0.5%），一般 279人（25.5%），親密811人（74.1%）；戀愛情況：否 987人（90.1%），是108人（9.9%）；有無明確學(xué)習(xí)目標(biāo)：無315人（28.8%），有 780（71.2%）；興趣愛好：無 286人（26.1%），有809人（73.9%）。

2.2 不同年級高職護(hù)生學(xué)習(xí)倦怠比較

不同年級高職護(hù)生學(xué)習(xí)倦怠總分組間差異顯著[4]（P＜0.05）。二年級高職護(hù)生學(xué)習(xí)倦怠總分及情緒低落、行為不當(dāng)維度得分最高，且顯著高于一、四年級（P＜0.05）。成就感低這一維度各年級組間差異不顯著（P＞0.05）。見表1。

表1 不同年級高職護(hù)生學(xué)習(xí)倦怠比較（±s，分）

表1 不同年級高職護(hù)生學(xué)習(xí)倦怠比較（±s，分）

注：與一年級比較，*P＜0.05；與二年級比較，△P＜0.05

年級一年級二年級三年級四年級人數(shù)365297232201 F P情緒低落21.45±5.5723.16±5.45*22.50±5.08*21.98±5.72△5.6680.001行為不當(dāng)17.27±3.3418.07±3.21*17.75±3.2317.39±3.44△3.6100.013成就感低18.12±3.8018.18±3.39*17.90±3.4918.21±3.990.3350.800總分56.84±9.5859.40±9.33*58.15±9.3257.58±10.08△4.0710.007

2.3 不同性別高職護(hù)生學(xué)習(xí)倦怠比較

男女生的學(xué)習(xí)倦怠總分及各維度得分組間差異均不顯著（P＞0.05）。見表 2。

表2 不同性別高職護(hù)生學(xué)習(xí)倦怠比較（±s，分）

表2 不同性別高職護(hù)生學(xué)習(xí)倦怠比較（±s，分）

年級男女t P人數(shù)541041情緒低落22.52±5.5522.22±5.500.3910.696行為不當(dāng)18.41±3.0717.57±3.321.8150.070成就感低18.67±3.4718.08±3.671.1560.248總分59.59±8.1757.86±9.651.2920.197

2.4 不同性格高職護(hù)生學(xué)習(xí)倦怠比較

不同性格的高職護(hù)生學(xué)習(xí)倦怠總分及情緒低落、行為不當(dāng)維度得分均無顯著的組間差異（P＞0.05）。成就感低維度得分組間差異顯著（P＜0.05），內(nèi)向型高職護(hù)生得分最高，且顯著高于外向型和中間型性格的高職護(hù)生（P＜0.05）。見表3。

表3 不同性格高職護(hù)生學(xué)習(xí)倦怠比較（±s，分）

表3 不同性格高職護(hù)生學(xué)習(xí)倦怠比較（±s，分）

注：與內(nèi)向型比較，*P＜0.05

總分58.71±10.1658.00±9.4257.19±9.651.2460.288性格內(nèi)向型中間型外向型人數(shù)177700218 F P情緒低落22.12±5.5922.33±5.4622.01±5.570.3240.724行為不當(dāng)17.81±3.5017.60±3.2317.47±3.410.5360.585成就感低18.77±3.7018.06±3.53*17.71±3.97*4.2400.015

2.5 不同家庭所在地的高職護(hù)生學(xué)習(xí)倦怠比較

不同家庭所在地的高職護(hù)生學(xué)習(xí)倦怠總分及各維度得分組間差異均不顯著（P＞0.05）。見表4。

表4 不同家庭所在地的高職護(hù)生學(xué)習(xí)倦怠比較（±s，分）

表4 不同家庭所在地的高職護(hù)生學(xué)習(xí)倦怠比較（±s，分）

家庭所在地農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)縣或縣級市城市人數(shù)190334142429 F P情緒低落21.96±5.5122.29±5.3621.95±5.4522.40±5.630.4240.735行為不當(dāng)17.75±3.2717.75±3.2617.55±2.9617.46±3.470.6330.594成就感低18.32±3.6118.12±3.6317.99±3.5118.03±3.770.3220.809總分58.03±9.27058.16±9.37057.49±8.98057.90±10.110.1720.915

2.6 與家人關(guān)系不同的高職護(hù)生學(xué)習(xí)倦怠比較

與家人關(guān)系不同的高職護(hù)生學(xué)習(xí)倦怠總分及各維度得分組間差異均顯著（P＜0.05）。其中，與家人關(guān)系疏遠(yuǎn)的高職護(hù)生學(xué)習(xí)倦怠總分及情緒低落、行為不當(dāng)維度得分均最高，且顯著高于關(guān)系一般和親密的高職護(hù)生（P＜0.05）。與家人關(guān)系一般的高職護(hù)生成就感低維度得分最高，且顯著高于與家人關(guān)系親密的高職護(hù)生（P＜0.05）。見表 5。

2.7 不同戀愛情況高職護(hù)生學(xué)習(xí)倦怠比較

表5 與家人關(guān)系不同的高職護(hù)生學(xué)習(xí)倦怠比較（±s，分）

表5 與家人關(guān)系不同的高職護(hù)生學(xué)習(xí)倦怠比較（±s，分）

注:與關(guān)系疏遠(yuǎn)比較，*P＜0.05；與關(guān)系一般比較，△P＜0.05

總分74.40±15.5761.24±9.23*56.72±9.32*△32.1810.000與家人關(guān)系疏遠(yuǎn)一般親密人數(shù)5279811 F P情緒低落33.20±4.9723.54±5.59*21.72±5.33*△22.1990.000行為不當(dāng)23.20±5.2618.62±3.26*17.23±3.21*△26.6840.000成就感低18.00±9.0819.08±3.4917.77±3.62△13.5390.000

戀愛的高職護(hù)生學(xué)習(xí)倦怠總分及各維度得分均顯著高于不談戀愛的高職護(hù)生（P＜0.05）。見表6。

表6 不同戀愛情況高職護(hù)生學(xué)習(xí)倦怠比較（±s，分）

表6 不同戀愛情況高職護(hù)生學(xué)習(xí)倦怠比較（±s，分）

戀愛否是t P人數(shù)987108情緒低落22.01±5.3724.31±6.20-4.1560.000行為不當(dāng)17.50±3.2618.64±3.60-3.4160.001成就感低18.03±3.6218.78±3.98-2.0130.044總分57.54±9.37061.72±10.78-4.3420.000

2.8 學(xué)習(xí)目標(biāo)確立情況不同的高職護(hù)生學(xué)習(xí)倦怠比較

沒有明確學(xué)習(xí)目標(biāo)的高職護(hù)生學(xué)習(xí)倦怠總分及各維度得分均顯著高于有明確學(xué)習(xí)目標(biāo)的高職護(hù)生（P＜0.05）。見表7。

表7 學(xué)習(xí)目標(biāo)確立情況不同的高職護(hù)生學(xué)習(xí)倦怠比較（±s，分）

表7 學(xué)習(xí)目標(biāo)確立情況不同的高職護(hù)生學(xué)習(xí)倦怠比較（±s，分）

學(xué)習(xí)目標(biāo)無有t P人數(shù)315780情緒低落24.60±5.3721.28±5.269.4060.000行為不當(dāng)19.47±3.2816.86±3.0212.6630.000成就感低19.29±3.5417.63±3.616.9400.000總分63.36±8.5355.76±9.1212.7100.000

2.9 興趣愛好情況不同的高職護(hù)生學(xué)習(xí)倦怠比較

沒有興趣愛好的高職護(hù)生學(xué)習(xí)倦怠總分及各維度得分顯著高于有興趣愛好的高職護(hù)生（P＜0.05）。見表8。

表8 興趣愛好情況不同的高職護(hù)生學(xué)習(xí)倦怠比較（±s，分）

表8 興趣愛好情況不同的高職護(hù)生學(xué)習(xí)倦怠比較（±s，分）

興趣愛好無有t P人數(shù)286809情緒低落22.86±5.8822.01±5.352.2480.025行為不當(dāng)17.98±2.9717.48±3.412.1710.030成就感低18.72±4.0917.89±3.483.3000.001總分59.55±8.3657.38±9.933.3050.001

2.1 0高職護(hù)生學(xué)習(xí)倦怠影響因素分析

以學(xué)習(xí)倦怠總分作為因變量，將學(xué)習(xí)倦怠總分組間差異顯著的單因素作為自變量，在引入α=0.05，剔除水準(zhǔn)β=0.10的情況下，納入多元線性回歸模型進(jìn)行回歸分析。分析結(jié)果，與家人的關(guān)系、戀愛情況、有無明確學(xué)習(xí)目標(biāo)是影響高職護(hù)生學(xué)習(xí)倦怠的主要因素。見表9～10。

表9 自變量賦值表

2.1 1高職護(hù)生手機依賴與學(xué)習(xí)倦怠相關(guān)性分析

除了成就感低維度以外，學(xué)習(xí)倦怠總體量表及情緒低落、行為不當(dāng)兩個維度與手機成癮傾向總體量表及戒斷癥狀、突顯行為、社交撫慰、心境改變4個維度之間均存在顯著相關(guān)性[5]（P＜0.05）。見表 11。

表10 高職護(hù)生學(xué)習(xí)倦怠影響因素多元線性回歸分析

表11 高職護(hù)生手機依賴與學(xué)習(xí)倦怠相關(guān)性分析

3 討論

（1）本研究表明，與家人關(guān)系疏遠(yuǎn)的高職護(hù)生缺乏家庭支持和關(guān)愛則學(xué)習(xí)動力不足[6]，缺少家人監(jiān)督和關(guān)注則自律性相對較差，更容易產(chǎn)生學(xué)習(xí)倦怠或?qū)W習(xí)倦怠程度相對更高。

（2）本研究表明，高職護(hù)生擁有充分的空間和自由且正處于情感豐富的青春期階段，加之年齡較小，感性思維主導(dǎo)的特點，容易沉迷戀愛，甚至出現(xiàn)逃學(xué)、退學(xué)，導(dǎo)致或加劇了學(xué)習(xí)倦怠。因此，戀愛的高職護(hù)生學(xué)習(xí)倦怠程度較不談戀愛的高職護(hù)生高。

（3）本研究表明，明確的學(xué)習(xí)目標(biāo)是高職護(hù)生勤奮學(xué)習(xí)、銳意進(jìn)取的內(nèi)在動力[7]。沒有明確學(xué)習(xí)目標(biāo)的高職護(hù)生對學(xué)習(xí)常常缺乏計劃性和專注力，自由散漫，主觀能動性較差。當(dāng)學(xué)習(xí)難度較大時，容易退縮或喪失學(xué)習(xí)毅力，甚至出現(xiàn)不交作業(yè)、上課走神或故意缺課等厭學(xué)行為，產(chǎn)生學(xué)習(xí)倦怠。

（4）本研究表明，手機依賴的高職護(hù)生沉迷手機娛樂，浪費大量的時間和精力，常常導(dǎo)致睡眠不足、課堂表現(xiàn)差、考試成績不及格、情緒低落甚至因貪玩手機而違反校紀(jì)校規(guī)等問題，對專業(yè)知識和護(hù)理技能的學(xué)習(xí)更容易出現(xiàn)倦怠情緒[8]。

（5）本研究表明，二年級高職護(hù)生學(xué)習(xí)倦怠高于其他年級[9]，主要是由于二年級專業(yè)課內(nèi)容比例增多且難度增大，給高職護(hù)生的學(xué)習(xí)帶來了較大的壓力，一部分高職護(hù)生難以適應(yīng)，進(jìn)而導(dǎo)致學(xué)習(xí)倦怠。

（6）本研究表明，男女生學(xué)習(xí)倦怠沒有顯著差異，這一結(jié)果與其他研究有所差別[10]，可能與本研究中高職護(hù)生男女比例懸殊有關(guān)。

（7）本研究表明，內(nèi)向型高職護(hù)生性格特點主要表現(xiàn)為喜歡安靜獨處，環(huán)境適應(yīng)和人際交往能力相對較差[11]，不擅長處理負(fù)面情緒，容易感到不自信和自我否定。因此，性格內(nèi)向的高職護(hù)生成就感低的維度得分顯著高于中間型和外向型性格的高職護(hù)生。

（8）本研究表明沒有興趣愛好的高職護(hù)生學(xué)習(xí)倦怠高于有興趣愛好的高職護(hù)生，主要是由于有興趣愛好的高職護(hù)生校園生活更豐富、充實，可以通過有效途徑釋放壓力[12]，而沒有興趣愛好的高職護(hù)生學(xué)習(xí)壓力難以緩解，更易于產(chǎn)生學(xué)習(xí)倦怠。

4 結(jié)語

高職護(hù)生學(xué)習(xí)倦怠的現(xiàn)象較為普遍，規(guī)避學(xué)習(xí)倦怠或減輕學(xué)習(xí)倦怠程度是家校共同努力的重要內(nèi)容。從家庭的角度，父母應(yīng)該主動與學(xué)校聯(lián)系，了解護(hù)生的學(xué)習(xí)狀態(tài)，鼓勵他們培養(yǎng)興趣愛好，幫助高職護(hù)生養(yǎng)成良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣、確立明確的學(xué)習(xí)目標(biāo)、樹立正確的戀愛觀念，并指導(dǎo)合理使用手機等；從學(xué)校的角度，需要嚴(yán)格課堂紀(jì)律，增強課堂的趣味性[13]，將正確的人生觀、戀愛觀融入課堂的教學(xué)中引導(dǎo)學(xué)生以學(xué)業(yè)為重[14]；需要重視對學(xué)生的手機管理，如課堂要求學(xué)生上交手機，為專注學(xué)習(xí)提供保障等；可以定期組織護(hù)理技能等專業(yè)類比賽，增強高職護(hù)生的堅韌性和抗壓能力[15]，并激發(fā)高職護(hù)生的職業(yè)使命感，增強高職護(hù)生的學(xué)習(xí)動力。

綜上所述，通過家校緊密合作，為高職護(hù)生的學(xué)習(xí)創(chuàng)造良好環(huán)境，從而避免或減輕高職護(hù)生的學(xué)習(xí)倦怠。