“十朱”錢小考—兩晉貨幣流通之一側(cè)面

朱安祥（河北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院）

有一種面文為“十朱”的圓形方孔銅錢，傳世典籍與諸家泉譜均未收錄，國內(nèi)收藏界因2008 年嘉德秋拍出現(xiàn)一枚，才逐漸給予關(guān)注（圖1）。此后陸續(xù)又有幾枚十朱錢現(xiàn)身各地拍賣會，經(jīng)檢索、匯總相關(guān)信息，初步得出如下認(rèn)識：十朱錢在形制與重量兩個方面，體現(xiàn)出了較高的一致性。首先，從外觀來看，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的十朱錢基本保持同一時代風(fēng)格，錢文書寫與形制特點如出一轍；其次，這些十朱錢的直徑基本保持在29mm 左右，錢體厚度則在1.7—1.8mm這一細(xì)小范圍之內(nèi)，重量約為6.5g。

圖1 2008 年嘉德秋拍“中國歷代貨幣”專場LOT3111 拍品

實際上，這種十朱錢早在上個世紀(jì)九十年代就見于考古出土。1991 年8 月，河南安陽倫掌鄉(xiāng)孟村一處窖藏出土古錢160 余公斤8 萬余枚，安陽市博物館在對其中20 公斤錢幣進(jìn)行分類實測的時候，發(fā)現(xiàn)一枚面文為“十朱”的錢幣。原報告介紹為：（該錢）從鑄造工藝看，質(zhì)地較好，鑄造較精……外形較大且明顯厚于同出土的其它錢幣種類，錢徑2.9厘米，厚0.18 厘米，重6.5 克，按漢時一銖合今0.66 克左右，該錢重量與自身銘文相吻合[1]。至于十朱錢的鑄造年代與性質(zhì)、用途，原報告沒有說明，僅云有待進(jìn)一步研究。

目前，學(xué)界對于此錢的鑄造年代與性質(zhì)、用途等相關(guān)內(nèi)容均無人涉及。本文嘗試結(jié)合出土材料與傳世文獻(xiàn)之記載，對十朱錢展開初步的探討，不足之處敬請方家批評指正。

關(guān)于十朱錢的鑄造年代與行用時間，我們可以利用安陽孟村窖藏同出錢幣實物進(jìn)行推測。依據(jù)考古報告介紹：這批窖藏古錢出土?xí)r集中在一個陶缸中，并沒有分開存放。主要以兩漢五銖錢為主，占全部窖藏數(shù)量的98%。其中時代最早的錢幣是戰(zhàn)國時期的一化錢（僅發(fā)現(xiàn)1 枚）；西漢時期的八銖半兩、四銖半兩、三銖，新莽大泉五十、貨泉、布泉錢均有發(fā)現(xiàn)；東漢時期廣為流行的綖環(huán)錢、對文錢及剪鑿錢數(shù)量眾多；三國時期的錢幣，諸如曹魏五銖，蜀漢政權(quán)鑄造的直百五銖、太平百錢亦包括在內(nèi)。時代最晚者，應(yīng)屬孫吳政權(quán)鑄造的大泉五百、大泉當(dāng)千錢。此外，還有一些兩柱五銖、四柱五銖、五金、朱朱等。

1984 年，安徽省馬鞍山市發(fā)現(xiàn)的赤烏十二年（249）朱然墓中，也出土了諸如兩柱五銖、五金、朱朱之類的錢幣[2]。依據(jù)史籍記載，孫吳政權(quán)鑄造大泉五百的時間是嘉禾五年（236），大泉當(dāng)千則發(fā)行于赤烏元年（238）[3]。由此證明安陽孟村古錢的窖藏時間應(yīng)在赤烏元年之后。

如眾所知，三國時期魏蜀吳三個政權(quán)時常處于軍事對峙狀態(tài)，彼此之間鮮有經(jīng)濟(jì)往來現(xiàn)象。由于各個政權(quán)所制定的貨幣政策存在明顯差異，因而三國發(fā)行的銅錢無法順利實現(xiàn)彼此之間的互相流通。諸如，南方政權(quán)發(fā)行的錢幣面額較大，北方曹魏統(tǒng)治者甚至一度擔(dān)心出現(xiàn)他國使用虛值錢以換取本國物資的情況，因此采取了抵制外來銅錢入境的政策[4]。入晉以后，國土疆域趨于統(tǒng)一，司馬氏政權(quán)亦未曾鑄造新錢，之前流通于不同地區(qū)的各類錢幣，此時才開始逐漸混合流通，正如史籍中記載的那樣，“晉自中原喪亂，元帝過江，用孫氏舊錢，輕重雜行，大者謂之比輪，中者謂之四文”[5]，這里的“輕重雜行”正是安陽孟村窖藏出土各類錢幣實物的真實反映。在這個窖藏中，我們沒有發(fā)現(xiàn)北朝以及南朝的錢幣，因此可以斷定其入藏時間不晚于南北朝時期，當(dāng)在三國赤烏元年之后或兩晉之間。既然如此，十朱錢的流通年代也應(yīng)該在三國兩晉這一時間范圍之內(nèi)。

關(guān)于十朱錢的性質(zhì)與用途，我們注意到一個特殊的現(xiàn)象。此次安陽孟村窖藏出土錢幣有一個顯著特點：絕大部分銅錢都存在質(zhì)量低劣、磨損嚴(yán)重的狀況，剪鑿錢占據(jù)了相當(dāng)一部分比例，其中還存在不少虛值錢，諸如大泉五十、太平百錢、大泉當(dāng)千等。從整體而言，可以說這批錢幣屬于劣錢、虛值錢之類，但唯獨這枚十朱錢，鑄造精良、重量足值，且形制明顯大于普通制錢（圖2），這就值得我們額外關(guān)注。

圖2 安陽孟村窖藏出土的錢幣，29 號為十朱錢

之前我們提及：兩晉時期，市場上使用的錢幣是一種“輕重雜行”的狀態(tài)，也就是說各類名目不同、大小重量有異的錢幣混合流通，這樣的記載也得到了出土資料的印證[6]。那我們不禁要問，處在如此復(fù)雜的貨幣流通環(huán)境之下，市場交易如何展開？依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般認(rèn)識，只有一種情況，即：拋棄錢幣原有的面值，統(tǒng)一改為稱重交易使用。

關(guān)于兩晉時期，市場上流通的錢幣已經(jīng)不再按照面值使用，繼而轉(zhuǎn)化為依據(jù)錢幣自身重量進(jìn)行稱量交易的觀點，我們可以找到傳世文獻(xiàn)方面的證據(jù)，《晉書》卷二六《食貨志》記載：

孝武太元三年，詔曰：錢，國之重寶，小人貪利，銷壞無已，監(jiān)司當(dāng)以為意。廣州夷人寶貴銅鼓，而州境素不出銅，聞官私賈人皆于此下貪比輪錢斤兩差重，以入廣州，貨與夷人，鑄敗作鼓。其重為禁制，得者科罪。[7]

按太元是為東晉孝武帝第二個年號，三年即公元378 年。在此之前，國內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)銅錢外流的情況，很多商人把市場上流通的錢幣販賣給夷人，被夷人重新熔化，鑄為銅鼓，故導(dǎo)致嚴(yán)重的錢幣流失現(xiàn)象。此事引起朝廷的重視之后，孝武帝便專門下詔，重申錢幣對本國之重要，禁止私運境外，“得者科罪”。

“聞官私賈人皆于此下貪比輪錢斤兩差重”，這里的“比輪錢”，史籍記載一致，特別是《通典》明確指出：“用孫氏赤烏舊錢，輕重雜行。大者謂之比輪，中者謂之四文”[8]。既然是孫吳赤烏年間鑄造的大錢，則可以認(rèn)定為屬于大泉當(dāng)千或者大泉五百之類的錢幣。從此條史料中我們可以看出夷人更愿意購買大泉當(dāng)千、大泉五百之類的大型錢幣，一枚標(biāo)準(zhǔn)的大泉當(dāng)千實際重量僅與七枚五銖錢相當(dāng)，但卻作價一千枚五銖錢使用，無疑屬于大面額虛值貨幣。如果按照面值使用的話，夷人絕對不會樂于購買。唯有大泉錢不再按照面值使用，且市場上流通的各類劣質(zhì)剪鑿錢又無法滿足夷人鑄造銅鼓的需求，才會出現(xiàn)此類情況。透過這一現(xiàn)象，我們可以看出：至遲于東晉孝武統(tǒng)治時期，市場上流通的錢幣已經(jīng)不再按照原有的面值進(jìn)行使用[9]。市場自發(fā)性的選擇以錢幣實際重量作為交換依據(jù)，是交易人在面對錢幣貶值、各類面值并存的混亂狀態(tài)之下所做出的自然選擇，同樣也是一種最優(yōu)化選擇，這是符合金屬貨幣流通原理的一種交易方式。

結(jié)合上述情況：第一，十朱錢出現(xiàn)于三國兩晉時期，而且這一歷史時期屬于各類錢幣“輕重雜行”的時代；第二，兩晉時期，市場上使用的錢幣不再依據(jù)面值交易使用，而是改成稱重交易；第三，安陽孟村出土的古錢窖藏，出土錢幣大都質(zhì)量低劣、磨損嚴(yán)重、名不副實，僅有一枚十朱錢，質(zhì)量上乘、重量足值且形制大于常規(guī)制錢。因此，我認(rèn)為“十朱”錢并非流通貨幣，其性質(zhì)應(yīng)與今天的砝碼相同，具體作用就是在兩晉社會實際商品交換過程中，用來精確稱量各種貨幣的重量，以實現(xiàn)順利稱重交易之目的。此外，如前所述，目前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的十朱錢在重量、形制、文字風(fēng)格方面更是保持了高度相似，這種特點也滿足十朱錢作為砝碼的具體要求。

注釋：

[1]孔德銘、王莉、龍振山：《河南安陽孟村魏晉時期古錢窖藏探析》，《華夏考古》2001 年第3 期，第91 頁。

[2]安徽省文物考古研究所等：《安徽馬鞍山東吳朱然墓發(fā)掘簡報》，《文物》1986 年3 期。

[3]（晉）陳壽著，（南朝宋）裴松之注：《三國志》卷四七《吳書·吳主傳》記載：“五年春，鑄大錢，一當(dāng)五百”，中華書局，1982 年，第1140 頁；（唐）杜佑：《通典》卷八《食貨·錢幣上》云：“赤烏元年，鑄一當(dāng)千大錢，徑一寸四分，重十六銖”，中華書局，1988 年，第179 頁。

[4]時人荀悅在論述當(dāng)時國內(nèi)行錢環(huán)境中，說道：“錢散矣，京畿虛矣，其勢必積于遠(yuǎn)方。若果行之，則彼以無用之錢，市我有用之物，是匱近而豐遠(yuǎn)也”，參見《申鑒》，中華書局，1954 年，第12 頁。關(guān)于曹魏政權(quán)的貨幣政策，可參見朱安祥：《魏蜀吳三國貨幣政策優(yōu)劣的歷史比較》，《中國經(jīng)濟(jì)史評論》2018年第2 期。

[5]（唐）房玄齡等：《晉書》卷二六《食貨志》，中華書局，1974 年，第795 頁。

[6]兩晉墓葬出土的錢幣實物，大都涵蓋多種錢幣類型，時代主要涉及到兩漢、三國時期，每枚錢幣之間的大小、輕重亦不相同。具體情況可參見朱安祥：《魏晉南北朝貨幣研究》第二章“兩晉墓葬出土錢幣情況表”，鄭州大學(xué)博士學(xué)位論文，第122—130 頁。

[7]《晉書》卷二六《食貨志》，第795 頁。

[8]《通典》卷八《食貨·錢幣上》，第179 頁。

[9]有學(xué)者在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步推測：按照五銖與大泉當(dāng)千的重量比例，兩者的標(biāo)準(zhǔn)比值應(yīng)為1 ∶7，在這種情況下，市場將會同時歡迎兩種錢幣，“但是市場上較普遍地出現(xiàn)了貴比輪而賤四文、乃至小錢的現(xiàn)象，說明大泉當(dāng)千和標(biāo)準(zhǔn)五銖錢之間的市場比價不僅沒有達(dá)到錢幣銘文比值的1∶1000，甚至也沒有達(dá)到二者錢重之比的1∶7……以南齊‘大錢’和‘小錢’之間的幣值比作為參考，我們認(rèn)為東晉時期比輪錢和四文錢的比價基本不超出1∶2—1∶7 的范圍，而較普遍的情況似應(yīng)在1∶2—1∶4 之間”，參見朱成實、張劍光：《東晉時期的錢幣及其流失》，《史林》2016 年第2 期，第66 頁。