祖母追索“帶孫費(fèi)”，隔代看孫非法定義務(wù)

在我國(guó)傳統(tǒng)家庭倫理中，父母為子女看護(hù)孫輩，一般都屬于自愿、自發(fā)的行為，甚至有不少老人都認(rèn)為是自己的責(zé)任。但事實(shí)上，這種行為并不屬于法定義務(wù)。

昝某系趙某之母，趙某與李某原系夫妻關(guān)系，雙方婚后于2002年11月生育一女小趙。小趙出生后，長(zhǎng)期由昝某撫育。趙某與李某于2018年12月離婚，此后小趙隨李某共同生活。

后昝某將趙某、李某訴至北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院，要求依據(jù)我國(guó)民法總則關(guān)于無(wú)因管理的規(guī)定，請(qǐng)求依法判決兩被告支付原告付出的撫養(yǎng)費(fèi)28.8萬(wàn)元。

對(duì)此，李某認(rèn)為，小趙是原告唯一的親孫女，原告對(duì)小趙十分疼愛(ài)，因此主動(dòng)承擔(dān)了部分的照料義務(wù)。李某對(duì)于原告的訴求不認(rèn)可，請(qǐng)求法院駁回。

法院審理認(rèn)為，依據(jù)法律規(guī)定，沒(méi)有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益損失而進(jìn)行管理的人，有權(quán)請(qǐng)求受益人償還由此支出的必要費(fèi)用;離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。本案中，趙某及李某對(duì)小趙有撫養(yǎng)教育的法定義務(wù)，根據(jù)已查明事實(shí)，小趙出生后長(zhǎng)期由昝某進(jìn)行撫養(yǎng)，雙方之間構(gòu)成無(wú)因管理，趙某及李某作為受益人，應(yīng)共同償還昝某因此支出的必要費(fèi)用。

據(jù)此，法院綜合案情后，判決趙某、李某連帶向昝某支付無(wú)因管理費(fèi)用10萬(wàn)元。

婚姻法對(duì)此明確規(guī)定，父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，只有“父母死亡”或“父母無(wú)力撫養(yǎng)”的情況下，有負(fù)擔(dān)能力的（外）祖父母才依法負(fù)有對(duì)未成年孫輩的撫養(yǎng)義務(wù)。

（《法制日?qǐng)?bào)》2019.9.22）