民告官的裁判規(guī)則：防止與老百姓“繞圈子”“玩概念”

民告官案件中，要正確地理解原告的訴訟請(qǐng)求，防止與老百姓“繞圈子”“玩概念”?！叭绻覀儾粨Q位思考，就可能導(dǎo)致程序空轉(zhuǎn)，摳文字、摳詞語(yǔ)。你這個(gè)表達(dá)不符合法律，駁回。這樣是對(duì)老百姓負(fù)責(zé)嗎？老百姓怎么能夠感受到公平正義？”

9月20日，央視播出了《法治中國(guó)說(shuō)·大法官說(shuō)》之《“民告官”的裁判規(guī)則》，最高法審判委員會(huì)副部級(jí)專職委員、二級(jí)大法官賀小榮出現(xiàn)在節(jié)目現(xiàn)場(chǎng)。他說(shuō)：“我們?nèi)绻麚Q位思考，這個(gè)老百姓是我自己，是我們的父母，是我們的家人，我們能不能理解他為什么要走進(jìn)法院的大門？”

“我（決定）前往濟(jì)南親自審”

在現(xiàn)場(chǎng)，賀小榮談到了這樣一個(gè)案子。

“有一個(gè)人叫林建國(guó)，濟(jì)南市相關(guān)部門收回了他的廉租房，他申訴到最高法院。我（決定）前往濟(jì)南，親自審這個(gè)案件，這個(gè)案件最后處理非常好?！?/p>

據(jù)悉，政府為一些社會(huì)上收入較低的人，配置了房租非常便宜的房子叫“廉租房”。按照部委規(guī)章規(guī)定，當(dāng)一個(gè)公民享受了廉租房以后，無(wú)正當(dāng)理由在6個(gè)月內(nèi)不居住的，政府有權(quán)收回。

“但是在一個(gè)地方，地方政府出臺(tái)了一個(gè)規(guī)定，規(guī)定6個(gè)月以上沒有居住的就可以收回，刪除了‘無(wú)正當(dāng)理由這個(gè)條件。”賀小榮說(shuō)，“有一個(gè)殘疾人無(wú)法去居住這個(gè)廉租房，因?yàn)檫@個(gè)廉租房建在一個(gè)較高的山坡上，他要推著輪椅才能走到這個(gè)廉租房。他連續(xù)6個(gè)月沒有居住，政府要無(wú)償收回這個(gè)房子，我們認(rèn)為不符合法律的精神。因?yàn)椴课?guī)章里邊明確地規(guī)定，（要考慮）連續(xù)6個(gè)月以上未居住是不是有正當(dāng)理由？而地方政府在收回這個(gè)房子的時(shí)候，沒有考慮任何的正當(dāng)理由?！辟R小榮指出，所有的行政機(jī)關(guān)行使公權(quán)力的時(shí)候，權(quán)力來(lái)源、權(quán)力范圍都必須要有憲法和法律的規(guī)定。

防止與老百姓“繞圈子”“玩概念”

賀小榮表示，民告官案件中，要正確地理解原告的訴訟請(qǐng)求，防止與老百姓“繞圈子”“玩概念”。

“老百姓到法院來(lái)打官司，他可能很難用法言法語(yǔ)來(lái)表達(dá)自己的訴訟請(qǐng)求。如果我們用法言法語(yǔ)來(lái)衡量，老百姓的這個(gè)訴訟請(qǐng)求可能不符合法定的條件，就要被駁回。”

他舉例說(shuō)，在行政賠償訴訟當(dāng)中，老百姓首先要提起一個(gè)確認(rèn)行政行為是違法的訴訟，然后才能提起行政賠償訴訟，否則法院無(wú)法保護(hù)你的權(quán)利，但老百姓并不太懂。所以這時(shí)候法官可以行使一個(gè)釋明權(quán)，告訴老百姓可以首先在訴狀當(dāng)中追加一句“確認(rèn)行政行為是違法的”。

“如果我們不這樣換位思考，就可能導(dǎo)致程序空轉(zhuǎn)，摳文字、摳詞語(yǔ)。你這個(gè)表達(dá)不符合法律，駁回。這樣是對(duì)老百姓負(fù)責(zé)嗎？老百姓怎么能夠感受到公平正義呢？”賀小榮說(shuō)。

“只要我們換位思考，就能非常容易了解當(dāng)事人真實(shí)的訴訟請(qǐng)求?！蓖瑫r(shí)參加節(jié)目的中國(guó)政法大學(xué)校長(zhǎng)馬懷德也深有感觸。

“我見過(guò)這樣的案件，一個(gè)人為了一個(gè)拆遷補(bǔ)償?shù)牟脹Q，起訴了12次，法院撤銷了12次。行政機(jī)關(guān)居然作出了第13次裁決，跟原來(lái)的裁決除了日期變化之外，沒有其他重大的區(qū)別?！瘪R懷德說(shuō)，這可能跟法院在審理技術(shù)和裁判方式上沒有有效的方式有關(guān)系，也跟這個(gè)被告行政機(jī)關(guān)規(guī)避法律，拒不執(zhí)行法院生效裁判有關(guān)系。

打了18年的民告官案件

值得注意的是，節(jié)目中還提及了一場(chǎng)三輪車主狀告市政府的官司，這場(chǎng)官司一打就是18年。

1999年7月，四川省簡(jiǎn)陽(yáng)市政府發(fā)布公告，要求有償使用滿兩年的客運(yùn)人力三輪車重新繳費(fèi)登記。

張道文等三輪車經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為，簡(jiǎn)陽(yáng)市政府之前下發(fā)的有償合法證照并未明確有效期限，因此公告的要求形成了重復(fù)收費(fèi)，侵犯其合法經(jīng)營(yíng)權(quán)，遂向簡(jiǎn)陽(yáng)市法院提起行政訴訟，要求撤銷市政府的公告。

1999年11月，簡(jiǎn)陽(yáng)市法院作出判決，維持簡(jiǎn)陽(yáng)市政府作出的行政行為。

張道文等人不服判決，上訴至資陽(yáng)市中院，被駁回后又向四川省高院提出申訴。

案件幾經(jīng)審理，最終訴至最高人民法院。

2017年5月，最高人民法院作出判決：一、撤銷四川省資陽(yáng)市中級(jí)人民法院資行再終字第1號(hào)判決;二、確認(rèn)四川省簡(jiǎn)陽(yáng)市人民政府作出的《關(guān)于整頓城區(qū)小型車輛營(yíng)運(yùn)秩序的公告》和《關(guān)于整頓城區(qū)小型車輛營(yíng)運(yùn)秩序的補(bǔ)充公告》違法。

“當(dāng)時(shí)我正好是擔(dān)任最高人民法院行政審判庭的庭長(zhǎng)，也對(duì)這個(gè)案件很關(guān)注。當(dāng)時(shí)我親自去四川簡(jiǎn)陽(yáng)做了了解調(diào)查?！辟R小榮說(shuō)。這個(gè)案件最大的亮點(diǎn)是，我們確認(rèn)你這個(gè)公告是違法的，但我們并不撤銷。

據(jù)最高法資料顯示，該案例明確了行政許可具有法定期限，行政機(jī)關(guān)在作出行政許可時(shí)，應(yīng)當(dāng)履行告知義務(wù)，行政相對(duì)人僅以行政機(jī)關(guān)未告知期限為由，主張行政許可沒有期限限制，人民法院不予支持。還明確了行政機(jī)關(guān)在作出行政許可沒有告知期限，事后以期限屆滿為由終止行政相對(duì)人行政許可權(quán)益的，屬于行政程序違法。人民法院應(yīng)當(dāng)依法判決撤銷被訴行政行為。但如果判決撤銷被訴行政行為，將會(huì)給社會(huì)公共利益和行政管理秩序帶來(lái)不利影響，人民法院應(yīng)當(dāng)判決確認(rèn)被訴行政行為違法。

該案進(jìn)一步明確了正當(dāng)程序原則，從源頭上避免和減少行政糾紛的發(fā)生。

（《北京青年報(bào)》2019.9.22等）