民法典編纂背景下特留份制度的立法構(gòu)建

曹揚(yáng) 徐琛

摘要：特留份制度起源于古羅馬，于近代以后才傳入我國(guó)，是限制遺囑自由的一種重要手段。隨著我國(guó)即將迎來(lái)的民法典，對(duì)當(dāng)前《繼承法》以及《繼承法意見》中關(guān)于特留份制度的具體規(guī)定需要重新修改和完善，以順應(yīng)我國(guó)的實(shí)際需要。本文從分析特留份與必留份的相關(guān)概念和制度出發(fā)，結(jié)合其他國(guó)家的相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)，探討了我國(guó)遺囑繼承中的相關(guān)特留份制度在未來(lái)立法構(gòu)建上的基本方向，并從擴(kuò)大特留份制度的主體范圍、特留份的份額必須明確、特留份權(quán)利的喪失和剝奪等三個(gè)方面提出自己的思考。

關(guān)鍵詞：民法典;特留份制度;立法

中圖分類號(hào)：D923.5? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：CN61-1487-（2019）11-0029-03

一、問題的提出

我國(guó)民法典的編纂工作正在緊張地進(jìn)行，2017年十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議的新聞發(fā)布會(huì)上，大會(huì)發(fā)言人傅瑩就表示，民法典的編纂工作將在2020年完成。[1]這也預(yù)示著民法典的出臺(tái)指日可待。但是需要引起重視的是，民法典并不是對(duì)現(xiàn)有民事法律規(guī)范進(jìn)行一次簡(jiǎn)單匯總，而是對(duì)我國(guó)民事法律規(guī)范進(jìn)行一次系統(tǒng)性的梳理，同時(shí)將以往法律沒有規(guī)定以及尚有爭(zhēng)議的問題盡可能予以確定，對(duì)新舊法條以及法律與司法解釋之間的沖突條文進(jìn)行整合，還要根據(jù)實(shí)際需要?jiǎng)?chuàng)設(shè)符合當(dāng)下國(guó)情的新制度。具體到各分編而言，仍有許許多多問題需要研討。

在眾多的問題中，“特留份”制度的建立尤其引起關(guān)注。“特留份”與“必留份”的區(qū)別僅存在于學(xué)術(shù)領(lǐng)域，在實(shí)務(wù)中，人們更重視特留份制度的概念與實(shí)際運(yùn)用，對(duì)必留份制度的界定與運(yùn)用幾乎是鳳毛麟角。而且在裁判文書網(wǎng)等相關(guān)網(wǎng)站中輸入“必留份”關(guān)鍵詞時(shí)，幾乎搜索不到任何相關(guān)案例。因此我們可以了解到，在司法實(shí)踐中，所謂的必留份觀點(diǎn)的出現(xiàn)十分罕見，只有特留份相關(guān)制度運(yùn)用的較為頻繁。學(xué)術(shù)界有觀點(diǎn)認(rèn)為，特留份與必留份區(qū)別比較大，因而我國(guó)民法典繼承編未來(lái)應(yīng)當(dāng)規(guī)定遺囑繼承必留份與遺贈(zèng)特留份共存制度。[2]對(duì)此，筆者認(rèn)為有必要解決以下問題：學(xué)術(shù)領(lǐng)域上是否有必要將特留份和必留份的概念加以區(qū)別？實(shí)踐中是否有必要把特留份和必留份的定義進(jìn)行區(qū)分？若有必要，二者之間的界限何在？

二、特留份制度的概念和功能

（一）特留份制度的概念

特留份是指法律規(guī)定的遺囑人不得以遺囑取消的由特定的法定繼承人繼承的遺產(chǎn)份額。其實(shí)質(zhì)是通過對(duì)特定的法定繼承人規(guī)定一定的應(yīng)繼承份額來(lái)限制遺囑人的遺囑自由。遺囑人在設(shè)立遺囑時(shí)，如果沒有給特留份權(quán)利人保留法定的份額，則其相應(yīng)部分的處分無(wú)效。特留份制度的誕生最早可以追溯到古羅馬法，最初出現(xiàn)的主要目的就是為了限制遺囑自由。后來(lái)特留份制度在大陸法系中逐漸發(fā)展完善，被歐洲多個(gè)國(guó)家所引用傳承。遺囑人生前按照法律規(guī)定立下的遺囑，若沒有給法定繼承人留下其應(yīng)當(dāng)繼承的部分份額，此時(shí)這份遺囑到底是部分無(wú)效還是全部無(wú)效，司法實(shí)踐中的做法是，如果遺囑未對(duì)遺囑人的繼承人保留必要的份額，這將會(huì)導(dǎo)致遺囑部分或全部無(wú)效。特留份制度的設(shè)計(jì)目的正是為平衡“遺囑自由主義”與“限制濫用遺囑自由”，它是個(gè)人自由與社會(huì)公共利益相互沖突的產(chǎn)物。

（二）特留份制度的功能

首先，特留份制度體現(xiàn)了社會(huì)倫理道德的要求。死者的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由其法定繼承人繼承，這一思想從古代一直延續(xù)至今。若不能給死者的至親血脈留下全部或部分遺產(chǎn)，則違背綱常倫理道德。因此，特留份制度可以起到約束被繼承人的作用，限制其濫用遺囑自由這一原則，給予繼承人最低保障，這有利于維護(hù)公序良俗和社會(huì)秩序。

其次，制定特留份制度有利于社會(huì)穩(wěn)定和諧。繼承人與被繼承人往往存在著經(jīng)濟(jì)撫養(yǎng)關(guān)系，被繼承人一旦死亡，沒有固定收入來(lái)源的繼承人可能維持不了自身的生活。而且，特留份制度也在一定程度上督促繼承人對(duì)被繼承人履行贍養(yǎng)義務(wù)，這不僅與繼承人自身利益息息相關(guān)，從整體上看，社會(huì)公共利益可能也會(huì)遭受到不必要的影響。

最后，基于維系家族的要求，人們一般希望把自己的財(cái)產(chǎn)留給自己的至親。這就意味著在繼承開始之時(shí)，繼承人就已經(jīng)受到繼承法的保護(hù)，雖然被繼承人享有一定的遺產(chǎn)分配自由，但法定繼承人也應(yīng)當(dāng)享有留有部分財(cái)產(chǎn)，這樣可以使其心靈得到慰藉。另一方面，法定繼承人在物質(zhì)上也會(huì)得到一定的幫助，從而維系家族血脈，促進(jìn)家族的繁衍生息。

三、世界各國(guó)對(duì)特留份制度的立法比較

（一）英美法系

英國(guó)一直主張絕對(duì)的遺囑自由，但到了20世紀(jì)，隨著父親、丈夫在家庭地位逐步下降，女性家庭地位不斷攀升，被繼承人通過利用遺囑自由損害繼承人的合法利益的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。為了對(duì)濫用遺囑自由這一行為進(jìn)行法律規(guī)制，英國(guó)通過立法作出相關(guān)規(guī)定，賦予符合條件的繼承人一種權(quán)利，就是允許他們向法院提起訴訟，可以請(qǐng)求法院從被繼承人的遺產(chǎn)中撥付給他們必要的生活費(fèi)用來(lái)滿足日常生活開銷。這些親屬除了包括未成年的兒子、未婚的女兒、被繼承人的配偶外，還包括喪失勞動(dòng)能力或不能維持自己日常生活的子女等。從此，英國(guó)在立法上開始從遺囑自由的絕對(duì)自由主義逐漸轉(zhuǎn)化為相對(duì)自由主義，這是一項(xiàng)了不起的進(jìn)步。

在美國(guó)，任何適用《美國(guó)統(tǒng)一繼承法》的地區(qū)，被繼承人的配偶、子女都享有法律規(guī)定的家庭特留份、豁免財(cái)產(chǎn)、宅園特留份等權(quán)利。有些地區(qū)則頒布了一些法條，采取限制遺囑自由的方法，例如遺囑人若要?jiǎng)儕Z某一法定繼承人的繼承權(quán)，則必須在其所寫遺囑中充分說(shuō)明剝奪繼承人繼承權(quán)的理由。

（二）大陸法系

《法國(guó)民法》規(guī)定：“自然人若僅有一子（女），其通過贈(zèng)與或遺贈(zèng)處分的財(cái)產(chǎn)不得超過其全部財(cái)產(chǎn)的一半;若有兩子（女），其通過贈(zèng)與或遺贈(zèng)處分的財(cái)產(chǎn)不得超過財(cái)產(chǎn)的三分之一;若有三名或三名以上子女，不得隨意處分全部財(cái)產(chǎn)的四分之一?！盵3]247但應(yīng)注意的是，法國(guó)的法律沒有為被繼承人的配偶保留特留份。

《德國(guó)民法》第2303條規(guī)定：“如果被繼承人的一個(gè)晚輩直系血親被死因處分排除于繼承順序之外，則他可以向繼承人要求特留份額，特留份額為法定繼承價(jià)值的半數(shù)。被繼承人的父母和配偶若被死因處分排除于繼承順序之外，同樣享有上述權(quán)利?！盵4]536

《日本民法》第1028條規(guī)定：“兄弟姐妹以外的繼承人，按照下列規(guī)定得到特留份：只有直系卑親屬為繼承人時(shí)，為被繼承人財(cái)產(chǎn)的三分之一;于其他情形，為被繼承人財(cái)產(chǎn)的二分之一。”[5]186

《瑞士民法》第470條作出如下規(guī)定：“被繼承人有直系卑血親、父母或配偶為繼承人的，其對(duì)繼承人特留份范圍以外的財(cái)產(chǎn)享有遺囑處分權(quán)?！钡?71條明確規(guī)定了特留份的份額，按照其規(guī)定，“直系卑血親各為其法定繼承權(quán)的四分之三;父母中任何一方，為其法定繼承權(quán)的二分之一;尚生存的配偶，為其法定繼承權(quán)的二分之一?！盵6]129

綜上所述，無(wú)論是英美法系還是大陸法系，都在立法上支持特留份制度，只不過因各國(guó)存在道德觀念以及文化習(xí)俗上的差異，在特留份主體的范圍、其享有的份額，以及遺產(chǎn)范圍計(jì)算等規(guī)定上有所區(qū)別。這可以為我國(guó)特留份制度的立法構(gòu)建提供參考。

四、我國(guó)未來(lái)民法典中特留份制度的立法構(gòu)建

我國(guó)《繼承法》第19條、28條以及《繼承法意見》第37條、45條、61條，就是特留份制度在我國(guó)立法中的具體規(guī)定，體現(xiàn)著中國(guó)特色。但從司法實(shí)際情況來(lái)看，以上法律規(guī)定并不能順應(yīng)當(dāng)前時(shí)代的需要，需加以修改完善，并體現(xiàn)在即將出臺(tái)的民法典中。

（一）擴(kuò)大特留份制度中的主體范圍

學(xué)術(shù)領(lǐng)域中對(duì)特留份主體的范圍有著不同觀點(diǎn)，但普遍認(rèn)為應(yīng)將其范圍擴(kuò)大。特留份制度的主體可以分為以下幾種：一是負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的親屬，即第一順位和第二順位的法定繼承人[7]151;二是被繼承人的配偶、直系血親和父母;[8]350三是限于第一順序的法定繼承人，包括被繼承人的配偶、父母和子女。[9]我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將當(dāng)前《繼承法》第19條所確定的“雙無(wú)人員”即缺乏勞動(dòng)能力又無(wú)生活來(lái)源的繼承人擴(kuò)大至第一順序法定繼承人（即配偶、父母、子女）。一是由于當(dāng)前我國(guó)社會(huì)保障機(jī)制愈發(fā)完善，真正符合既無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)生活來(lái)源的人少之又少，《繼承法》第19條并不能很好地發(fā)揮其社會(huì)功能;二是從當(dāng)前的道德觀念和我國(guó)當(dāng)前立法上看，存在扶助義務(wù)的主體主要存在與配偶之間、父母和子女之間，如果盲目將特留份權(quán)利主體擴(kuò)大到第二順位繼承人，與社會(huì)倫理道德不符，也與法的權(quán)利義務(wù)相一致原則產(chǎn)生矛盾。這類做法過分限定了遺囑自由，并不可取。同時(shí)，為了更好地實(shí)現(xiàn)特留份制度的社會(huì)效用，可將第二順序繼承人納入特留份主體以特定情況加以對(duì)待，即當(dāng)?shù)诙樞蚶^承人符合“缺乏勞動(dòng)能力又無(wú)生活來(lái)源”的規(guī)定時(shí)，其可以成為特留份請(qǐng)求權(quán)的主體。這樣規(guī)定既有助于維護(hù)和睦的家庭倫理關(guān)系，也反映了法律對(duì)特殊群體的保護(hù)和照顧。

（二）特留份的份額必須明確

目前學(xué)術(shù)界對(duì)特留份的份額相關(guān)制度主要有兩種觀點(diǎn)：即“全體特留主義”和“個(gè)別特留主義”。“全體特留主義”指的是將被繼承人的全部遺產(chǎn)按照法定比例分成若干個(gè)份，法定繼承人按照法律規(guī)定享有特留份。[10]87“個(gè)別特留主義”指的是各個(gè)法定繼承人按照法律規(guī)定依法享有特留份。[11]我們建議采取“全體特留主義”更為恰當(dāng)，即將被繼承人的遺產(chǎn)總數(shù)按照法定比例分成若干份，但當(dāng)出現(xiàn)特殊特留份主體時(shí)，在比例方面應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待，即若特留份主體符合我們國(guó)家認(rèn)定的“低保戶”等困難群體時(shí)，在法定比例上應(yīng)當(dāng)對(duì)該主體有所傾斜。另一方面，要正視社會(huì)貧富差距的存在，對(duì)待法定比例不能一刀切，不同被繼承人所留遺產(chǎn)的規(guī)?？梢圆煌?。因而，可以參考我國(guó)關(guān)于個(gè)人所得稅征收的有關(guān)制度設(shè)計(jì)，遺產(chǎn)總數(shù)越大相應(yīng)的特留份的法定份額比例越小，反之亦然。當(dāng)然，特留份的份額具體制度設(shè)計(jì)還須經(jīng)過社會(huì)調(diào)研以后再加以明確。

（三）特留份權(quán)利的喪失和剝奪

特留份是附屬在繼承權(quán)的派生權(quán)利，若繼承人喪失繼承權(quán)，那么特留份權(quán)利也會(huì)消失。我國(guó)《繼承法》對(duì)剝奪繼承人的繼承權(quán)的情形作出了明確規(guī)定，但若想特留份權(quán)利不被剝奪，要求必須更為嚴(yán)格。若繼承人不履行自己的扶養(yǎng)義務(wù)或存在虐待繼承人①等行為，其享有的特留份權(quán)利就會(huì)被依法剝奪。

五、結(jié)語(yǔ)

特留份是遺囑繼承中一種特殊的繼承權(quán)，若繼承過程中沒有遺囑，自然不會(huì)出現(xiàn)特留份的問題，直接按照法定繼承處理即可。但是目前我國(guó)并沒有構(gòu)建完善的特留份制度，因此在實(shí)務(wù)中不可避免的會(huì)出現(xiàn)問題。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下盲目追求經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的同時(shí)，往往會(huì)產(chǎn)生道德崩塌和價(jià)值觀缺失的負(fù)面作用，這些負(fù)面作用若僅靠法律原則去矯正或者法官的自由裁量去克服是極為艱難的。依靠構(gòu)建完備的特留份制度，能為遺囑繼承所引發(fā)的糾紛提供一條合法合理的解決路徑，這也是習(xí)近平總書記提出的“讓人民群眾在每一個(gè)案件中都能感受到公平正義”的必然要求。

注 釋：

①《繼承法》規(guī)定虐待繼承人只有情節(jié)嚴(yán)重的情況才喪失繼承權(quán)，而針對(duì)特留份權(quán)利，筆者認(rèn)為并不需要達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度即可剝奪繼承人的特留份權(quán)利。

參考文獻(xiàn)：

[1]網(wǎng)易新聞.傅瑩：按計(jì)劃2020年完成民法典編纂工作[DB/OL].2017-03-04.

https：//3g.163.com/news/article/CEMB08ID0.

[2]駱東升，劉耀東.論遺囑繼承中的特留份法律制度[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（5）.

[3]羅結(jié)珍譯.法國(guó)民法典[M].北京：中國(guó)法制出版社，1999.

[4]鄭沖，賈紅梅譯.德國(guó)民法典[M].北京：法律出版社，2001.

[5]王書江譯.日本民法典[M].北京：中國(guó)法制出版社，2000.

[6]殷根生，王燕譯.瑞士民法典[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.

[7]郭明瑞，房紹坤，關(guān)濤.繼承法研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

[8]陳葦.外國(guó)繼承法比較與中國(guó)民法典繼承編制定研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[9]許莉.我國(guó)繼承法應(yīng)增設(shè)特留份制度[J].法學(xué)，2012（8）.

[10]陳葦.中國(guó)繼承法修改熱點(diǎn)難點(diǎn)問題研究[M].北京：群眾出版社，2013.

[11]楊立新.在《繼承法》中規(guī)定特留份制度[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2012-07-18.

[12]劉春茂，陳躍軍.完善我國(guó)繼承法的幾點(diǎn)建議[J].南開大學(xué)學(xué)報(bào)，1993（4）.

[13]劉春茂.中國(guó)民法學(xué)：財(cái)產(chǎn)繼承[M].北京：人民法院出版社，2008.

[14]劉耀東.繼承法修改中的疑難問題研究[M].北京：法律出版社，2014.

[15]何勤華.英國(guó)法律發(fā)達(dá)史[M].北京：法律出版社，1999.

[16]費(fèi)安玲，丁玫譯.意大利民法典[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997.

[17]陳葦，羅芳.特留份制度的比較研究——兼論對(duì)我國(guó)特留份制度的構(gòu)建[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社科科學(xué)版）， 2008（5）.

作者簡(jiǎn)介：曹揚(yáng)（1995—），男，漢族，黑龍江鶴崗人，單位為黑龍江大學(xué)，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法學(xué)。

徐?。?992—），男，漢族，山東煙臺(tái)人，單位為黑龍江大學(xué)，研究方向?yàn)槊裆谭▽W(xué)。

（責(zé)任編輯：馮小衛(wèi)）