林鄭月娥禁蒙面，一個“必須的決定”

王媛媛　李潔琳

10月4日，《環(huán)球人物》特約記者因私人行程到訪香港。15時4分，列車準(zhǔn)時到達西九龍高鐵站。巧合的是，就在4分鐘前，香港特別行政區(qū)行政長官林鄭月娥宣布引用《緊急情況規(guī)例條例》（簡稱“緊急法”）訂立《禁止蒙面規(guī)例》（簡稱“反蒙面法”），同時宣布此規(guī)例將從10月5日零時起實施。

這會是持續(xù)4個多月的暴力亂港局勢的轉(zhuǎn)折點嗎？許多人都帶著這樣的期待，持續(xù)關(guān)注著香港局勢的發(fā)展。

親歷現(xiàn)場

“反蒙面法”規(guī)定：“任何人不得在身處受規(guī)管的公眾集會或游行，包括非法集會、未經(jīng)批準(zhǔn)的集結(jié)時，使用相當(dāng)可能阻止識辨身份的蒙面物品，違例者最高可監(jiān)禁1年，罰款2.5萬港元?！?/p>

《環(huán)球人物》記者首先感受到的是，“反蒙面法”出臺后，示威人數(shù)明顯下降。10月4日下午，有暴徒在網(wǎng)上叫囂組織大規(guī)模行動進行反抗;傍晚走在回酒店的路上，也有年輕暴徒拿著黑色塑料口罩問我們“要不要”;但到了夜里，通過電視鏡頭看到，實際上在新港城中心聚集鬧事的只有上千人。

10月5日是“反蒙面法”生效的首日，下午有暴徒在銅鑼灣煽動非法游行，規(guī)模仍然不大，只有幾百人。公然非法戴上口罩的示威者并不多，一些口罩遮面的年輕人往往引來路人側(cè)目。即使夜色降臨后，旺角街頭的游行人群中，蒙面比例也只有約一半。

在“反蒙面法”出臺一個多月前，香港市民就曾上街游行支持政府立法禁止蒙面：

“光明磊落，何必鬼祟！”

“嚴(yán)懲暴徒，維護法治！”

“促成立法，示威禁止蒙面！”

……

有市民喊著口號，舉著寫有“致行政長官林鄭月娥女士”的木牌，表達對“反蒙面法”的支持。“反蒙面法”出臺后，一名香港市民強烈要求政府馬上落實：“如果不重點治亂的話，香港要亂到何時？！我們的小孩就會越來越早被人荼毒，走出來做暴徒?！?/p>

對違例蒙面的“死硬勇武派”，“反蒙面法”授權(quán)警方處以監(jiān)禁。10月6日，“反蒙面法”迎來了實施后的首宗檢控案件。兩名被告分別為18歲的香港城市大學(xué)男學(xué)生和38歲的無業(yè)女子，兩人涉嫌參與非法集結(jié)及使用蒙面物品罪，在香港東區(qū)裁判法院提堂受審。他們被控于10月4日23時半至翌日凌晨1時半，在藍(lán)田啟田道一帶非法集結(jié)，其間用磚塊、雜物堵路，當(dāng)時兩人均以口罩蒙面，警方遂引用“反蒙面法”予以起訴。10月11日下午，香港警方召開例行記者會，宣布自“反蒙面法”實施以來，截止到10月9日，拘捕人數(shù)達到90人。

但是，令人揪心也讓人高度警惕的是，在暴徒總體規(guī)模比以前減縮的同時，依舊蒙面上街的“死硬勇武派”制造的暴力個案反而升級，他們肆意毆打路人，到處打砸搶燒，動輒施加私刑——在深水埗，一群暴徒指責(zé)年近60歲的的士司機“撞人”，把他拖下車來圍毆，頭發(fā)花白的司機血流滿面，倒地不起，出租車玻璃被砸得粉碎，車牌亦被人涂污，現(xiàn)金散落一地;在旺角街頭，香港女藝人馬蹄露看見蒙面暴徒在毀壞中資銀行的柜員機，便拿起手機拍攝，結(jié)果被暴徒圍毆，滿頭鮮血，到醫(yī)院治療后頭部縫了七針、下巴縫了兩針、嘴縫了兩針;同樣在旺角，一名中年男子批評暴徒所作所為，數(shù)十名暴徒立即對其拳打腳踢，致其昏迷。

10月6日，在“反蒙面法”實施的第二天，香港下起大暴雨。下午3點多，我們搭乘巴士從新界區(qū)回九龍區(qū)，中途在旺角附近的窩打老道路段被堵住。不少乘客陸續(xù)下車，我們也跟著下去，猜想前面可能有蒙面人堵路。沿路往南走，能聽見不少金屬撞擊的聲音。走到亞皆老街和窩打老道的路口，發(fā)現(xiàn)聚集了一批年輕人，人人穿著黑色衣服，戴著口罩。就在距離我們不到兩米的地方，幾個全身上下只露出眼睛的男性不停地往馬路中間扔圍欄、標(biāo)牌等金屬物路障。

香港藝人馬蹄露在旺角街頭看見蒙面暴徒正毀壞中資銀行的柜員機，便拿起手機拍攝，結(jié)果遭暴徒圍毆，口部和頸部受傷流血。

2019年8月17日，中國留學(xué)生和海外僑胞在德國科隆舉行“愛國護港”集會?，F(xiàn)場出現(xiàn)了一名頭戴黑色面罩的香港示威者，兩名德國警察上前要求此蒙面者摘除面罩。

2019年10月13日，示威暴徒向旺角區(qū)一家中國銀行分行的閉路電視攝像頭噴漆。

10月13日下午，有蒙面暴徒繼續(xù)在香港各區(qū)發(fā)起非法集會，打砸搶燒。17時許，暴徒企圖沖擊《大公報》辦公樓，向北角柯達大廈扔擲多枚汽油彈，并在玻璃上涂侮辱字句，砸爛大堂玻璃，大堂內(nèi)燃起熊熊大火。同日下午，有警員奉命到港鐵觀塘站處理一宗刑事毀壞案件，竟被側(cè)后方的暴徒以利器割頸，導(dǎo)致頸部受傷流血，被送往聯(lián)合醫(yī)院救治。14日，有一個利用手提電話遙控的土制炸彈在旺角爆炸，爆炸地點距離警車不足兩米。有香港市民氣憤地說：“這么殘暴，就是想要警察的命，他們跟恐怖分子有什么分別？”也有市民表達擔(dān)憂：“我們香港真是走到十字路口了，究竟能不能制住這幫暴徒，好緊要??！”

?“不是容易的決定，是必須的決定”

10月4日，在特區(qū)政府宣布引用“緊急法”制定“反蒙面法”的新聞發(fā)布現(xiàn)場，林鄭月娥態(tài)度很堅定：“制定‘反蒙面法的決定，并不是容易的決定，但以今天情況來說，這是必須的決定。”

過去4個月，香港不同地區(qū)發(fā)生了超過400場大大小小的示威、游行和集會，這些活動往往演變成暴力行為，已導(dǎo)致超過1100人受傷，逾300名傷者是執(zhí)法的警務(wù)人員。林鄭月娥說：“非法集結(jié)進行暴力破壞的示威者，幾乎全部都是蒙面，目的是隱藏身份、逃避刑責(zé)，他們越來越變得肆無忌憚，我們相信‘反蒙面法會有效阻嚇激進的違法行為?！?/p>

“反蒙面法”引用的“緊急法”，指的是香港現(xiàn)行法例第241章《緊急情況規(guī)例條例》。香港回歸后，其法律體系包括立法會通過的700多個條例，其中包括《基本法》、原有保留的法律、全國人大通過法律程序列入附件三的全國性法律。“緊急法”屬于保留的法條之一。它授予行政長官會同行政會議在緊急或危害公共安全的情況時訂立規(guī)例的權(quán)力。

啟用“緊急法”也是香港各界的呼聲。早在2016年，旺角地區(qū)因小販非法經(jīng)營發(fā)生騷亂事件時，就有香港議員建議采用類似法條，減少警察執(zhí)法的難度，也讓別有用心之人心存顧忌。但當(dāng)時的騷亂持續(xù)時間不長，提議沒有推進落實。今年8月，“反修例”引發(fā)嚴(yán)重的暴力沖突后，香港法律界人士就指出，可以依據(jù)“緊急法”發(fā)布不得在示威時蒙面的禁令，只有這樣才能把施暴者“曬”到眾人面前，起到強有力的威懾作用。9月，香港《明報》發(fā)表評論稱，現(xiàn)在已到關(guān)鍵時候，特區(qū)政府有必要考慮落實“緊急法”，用這個“殺手锏”，至少可以作出新規(guī)例，其中的第一條就是“禁止蒙面游行”。

2019年10月4日，香港特區(qū)政府成員出席記者會，特首林鄭月娥（前排中）宣布《禁止蒙面規(guī)例》10月5日零時起生效實施。

香港的蒙面暴徒已經(jīng)在西方國家領(lǐng)教過了禁止蒙面的執(zhí)法威力。那是8月17日，在德國科隆，中國留學(xué)生和海外僑胞自發(fā)舉行“愛國護港”集會，不料現(xiàn)場出現(xiàn)了一名頭戴黑色面罩的香港示威者。兩名德國警察上前要求該蒙面者摘除面罩。在警察一再要求下，示威者不得不摘掉面罩，露出真實面目，才被允許離開。這些“勇武”暴徒可能沒想到，在德國，自20世紀(jì)80年代起，集會法就明文規(guī)定，游行示威時不可掩飾身份、遮蓋容貌，甚至不可以穿統(tǒng)一的制服，違者可處監(jiān)禁，攜帶武器或隱匿身份者可處1年監(jiān)禁，穿著制服者則可處2年監(jiān)禁。

縱觀全球，各國就禁止蒙面立法的不在少數(shù)。

世界上最早把禁止蒙面寫入法律的，正是英國。1723年，英國就出臺了“反蒙面法”，并實施了長達100年，于1823年廢止。該法規(guī)定以涂黑等方式遮蓋臉部的行為是犯罪，嚴(yán)重者可被處以死刑。2011年8月，英國倫敦發(fā)生系列大規(guī)模騷亂，英國政府重新引入“反蒙面法”，禁止示威者在騷亂中蒙面，違反者必須接受警方命令摘下面具。

美國禁止蒙面的歷史也很漫長，紐約州針對示威者的反蒙面條款最早可追溯到1845年。當(dāng)時，由于經(jīng)濟急速增長，成千上萬的移民涌入紐約，急需租住房屋，房東們每天提高一次房價，租客們難以承受，發(fā)生了暴力抗租事件。雙方在公共場合動手，有的房客為了防止被報復(fù)，有組織地戴上了面具。后來《反面具法》被寫進了紐約州的刑法：“遮蓋或以不尋常著裝或面部裝飾，在公共場所與其他人一起游蕩……是非法的?！?/p>

到1965年，美國再次修訂了禁止蒙面的法條。此時，“三K黨”卷土重來，對日益獲得平等權(quán)利的黑人、猶太人、女性進行暗殺、秘密逮捕，還進行破壞平權(quán)游行等行動?！叭齂黨”成員通常都戴上亞麻布制成的白色尖頂頭罩，形同中世紀(jì)的劊子手。因此，不少州通過“反蒙面法”來取締“三K黨”。這些法條至今還保留在各州法律系統(tǒng)中。比如俄亥俄州就直截了當(dāng)?shù)匾?guī)定，任何人都不允許戴著白色的帽子、面具或其他偽裝與兩人或更多人一起犯罪。

到現(xiàn)在，美國至少有15個州制定了禁止蒙面的相關(guān)法律。也有人唱反調(diào)，認(rèn)為禁止蒙面違反了美國憲法第一修正案中關(guān)于公民言論自由、結(jié)社自由的規(guī)定，但是各州法院都拿出了足夠的理由堅持禁止蒙面。喬治亞州的法官就明確表示，游行時戴上面具，說明做好了恐嚇和暴力威脅的準(zhǔn)備，不再是需要受保護的公民。

到21世紀(jì)，隨著針對平民的恐怖襲擊不斷發(fā)生，西方國家進一步完善了禁止蒙面的法律。在加拿大，示威或者非法集會中戴面罩最高被判10年監(jiān)禁;在西班牙，對遮蓋面貌的抗議者可處以最高3萬歐元的罰款，并且具體執(zhí)行時往往頂格判決?！鞍驯磉_訴求攤開在陽光下進行”，已是世界通行的做法。

戰(zhàn)術(shù)上不輕視，戰(zhàn)略上有信心

全國港澳研究會理事顧敏康曾在香港城市大學(xué)法律學(xué)院執(zhí)教多年，對“反蒙面法”出臺后的香港局勢，他有深入的思考。10月11日，《環(huán)球人物》記者對他進行了專訪。

《環(huán)球人物》記者：怎么看待“反蒙面法”出臺后個別暴力行動升級，并且更加殘忍的現(xiàn)象？

顧敏康：這幾天暴力的殘忍程度有一個很大的反彈，這是可預(yù)見的，不能說“反蒙面法”一出臺就能馬上遏制暴力。現(xiàn)在特區(qū)政府要面對的可能是兩個挑戰(zhàn)：第一步是“反蒙面法”得通過立法會的審議，立法會的反對派議員肯定不會善罷甘休的;第二步是還可能要進行司法復(fù)核。從犯罪心理的角度說，暴徒希望給政府造成一定的壓力，要求政府撤回這個法案，所以施暴程度加劇的一個主要目標(biāo)是迫使那些變得猶疑、觀望的反對派聯(lián)手要求進行司法復(fù)核，并且在司法審議中造勢。

特區(qū)政府推出這樣一個法律，肯定進行了多重考慮，包括它有沒有侵犯人權(quán)、妨礙公民的集會自由等。我個人判斷，特區(qū)政府這方面的依據(jù)、理據(jù)應(yīng)該是很充分的，國際上一些標(biāo)榜先進法治的國家也是這樣做的。若進行司法復(fù)核，政府如果準(zhǔn)備充分、據(jù)理力爭的話，該法案不大可能會被推翻。從目前的情況來看，暴力分子要求撤銷“反蒙面法”的目的很難實現(xiàn)。

2019年10月11日，香港中文大學(xué)的學(xué)生清理此前示威游行者貼的海報。

《環(huán)球人物》記者：“反蒙面法”的出臺，其積極意義是否大于暴力反彈的負(fù)面影響？

顧敏康：這是肯定的。首先，沒有“反蒙面法”時，警察抓到暴徒，取下他的蒙面物，查明他的身份，此人還處在待定狀態(tài)。到底定他什么罪？暴動罪、傷害罪或者襲警罪？這都是事后的法律判斷。而“反蒙面法”出臺，法律依據(jù)就很清楚，任何人不得在非法集會中使用相當(dāng)可能阻止辨識身份的蒙面物品，警察執(zhí)法底氣就更強了。同時，這也縮短了確認(rèn)犯罪的時間，之前只有蒙面者實施暴力才能抓捕他，這需要一個較長的過程;現(xiàn)在從警察看見蒙面者就明確他是犯罪并進行抓捕。這個對比能看出來，“反蒙面法”給了警察更大的執(zhí)法空間。

第二個作用是威懾。此法案讓示威者明白，不能因為蒙面就肆無忌憚地打砸搶燒;讓年輕人明白，違法犯罪是要負(fù)刑事責(zé)任的;也告訴市民，這些暴徒就是在做違法犯罪行為。在法律上，這是一種明確的告知行為。我們看到法案出臺后，多名暴力分子被抓，這個手段有效，應(yīng)該會產(chǎn)生足夠的威懾力。

第三個作用是明確展示了政府止暴制亂的決心。法案出臺的時候，特區(qū)政府人員集體亮相，大家一再表示，不只有警察沖在第一線，特區(qū)政府各個部門也會充分配合。從這些角度來講，它的出臺是非常有益的。

《環(huán)球人物》：現(xiàn)在有人質(zhì)疑特區(qū)政府有沒有資格啟用《緊急情況規(guī)例條例》出臺此法案，對此您怎么看？

顧敏康：我想強調(diào)一下，香港是一個法治社會?！毒o急情況規(guī)例條例》本身是一個有效的法律，這個法律賦予了香港特首有制定特殊法律的一個權(quán)限。在香港，這屬于一種授權(quán)立法，就是通過法律來授予特首一些專門的權(quán)力。

特殊授權(quán)制定的法律也不是沒有限制。它制定的時候不需要經(jīng)過立法會，因為情況緊急，為了提高效率，給了特首這樣一個權(quán)限，但它接下來要提交立法會審議。

立法會審議的時候，無非是對法規(guī)的一些條文表示贊同或者反對，或提出修改意見。我個人覺得，從法理上來講，立法會沒有權(quán)限來否定或廢除這個法律，只可以提出一些修改建議。“反蒙面法”既是一個授權(quán)立法，又有立法會來審議，最后還有司法救濟這一層，它不僅合情合理合法，而且符合法律程序。那些反對派議員去年在臺風(fēng)“山竹”襲擊香港的時候，還要求特首根據(jù)“緊急法”來制定一些規(guī)定，現(xiàn)在又說特首沒有這個權(quán)限，實際上是一種“雙標(biāo)”行為。尤其這些反對派議員中有一些法律界人士，他們當(dāng)時說可以的，現(xiàn)在又否定，完全以政治的立場來左右法律、解釋法律，破壞了法律的一致性和嚴(yán)肅性，這是令人遺憾的事情。

《環(huán)球人物》：您覺得“反蒙面法”能在多大程度上扭轉(zhuǎn)香港現(xiàn)在的暴亂局勢？

顧敏康：在非法集會中蒙面肯定違法，從這個角度來講，此法案能讓更多的示威者不蒙面，或者更多蒙面的人會被抓捕，罪上加罪，處刑更重。這是最大的效應(yīng)。

但是我個人理解，要想很有效地打擊暴力犯罪，不能指望一個法案解決所有的問題?！胺疵擅娣ā敝荒茏鳛槠渲械囊徊糠?，可以執(zhí)行的法律還有很多。比如《刑事罪行條例》里的煽動罪、《有組織及嚴(yán)重罪行條例》中的有組織犯罪，這些法律已經(jīng)出臺。有的法律則需要進一步考慮制定，比如反恐法律是不是可以提上議事日程？是不是可以在法律上把“勇武派”列為恐怖分子？還有一些相關(guān)的措施也可以考慮，司法機構(gòu)怎么組織專門的力量及時審理這些案件，怎么提升警察的武力，怎么處理網(wǎng)上的煽動性言論，怎么教導(dǎo)民眾辨識和應(yīng)對恐怖行為，等等?？傊乱徊降拇胧?，需要特區(qū)政府的智慧和決心。

《環(huán)球人物》：您認(rèn)為這場持續(xù)4個多月的暴力行為發(fā)展方向是怎樣的？

顧敏康：我們在戰(zhàn)術(shù)上不能輕視，戰(zhàn)略上要有充分的信心。因為香港始終是中華人民共和國的一個特別行政區(qū)，國家是它最堅強的后盾，所以再怎么亂也不會亂到天邊，我們在“一國兩制”的原則下能夠給予特區(qū)政府更多的支持。

從長遠(yuǎn)的角度來講，風(fēng)波最終會被平息的，特區(qū)政府不可能被暴亂分子動搖。隨著香港特區(qū)政府認(rèn)識的提升，警察執(zhí)法力的提升，市民逐漸對這些暴亂所導(dǎo)致的社會危害有足夠的反應(yīng)，風(fēng)波最終會平息。關(guān)鍵是抓捕的這些暴徒怎么處理，有人擔(dān)心法院判得輕，沒有起到威懾的目的，但對這一點我有信心。因為2014年“占中”事件后，2016年旺角暴亂后，香港高等法院和終審法院都出臺了新的刑事量刑指引，針對的就是那些在集會當(dāng)中使用暴力的暴徒判處阻嚇刑罰。

所以從中央政府、特區(qū)政府、香港民眾、香港法律這幾個方面來說，還是很有信心的。我們也看到香港暴力行為持續(xù)了4個多月，其金融系統(tǒng)還是相對穩(wěn)定;雖然企業(yè)和民生受到影響，但整個經(jīng)濟體系還能運轉(zhuǎn)。香港也有自救的力量和空間。