體育科技期刊編輯職業(yè)刻板印象的內(nèi)容研究
——基于SCM 模型

褚?guī)r鴻

(天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部 天津301617)

1 問(wèn)題的提出

1922 年，Lippmann[1]在《公眾輿論》中首次提出刻板印象的概念，他認(rèn)為刻板印象是指由人們對(duì)某一群體成員相對(duì)固定的觀念或期望所構(gòu)成的認(rèn)知結(jié)構(gòu)或社會(huì)認(rèn)知圖式。雖然后續(xù)對(duì)刻板印象的定義與李普曼的定義略有差異，但其核心始終是“一想到某個(gè)群體，人們就會(huì)自發(fā)地聯(lián)想到一些特質(zhì)”[2]。

關(guān)于刻板印象的研究，經(jīng)歷了“刻板印象的內(nèi)容是什么”——“刻板印象是如何形成的”——“刻板印象的內(nèi)容”3 個(gè)階段，在這個(gè)過(guò)程中學(xué)者們提出了諸多理論，其中由Fiske 等[3]于2002 年提出的刻板印象內(nèi)容模型(Stereotype Content Model，SCM)在刻板印象內(nèi)容的研究歷程中造成了巨大的學(xué)術(shù)反響，該理論假設(shè)刻板印象的維度包括熱情(warmth)和能力(competence)。熱情(warmth)反映的是目標(biāo)群體的意圖：是好的還是壞的，是友善的還是敵意的，對(duì)我們是有利的還是不利的；能力(competence)反映的是目標(biāo)群體是否能實(shí)現(xiàn)其意圖，或者實(shí)現(xiàn)其意圖的可能性。目標(biāo)群體的競(jìng)爭(zhēng)性和社會(huì)地位分別可以預(yù)測(cè)其熱情和能力。2007 年，Cuddy 等[4]對(duì)該模型進(jìn)行了擴(kuò)展與完善，加入了群際情緒與行為傾向，形成了群際情緒—刻板印象—行為趨向系統(tǒng)模型(behaviors from intergroup affect and stereotypes map，BIAS map)，并對(duì)其跨文化、跨群體有效性進(jìn)行了驗(yàn)證。

在我國(guó)，管健等[5]就 SCM 模型在大陸群體中關(guān)于刻板印象內(nèi)容的研究進(jìn)行了驗(yàn)證與測(cè)量，認(rèn)為熱情和能力可以作為考察中國(guó)人刻板印象內(nèi)容的 2 個(gè)基本維度。然而，通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)，以“科技期刊編輯”為篇名進(jìn)行檢索發(fā)現(xiàn)(3 601 條)，有關(guān)“科技期刊編輯”刻板印象的研究幾乎沒(méi)有。其研究?jī)?nèi)容主要包括：有關(guān)編輯能力和素質(zhì)的提升；編輯在創(chuàng)新發(fā)展中的使命與任務(wù)；如何利用輔助工具提高編輯質(zhì)量；編輯如何應(yīng)對(duì)新媒體的挑戰(zhàn)；編輯版權(quán)意識(shí)的研究；新媒體時(shí)代編輯如何轉(zhuǎn)型；編輯在稿件處理過(guò)程中的作用研究等。涉及到心理方面的研究主要包括：科技期刊編輯職業(yè)延遲滿足與工作績(jī)效的相關(guān)性分析；科技期刊編輯職業(yè)認(rèn)同的相關(guān)研究等。

科技期刊編輯作為一個(gè)群體，其工作是社會(huì)活動(dòng)的一部分，在知識(shí)傳播過(guò)程中發(fā)揮著舉足輕重的作用。①對(duì)科技期刊質(zhì)量的影響，主要是從編輯的專業(yè)學(xué)術(shù)素養(yǎng)和職業(yè)道德素養(yǎng)兩方面對(duì)期刊的質(zhì)量產(chǎn)生影響。稿件的初審、對(duì)審稿專家意見(jiàn)的理解、對(duì)錄用稿件的審讀和編校等，均對(duì)編輯各方面的能力提出了要求。②編輯是作者與審稿專家的溝通橋梁。在稿件同行評(píng)議過(guò)程中，存在作者不理解審稿意見(jiàn)、不同意審稿意見(jiàn)、修改有困難等問(wèn)題，審稿專家要求作者提供原始數(shù)據(jù)、原始圖片等情況，都需要編輯作為“橋梁”達(dá)成有效溝通。③培養(yǎng)和發(fā)現(xiàn)優(yōu)秀作者與優(yōu)秀審稿專家?？萍计诳庉嬙诳萍贾R(shí)傳播的一線工作，要有發(fā)現(xiàn)優(yōu)秀作者和審稿專家的敏銳力，并與之建立相互認(rèn)可、相互信任的關(guān)系，為保證期刊質(zhì)量奠定基礎(chǔ)。

然而，在工作過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，作者對(duì)于編輯，或者編輯部工作存在這樣的顧慮和印象，如：不是博士能否投稿；催審以后，編輯部會(huì)不會(huì)直接退稿；查詢稿件，卻不提供任何信息，擔(dān)心被直接退稿；稿件刊發(fā)以后，不敢給編輯部打電話要樣刊；編輯態(tài)度強(qiáng)硬，說(shuō)話語(yǔ)氣差；編輯部得罪不起；經(jīng)常托關(guān)系查稿件；編輯都很會(huì)寫文章；編輯肯定博覽群書等?？梢?jiàn)，在日常的交往過(guò)程中，作者對(duì)于編輯的印象可以簡(jiǎn)單地理解為高能力—低熱情(SCM 模型)。

綜上所述，科技期刊編輯作為一個(gè)典型群體，對(duì)其刻板印象內(nèi)容的研究有很重要的意義，在緩解與作者的關(guān)系、提高自身專業(yè)能力、提高期刊知名度、吸納優(yōu)質(zhì)稿源等方面有很重要的作用。本研究擬采用形容詞評(píng)定法(Rating Scale)，探究作者對(duì)體育科技期刊編輯刻板印象的內(nèi)容，目的在于揭示作者對(duì)體育科技期刊編輯群體具體持何種印象，進(jìn)而為后續(xù)研究提供基礎(chǔ)。

2 研究對(duì)象與方法

2.1 被試

通過(guò)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷的形式，對(duì)體育科研人員(高校教師、高校實(shí)驗(yàn)員、體育科學(xué)研究所工作人員、博/碩士研究生等)進(jìn)行調(diào)查(表 1)。選擇這些人群作為被試的主要原因是，鑒于考核、評(píng)職稱和畢業(yè)等要求，他們是體育科技期刊的主要作者群，且與各個(gè)編輯部之間有較為廣泛和深入的交流，對(duì)編輯群體的印象更為客觀和真實(shí)，故在文章中以“作者”表示本文的被試。

表1 被試具體情況Tab.1 Specific circumstances of participants

2.2 測(cè)量工具

通過(guò)查閱有關(guān)描寫編輯的文章，從中篩選出相關(guān)形容詞，能力維度 25 個(gè)，熱情維度 20 個(gè)，經(jīng)隨機(jī)排序組成形容詞評(píng)定問(wèn)卷。問(wèn)卷采用李克特 5 點(diǎn)評(píng)分法，1～5 分別表示非常不符合到非常符合。量表克朗巴赫α系數(shù)為 0.943＞0.9[6]，說(shuō)明量表信度較高。邀請(qǐng)相關(guān)專家教授對(duì)問(wèn)卷的有效性進(jìn)行評(píng)定，認(rèn)為問(wèn)卷具有較好的有效性。被試需要對(duì)每個(gè)詞是否符合其頭腦中對(duì)體育科技期刊編輯的印象進(jìn)行評(píng)分。問(wèn)卷發(fā)放日期為 2019 年 5 月 30 日—2019 年 6 月 15 日，回收有效問(wèn)卷165 份。

3 結(jié) 果

3.1 投稿首選期刊的分布情況

圖1 顯示，作者投稿首選期刊被選次數(shù)最多的為《體育科學(xué)》(56 次)，其次是《天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)》(29 次)，排第三的是《體育學(xué)刊》(12 次)。排名前3 的期刊在被選次數(shù)上差距較大，《天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)》是《體育科學(xué)》的 1/2 左右，《體育學(xué)刊》是《體育科學(xué)》的1/5 左右。后面的期刊依次為《北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)》《體育文化導(dǎo)刊》《武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)》，被選次數(shù)均為 8 次。也有部分被試沒(méi)有給出具體的期刊名稱，而是填寫了“核心”“CSSCI”“沒(méi)有”等答案，還有作者選擇“國(guó)外”和“SCI”作為投稿的首選期刊。

圖1 被試投稿首選期刊分布圖Fig.1 Distribution of preferred journals for submission

3.2 作者對(duì)體育科技期刊編輯群體的刻板印象

3.2.1 對(duì)編輯群體能力維度的刻板印象

作者對(duì)體育科技期刊編輯群體的能力印象，包括積極的(19 項(xiàng))和消極的(6 項(xiàng))2 個(gè)方面。積極印象的平均分為 3.85，排名前 3 的依次為認(rèn)真的(M=4.04)、有責(zé)任心的(M=4.03)和有邏輯性的(M=4.02)，排名后 3 位依次是有遠(yuǎn)見(jiàn)的(M=3.73)、精明的(M=3.66)和高效的(M=3.63)。消極印象的平均分為 2.33，排名前 3 的依次為固執(zhí)的(M=2.73)、封閉的(M=2.46)和遲鈍的(M=2.28)(圖2)。

圖2 作者對(duì)體育科技期刊編輯群體能力維度印象的判斷Fig.2 Judgment of stereotype content about competence of editors

數(shù)據(jù)顯示，作者認(rèn)為體育科技期刊中編輯能力較為突出的排名前 5 的期刊依次為《體育科學(xué)》《上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)》《天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)》《北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)》和《體育學(xué)刊》。表現(xiàn)的特點(diǎn)是：《體育科學(xué)》的被選次數(shù)遙遙領(lǐng)先；排名第二的《上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)》也大幅度領(lǐng)先于其后的其他期刊；《天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)》《北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)》《體育學(xué)刊》《中國(guó)體育科技》和《武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)》作為第三集團(tuán)，相互間的差異較??；在給出的 43 本備選期刊中，有10 本期刊未被選擇?？梢?jiàn)，作者對(duì)編輯能力方面的印象選項(xiàng)較為集中，對(duì)能力較為優(yōu)秀的期刊存在共識(shí)(圖3)。

3.2.2 對(duì)編輯群體熱情維度的刻板印象

作者對(duì)體育科技期刊編輯群體的熱情維度的印象，包括積極的(15 項(xiàng))和消極的(5 項(xiàng))2 個(gè)方面。積極印象的平均分為3.59，排名前3 位的依次為真誠(chéng)的(M=3.72)、樂(lè)于交流的(M=3.7)和有耐心的(M=3.69)，排名后 3 位依次是有同情心的(M=3.35)、心地好的(M=3.52)、寬容的(M=3.53)和熱情的(M=3.53)。消極印象的平均分為2.78，排名前3 的依次為優(yōu)越的(M=3.41)、強(qiáng)勢(shì)的(M=3.07)和傲慢的(M=2.68)(圖 4)。

圖3 作者對(duì)能力優(yōu)秀期刊的選擇Fig.3 Selection of journals about better competence

圖4 作者對(duì)體育科技期刊編輯群體熱情維度印象的判斷Fig.4 Judgment of stereotype content about warmth of editors

數(shù)據(jù)顯示，作者認(rèn)為體育科技期刊中編輯熱情較為突出的排名前 5 的期刊依次為《體育科學(xué)》《天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)》《上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)》《體育學(xué)刊》和《武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)》。表現(xiàn)的特點(diǎn)是：前5 位期刊作為第一集團(tuán)，相互間差異較小；從排名第6 的《北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)》開(kāi)始，數(shù)據(jù)有明顯下降，其后下降較為平緩；在給出的 43 本備選期刊中，有5 本期刊未被選擇?？梢?jiàn)，作者對(duì)編輯熱情方面的印象選項(xiàng)較為分散(圖5)。

3.3 體育科技期刊編輯群體職業(yè)刻板印象的比較分析

3.3.1 關(guān)于編輯群體能力維度的比較分析

圖5 作者對(duì)熱情優(yōu)秀期刊的選擇Fig.5 Selection of journals about better warmth

針對(duì)能力維度的 T 檢驗(yàn)和方差分析表明：被試性別之間無(wú)顯著差異(P＞0.05)，表明不同性別對(duì)編輯群體能力各方面的印象不存在差異；不同職稱在有競(jìng)爭(zhēng)力的(P=0.003)、有探索性的(P=0.005)和創(chuàng)新的(P=0.005)3 項(xiàng)存在非常顯著性差異(P＜0.01)，在自信的(P=0.036)、有遠(yuǎn)見(jiàn)的(P=0.027)、認(rèn)真的(P=0.048)、高效的(P=0.033)、專業(yè)的(P=0.046)、積極的(P=0.016)、多技能的(P=0.046)和有創(chuàng)造力的(P=0.014)8 項(xiàng)存在顯著性差異(P＜0.05)；不同學(xué)歷在自信的(P=0.042)1 項(xiàng)存在顯著性差異(P＜0.05)，其他能力方面均無(wú)差異；被試培養(yǎng)學(xué)生的情況在有探索性的(P=0.041)、創(chuàng)新的(P=0.039)和積極的(P=0.042)3 項(xiàng)存在顯著性差異(P＜0.05)；被試所在單位性質(zhì)在有創(chuàng)造力的(P=0.043)和懶惰的(P=0.023)2 項(xiàng)表現(xiàn)顯著性差異(P＜0.05)；被試是否擔(dān)任同行評(píng)審專家在有競(jìng)爭(zhēng)力的(P=0.004)存在非常顯著性差異(P＜0.01)，在自信的(P=0.038)、有遠(yuǎn)見(jiàn)的(P=0.041)和認(rèn)真的(P=0.012)3 項(xiàng)存在顯著性差異(表 2—表 6)。

表2 不同職稱對(duì)編輯群體能力維度的方差分析(M±SD)Tab.2 Variance analysis of stereotype content about competence of editors with different titles(M±SD)

表3 不同學(xué)歷對(duì)編輯群體能力維度的方差分析(M±SD)Tab.3 Variance analysis of stereotype content about competence of editors with different educational backgrounds(M±SD)

表4 被試培養(yǎng)學(xué)生情況對(duì)編輯群體能力維度的方差分析(M±SD)Tab.4 Variance analysis of stereotype content about competence of editors with different types of mentors(M±SD)

表5 被試所在院校性質(zhì)對(duì)編輯群體能力維度的 T 檢驗(yàn)(M±SD)Tab.5 T test of stereotype content about competence ofeditors with different types of institutions(M±SD)

表6 被試是否擔(dān)任同行評(píng)審專家對(duì)編輯群體能力維度的T檢驗(yàn)(M±SD)Tab.6 T test of stereotype content about competence of editors with participants served as a peer review expert or not(M±SD)

3.3.2 關(guān)于編輯群體熱情維度的比較分析

針對(duì)熱情維度的 T 檢驗(yàn)和方差分析表明：被試性別、學(xué)歷和所在單位性質(zhì)之間均無(wú)顯著差異(P＞0.05)，即不同性別、學(xué)歷和所在單位性質(zhì)對(duì)編輯群體熱情方面的印象不存在差異；不同職稱在親切的(P=0.001)1 項(xiàng)存在非常顯著性差異(P＜0.01)，其他熱情方面均無(wú)差異；被試培養(yǎng)學(xué)生的情況在熱情的(P=0.009)1 項(xiàng)存在非常顯著性差異(P＜0.01)，在寬容的(P=0.020)、有同情心的(P=0.041)、親切的(P=0.018)、和藹的(P=0.022)、樂(lè)于合作的(P=0.038)和有激情的(P=0.014)6 項(xiàng)存在顯著性差異(P＜0.05)；被試是否擔(dān)任同行評(píng)審專家在親切的(P=0.050)1 項(xiàng)存在顯著差異，其他熱情方面均無(wú)差異(表7—表9)。

表7 不同職稱對(duì)編輯群體熱情維度的方差分析(M±SD)Tab.7 Variance analysis of stereotype content about warmth of editors with different titles(M±SD)

表8 培養(yǎng)學(xué)生情況對(duì)編輯群體熱情維度的方差分析(M±SD)Tab.8 Variance analysis of stereotype content about warmth of editors with different types of mentors(M±SD)

表9 是否擔(dān)任同行評(píng)審專家對(duì)編輯群體熱情維度的 T檢驗(yàn)(M±SD)Tab.9 T test of stereotype content about warmth of editors with participants served as a peer review expert or not(M±SD)

4 討 論

4.1 作者對(duì)期刊的選擇

《體育科學(xué)》由國(guó)家體育總局主管，中國(guó)體育科學(xué)學(xué)會(huì)主辦，是中國(guó)體育科學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)刊，公認(rèn)的國(guó)內(nèi)唯一一本體育類權(quán)威期刊，是作者在投稿過(guò)程中的首要選擇。能夠在《體育科學(xué)》發(fā)表研究成果，是大部分體育科研人員的目標(biāo)和理想，是反映作者科研能力的有效證據(jù)。因此，投稿首選《體育科學(xué)》的人數(shù)遙遙領(lǐng)先于其他期刊。其后，排名較為靠前的均為“核心期刊”(中文體育類核心期刊和 CSSCI 來(lái)源刊)。因?yàn)?，在“核心期刊”發(fā)文是高校或科研機(jī)構(gòu)選拔、評(píng)估科研人員的主要依據(jù)，也是在讀博/碩士生畢業(yè)和求職的基本條件。這也是部分作者直接選擇“核心”和“CSSCI”作為投稿首選期刊的原因。但是，根據(jù)柱狀圖的實(shí)際走向可以發(fā)現(xiàn)，不論是權(quán)威期刊、核心期刊，還是普通期刊，都會(huì)有作者將其作為首選的期刊，這一趨勢(shì)符合克里斯·安德森提出的“長(zhǎng)尾理論”[7]。

4.2 刻板印象的具體內(nèi)容

在本研究中，從描寫編輯的文章中篩選出形容編輯能力維度的選項(xiàng) 25 個(gè)，形容熱情維度的選項(xiàng)20 個(gè)，作為作者對(duì)體育科技期刊編輯群體刻板印象的內(nèi)容。數(shù)據(jù)顯示，作者對(duì)于編輯群體能力維度各積極選項(xiàng)的平均分介于 4.04～3.63，對(duì)熱情維度各積極選項(xiàng)的平均分介于 3.72～3.53。按照刻板印象內(nèi)容模型對(duì)群體叢的劃分規(guī)律，以及中國(guó)社會(huì)群體框架結(jié)構(gòu)[5]，該評(píng)價(jià)屬于高認(rèn)可情形，表現(xiàn)出高能力—高熱情的外群體評(píng)價(jià)。然而，編輯群體的高熱情結(jié)果與實(shí)際情況不相符合，盡管熱情維度各積極選項(xiàng)的平均分整體小于能力維度。作者認(rèn)為，被試在填寫問(wèn)卷過(guò)程中可能出現(xiàn)了一定的“暈輪效應(yīng)”，在認(rèn)可編輯高能力的過(guò)程中，忽略了編輯在熱情維度方面的不足。

消極選項(xiàng)方面，能力維度的消極選項(xiàng)平均分介于2.13～2.73，熱情維度的消極選項(xiàng)平均分介于 2.35～3.41，其中優(yōu)越的(M=3.41)和強(qiáng)勢(shì)的(M=3.07)平均分高于3 分。這表明作者對(duì)于編輯群體熱情維度的評(píng)價(jià)處于劣勢(shì)，表現(xiàn)為低熱情的外群體評(píng)價(jià)，也與上文提到的“高熱情”相矛盾。因此，后續(xù)有必要對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行更為深入的研究和探討。

基于前文提出的 45 項(xiàng)形容詞，作者選擇出自己認(rèn)為在能力維度和熱情維度上較為優(yōu)秀的期刊。結(jié)果顯示，2 個(gè)維度上，《體育科學(xué)》均領(lǐng)先于其他期刊，其次是各個(gè)核心期刊、普通期刊；能力優(yōu)秀期刊的選擇集中在各個(gè)核心期刊，作者還是普遍認(rèn)為核心期刊的編輯能力更強(qiáng)；與能力相比，對(duì)熱情優(yōu)秀期刊的選擇曲線則更為平緩，表現(xiàn)出“各花入各眼”的現(xiàn)象，雖然核心期刊依舊領(lǐng)先，但是對(duì)普通期刊的選擇頻數(shù)明顯高于能力維度。數(shù)據(jù)顯示，被試 2018 年投稿次數(shù)介于 0～26 次，發(fā)文篇數(shù)介于 0～14 篇，且最高投稿次數(shù)和發(fā)文篇數(shù)源于同一被試，大部分被試的投稿次數(shù)和發(fā)文篇數(shù)都介于 2～6 篇?？梢?jiàn)，作者與編輯部的接觸并不頻繁，主要通過(guò)電話、郵件進(jìn)行溝通，與編輯的交流十分有限，而且表現(xiàn)在與個(gè)別編輯的交流，導(dǎo)致作者并不能對(duì)編輯群體的整體印象進(jìn)行很好地判斷。通過(guò)訪談發(fā)現(xiàn)，作者對(duì)第一次接觸到的編輯印象非常深刻，受到“首因效應(yīng)”的影響，作者容易對(duì)編輯群體產(chǎn)生積極或者消極的印象；亦或作者對(duì)近期接觸的編輯產(chǎn)生的印象更為深刻，這就是所謂的“近因效應(yīng)”。因此，對(duì)于能力優(yōu)秀期刊的選擇，即使作者本人沒(méi)有與編輯進(jìn)行過(guò)接觸和交流，也會(huì)根據(jù)他人的評(píng)價(jià)和各個(gè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的排名等來(lái)進(jìn)行判斷，這就導(dǎo)致對(duì)能力優(yōu)秀期刊的選擇主要集中在權(quán)威期刊和核心期刊；對(duì)于熱情優(yōu)秀期刊的選擇，作者主要根據(jù)自身與編輯交流的感受進(jìn)行判斷，之所以對(duì)權(quán)威期刊和核心期刊的選擇更多，也許是因?yàn)楸徽{(diào)查者中與這些期刊編輯交流的作者人數(shù)更多。

4.3 不同類型作者的差異表現(xiàn)

通過(guò) T 檢驗(yàn)和方差分析顯示，不同性別、職稱、學(xué)歷、培養(yǎng)學(xué)生的情況、所在單位性質(zhì)和是否擔(dān)任同行評(píng)審專家，在能力維度和熱情維度各選項(xiàng)上的差異不盡相同。

結(jié)果顯示，作者性別對(duì)于編輯群體刻板印象2 個(gè)維度的判斷不產(chǎn)生影響；作者其他描述性特征對(duì)編輯群體能力維度的部分選項(xiàng)產(chǎn)生影響；作者學(xué)歷和所在單位性質(zhì)對(duì)熱情維度不產(chǎn)生影響，其他特征對(duì)熱情維度的部分選項(xiàng)產(chǎn)生影響。

具體數(shù)據(jù)顯示：在能力維度方面，助教對(duì)編輯群體多數(shù)能力選項(xiàng)的平均分高于其他職稱，不論是消極的還是積極的，具有博士學(xué)歷、博士生導(dǎo)師、綜合類院校和擔(dān)任同行評(píng)審專家的作者在編輯群體多數(shù)能力選項(xiàng)上表現(xiàn)得更積極；在熱情維度方面，職稱為助教、博士生導(dǎo)師、綜合類院校和擔(dān)任同行評(píng)審專家的作者在編輯群體多數(shù)熱情選項(xiàng)上表現(xiàn)得更積極。綜上所述，助教、博士生導(dǎo)師、綜合類院校和擔(dān)任同行評(píng)審專家的作者對(duì)編輯群體的印象更為積極。

5 結(jié) 論

大部分作者選擇以《體育科學(xué)》為首的核心期刊作為投稿首選期刊，整體選擇曲線符合“長(zhǎng)尾理論”的特征。

作者對(duì)編輯群體的能力印象主要是認(rèn)真的、有責(zé)任心的和有邏輯性的，對(duì)熱情維度的印象主要是真誠(chéng)的、樂(lè)于交流的和有耐心的。對(duì)能力優(yōu)秀期刊的選擇較為集中，對(duì)能力優(yōu)秀期刊存在共識(shí)；熱情優(yōu)秀期刊的選擇較為分散，曲線較為平緩。

對(duì)編輯群體的評(píng)價(jià)屬于高能力，但是對(duì)熱情維度的評(píng)價(jià)高低不一。

助教、博士生導(dǎo)師、綜合類院校和擔(dān)任同行評(píng)審專家的作者對(duì)編輯群體的印象更積極。