生態(tài)文明建設(shè)背景下的環(huán)境修復責任研究

王夢姣

摘 要：通過簡述環(huán)境損害法律責任的現(xiàn)狀，提出應以環(huán)境修復為主，全面體現(xiàn)為生態(tài)文明建設(shè)服務(wù)。由于環(huán)境修復可以實現(xiàn)對環(huán)境損害行為的遏制，更好的恢復生態(tài)環(huán)境，緩解人與自然的嚴峻關(guān)系，所以有必要確立環(huán)境修復責任。環(huán)境修復責任類似于民法中的恢復原狀，通過比較二者異同，確立環(huán)境修復責任的法律性質(zhì)。環(huán)境修復責任的司法適應應該結(jié)合生態(tài)文明建設(shè)的要求，確認環(huán)境修復主體，明確環(huán)境修復范圍，完善環(huán)境修復制度內(nèi)容，加快生態(tài)文明建設(shè)。

關(guān)鍵詞：生態(tài)文明建設(shè);環(huán)境法律責任;環(huán)境修復責任;環(huán)境損害

一、生態(tài)文明建設(shè)對環(huán)境損害法律責任提出新要求

當前的建設(shè)生態(tài)文明因經(jīng)濟發(fā)展水平的不同而有別于傳統(tǒng)意義上的的環(huán)境治理，并不是簡單的停止污染和恢復環(huán)境，而是從根源上改變工業(yè)錯誤的生產(chǎn)方式，對被污染的環(huán)境采取生物、化學等措施徹底修復生態(tài)環(huán)境，堅持走環(huán)境友好型、資源節(jié)約型的生態(tài)發(fā)展道路。生態(tài)環(huán)境被損害后是很難修復的，即使可以修復，也要花費巨大的經(jīng)濟和時間成本。由于國家、政府以及地方偏于重視經(jīng)濟發(fā)展，忽略了環(huán)境的治理，導致環(huán)境損害現(xiàn)象愈加嚴重。企業(yè)和利益相關(guān)人一昧地追求利益，不顧及長遠發(fā)展，這些損害環(huán)境的責任人，僅僅支付了一小部分的懲罰費用和環(huán)境治理費用，卻可以肆無忌憚的污染環(huán)境，違法成本太低，不足以構(gòu)成對責任人的威懾，造成的損害結(jié)果卻無法彌補。環(huán)境污染之后，國家和地方政府承擔著修復責任的任務(wù)，投入巨大的人力、物力、財力，或者忽略被破壞的環(huán)境，不僅無道理可言，還不利于經(jīng)濟長久發(fā)展。所以，應當提高損害環(huán)境的責任人的違法成本，規(guī)定其承擔以環(huán)境修復為目的支出的所有成本費用和因破壞環(huán)境應接受的損害賠償，并對其加大懲罰力度，方能遏制環(huán)境損害行為并且能夠有效地恢復生態(tài)環(huán)境。

目前，我國環(huán)境損害法律責任主要以損害賠償為主，這樣的責任形式不能抵消對環(huán)境造成的不可逆的損害，不符合生態(tài)文明建設(shè)的要求。為了適應我國的生態(tài)文明建設(shè)，我們倡導法律責任形式多樣化，以環(huán)境修復為主，損害賠償為輔的法律責任形式，根據(jù)生態(tài)環(huán)境損害的不同類型與環(huán)境保護采取不同的措施，區(qū)別對待，全面體現(xiàn)為生態(tài)文明建設(shè)服務(wù)。例如針對采礦帶來的環(huán)境損害，改正采礦手段，運用多種工藝聯(lián)合開采，減少排放，凈化處理礦坑里的水資源重復利用，加固邊坡防止水土流失，改造梯田或者種植樹木等;針對水污染，降低污水排放量，提高污水的處理技術(shù)，發(fā)展區(qū)域性水污染治理體系等;針對空氣污染，嚴控高耗能、高污染產(chǎn)業(yè)，減少污染排放，推行清潔能源……

二、生態(tài)文明建設(shè)背景下確立環(huán)境修復責任的必要性

環(huán)境修復是指對被污染的環(huán)境采取物理、化學和生物學技術(shù)措施，使存在于環(huán)境中的污染物質(zhì)濃度減少或毒性降低或完全無害化。人類發(fā)展的生態(tài)環(huán)境、物質(zhì)資源基礎(chǔ)，已經(jīng)到了極其匱乏的時代，而且生態(tài)環(huán)境的惡化嚴重影響的人類的環(huán)境修復的法律責任生活和健康，急需環(huán)境修復制度，以改善現(xiàn)在的生態(tài)環(huán)境狀況。首先，環(huán)境修復制度的法律責任形式眾多，可以根據(jù)不同的生態(tài)環(huán)境損害類型實施不同的手段，修復環(huán)境更加全面有效。其次，對于環(huán)境損害的責任人，提高了行為人的違法成本，使其不敢輕易地污染環(huán)境，可以實現(xiàn)對環(huán)境損害行為的遏制。再者，環(huán)境修復的對象是自然界中各種各樣因為環(huán)境污染和破壞而形成的環(huán)境問題，涉及被污染的大氣、海洋、土壤、固體廢棄等各個領(lǐng)域，環(huán)境修復范圍廣泛，而且環(huán)境修復的手段具有現(xiàn)代化、多樣化，采用物理分離修復、電動力學修復、蒸汽浸提修復等各種手段，可以更全面有效地恢復生態(tài)環(huán)境;最后，環(huán)境對于國民健康、可持續(xù)發(fā)展具有重大作用。

三、環(huán)境修復責任法律性質(zhì)

我國還未明確環(huán)境修復的相關(guān)法律規(guī)定，但從至今以來的司法判例中可以看出，法院比較積極的采納這一責任方式，環(huán)境修復效果更加顯著。法院結(jié)合生態(tài)環(huán)境的具體損害情況，采用了多種環(huán)境修復責任形式，并不是單一的適用一種責任形式， 而應該理解為一個救濟體系或者責任體系。這些要求至少包含了停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復原狀的內(nèi)容。從修復的程度上說修復環(huán)境往往沒有達到恢復原狀的程度，這是由于對環(huán)境的原狀無法判斷和評估。這種環(huán)境修復更優(yōu)于環(huán)境法中規(guī)定的“限期治理”制度， 因為限期治理一般只針對污染設(shè)施和污染源進行治理和整改， 它的目標是實現(xiàn)排放的達標， 主要適用于污染源控制而不是對整體生態(tài)系統(tǒng)的治理。另外，環(huán)境修復不能完全等同于民法中規(guī)定的恢復原狀制度， 由于環(huán)境法是以社會的公共利益為本位，而民法更注重人利益，主要為了保護人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)， 它是對個人利益的恢復原狀，針對公共利益為主的環(huán)境修復有些鞭長莫及。因此， 我國法律有必要將環(huán)境修復責任作為一個管制和救濟工具進行設(shè)計， 在環(huán)境保護基本法和相關(guān)單行法中進行系統(tǒng)規(guī)定。

綜上， 筆者認為生態(tài)環(huán)境修復責任可以定義為以救濟生態(tài)環(huán)境損害為中心的民事責任體系， 這一體系包括停止侵害、賠償損失、恢復原狀、消除危險、排除妨礙、賠禮道歉等責任形式，每個責任形式都是救濟生態(tài)環(huán)境損害為目標的特殊責任形式。環(huán)境修復責任應該與生態(tài)文明建設(shè)、保護公共利益的要求相符合，采取相適應的環(huán)境修復技術(shù)和環(huán)境損害賠償標準。

四、環(huán)境修復責任的司法適用

至今以來，有關(guān)環(huán)境損害的案件在司法適用中面臨很多問題，環(huán)境修復的主體不能確定，修復范圍無法預計以及是否修復至原狀無法計量等，以至于面對環(huán)境修復案件無法入手，還不能讓環(huán)境損害的責任人得到應用的懲罰和修復環(huán)境的效果。筆者建議如下：

首先，明確訴訟主體。結(jié)合現(xiàn)實的司法實踐的做法，訴訟主體主要包括以下幾種：市級環(huán)境保護組織、法院通過裁定方式確定的“自然之友”、政府機關(guān)部門以及利害關(guān)系人。上述的法定組織和機關(guān)可以基于公共利益提起環(huán)境訴訟，而利害關(guān)系人因為環(huán)境被破壞或者污染而受到損害的可以為了保護切身利益可以提起訴訟，有利于保護受損害者的權(quán)利和利益，擴大了訴訟主體的范圍，有利于環(huán)境公共利益最大限度地保護。

其次，明確環(huán)境修復范圍和標準。傳統(tǒng)的法律救濟范圍僅僅是賠償可見可預計的損失，應將其擴大到修復生態(tài)損害過程中的所有支出，在確定環(huán)境損害的賠償范圍時，不能僅考慮短期的、直接的人身損害和經(jīng)濟損失，有必要將環(huán)境恢復期間環(huán)境服務(wù)和環(huán)境資源可帶來的未來可確定的收益、評估所花的費用和環(huán)境修復投入費用納入環(huán)境損害賠償之中，通過環(huán)境保護法和其它相關(guān)法律對如何確定環(huán)境損害賠償范圍做出具體的規(guī)定。

最后，明確環(huán)境修復的責任主體為國家和政府。從上文的分析可以看出，國家和政府現(xiàn)實中本就承擔了絕大部分的修復責任，對于企業(yè)公司，這樣費力不討好的事情是不會主動積極去做的。那么，不如將環(huán)境修復責任完全交給國家和政府，主要有以下幾點考慮：（一）國家和政府作為主導者，追求的是公共利益的最大化，不同于環(huán)境損害的責任人，會以公共利益和經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展為核心修復環(huán)境;（二）環(huán)境修復所投入的成本和技術(shù)往往是企業(yè)公司難以支付的，但不代表他們不用支付，還是需要他們承擔大部分的責任，給予嚴厲額懲處;（三）省去了監(jiān)督的麻煩，而國家和政府作為修復責任主體，減少了這一程序。

環(huán)境修復是一項工程浩大、成本高的持久戰(zhàn)，不僅需要政府和國家的努力，還需要公眾的參與，通過完善環(huán)境修復責任，明確環(huán)境修復責任的主體、范圍等，建立人與自然和諧的生態(tài)關(guān)系，共創(chuàng)美好新中國。

[參考文獻]

[1]李摯萍，環(huán)境修復法律制度探析，《法學評論》2013年3月版;

[2]李摯萍，環(huán)境修復的司法裁量，《中國地質(zhì)大學學報》2014年7月版;

[3]李摯萍，環(huán)境修復目標的法律分析，《法學雜志》2016年3月版;

[4]李摯萍，生態(tài)環(huán)境修復司法的實踐創(chuàng)新及其反思，《華南師范大學學報》2018年4月版;

[5]胡衛(wèi)，我國環(huán)境修復司法適用的特色分析，《環(huán)境保護》2015年10月版;

[6]楊敏，生態(tài)環(huán)境修復實施責任研究，蘇州大學碩士論文，2017年4月版;

[7]李摯萍，生態(tài)環(huán)境修復責任法律性質(zhì)辨析，《中國地質(zhì)大學學報》2018年3月版;

[8]王紅星，生態(tài)文明是人與自然和諧發(fā)展的根本，中國論文網(wǎng);

[9]趙衛(wèi)民：建立環(huán)境修復責任制度的思考，《司法論壇》，2010年3月版;

[10]王菁：環(huán)境修復責任在環(huán)境侵權(quán)案件中的適用芻議，《哈爾濱學院學報》，2017年10月版;

[11]胡倩：習近平生態(tài)文明思想研究，浙江理工大學碩士論文，2017年3月。

（作者單位：安徽財經(jīng)大學法學院，安徽 蚌埠 233000）