孟荀“仁”“禮”思想之異同

楊韻韻

摘 要：仁、禮是先秦儒家哲學(xué)中十分重要的兩個(gè)范疇，孔子以仁釋禮，主張仁禮合一。其后，孟子和荀子基于“性善”和“性惡”兩種不同人性理論，將孔子“仁”“禮”思想發(fā)展為“依仁成禮”和“以禮促仁”兩種仁禮關(guān)系論。雖然，孟荀二人對(duì)于“仁”、“禮”在道德規(guī)范層面所發(fā)揮的效用大小爭(zhēng)論不下，但二者均是為了回答如何實(shí)現(xiàn)“仁”這一問(wèn)題。此外，二人均強(qiáng)調(diào)人倫道德是人和禽獸的本質(zhì)性區(qū)別，并將倫理層面的“仁”“禮”思想推至其政治主張中去，突顯出倫理和政治同質(zhì)的思想特征。

關(guān)鍵詞：孟子;荀子;孔子;仁;禮;善惡

仁和禮是先秦儒家哲學(xué)中一對(duì)十分重要的范疇，面對(duì)西周“禮崩樂(lè)壞”的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，孔子為了重建禮樂(lè)文明，以仁釋禮，將仁禮并提，為外在的禮樂(lè)形式賦予了內(nèi)在的道德內(nèi)涵。此后，孟荀二人對(duì)于孔子的“仁”“禮”思想均有所繼承發(fā)展，但二人思想也差異明顯。本文擬通過(guò)比較孟荀“仁”“禮”思想的異同，以期理解二人思想的深邃意蘊(yùn)、思想特色和優(yōu)長(zhǎng)。

一、孔子的仁、禮思想

在孔子那里，仁關(guān)乎于“人的生命本質(zhì)及人格尊嚴(yán)”，既是一種個(gè)人、社會(huì)品德，同時(shí)也是最高的德行境界、理想目標(biāo)。①禮則是從社會(huì)秩序和規(guī)范而言的，包含著具體的禮樂(lè)制度、禮儀規(guī)范、習(xí)慣法規(guī)等。關(guān)于仁和禮的關(guān)系，孔子言：“人而不仁，如禮何？”②“克己復(fù)禮為仁”③可見(jiàn)，在孔子看來(lái)，“仁”和“禮”之間表現(xiàn)為“本”與“用”的關(guān)系。

一方面，“禮”要以“仁”為本和內(nèi)在憑依。禮樂(lè)制度不在于外在的容色、聲音、制度等，而其真正內(nèi)涵在于人參與禮樂(lè)時(shí)的內(nèi)心情感?？鬃拥摹叭省毕鄬?duì)于“禮”來(lái)說(shuō)，更具有超越性與先決性的意義和價(jià)值。另一方面，只有依照“禮”的規(guī)范而行動(dòng)，才能成就“仁”?！岸Y”可以為各種品德提供規(guī)范與尺度，使之符合“仁”。由此說(shuō)，“仁”作為最高德性，外化表現(xiàn)為“禮”，并通過(guò)“禮”這一方式和途徑才能在人類(lèi)社會(huì)中得以表達(dá)。概而言之，在孔子那里，仁和禮相依不離，相輔相成，體用不二。

孔子的“仁”和“禮”構(gòu)成了倫理道德產(chǎn)生形成并得以穩(wěn)固的兩種資源，其中，“仁”是人作為價(jià)值主體而表現(xiàn)出的一種道德自覺(jué)，是一種內(nèi)在道德資源;禮是一種外在的道德規(guī)范，約束著人們的言行舉行，使之符合于社會(huì)倫理，因而可以說(shuō)是一種外在道德資源?？鬃印叭省薄岸Y”思想內(nèi)在的二重性也為后世儒者發(fā)展其“仁”“禮”思想提供了兩種不同向度。內(nèi)在的“仁”更具有恒久性，還是外在的“禮”更有約束力，對(duì)此，孟子和荀子各自所有側(cè)重，觀點(diǎn)不一，發(fā)展出兩種不同的仁、禮思想。

二、善與惡——孟荀“仁”“禮”思想的兩種人性基礎(chǔ)

如果說(shuō)孔子所言的仁禮是二者合一，而到孟子和荀子這里，“仁”“禮”在其二人思想中的地位則產(chǎn)生了差異。孟子將“仁”置于一個(gè)更重要的位置，主張“存心”、“求放心”，而在荀子那里，“禮”的地位更加突出，強(qiáng)調(diào)社會(huì)的禮義教化。孟荀二人之所以一方信任“仁”，一方強(qiáng)調(diào)“禮”，這與他們關(guān)于“性”的理解和界定具有迥異差別有著很大關(guān)系。孟子從性善出發(fā)，論證了“仁”的可能性和必要性，而荀子從性惡出發(fā)，則闡述了“禮”的合理性和必然性?？梢哉f(shuō)，性善論和性惡論為他們二人的“仁”“禮”思想提供了穩(wěn)固的人性基礎(chǔ)。

孟子言：“人皆有不忍人之心?！雹茉诿献涌磥?lái)，首先“性”是人區(qū)別于禽獸的部分，他認(rèn)為，人雖然與動(dòng)物一樣存在相似的生理欲望和本能，但這些不過(guò)是人的自然屬性，而人“異于禽獸者幾?！辈拍芊Q(chēng)之為真正的“人性”。其次，孟子所言之“性善”，即指人人皆有一顆“不忍人之心”，就其具體內(nèi)容而言，即人人都具有仁義禮智之四端，倘若人能夠?qū)⑵鋽U(kuò)而充之，此四端則可以發(fā)展為四德，并能以此治平。換言之，孟子所言性善，實(shí)則是指人人皆有善也，而非人人都是天生純善。由此可見(jiàn)，孟子的“性”已經(jīng)將道德標(biāo)準(zhǔn)、道德取舍等包含于其中，正如陸建華所言，事實(shí)上，孟子“以君子之德或者說(shuō)君子的道德素質(zhì)為人性?xún)?nèi)涵”⑤，因而孟子之性已經(jīng)不再停留于感官層面的欲望，而是將其提升至一種道德層面，強(qiáng)調(diào)的是一種能夠體現(xiàn)了人的價(jià)值自覺(jué)的道德之性。正是由于孟子這種對(duì)于人性的特殊體認(rèn)，他將“善”（仁義禮智之四端）看作為人內(nèi)在本性的自有內(nèi)容，由此賦予了人以極高的道德自覺(jué)主體地位，從而認(rèn)為人對(duì)于“仁”的遵循是有所憑證的，是人依照本心而做出的價(jià)值選擇和道德實(shí)踐。

與孟子不同，荀子在人性論方面闡述了“性”“偽”之分，以此為其“仁”“禮”思想的邏輯起點(diǎn)。在荀子看來(lái)，孟子之所以不能對(duì)“性”做出正確判斷，關(guān)鍵便是因?yàn)槠洳荒苡X(jué)察何為“人之性偽”⑥，由此荀子提出“人之性惡，其善者偽也”⑦。荀子認(rèn)為，“性”是人作為自然存在的屬性，“凡性者，天之就也”，“君子之與小人，其性一也”⑧。因而說(shuō)，荀子之性是一種無(wú)需學(xué)習(xí)便與生俱來(lái)的一切人所共有的天然本能。而“偽”則是通過(guò)人為教化、自身學(xué)習(xí)所得來(lái)的社會(huì)屬性。通過(guò)對(duì)“性”“偽”的區(qū)分，荀子進(jìn)一步闡述人的本性如何表現(xiàn)，他指出人所生來(lái)具有的趨向性便是“饑而欲食，寒而欲暖，勞而欲息，好利而惡害”⑨。這即是人們?cè)跓o(wú)所憑依之時(shí)所表現(xiàn)出的一種惡的趨向性。由此可見(jiàn)，荀子將“性”的具體內(nèi)容規(guī)定為人在生理方面所表現(xiàn)出的自然欲望。并且，如若這種生而好利的人性本質(zhì)不斷擴(kuò)張，最終便會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的惡。荀子也正是基于對(duì)“性”所產(chǎn)生的惡果的預(yù)估，而對(duì)人的道德主體性產(chǎn)生不信任感，從而更加關(guān)注“禮”在引導(dǎo)人向“偽”和“仁”發(fā)展過(guò)程中的核心作用。

三、“仁顯禮微”、“依仁成禮”——孟子仁、禮關(guān)系論

如上所述，孟子在論述其人性思想時(shí)，將仁義禮智四端作為人的本心，這即使得“仁”的內(nèi)在性進(jìn)一步強(qiáng)化，并且提高“仁”在人之德性中的自覺(jué)地位的同時(shí)，將禮也納入了四端之內(nèi)，實(shí)現(xiàn)了“禮”的內(nèi)在化轉(zhuǎn)變?！靶邜褐模x之端也;辭讓之心，禮之端也;是非之心，智之端也”在孟子看來(lái)，四端是人之為人的本質(zhì)規(guī)定，四端是人性“心”中內(nèi)在的固有的活動(dòng)，直接生發(fā)于“心”，人性或本心也是仁、義、禮、智四端得以存在并外化的根源。

如此，孟子關(guān)于“性善”和“本心”的論述，便為“仁”和“禮”奠定了心理基礎(chǔ)，將“仁”和“禮”均內(nèi)化于人性之中。這樣看來(lái)，在孟子那里，仁和禮均是一種內(nèi)在的德性。尤其是“禮”，相較之荀子，孟子之“禮”存在十分明顯的內(nèi)在性特征?！稗o讓之心，禮也”，這正是強(qiáng)調(diào)了禮的本質(zhì)植根于辭讓之心，指出由于心向外實(shí)踐，禮也就表現(xiàn)出來(lái)了。因而，“禮”像是由于人的天然心理活動(dòng)而促成的應(yīng)然結(jié)果，從其性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，“禮”和“仁”是同質(zhì)的。

不過(guò)，孟子的仁、禮雖同作為四端之一，但從二者在道德自律的作用上來(lái)看，仁、禮卻明顯地位不等。在孟子看來(lái)，“仁也者，人也”，顯然，仁是人的本質(zhì)性規(guī)定，是四端中最為重要的一端，其次為“義”。他說(shuō)道：“仁之實(shí)，事親是也;義之實(shí)，從兄是也;智之實(shí)，知斯二者弗去是也;禮之實(shí)，節(jié)文斯二者是也。”可見(jiàn)，四端之中，仁和義的地位相似，而禮和智則是需要從屬于仁和義的，“禮”應(yīng)根據(jù)“仁”的原則變化而變化。此外，這也體現(xiàn)著，孟子也并沒(méi)有完全消解禮的外在性特征，仍帶有一種作為外在規(guī)范的節(jié)制意味。如父子、君臣、夫婦、長(zhǎng)幼、朋友之間的人倫關(guān)系，這是傳統(tǒng)社會(huì)中最為基本的倫理關(guān)系和道德準(zhǔn)則，在孟子看來(lái)，這五種禮的背后都具有四端之心為內(nèi)在人性支撐，而一旦外化出來(lái)，又表現(xiàn)為“禮”的具體形式，規(guī)定著人們行為舉止。從這里可以看出，孟子雖然將禮置于人性之中，但偶爾也將其當(dāng)作為外在規(guī)范存在，只不過(guò)孟子少有提及作為具體形式的禮儀對(duì)于人的道德的約束作用，而主張人內(nèi)心的自律?？傮w來(lái)說(shuō)，孟子的“仁”“禮”思想強(qiáng)調(diào)了仁義高于禮，禮的存在是為了服從仁義，而非讓人固守禮而忘義，這表現(xiàn)出一種“依仁成禮”的思維向度。

孟子將仁、禮訴諸于人的本性，這無(wú)疑賦予每個(gè)人極高的道德主體性，“人人皆可成堯舜”也強(qiáng)化了人們?yōu)閷W(xué)的能動(dòng)性。但孟子的理想主義色彩較為濃厚，講求寡欲，強(qiáng)調(diào)“存心”、“求放心”等，但實(shí)踐層面問(wèn)題其實(shí)并沒(méi)有闡釋清晰?？梢哉f(shuō)，孟子的“仁”“禮”思想更多體現(xiàn)了一種崇高的、純粹的道德訴求，而落實(shí)到實(shí)踐層面，答案比較籠統(tǒng)，且實(shí)施難度較大。

四、“仁隱禮顯”“以禮促仁”——荀子仁、禮關(guān)系論

相較之孟子，荀子則更加務(wù)實(shí)，基于性惡的判斷，而探究禮的起源、功能等問(wèn)題，并闡釋“禮”作為外在道德準(zhǔn)則，能夠?qū)θ说牡赖聦?shí)踐發(fā)揮出比“仁”更為現(xiàn)實(shí)的約束作用。這里，荀子并不是否定“仁”作為內(nèi)在道德的重要價(jià)值，而是指出，若僅僅依靠?jī)?nèi)在的“仁”作為道德行為的約束條件，這是不穩(wěn)定且不長(zhǎng)久的，“仁義德行，常安之術(shù)也，然而未必不危也”。

荀子認(rèn)為，“人生而欲”，即每個(gè)人天生均具有一種趨利避害的本能，這種與動(dòng)物類(lèi)似的自然屬性必然會(huì)對(duì)人的倫理道德產(chǎn)生不利影響。而如何規(guī)避“惡”的蔓延發(fā)展，不能僅僅依靠人的仁義德行，而更為必要的則是“化性起偽”。在荀子看來(lái)，“偽起而生禮義”，禮義之所以產(chǎn)生，正是為了制約人欲的泛濫，規(guī)避人性惡的結(jié)果?！靶浴毙枰皞巍保ǘY義）的約束才能呈現(xiàn)完滿的道德面貌。在論述禮之起源時(shí)，荀子也同時(shí)指出了禮的社會(huì)功能所在，“使欲必不窮乎物，物必不屈于欲，兩者相持而長(zhǎng)”，因而在這里，荀子所強(qiáng)調(diào)并非是“滅性”或“禁欲”，而是指通過(guò)圣王所創(chuàng)造出的“禮”來(lái)調(diào)整人性中的本能欲望和社會(huì)資源爭(zhēng)奪之間的潛在矛盾。

由此可見(jiàn)，與孟子不同的是，荀子認(rèn)為，人的道德并非是人性中所先天具有的，四端之心也并非是道德價(jià)值的根源，道德的真正根源應(yīng)在于社會(huì)對(duì)人們的禮義教化，即通過(guò)對(duì)世俗大眾實(shí)施倫理教化，而達(dá)到社會(huì)普遍的“仁”的實(shí)現(xiàn)。因而對(duì)于“仁”“禮”關(guān)系，荀子說(shuō)道，“先王之道，仁之隆也，比中而行之。何謂中？曰：禮義是也?！薄叭省笔且环N主觀性的道德旨?xì)w，而“禮”則是一種客觀性的道德標(biāo)準(zhǔn)，荀子認(rèn)為要求人人都從主觀要求出發(fā)而達(dá)到一種客觀標(biāo)準(zhǔn)，這則是過(guò)于理想化的精神訴求，是難以達(dá)成的。而以客觀標(biāo)準(zhǔn)約制每個(gè)人的道德行為，以期達(dá)到一種主觀要求，這才具備更強(qiáng)的實(shí)踐性。正是由于荀子的思想體系更偏向于現(xiàn)實(shí)，“社會(huì)教化”、“隆禮重法”等主張才更容易在實(shí)踐中得以落實(shí)。因而說(shuō)，在荀子這里，禮高于仁義德行，在道德規(guī)范方面，則是要以禮為主，借以禮儀等促進(jìn)仁、義的目標(biāo)達(dá)成。

五、孟荀“仁”“禮”思想之聯(lián)系

綜上而言，孟子和荀子雖然對(duì)“仁”“禮”地位判斷差異迥然，但二人思想之間無(wú)疑也存在許多相通之處：

第一，孟子和荀子所指的“性”均是指人在原初狀態(tài)下自發(fā)的、內(nèi)在的、固有的發(fā)展趨勢(shì)，且同樣都以人倫道德作為區(qū)分人和禽獸的標(biāo)準(zhǔn)。只不過(guò)，在孟子看來(lái)，人之區(qū)別于禽獸的便是人之本性，并以仁義禮智作為本性之內(nèi)容規(guī)定，其中“仁”最為關(guān)鍵，因而是否有“仁心”便是人和動(dòng)物的本質(zhì)區(qū)別。而荀子則認(rèn)為，人生來(lái)之性與動(dòng)物無(wú)誤，否認(rèn)人天生就具備道德意識(shí)，但人之所以能夠與動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)，關(guān)鍵在于人可以通過(guò)學(xué)習(xí)禮儀規(guī)范。由此，荀子將“偽”或“禮”作為人和禽獸的本質(zhì)區(qū)分。但不管“仁”為先，還是“禮”為重，其指向的都是人的道德屬性，強(qiáng)調(diào)人是道德社會(huì)中的存在。

第二，無(wú)論是“依仁行禮”，還是以“以禮促仁”，孟荀二人通往的目標(biāo)均是“仁”，即都表現(xiàn)出的是“仁本禮用”觀念。孟子將孔子之“仁”“禮”進(jìn)一步內(nèi)化到人性之中，弱化了“禮”作為社會(huì)道德規(guī)范準(zhǔn)則對(duì)于人們道德實(shí)踐的規(guī)制作用，但卻格外提升了人的道德主體自覺(jué)，試圖從自律這一向度出發(fā)，達(dá)到一種出于人本心的“仁”的狀態(tài)，而在實(shí)踐“仁”的同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)人的道德主體自由。荀子通過(guò)對(duì)人的自然本性的闡釋?zhuān)貜?qiáng)化了“禮”作為教化手段改造貪欲之性的作用，將社會(huì)普遍大眾納入道德評(píng)價(jià)之中，從他律這一層面出發(fā)，規(guī)范人的倫理道德行為，避免人欲之爭(zhēng)奪、社會(huì)之混亂。

在這方面，孟子“以仁為本”這一觀點(diǎn)爭(zhēng)議并不大，但討論荀子“仁”“禮”思想時(shí)，則有學(xué)者認(rèn)為是“禮以主仁，非以仁主禮”，認(rèn)為只有“禮”才能自為根據(jù)。而本文認(rèn)為，“非以仁主禮”仍然說(shuō)得通，而“禮以主仁”則有些牽強(qiáng)。關(guān)于“禮”“仁”的主次關(guān)系，荀子只是就二者道德規(guī)范方面所發(fā)揮的作用而言的，禮為主，仁為次，強(qiáng)調(diào)作為外在道德來(lái)源的“禮”比內(nèi)在的“仁”更值得信任。而就二者本身而言，荀子的仁和禮仍是儒家一脈相承的“仁本禮用”關(guān)系，其禮論仍是建構(gòu)在仁學(xué)基礎(chǔ)之上的。而荀子雖然格外地突顯“禮”之位置，僅是在強(qiáng)調(diào)“禮”作為“用”的有效性，而“禮”之踐行的終極目的卻在于“仁”。

第三，倫理與政治同構(gòu)是孟荀“仁”、“禮”思想體系共同特征?？鬃犹岢觥靶藜阂园舶傩铡保@體現(xiàn)著儒家從“內(nèi)圣”向“外王”延展的思維理路，孟子和荀子同樣發(fā)揚(yáng)了這一儒家特性。孟子從“人皆有不忍人之心”推到君王應(yīng)施行“不忍人之政”，以“仁心”貫通于倫理與政治之間，把政治治理約同于倫理抉擇，主張“圣”或“王”擔(dān)任為政者，退而求其次，為政者則要盡可能向“王”或“圣”發(fā)展。荀子在批判孟子仁政學(xué)說(shuō)過(guò)程中形成了其“隆禮重法”思想，在荀子看來(lái)，禮既是端正身心的修身之道，又是穩(wěn)固社會(huì)秩序的重要手段，可以說(shuō)，具有倫理道德色彩的“禮”也是為政之大節(jié)也。

由此可見(jiàn)，基于人性善惡、天人關(guān)系等問(wèn)題，各自闡述以“仁”“禮”“義”“智”等為核心的倫理思想，并進(jìn)一步將倫理道德外化到政治理論與實(shí)踐中去，這是孟荀二人共同體現(xiàn)出的思維模式，也體現(xiàn)著儒家學(xué)者所追求的一種從體認(rèn)自身、推己及人以至感化萬(wàn)物的人生理想境界與學(xué)術(shù)情懷。但同時(shí)，孟荀二人的“仁”“禮”思想也各自存在弊端。孟子的“仁”“禮”思想富有理想主義色彩，過(guò)于依賴(lài)于人性善的發(fā)揮，而卻不能提供遏制惡的強(qiáng)有力手段，具體到政治層面的治理路徑，更是籠而統(tǒng)之，寄希望于圣人為政。荀子對(duì)于“禮”的強(qiáng)調(diào)，雖較之孟子的人性擴(kuò)充說(shuō)，更加具有可控性和實(shí)際操作性，但由于對(duì)道德主體自覺(jué)性所有忽視，也容易使得“禮”“法”給人們?cè)斐蓮?qiáng)烈的道德壓抑感。

[注釋]

①劉宗賢：《孟、荀對(duì)孔子仁-禮學(xué)說(shuō)的發(fā)展及得失》，《東岳論叢》，2009年第1期。

②《論語(yǔ)·八侑》

③《論語(yǔ)·顏淵》

④《孟子·公孫丑上》

⑤陸建華：《先秦諸子禮學(xué)研究》，北京：人民出版社，2008年版，第84頁(yè)。

⑥《荀子·性惡》

⑦《荀子·性惡》

⑧《荀子·性惡》

⑨《荀子·性惡》

《孟子·公孫丑上》

《孟子·盡心下》

《孟子·離婁上》

《荀子·不茍》

《荀子·禮論》

《荀子·禮論》

[參考文獻(xiàn)]

[1]楊伯峻：《孟子譯注》，北京：中華書(shū)局，2008年。

[2]張覺(jué)撰：《荀子譯注》，上海：上海古籍出版社，2012年。

[3]陸建華：《先秦諸子禮學(xué)研究》，北京：人民出版社，2008年。

[4]顏炳罡，劉光本：《先秦儒家的義理開(kāi)合與邏輯建構(gòu)》，《孔子研究》，2001年第3期。

[5]劉宗賢：《孟、荀對(duì)孔子仁-禮學(xué)說(shuō)的發(fā)展及得失》，《東岳論叢》，2009年第1期。

[6]何石彬，王慶勛：《性與天道：荀子禮學(xué)的形上學(xué)依據(jù)》，《河北學(xué)刊》，2005年第5期。

[7]楊新賓，黃樸民：《孟子禮論的內(nèi)在理路》，《理論學(xué)刊》，2013年第3期。

[8]韓星.荀子：《以仁為基礎(chǔ)的禮義構(gòu)建》，《黑龍江社會(huì)科學(xué)》，2015年第1期。

（作者單位：華中師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 湖北 武漢 430079）