情之禮化：農(nóng)民閑暇生活的文化邏輯與心態(tài)秩序

杜鵬

〔摘要〕 閑暇不僅是一種時(shí)間狀態(tài)，而且是一種生活心態(tài)。文章從農(nóng)民的閑暇體驗(yàn)出發(fā)，立足鄉(xiāng)村社會(huì)基礎(chǔ)，考察閑暇秩序的生成機(jī)制。農(nóng)民的閑暇體驗(yàn)兼有情感和倫理屬性，作為一種能動(dòng)性的文化實(shí)踐，閑暇體驗(yàn)鑲嵌于“時(shí)間消費(fèi)—社會(huì)交往—儀式互動(dòng)”的閑暇生活結(jié)構(gòu)之中，并依托家庭動(dòng)力和村莊脈絡(luò)實(shí)現(xiàn)“情之禮化”，構(gòu)造了富有公共性的閑暇秩序與平和的心態(tài)秩序。伴隨著農(nóng)村熟人社會(huì)變遷，閑暇體驗(yàn)日益碎片化和空洞化，農(nóng)民的情感體驗(yàn)逐漸退回到主體精神世界，“情之禮化”機(jī)制的斷裂導(dǎo)致村莊心態(tài)秩序失衡。通過面向閑暇體驗(yàn)的文化治理實(shí)現(xiàn)家庭倫理與村莊情理的均衡，是重建農(nóng)民日常生活秩序的根本之道。

〔關(guān)鍵詞〕 情感;倫理;閑暇體驗(yàn);鄉(xiāng)村社會(huì);心態(tài)秩序

〔中圖分類號(hào)〕C912.82 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2019）05-0137-07

農(nóng)村生產(chǎn)力的進(jìn)步推動(dòng)了農(nóng)民生產(chǎn)生活方式的轉(zhuǎn)型，農(nóng)民閑暇時(shí)間增加，“三個(gè)月種田，三個(gè)月過年、六個(gè)月休閑”的口頭禪逐漸在農(nóng)村流行。然而，農(nóng)民閑暇時(shí)間增多卻并不意味著農(nóng)民過上了富有價(jià)值和質(zhì)量的閑暇生活。①在長(zhǎng)期的田野調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，充裕的閑暇時(shí)間與紊亂的閑暇生活同時(shí)存在于農(nóng)民的日常生活中。農(nóng)民的閑暇生活呈現(xiàn)出個(gè)體化、庸俗化、功利化、短期化的趨勢(shì)。為了消磨時(shí)間，一些農(nóng)村盛行賭博活動(dòng)，反映出農(nóng)民的機(jī)會(huì)主義心態(tài)。與繁榮熱鬧的賭博場(chǎng)景形成鮮明對(duì)照的是，“關(guān)起門來朝天過”幾近成為當(dāng)前農(nóng)民生活的常態(tài)。諸如此類的極端現(xiàn)象反映出農(nóng)民在日常生活中的心態(tài)失衡，農(nóng)民閑暇生活日趨空洞化。農(nóng)民閑暇時(shí)間過剩的“問題化”彰顯了閑暇秩序的文化內(nèi)核。閑暇不僅是一種時(shí)間狀態(tài)，而且是一種生活心態(tài)。理解“怡然自得”的閑暇生活何以可能，構(gòu)建合乎村莊社會(huì)基礎(chǔ)的情感體驗(yàn)和心態(tài)秩序，進(jìn)而安頓農(nóng)民的精神世界，日益成為緊迫的現(xiàn)實(shí)問題。本文擬從農(nóng)民閑暇生活出發(fā)，揭示農(nóng)村閑暇的文化心理基礎(chǔ)，探索重建村莊心態(tài)秩序的文化治理之道。

一、心態(tài)秩序研究的情感路徑與倫理路徑

在社會(huì)心理學(xué)的研究傳統(tǒng)中，基于方法論的個(gè)體主義路徑，社會(huì)心態(tài)往往被操作化為人際互動(dòng)，既包含“群眾心理”②的微觀層次，也包含“民族精神”的宏觀層次。二者之間的層次一度成為社會(huì)學(xué)的經(jīng)典研究對(duì)象。例如，馬克思的“階級(jí)意識(shí)”、涂爾干的“集體意識(shí)”、韋伯的“資本主義精神”、齊美爾的“生活風(fēng)格”等概念均從不同側(cè)面展現(xiàn)了工業(yè)化過程中的社會(huì)心態(tài)。美國(guó)式的專業(yè)化致使社會(huì)心態(tài)在現(xiàn)代社會(huì)學(xué)中成為社會(huì)分層、 社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)組織等“核心范疇”之外的“剩余范疇”。經(jīng)歷短暫的沉寂之后，社會(huì)心態(tài)研究以“情感社會(huì)學(xué)”的專業(yè)形態(tài)重新進(jìn)入社會(huì)學(xué)的理論脈絡(luò)，從而拓展了社會(huì)心態(tài)的研究視野。③從學(xué)術(shù)脈絡(luò)轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)視野，中國(guó)社會(huì)的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型改變了傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和關(guān)系模式，社會(huì)變遷中的“心態(tài)秩序的危機(jī)”④凸顯了社會(huì)心態(tài)研究的時(shí)代價(jià)值，推動(dòng)了心態(tài)秩序的中國(guó)研究。

費(fèi)孝通晚年反思認(rèn)為以前的研究未能擺脫“見社會(huì)而不見人”的缺陷，因而倡導(dǎo)“心態(tài)層次的人的研究”，以求擴(kuò)展社會(huì)學(xué)的研究界限。⑤費(fèi)孝通所謂的“心態(tài)”概念不是嚴(yán)格意義上的“心理狀態(tài)”，而是泛指籠統(tǒng)意義上的人的心理、情感、文化、精神等方面。⑥心態(tài)秩序的目標(biāo)是人人皆得而能“遂其生、樂其業(yè)”，實(shí)現(xiàn)其人生價(jià)值，其核心是人與人的關(guān)系。然而，若著眼于鄉(xiāng)村社會(huì)的情境性，從“志在富民”向“文化自覺”的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向始終離不開農(nóng)民情感的邏輯起點(diǎn)。因此，“心態(tài)秩序”不僅是一個(gè)文化倫理問題，而且是一個(gè)情感表達(dá)問題，由此展開了心態(tài)秩序社會(huì)學(xué)研究的情感路徑和倫理路徑。

情感研究的進(jìn)路具有結(jié)構(gòu)分析的特點(diǎn)，且觀照中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)“中國(guó)體驗(yàn)”的獨(dú)特價(jià)值和“情感體制”的本土形態(tài)。周曉虹認(rèn)為，“中國(guó)體驗(yàn)”具有二元性和邊際性的特征，具體表現(xiàn)為傳統(tǒng)與現(xiàn)代的頡頏、理想與現(xiàn)實(shí)的落差、城市與鄉(xiāng)村的對(duì)峙、東方與西方的沖突，以及積極與消極的共存。⑦胡鵬輝從“社會(huì)底層”的結(jié)構(gòu)機(jī)會(huì)闡釋了農(nóng)民工的心態(tài)秩序危機(jī)⑧，進(jìn)而凸顯了“社會(huì)建設(shè)的情感維度”⑨的價(jià)值。因此，社會(huì)治理也是“情感治理”⑩，尤其是新媒體時(shí)代個(gè)體情感表達(dá)通道的擴(kuò)展強(qiáng)化了情感治理的必要性?？傮w而言，隨著情感中的道德、宗教成分的剝離，情感容易淪為被操控的對(duì)象。情感體制則是規(guī)范情感表達(dá)的話語和實(shí)踐，它建構(gòu)了個(gè)體情感與時(shí)代背景的關(guān)聯(lián)，但難以避免情感表達(dá)的策略取向。

倫理研究的進(jìn)路則通過回溯歷史傳統(tǒng)探尋理解社會(huì)心態(tài)的文化密碼。這一進(jìn)路在某種程度上直接延續(xù)了費(fèi)孝通晚年的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向，即從中國(guó)文化傳統(tǒng)中探究“只能意會(huì)不能言傳”的心態(tài)意蘊(yùn)?！靶摹钡闹饔^性和道德性展開為精神世界中的“差序格局”。差序格局包含了以“將心比心”為基礎(chǔ)的可以外推的“心”的倫理內(nèi)核，從而以社會(huì)學(xué)的方式深化了梁漱溟的倫理本位概念。周飛舟認(rèn)為，文化心態(tài)成為“關(guān)系社會(huì)”的深層基礎(chǔ)，賦予社會(huì)結(jié)構(gòu)以“禮”的意涵。

情感與倫理雖然展開為社會(huì)心態(tài)研究的不同進(jìn)路，但二者實(shí)則構(gòu)成社會(huì)心態(tài)的不同面向。情感進(jìn)路著眼于現(xiàn)代化視野下情感與倫理剝離的現(xiàn)實(shí)，而倫理進(jìn)路預(yù)設(shè)了深層社會(huì)文化結(jié)構(gòu)的延續(xù)性和統(tǒng)一性。在這個(gè)意義上，兩條進(jìn)路代表了現(xiàn)代取向與傳統(tǒng)取向之間的一種碰撞，蘊(yùn)含了“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”二元論的色彩。費(fèi)孝通認(rèn)為，社會(huì)學(xué)對(duì)于精神世界的理解應(yīng)該與社會(huì)運(yùn)行機(jī)制結(jié)合。當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村正處于深度轉(zhuǎn)型過程中，村莊社會(huì)心態(tài)既是農(nóng)民主觀精神狀態(tài)的反映，也是鄉(xiāng)村發(fā)展態(tài)勢(shì)的反映，且寓于農(nóng)民閑暇生活之中。村莊閑暇生活提供了透視農(nóng)民精神世界和心態(tài)秩序的重要載體。因此，本文試圖從農(nóng)民閑暇生活出發(fā)，闡釋情感表達(dá)和倫理生成的實(shí)踐基礎(chǔ)，揭示心態(tài)秩序的構(gòu)成機(jī)制與調(diào)控路徑。農(nóng)民的情感實(shí)踐并非消極的被動(dòng)適應(yīng)，而是積極能動(dòng)的文化實(shí)踐，進(jìn)而從村莊日常生活中獲得意義和價(jià)值，這是村莊閑暇秩序的基本邏輯，這一過程本文稱之為“情之禮化”。在此過程中，情感與倫理融合為穩(wěn)健、均衡的心態(tài)秩序。本文關(guān)于農(nóng)民心態(tài)秩序的分析體現(xiàn)了回歸農(nóng)民日常生活的鮮明取向，閑暇體驗(yàn)因而成為透視農(nóng)民日常生活、理解村莊心態(tài)秩序的重要切口。

二、作為文化實(shí)踐的閑暇體驗(yàn)

農(nóng)民社會(huì)心態(tài)寓于村莊社會(huì)日常生活中，且集中表達(dá)為農(nóng)民的閑暇體驗(yàn)。在西方文化傳統(tǒng)中，閑暇體驗(yàn)是一種個(gè)體性的沉思狀態(tài)，具有宗教屬性，且區(qū)隔于日常生活。中國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)中的閑暇體驗(yàn)是一種美好的合道德性的生活狀態(tài)，它內(nèi)在于農(nóng)民日常生活。所謂閑暇體驗(yàn)是指農(nóng)民作為生活主體感受且規(guī)劃日常生活的狀態(tài)與能力，反映了農(nóng)民閑暇生活的心態(tài)基礎(chǔ)。中國(guó)農(nóng)民的閑暇體驗(yàn)兼有情感和倫理的維度。楊中芳認(rèn)為，情感行動(dòng)的最終目標(biāo)不在于情感釋放的快感，而是指向人際關(guān)系的和諧。中國(guó)人際關(guān)系中的情感是一種被禮化的情感。情感與倫理的交織意味著閑暇體驗(yàn)鑲嵌于“時(shí)間消費(fèi)-社會(huì)交往-儀式互動(dòng)”的閑暇生活結(jié)構(gòu)之中，不可還原為個(gè)體情緒或社會(huì)遵從。因此，閑暇體驗(yàn)是一個(gè)實(shí)踐問題。閑暇生活結(jié)構(gòu)展現(xiàn)了閑暇體驗(yàn)的實(shí)踐空間，其中，時(shí)間消費(fèi)因容納了村莊社會(huì)交往和儀式互動(dòng)而具有豐富的社會(huì)學(xué)意涵。在閑暇生活結(jié)構(gòu)中，個(gè)體的情感能量在社會(huì)交往和儀式互動(dòng)過程中升華，避免了情感的狹隘和空洞，倫理通過扎根于日常生活而實(shí)現(xiàn)心態(tài)調(diào)控。

因此，閑暇體驗(yàn)是農(nóng)民能動(dòng)性的文化實(shí)踐，貫穿于總體性的村莊社會(huì)生活。農(nóng)民的閑暇生活雖然包含了不同層次的行為邏輯，但只有扎根于閑暇體驗(yàn)，才能獲得源頭活水的滋養(yǎng)而成長(zhǎng)。閑暇體驗(yàn)凸顯了農(nóng)民主位的視角。于農(nóng)民而言，村莊是農(nóng)民熟悉、切近、具體的生活世界，作為一種文化實(shí)踐，閑暇體驗(yàn)源于村莊日常生活的內(nèi)在超越和反思?？梢?，閑暇生活并非被村莊事務(wù)切割的“剩余領(lǐng)域”。農(nóng)民閑暇體驗(yàn)的文化實(shí)踐超越了時(shí)間框架的限制與工具理性的束縛，閑暇的實(shí)踐效果得以反饋為農(nóng)民的生活主體性和自由感。

農(nóng)民的文化實(shí)踐因而是一種扎根于村落結(jié)構(gòu)與歷史傳統(tǒng)的“行動(dòng)倫理”。在此，“文化”的要義并非“大傳統(tǒng)”的儒家倫理，而是合乎村莊社會(huì)情境的生活哲學(xué)，體現(xiàn)為“日用而不知”的生活妥當(dāng)性。閑暇體驗(yàn)的文化實(shí)踐促進(jìn)了情感和倫理的交融，定義了農(nóng)民文化實(shí)踐的脈絡(luò)，形成“情之禮化”的機(jī)制。片面的情感體驗(yàn)失之于輕浮，而片面的倫理體驗(yàn)失之于沉重。因此，沿著閑暇體驗(yàn)的實(shí)踐脈絡(luò)，有利于深入農(nóng)民的生活世界，闡釋閑暇秩序的文化心理機(jī)制。以閑暇秩序安頓人心，避免富余的閑暇時(shí)間稀釋農(nóng)民的情感體驗(yàn)，是農(nóng)民心態(tài)調(diào)控的根本目標(biāo)。由此可見，心態(tài)秩序寓于農(nóng)民的閑暇生活之中，農(nóng)民的閑暇體驗(yàn)不僅是心態(tài)秩序的表達(dá)，而且是心態(tài)秩序調(diào)控的基礎(chǔ)。在總體性的村莊社會(huì)中，“禮”內(nèi)在于家庭和村莊的框架，家庭和村莊分別規(guī)定了“情之禮化”的動(dòng)力和路徑。

三、閑暇秩序的家庭動(dòng)力與村莊脈絡(luò)

閑暇秩序不僅是閑暇時(shí)間的共享，而且是基于文化實(shí)踐的秩序生成。閑暇體驗(yàn)是閑暇秩序的基礎(chǔ)。由于閑暇體驗(yàn)貫穿于農(nóng)民日常生活，閑暇秩序因而植根于農(nóng)民生活的總體結(jié)構(gòu)。事實(shí)上，“情之禮化”并非一個(gè)自然而然的過程，而是遵循家庭動(dòng)力和村莊脈絡(luò)展開。閑暇秩序的核心在于個(gè)體性的閑暇體驗(yàn)如何轉(zhuǎn)化為公共性的閑暇秩序與平和的心態(tài)秩序。“家庭-村莊”的立體結(jié)構(gòu)為情感與倫理的融合提供了空間。在這部分，筆者將從農(nóng)民文化實(shí)踐的家庭動(dòng)力和村莊脈絡(luò)出發(fā)，闡釋閑暇體驗(yàn)的調(diào)控邏輯和閑暇秩序的生成機(jī)制。

（一）閑暇體驗(yàn)的家庭動(dòng)力

家庭是農(nóng)民生產(chǎn)生活的基本單元。家庭生活賦予農(nóng)民的自然生命以倫理意蘊(yùn)，在家庭綿延的過程中，農(nóng)民超越有限的自然生命而達(dá)致無限的倫理生命。有學(xué)者將農(nóng)民的家庭生活概括為“過日子”。“過日子”是閑暇體驗(yàn)的社會(huì)學(xué)表達(dá)，它不僅包含了豐富的生活內(nèi)容，而且體現(xiàn)了農(nóng)民的生活心態(tài)。其中，“過”一詞折射了農(nóng)民順應(yīng)自然節(jié)律的時(shí)間過程，一個(gè)個(gè)的“日子”雖略顯平淡，卻因浸潤(rùn)于家庭中而綻放了深厚的文化底蘊(yùn)。因此，農(nóng)民生活展開的不是“存在”與“時(shí)間”的抽象哲學(xué)命題，而是“生活”與“家庭”的實(shí)踐哲學(xué)命題。村莊日常生活片段并非漫無目的地分布，而是以家庭生活為中心凝聚。農(nóng)民家庭是農(nóng)民閑暇生活的基準(zhǔn)和重心，在根本上界定了閑暇秩序的生成動(dòng)力，避免農(nóng)民迷失于村莊社會(huì)總體性的生活內(nèi)容之中。農(nóng)民家庭的社區(qū)性意味著家庭動(dòng)力并非局限于家庭邊界之內(nèi)，而是向村莊開放。具體而言，家庭動(dòng)力包含了家庭生活底層的情感動(dòng)力、面向家庭關(guān)系的政治動(dòng)力和指向家庭綿延的倫理動(dòng)力。

第一，閑暇體驗(yàn)的情感流變。在村莊日常生活中，家庭的結(jié)構(gòu)性地位和歷時(shí)性綿延定義了情感動(dòng)力流變的基本脈絡(luò)，規(guī)定了農(nóng)民情感表達(dá)的方式和強(qiáng)度。農(nóng)民的情感表達(dá)隨家庭生活而展開，從而突破了個(gè)體情緒的封閉和鎖定。首先是歷時(shí)性的維度，即家庭再生產(chǎn)過程中情感動(dòng)力的調(diào)整。家庭再生產(chǎn)并非單一目標(biāo)的線性展開，而是因特定的人生任務(wù)節(jié)點(diǎn)而存在波瀾起伏，諸如結(jié)婚、撫育、分家、養(yǎng)老等不同階段孕育了不同強(qiáng)度和方位的情感動(dòng)力。其次是結(jié)構(gòu)性維度，即家庭再生產(chǎn)框架中的情感動(dòng)力調(diào)整。家庭嵌入于村莊中，家庭與村莊的互動(dòng)方式?jīng)Q定了農(nóng)民情感表達(dá)的強(qiáng)度。家庭的社區(qū)性愈強(qiáng)，則家庭的情感動(dòng)力愈弱;而家庭的社區(qū)性愈弱，則家庭的情感動(dòng)力愈強(qiáng)?？梢?，情感是浮動(dòng)于家庭生活之中的不穩(wěn)定的力量。

第二，閑暇體驗(yàn)的政治調(diào)控。家庭綿延是在具體的家庭關(guān)系中展開的，圍繞家庭生活的關(guān)系實(shí)踐激發(fā)了家庭的政治動(dòng)力。家庭政治是親密關(guān)系中的利益互動(dòng)，因而纏繞著情感能量。在家庭綿延過程中，家庭政治動(dòng)力是激活和調(diào)整家庭關(guān)系格局的主要力量。因此，家庭關(guān)系定義了農(nóng)民閑暇體驗(yàn)的空間。一定意義上，家庭關(guān)系的緊張程度決定了農(nóng)民閑暇體驗(yàn)的強(qiáng)度。寬松的家庭關(guān)系有利于家庭情感的析出和釋放，而緊張的家庭關(guān)系則吞噬家庭情感。親密關(guān)系中孕育的情感能量可能擾動(dòng)平靜的家庭生活，在一些情況下，這些情感能量可能突破家庭邊界，進(jìn)入村莊場(chǎng)域并觸發(fā)情感的戲劇化表達(dá)和釋放。家庭政治為家庭內(nèi)部個(gè)體性的情感表達(dá)提供了縫隙和空間，有助于舒緩家庭的倫理重負(fù)。當(dāng)然，家庭的政治性也受到家庭社區(qū)性的約束，家庭政治過程中的情感表達(dá)成為反思性的調(diào)控對(duì)象，構(gòu)造了張弛有度的家庭關(guān)系模式。

第三，閑暇體驗(yàn)的倫理超越。農(nóng)民家庭倫理的核心即家庭綿延的責(zé)任倫理，表現(xiàn)為“家庭主義”的價(jià)值取向。在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)，以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和家庭副業(yè)為基礎(chǔ)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)了農(nóng)民日常生活的形態(tài)。農(nóng)民的生產(chǎn)節(jié)奏重復(fù)、單調(diào)，且瑣碎，從而切割了農(nóng)民的閑暇時(shí)間，展現(xiàn)出“日出而作日落而息”的生活模式。然而，閑暇時(shí)間的缺乏并不必然剝奪農(nóng)民閑暇的倫理意涵。在家庭化的勞動(dòng)組織模式下，繁重的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)從家庭再生產(chǎn)的過程中獲得意義，勞動(dòng)本身成為農(nóng)民閑暇體驗(yàn)的重要載體?？梢姡r(nóng)業(yè)勞動(dòng)并不意味著農(nóng)民的異化，家庭再生產(chǎn)模糊了生產(chǎn)與生活、勞動(dòng)與閑暇的邊界。在家庭倫理的滋養(yǎng)下，閑暇體驗(yàn)滲入勞動(dòng)實(shí)踐過程，舒緩了農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)理性?？傊粘Ｉ钪械拇煺?、不幸等苦難都可以在倫理動(dòng)力的滋養(yǎng)中緩和，而家庭解體往往抽離農(nóng)民生活的意義根基。由此可見，倫理動(dòng)力擴(kuò)展了農(nóng)民生活的預(yù)期，農(nóng)民的閑暇體驗(yàn)不再僅僅停留于當(dāng)下的生活境遇，生活狀態(tài)在未來翻轉(zhuǎn)的可能性釋放了農(nóng)民的心理壓力，從而為生活復(fù)歸平靜提供可能。

從“家庭主義”的視角來看，家庭之于農(nóng)民并非單純的結(jié)構(gòu)性約束關(guān)系，農(nóng)民是能動(dòng)的主體，并具有實(shí)現(xiàn)家庭再生產(chǎn)的自覺。其中，情感動(dòng)力是基礎(chǔ)，并接受政治動(dòng)力的調(diào)節(jié)和倫理動(dòng)力的規(guī)訓(xùn)。情感動(dòng)力、政治動(dòng)力和倫理動(dòng)力統(tǒng)一于家庭再生產(chǎn)機(jī)制，且從不同層次塑造了文化實(shí)踐的動(dòng)力，賦予閑暇體驗(yàn)以相當(dāng)?shù)陌菪院烷_放性。農(nóng)民的情感能量由家庭生活組織和凝聚，彰顯了農(nóng)民的生活主體性，不僅突破了生產(chǎn)與生活的區(qū)隔，而且彌合了不同生活片段對(duì)農(nóng)民閑暇時(shí)間的切割，從而以“家庭主義”整合農(nóng)民的閑暇體驗(yàn)。在這個(gè)意義上，家庭動(dòng)力拓展了農(nóng)民閑暇體驗(yàn)的層次，時(shí)間消費(fèi)、社會(huì)交往和儀式互動(dòng)等不同層次的閑暇體驗(yàn)統(tǒng)合于柔韌的家庭動(dòng)力之中，賦予農(nóng)民的閑暇體驗(yàn)以能動(dòng)性和自由感。在家庭動(dòng)力的細(xì)密滲透下，彌散于日常生活中的情感漸漸沉淀，形成厚重、平和的村莊社會(huì)心態(tài)。這種心態(tài)秩序從日常生活的情感中汲取養(yǎng)分，孕育了村莊閑暇秩序，從而使農(nóng)民得以從容應(yīng)對(duì)生活的日常與意外。

（二）閑暇體驗(yàn)的村莊脈絡(luò)

村莊是一定的血緣關(guān)系和地緣關(guān)系編織的熟人社會(huì)單元，是農(nóng)民日常生活展開的主要框架。在中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)中，家庭并非私人生活領(lǐng)域，家庭與村莊之間并不存在明確、嚴(yán)格的邊界，發(fā)軔于家庭動(dòng)力的閑暇體驗(yàn)向村莊社會(huì)生活敞開。如果說，柔韌的家庭動(dòng)力賦予閑暇體驗(yàn)以主體性，村莊則拓展了農(nóng)民情感表達(dá)的空間。情感的外溢避免了家庭凝聚力的剛性化。沿著村莊的社會(huì)脈絡(luò)，農(nóng)民在日常社會(huì)生活中逐漸獲得厚重充實(shí)且舒暢的情感體驗(yàn)，形成觸及農(nóng)民心靈的閑暇秩序?？梢?，村莊日常生活看似平淡瑣碎，實(shí)則有其內(nèi)在的結(jié)構(gòu)和理由。具體而言，閑暇體驗(yàn)的村莊脈絡(luò)主要包含了差序格局、人情脈絡(luò)和價(jià)值導(dǎo)向等三個(gè)層面，三者將閑暇體驗(yàn)的文化實(shí)踐導(dǎo)入情境性和總體性的村莊社會(huì)生活。

第一，閑暇體驗(yàn)的差序格局。閑暇體驗(yàn)貫穿于農(nóng)民細(xì)碎的日常生活之中，連帶性的村莊社會(huì)關(guān)系致使閑暇體驗(yàn)的時(shí)間過程具體化為社會(huì)過程，進(jìn)而超越時(shí)間體驗(yàn)的抽象性和純粹性。村莊生活內(nèi)容的組織方式關(guān)乎農(nóng)民的閑暇體驗(yàn)。村莊生活內(nèi)容是以“人”為中心組織和構(gòu)造的，“差序格局”定義了以“人”而非“事”為中心的閑暇體驗(yàn)?zāi)Ｊ?，即不同層次的關(guān)系意味著不同強(qiáng)度的情感能量和倫理預(yù)期。具體而言，關(guān)系愈近，交往中激發(fā)的情感能量則愈強(qiáng)，從而強(qiáng)化主體倫理實(shí)踐的內(nèi)在自覺;關(guān)系愈遠(yuǎn)，交往中的情感能量自然較為薄弱，倫理則愈益呈現(xiàn)為主體實(shí)踐的外在約束。不同強(qiáng)度的情感能量對(duì)應(yīng)著不同的交往預(yù)期，進(jìn)而塑造了情境化和差序化的閑暇體驗(yàn)?？傊?，閑暇體驗(yàn)的差序格局界定了閑暇體驗(yàn)的實(shí)踐空間。個(gè)體的隨意行為可能打破主體之間的心理預(yù)期，導(dǎo)致情感波動(dòng)和心態(tài)失衡，扭曲閑暇生活的基本結(jié)構(gòu)。

第二，閑暇體驗(yàn)的人情脈絡(luò)。村莊日常生活中的人情互動(dòng)是農(nóng)民閑暇體驗(yàn)的基本模式。人情是農(nóng)民交往邏輯的實(shí)踐表達(dá)，熟人社會(huì)中的交往不同于市場(chǎng)社會(huì)中的交易。交易是一種工具理性的關(guān)系建構(gòu)模式，可從日常生活中剝離，然而，人情互動(dòng)恰寓于村莊總體性的社會(huì)生活之中，形成以“做人”為基礎(chǔ)的生活邏輯?！白鋈恕钡膶?shí)踐是村莊社區(qū)情理的集中呈現(xiàn)，且貫穿于日常生活的不同方面。例如，它既以日常生活中的“幫工”形態(tài)存在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程或儀式性人情的場(chǎng)合，也以更為彌散性的形態(tài)存在于日常生活。遵循人情互動(dòng)的脈絡(luò)，閑暇體驗(yàn)逐漸走出個(gè)體性和細(xì)碎性的時(shí)間狀態(tài)，為閑暇生活的結(jié)構(gòu)化提供可能。總之，在“做人之道”的統(tǒng)攝之下，農(nóng)民不僅擴(kuò)展了交往的廣度，而且高度嵌入村莊關(guān)系格局。農(nóng)民細(xì)碎的閑暇時(shí)間得以整合，釋放了閑暇體驗(yàn)的社會(huì)效能感。

第三，閑暇體驗(yàn)的價(jià)值導(dǎo)向。村莊不僅是一個(gè)空間地理意義上的農(nóng)民生活單元，而且因其沉淀的歷史文化傳統(tǒng)而構(gòu)造了農(nóng)民的意義世界，擴(kuò)展了農(nóng)民日常生活的面向。后者約束了農(nóng)民當(dāng)下的閑暇體驗(yàn)邏輯，賦予農(nóng)民的閑暇體驗(yàn)以歷史感。在村莊生活綿延過程中，個(gè)體生命歷程中的“過渡儀式”轉(zhuǎn)換為村莊本位的“集體儀式”，塑造了農(nóng)民的村莊社會(huì)認(rèn)同和地方性共識(shí)。

總之，農(nóng)民的閑暇體驗(yàn)突破了個(gè)體基于時(shí)間體驗(yàn)的存在論反思，面向熱鬧、鮮活和生動(dòng)的村莊日常生活。沿著村莊社會(huì)的脈絡(luò)，農(nóng)民的情感逐漸汲取豐富生動(dòng)的村莊生活內(nèi)容，并沉淀為平和的村莊社會(huì)心態(tài)。通過向村莊日常生活敞開，農(nóng)民的閑暇體驗(yàn)愈益厚重。因此，閑暇體驗(yàn)既寓于日常生活中，又超越日常生活，從而在閑暇體驗(yàn)的文化實(shí)踐中逐漸鍛造了平和穩(wěn)健的心態(tài)秩序。

（三）閑暇秩序的公共性

在上文中，筆者分別從家庭動(dòng)力和村莊脈絡(luò)兩個(gè)維度闡釋了閑暇體驗(yàn)的調(diào)控邏輯。閑暇秩序在根本上取決于日常生活中閑暇體驗(yàn)的有效調(diào)控。家庭動(dòng)力賦予農(nóng)民的閑暇體驗(yàn)以主體性，村莊脈絡(luò)賦予農(nóng)民的閑暇體驗(yàn)以豐富性，進(jìn)而激活了閑暇生活的基本結(jié)構(gòu)。農(nóng)民日常生活中的情感經(jīng)由家庭動(dòng)力和村莊脈絡(luò)而實(shí)現(xiàn)“禮”化。所以，閑暇秩序不僅是時(shí)空秩序的共享，而且是心態(tài)秩序的均衡，具有鮮明的公共性。

閑暇秩序的公共性是在家庭與村莊的互動(dòng)關(guān)系中具體界定的，其核心是情感調(diào)控中家庭與村莊之間相對(duì)通暢、平衡的關(guān)系：一方面，家庭動(dòng)力沿著村莊脈絡(luò)激發(fā)生活內(nèi)容的豐富性，不僅滋養(yǎng)了農(nóng)民的情感體驗(yàn)，而且避免了村莊生活秩序的紊亂;另一方面，村莊脈絡(luò)延伸至農(nóng)民家庭生活領(lǐng)域，拓展了農(nóng)民的生活視野，釋放了家庭生活的情感緊張?？梢?，在“家庭—村莊”的互動(dòng)中，閑暇體驗(yàn)的文化實(shí)踐逐漸融匯成公共性的閑暇秩序。如果閑暇體驗(yàn)局促于村莊社會(huì)交往而隔膜于家庭倫理的完滿實(shí)現(xiàn)，脫嵌于生活的主體性，閑暇體驗(yàn)難免陷入“游手好閑”的漂泊狀態(tài)。當(dāng)然，如果農(nóng)民生活完全面向家庭而向村莊社會(huì)閉合，則農(nóng)民的閑暇體驗(yàn)必然深陷入家庭，從而在沉重的倫理負(fù)擔(dān)的壓迫下失去閑暇體驗(yàn)的寬廣視野和自由感。

可見，農(nóng)民的文化實(shí)踐需要兼顧家庭與村莊的平衡，既要彰顯家庭動(dòng)力的村莊導(dǎo)向，也要回應(yīng)村莊脈絡(luò)的家庭動(dòng)力。公共性的閑暇秩序擴(kuò)展了農(nóng)民閑暇體驗(yàn)的邊界、層次和空間。在“情之禮化”的過程中，個(gè)體之間走向“心意相通”的境界，從而抑制了社會(huì)交往中的策略取向和儀式互動(dòng)中的形式主義。這樣一來，時(shí)間消費(fèi)、社會(huì)交往和儀式互動(dòng)統(tǒng)一于村莊閑暇秩序?；陂e暇體驗(yàn)的文化實(shí)踐，“倫理”與“情感”逐漸交織、融合，賦予閑暇秩序以公共性。因此，閑暇秩序的公共性超越了公共空間的物理形態(tài)之限定，獲得了深厚的文化心理基礎(chǔ)。

四、閑暇秩序異化及其文化治理

當(dāng)前農(nóng)村正處于快速轉(zhuǎn)型時(shí)期，農(nóng)民流動(dòng)速率的增加和農(nóng)民閑暇時(shí)間的釋放導(dǎo)致閑暇體驗(yàn)的問題化。農(nóng)民的閑暇體驗(yàn)逐漸脫嵌于家庭與村莊的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，日益回歸到個(gè)體的身體體驗(yàn)。在轉(zhuǎn)型期，農(nóng)民與市場(chǎng)的關(guān)系主導(dǎo)了農(nóng)民與家庭和村莊的關(guān)系，市場(chǎng)邏輯扭轉(zhuǎn)了農(nóng)民的日常生活邏輯，逐漸侵蝕生活的倫理內(nèi)核。閑暇體驗(yàn)日益碎片化和空洞化，農(nóng)民的情感逐漸退回到主體精神世界，“情之禮化”機(jī)制的斷裂導(dǎo)致村莊心態(tài)秩序失衡。因此，重塑農(nóng)民的生活秩序，需要回歸農(nóng)村日常生活的文化治理之道，重建農(nóng)民與家庭和村莊社會(huì)的均衡，最終走出鎖閉、狹隘的心態(tài)。

（一）閑暇異化的空間邏輯

如前所述，“情之禮化”的閑暇秩序彰顯了濃厚的公共性。閑暇秩序的公共性意味著閑暇體驗(yàn)融入村莊日常生活，進(jìn)而超越公共空間的界定。事實(shí)上，公共空間一定意義上可以視為私人生活切割之后的剩余領(lǐng)域，公共空間與私人生活之間的區(qū)隔消解了農(nóng)民日常生活的自我調(diào)控能力。事實(shí)上，在傳統(tǒng)的村莊社會(huì)中，雖然存在諸如廟宇、祠堂等公共空間，但這些空間實(shí)際上高度嵌入農(nóng)民的生活之中，構(gòu)成村莊生活的核心，因而具有價(jià)值輻射與意義生產(chǎn)的能力。

農(nóng)村市場(chǎng)化改變了“家庭-村莊”互動(dòng)的模式。家庭發(fā)展壓力導(dǎo)致農(nóng)民生活重心下沉，村莊人口流動(dòng)弱化了農(nóng)民的村莊生活預(yù)期，村莊社會(huì)關(guān)系趨于理性化。家庭與村莊的張力逐漸撕裂了農(nóng)民閑暇體驗(yàn)的文化實(shí)踐。農(nóng)民的時(shí)間體驗(yàn)、社會(huì)交往和儀式互動(dòng)趨于斷裂：第一，時(shí)間體驗(yàn)成為時(shí)間本身的體驗(yàn)，隨著“時(shí)間產(chǎn)權(quán)意識(shí)”的興起，閑暇本身服從于理性與經(jīng)濟(jì)考量，逐漸脫嵌于日常生活。第二，因家庭動(dòng)力的萎縮，個(gè)體性情感和偏好的釋放可能導(dǎo)致社會(huì)交往的“虛假繁榮”，典型地表現(xiàn)為日常性人情的萎縮和儀式性人情的異化。工具理性主導(dǎo)的交往邏輯逐漸扭曲村莊的心態(tài)秩序。第三，隨著家庭與村莊的脫節(jié)，儀式實(shí)踐不再回應(yīng)主體的閑暇體驗(yàn)，而是日趨表演化和形式化，逐漸喪失原有的倫理底蘊(yùn)?？傊?，農(nóng)民的閑暇體驗(yàn)逐漸降格為私人化的心理動(dòng)力和身體性的表達(dá)載體，閑暇體驗(yàn)逐漸退縮至專門的公共空間。

公共空間中的閑暇與閑暇的公共性存在根本的差別。事實(shí)上，公共空間中的閑暇凸顯了閑暇體驗(yàn)的空間建構(gòu)。閑暇體驗(yàn)不再是貫穿村莊社會(huì)生活的實(shí)踐統(tǒng)一體，而僅僅成為其中的一個(gè)個(gè)片段，閑暇體驗(yàn)與日常生活趨于分離。因缺乏農(nóng)民情感能量的滋潤(rùn)，閑暇體驗(yàn)日益局促于公共空間之中。可見，公共空間中的閑暇生活缺乏公共性的文化內(nèi)核，閑暇體驗(yàn)日益情緒化和空洞化，隨市場(chǎng)潮流而沉浮。因此，當(dāng)前農(nóng)民閑暇生活的問題不能簡(jiǎn)單歸結(jié)為個(gè)體化閑暇，而是情感與倫理的分離。情感邏輯日益陷入家庭的私人生活領(lǐng)域之內(nèi)，遭遇家庭倫理負(fù)擔(dān)的侵蝕。家庭與村莊的張力意味著村莊生活日益成為一種負(fù)擔(dān)，失去了閑暇體驗(yàn)的意義。情感鎖閉在個(gè)體之中，日益轉(zhuǎn)向?qū)ο蠡蜕唐坊那楦嗅尫艡C(jī)制，消費(fèi)主義的意識(shí)形態(tài)逐漸侵占農(nóng)民的精神世界，阻隔了“情之禮化”的過程。

（二）閑暇秩序的文化治理

情感是社區(qū)治理不可忽視的維度。在村莊社區(qū)中，農(nóng)民不僅是作為對(duì)象的人，而且是作為主體的人。人的主體性依賴于村莊日常生活的總體性，面向農(nóng)民生活的文化治理暗示了向“人”的主體性回歸的治理技術(shù)。在這個(gè)意義上，閑暇體驗(yàn)不僅是一種生活心態(tài)，而且是一種政治狀態(tài)。改革開放以來，農(nóng)村發(fā)展和農(nóng)民致富是國(guó)家的政治焦點(diǎn)，農(nóng)村市場(chǎng)化主導(dǎo)了鄉(xiāng)村研究方向。隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)民物質(zhì)生活改善，農(nóng)民日常生活逐漸進(jìn)入政策視野，成為鄉(xiāng)村治理觀照的對(duì)象。如果說，市場(chǎng)邏輯扭曲了家庭與村莊的關(guān)系結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致農(nóng)民閑暇體驗(yàn)碎片化，那么，面向閑暇體驗(yàn)的文化治理則是重建農(nóng)民日常生活秩序的根本之道。文化治理的要義在于深入農(nóng)民日常生活邏輯，重塑家庭倫理與村莊情理的均衡，貫通“情之禮化”的實(shí)踐脈絡(luò)。文化治理需要堅(jiān)持農(nóng)民本位的基本原則，重點(diǎn)在于如何發(fā)掘和凝聚散落在村莊生活角落中的碎片化文化要素，以修復(fù)村莊的心態(tài)秩序，重塑閑暇生活的正當(dāng)性和倫理性。具體而言，文化治理主要包含兩個(gè)要素，即家庭倫理和村莊情理。家庭倫理的核心是人倫，村莊情理的核心是人情。

第一，以家庭倫理重塑村莊情理。作為農(nóng)民日常生活的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，家庭是農(nóng)民與村莊互動(dòng)的媒介。轉(zhuǎn)型時(shí)期村莊人際關(guān)聯(lián)遭遇流動(dòng)的現(xiàn)代性的沖刷而趨于理性化，重塑家庭的凝聚力是扭轉(zhuǎn)人際關(guān)系理性化、重構(gòu)農(nóng)民生活主體性的重要途徑。農(nóng)民只有超拔于個(gè)體化的生存狀態(tài)，才可能重新進(jìn)入村莊社會(huì)生活的場(chǎng)域。家庭是農(nóng)民在村莊的立身之本。近年來，“家風(fēng)”逐漸進(jìn)入政治話語。家風(fēng)的核心是家庭倫理品格。家風(fēng)是一個(gè)家庭的精神內(nèi)核，是社會(huì)風(fēng)氣的重要組成部分。目前，不少地方開展諸如“好媳婦”“好婆婆”的評(píng)比活動(dòng)，這些活動(dòng)是激活家庭倫理動(dòng)力并輻射村莊社會(huì)的重要途徑?？傊挥猩钌钤诩彝惱?，才可能推及村莊情理。

第二，以村莊情理平衡家庭倫理。在轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會(huì)，家庭倫理雖是閑暇秩序的起點(diǎn)，但并非閑暇秩序的充分條件。農(nóng)民與市場(chǎng)的關(guān)聯(lián)重塑了家庭倫理，強(qiáng)化了家庭倫理的責(zé)任之維，可能擠壓農(nóng)民日常生活的社會(huì)交往空間，并消解家庭的本體性和價(jià)值性而強(qiáng)化其策略性和工具性。因此，以村莊情理平衡家庭倫理，抑制家庭倫理的過分?jǐn)U張，從而調(diào)控家庭動(dòng)力，是重建農(nóng)民生活秩序的必要舉措。這方面經(jīng)驗(yàn)值得一提的是農(nóng)村老年人協(xié)會(huì)。老年人協(xié)會(huì)建設(shè)的核心是通過組織老年人，構(gòu)造村莊本位的閑暇模式，避免老年人深陷“家庭轉(zhuǎn)型的倫理陷阱”。

可見，文化治理的核心是重建閑暇秩序的公共性。文化治理的真實(shí)對(duì)象是生動(dòng)現(xiàn)實(shí)的農(nóng)民主體，文化只有融入農(nóng)民的實(shí)踐，才能真正彰顯其治理有效性。因此，文化治理不僅是一個(gè)文化傳播過程，而且是一個(gè)動(dòng)員組織過程;不僅是自上而下的鄉(xiāng)村儒學(xué)復(fù)興的過程，而且是自下而上的群眾文化生長(zhǎng)的過程。文化治理需要突破公共空間的范圍，進(jìn)入農(nóng)民的日常生活之中，調(diào)控農(nóng)民的日常生活邏輯，進(jìn)而回應(yīng)農(nóng)民細(xì)微的生活需要。

五、找回日常生活中的價(jià)值與意義

農(nóng)村市場(chǎng)化不僅是農(nóng)民基于經(jīng)濟(jì)理性的實(shí)踐策略，而且是中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型的必然趨勢(shì)。在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)框架下，城市日益成為發(fā)展極，而農(nóng)村則成為穩(wěn)定器。農(nóng)村的穩(wěn)定器效應(yīng)不僅體現(xiàn)為政治秩序的層次，而且體現(xiàn)在生活秩序的層次。如果著眼于農(nóng)民城市化的漸進(jìn)性和長(zhǎng)期性，則不能不面對(duì)當(dāng)前趨于凋零乃至混亂的農(nóng)民生活。閑暇秩序賦予日常生活以意義感，是村莊社會(huì)秩序再生產(chǎn)的深層基礎(chǔ)。如何擴(kuò)展農(nóng)民閑暇的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，找回日常生活中的價(jià)值和意義，讓農(nóng)民獲得富有主體性的閑暇體驗(yàn)，無疑具有極為重要的政策意義。本文從閑暇體驗(yàn)的角度探討了農(nóng)村閑暇秩序的構(gòu)造邏輯和治理之道，在村莊日常生活的邏輯中追尋村莊心態(tài)秩序，從而展現(xiàn)了農(nóng)民日常生活的價(jià)值與意義。閑暇體驗(yàn)并不體現(xiàn)為對(duì)象本身的充盈抑或空洞狀態(tài)，而是主體本身的滿足與平和狀態(tài)?！皾M足”源于意義的圓滿，“平和”在于關(guān)系的均衡。在這個(gè)意義上，閑暇體驗(yàn)并不是一種日常生活的退出姿態(tài)，而是積極面對(duì)生活的進(jìn)取姿態(tài)。農(nóng)民閑暇體驗(yàn)的關(guān)鍵不在于閑暇時(shí)間的多少，而在于時(shí)間體驗(yàn)的方式。“情之禮化”展現(xiàn)了日常生活意義建構(gòu)的可能性，這是一種合乎農(nóng)民道德能力和村莊生活邏輯的文化實(shí)踐過程。

① 王會(huì)：《個(gè)體化閑暇——泉村的日常生活與時(shí)空秩序》， 博士學(xué)位論文，華中科技大學(xué)，2013年，第1、112頁。

② 勒龐：《烏合之眾：大眾心理研究》，馮克利譯，北京：中央編譯出版社，2011年，第18-22頁。

③ 成伯清：《心態(tài)秩序危機(jī)與結(jié)構(gòu)正義：一種社會(huì)學(xué)的探索》，《福建論壇》（人文社會(huì)科學(xué)版）2016年第11期。

④ 費(fèi)孝通：《試談擴(kuò)展社會(huì)學(xué)的傳統(tǒng)界限》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2003年第3期。

⑤ 費(fèi)孝通：《中國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展道路——我一生的研究課題》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1993年第1期。

⑥ 文曉波：《心態(tài)秩序：從“社會(huì)”到“人”——費(fèi)孝通晚年學(xué)術(shù)思想的升華》，《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2018年第4期。

⑦ 周曉虹：《中國(guó)體驗(yàn)與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)：理解中國(guó)社會(huì)變遷的雙重視角》，《天津社會(huì)科學(xué)》2011年第6期。

⑧ 胡鵬輝：《社會(huì)底層：結(jié)構(gòu)危機(jī)與心態(tài)危機(jī)——以農(nóng)民工和失地農(nóng)民為例》，《福建論壇》（人文社會(huì)科學(xué)版）2016年第11期。

⑨ 成伯清：《社會(huì)建設(shè)的情感維度——從社群主義的觀點(diǎn)看》，《南京社會(huì)科學(xué)》2011年第1期。

⑩ 王俊秀：《社會(huì)治理也是情感治理》，《北京日?qǐng)?bào)》2017年3月27日。

周曉虹：《社會(huì)心態(tài)、情感治理與媒介變革》，《探索與爭(zhēng)鳴》2016年第11期。

成伯清：《當(dāng)代情感體制的社會(huì)學(xué)探析》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2017年第5期。

周飛舟：《從“志在富民”到“文化自覺”：費(fèi)孝通先生晚年的思想轉(zhuǎn)向》，《社會(huì)》2017年第4期。

周飛舟：《差序格局與倫理本位：從喪服制度看中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本原則》，《社會(huì)》2015年第1期。

費(fèi)孝通的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了由社會(huì)實(shí)體論向文化心態(tài)論的轉(zhuǎn)向。詳情可參考：周飛舟：《行動(dòng)倫理與“關(guān)系社會(huì)”——社會(huì)學(xué)中國(guó)化的路徑》，《社會(huì)學(xué)研究》2018年第1期。

吳柳財(cái)：《日常生活的結(jié)構(gòu)與意義：〈禮記·曲禮〉的社會(huì)學(xué)研究》，《社會(huì)》2018年第1期。

陸益龍：《從農(nóng)民社會(huì)心態(tài)看鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展態(tài)勢(shì)——基于“千人百村”調(diào)查》，《探索與爭(zhēng)鳴》2013年第10期。

托馬斯·古德爾、杰弗瑞·戈比：《人類思想史中的休閑》，成素梅譯，昆明：云南人民出版社，2000年，第28-29頁。

楊中芳：《如何理解中國(guó)人：文化與個(gè)人論文集》，重慶：重慶大學(xué)出版社，2009年，第402頁。

桂華：《禮與生命價(jià)值：家庭生活中的道德、宗教與法律》，北京：商務(wù)印書館，2014年，第44-45頁。

所謂剩余領(lǐng)域，其實(shí)強(qiáng)調(diào)的是閑暇的時(shí)間基礎(chǔ)，即“剩余或空閑的時(shí)間”被視為閑暇體驗(yàn)的前提。在本文中，作為一種心態(tài)秩序的閑暇生活，顯然突破了這一前置設(shè)定。

這里借用了周飛舟提出的“行動(dòng)倫理”概念。行動(dòng)倫理強(qiáng)調(diào)行動(dòng)的意義，即中國(guó)人的社會(huì)行動(dòng)一定是關(guān)乎德性的。首先，行動(dòng)倫理以家庭為本，以“孝悌”為基本的內(nèi)容;其次，行動(dòng)倫理以“感通”的方式連接了人與人之間的互動(dòng)與理解;再者，行動(dòng)倫理是以“外推”為基本方向的，是“公”而非“私”的。詳情可參見：周飛舟：《行動(dòng)倫理與“關(guān)系社會(huì)”——社會(huì)學(xué)中國(guó)化的路徑》，《社會(huì)學(xué)研究》2018年第1期。

陳輝：《過日子：農(nóng)民的生活倫理》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年，第191-193頁。

陶自祥：《社區(qū)性家庭：農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)研究的一個(gè)新視角——基于華北農(nóng)村“立門戶”現(xiàn)象的考察》，《長(zhǎng)白學(xué)刊》2015年第5期。

張靜：《公共性與家庭主義——社會(huì)建設(shè)的基礎(chǔ)性原則辨析》，《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2011年第3期。

嚴(yán)格來講，這是一種心靈的自由。在持續(xù)的家庭生活中，農(nóng)民逐漸趨于“從心所欲而不逾矩”的境界和狀態(tài)。

就村莊的發(fā)生學(xué)機(jī)制而言，村莊是家庭綿延過程中“族”的擴(kuò)大化的產(chǎn)物，即聚家族而為村落。

李永萍：《理性與道義：熟人社會(huì)中的勞力配置邏輯——鄂西W村小農(nóng)用工體系研究》，《北京社會(huì)科學(xué)》2016年第9期。

賀雪峰：《人際關(guān)系理性化中的資源因素——對(duì)現(xiàn)代化進(jìn)程中鄉(xiāng)土社會(huì)傳統(tǒng)的一項(xiàng)評(píng)述》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2001年第4期。

陳柏峰：《農(nóng)村儀式性人情的功能異化》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2011年第1期。

文軍、高藝多：《社區(qū)情感治理：何以可能，何以可為？》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2017年第6期。

李永萍：《家庭轉(zhuǎn)型的“倫理陷阱”——當(dāng)前農(nóng)村老年人危機(jī)的一種闡釋路徑》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2018年第2期。

（責(zé)任編輯：何 頻）