芻議添附制度

【摘 要】 因添附形成的結(jié)合物不可能恢復(fù)原狀或恢復(fù)原狀所費(fèi)巨甚，添附制度的設(shè)立宗旨是從總體上有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)，維持物權(quán)秩序和物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。我國(guó)并未規(guī)定添附制度，但司法實(shí)踐對(duì)此持肯定態(tài)度。我國(guó)物權(quán)法的所有權(quán)章節(jié)缺少添附制度。應(yīng)明確添附的性質(zhì)，對(duì)添附的適用條件作出強(qiáng)制性規(guī)范，對(duì)添附形成之結(jié)合物的歸屬與債權(quán)效力、對(duì)第三人的效力作任意性規(guī)范，并合理解決不動(dòng)產(chǎn)之間的添附爭(zhēng)議。

【關(guān)鍵詞】 添附 添附性質(zhì) 添附效力 惡意添附

添附是指不同所有人的物結(jié)合在一起，形成的不可分離的物或者具有新質(zhì)的物的行為。[1]一般所稱添附為附合、混合與加工三者在學(xué)術(shù)上之總稱。根據(jù)添附具有物與物或勞力結(jié)合的要素，本文統(tǒng)稱添附所形成之財(cái)產(chǎn)為“結(jié)合物”，將附合形成之財(cái)產(chǎn)稱為“合成物”，混合形成之財(cái)產(chǎn)稱為“混合物”，加工所形成之物成為“新物”。

一、設(shè)立添附制度的爭(zhēng)議

我國(guó)立法并無添附制度。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見》第86條（以下簡(jiǎn)稱《意見》）對(duì)添附作出了規(guī)定，最高人民法院下發(fā)的《關(guān)于適用擔(dān)保法若干問題的解釋》第62條對(duì)抵押期間抵押物與他人之物發(fā)生添附的相關(guān)問題作出了具體解釋?？梢?，我國(guó)立法上雖未對(duì)添附正式立法，但司法實(shí)踐對(duì)添附持肯定態(tài)度。學(xué)界存在三種理論觀點(diǎn)[2]：

第一，否定說。當(dāng)事人自行約定物之歸屬，若無約定，行為人利用自己之物與他人之物進(jìn)行添附的行為是侵權(quán)行為，應(yīng)根據(jù)侵權(quán)責(zé)任的制度解決物權(quán)歸屬及損害賠償問題，因此添附制度可以被侵權(quán)行制度所取代。第二，肯定說。由于添附所形成的結(jié)合物恢復(fù)原狀在事實(shí)上已不可能或者在經(jīng)濟(jì)上不合理，所以各國(guó)立法一般依據(jù)添附之事實(shí)來確認(rèn)結(jié)合物的歸屬，同時(shí)獲得結(jié)合物的一方需給予失去原財(cái)產(chǎn)所有權(quán)一方補(bǔ)償金。當(dāng)事人之間即使有恢復(fù)原狀的約定，也應(yīng)當(dāng)解釋為違背公共秩序而無效。添附被作為所有權(quán)取得原因的根據(jù)，在于維持物權(quán)秩序和物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。[3]第三，折衷說。在適用添附制度前，首先應(yīng)判斷添附行為是否構(gòu)成侵權(quán)。構(gòu)成侵權(quán)則排除添附制度的適用，如果不構(gòu)成侵權(quán)，被添附的一方?jīng)]有提出侵權(quán)的情況，需通過雙方協(xié)議確定產(chǎn)權(quán)的歸屬，或者根據(jù)添附的規(guī)則加以處理。而根據(jù)《意見》第86條的規(guī)定，我國(guó)司法實(shí)踐對(duì)添附采取的實(shí)際上是肯定的態(tài)度，采折衷說。

肯定說更符合現(xiàn)實(shí)情況。添附制度最重要的功能就是確權(quán)。第一，否定說沒有意識(shí)到現(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜性，也未考慮到添附可能產(chǎn)生的多種情形。第二，當(dāng)事人有約定時(shí)也未必能以其他制度代替添附制度。當(dāng)事人就添附存在合意并以添附行為形成新物，合同被解除時(shí)，若對(duì)新物的歸屬?zèng)]有規(guī)定，如何確權(quán)？若合同被認(rèn)定為無效、不成立或被撤銷，新物該如何確認(rèn)歸屬？第三，在惡意添附的情形下，添附行為人構(gòu)成侵權(quán)，但侵權(quán)責(zé)任法解決的僅是行為人的侵權(quán)行為所造成的損害問題，與添附形成之結(jié)合物的歸屬是兩個(gè)問題。

添附與侵權(quán)本就分屬兩法，應(yīng)各司其職。不當(dāng)?shù)美贫群颓謾?quán)行為制度均屬債法上之制度，不具有確認(rèn)物的歸屬的功能。不需要規(guī)定添附制度的理由是有其他途徑救濟(jì)，但肯定說從現(xiàn)實(shí)生活中產(chǎn)生添附的復(fù)雜原因入手，認(rèn)為添附制度有存在必要，因其他救濟(jì)途徑無法解決添附結(jié)合物的歸屬問題。添附結(jié)合物的歸屬問題是添附制度應(yīng)當(dāng)被規(guī)定的主要原因。

二、添附的性質(zhì)

（一）添附為所有權(quán)的相對(duì)消滅

所有權(quán)絕對(duì)消滅為所有物滅失，原所有權(quán)關(guān)系終止;所有權(quán)相對(duì)消滅為所有物不滅失，但原所有權(quán)關(guān)系終止。所謂所有物滅失，指所有物作為民法之“物”滅失，還是物權(quán)客體滅失？有學(xué)者認(rèn)為添附形成之結(jié)合物包括添附物與被添附物，最終只結(jié)合物與被添附物采同一名稱，添附物為結(jié)合物組成部分，據(jù)此，被添附物不滅失;添附物作為民法之“物”也不滅失，但作為原特定物所有權(quán)之客體視為滅失，原所有權(quán)當(dāng)然消滅。本文認(rèn)為，添附所包括之附合、混合與加工中，附合與混合的添附物一般不會(huì)作為民法之“物”滅失，而是所有權(quán)的相對(duì)消失。

（二）添附的性質(zhì)探討

添附是指不同所有人的物結(jié)合在一起而形成不可分離的物或具有新物性質(zhì)的物。[4]用“不可分離的物”與“具有新物性質(zhì)的物”以描述添附這一行為所產(chǎn)生的結(jié)果，可以看出“不可分離的物”指的是附合形成的合成物與混合形成的混合物，“具有新物性質(zhì)的物”指的是加工形成的新物。對(duì)添附的這種定義實(shí)際上隱含了所有權(quán)擴(kuò)大和增加與所有權(quán)原始取得的具體區(qū)分。關(guān)于所有權(quán)的擴(kuò)張和增加不存在確權(quán)問題的認(rèn)識(shí)建立在一般社會(huì)觀念對(duì)結(jié)合物是否具有“同質(zhì)性”的判斷之上，有一定合理之處。按照一般社會(huì)觀念判斷添附形成之結(jié)合物與原物是否具有同質(zhì)性這一判斷過程本身就是確權(quán)的過程。但需要明確的是，國(guó)外立法關(guān)于主物所有人取得結(jié)合物所有人等的規(guī)定應(yīng)作任意性規(guī)范的解釋，而非強(qiáng)制性規(guī)范，結(jié)合物之歸屬仍應(yīng)以當(dāng)事人的意思為主。

三、添附制度規(guī)范的性質(zhì)

添附制度規(guī)范通常由兩部分構(gòu)成：一是關(guān)于各類添附適用條件的規(guī)范;二是添附制度的效力規(guī)范，包括添附的物權(quán)效力、債權(quán)效力和對(duì)第三人的效力規(guī)范。上述添附規(guī)范屬于強(qiáng)行法性質(zhì)還是屬于任意法性質(zhì)，存在三種學(xué)說：[5]“強(qiáng)制規(guī)范說”。無論是添附適用條件的規(guī)范還是添附制度的效力規(guī)范，一并認(rèn)定為強(qiáng)制性規(guī)范，不得依當(dāng)事人的意思而排除其適用。第二，“區(qū)別說”。符合添附構(gòu)成要件所生之物，當(dāng)事人不得依雙方之合意而享有恢復(fù)原狀的權(quán)利，而應(yīng)使其存續(xù)，此乃強(qiáng)制性規(guī)范。對(duì)于添附結(jié)合物之歸屬與因添附喪失原物所有權(quán)一方當(dāng)事人的基于不當(dāng)?shù)美难a(bǔ)償金請(qǐng)求權(quán)規(guī)范，則屬于任意性規(guī)范。第三，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見》第86條的規(guī)定，乃約定先行，添附規(guī)定次之，實(shí)際上屬于“任意規(guī)范說”。

“區(qū)別說”中，此所有人之物與彼所有人之物相結(jié)合后，一旦符合法律規(guī)定的添附適用條件，則應(yīng)適用規(guī)定，而不能通過當(dāng)事人時(shí)候合意予以排除適用，當(dāng)事人對(duì)此并不享有恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)。但添附結(jié)合物之歸屬與在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的債權(quán)效力可由當(dāng)事人協(xié)商決定，此時(shí)由當(dāng)事人協(xié)商確定結(jié)合物歸屬之人，是否給付補(bǔ)償金、補(bǔ)償金之?dāng)?shù)額等內(nèi)容均由當(dāng)事人自己決定。若當(dāng)事人并無合意或未達(dá)成合意，則按照添附的具體規(guī)則決定。此外，因當(dāng)事人所有之物上可能還存在第三人的權(quán)利，由于當(dāng)事人之協(xié)商具有相對(duì)性，為了避免對(duì)第三人合法利益與社會(huì)公共利益的損害，對(duì)第三人的效力規(guī)定也應(yīng)屬?gòu)?qiáng)制性規(guī)范，不得由當(dāng)事人自行決定，否則違反民法的公平原則等基本原則。

第一部分關(guān)于添附適用條件的規(guī)定應(yīng)采強(qiáng)制性規(guī)范?；谡呖剂?，若添附制度規(guī)范的性質(zhì)采任意法規(guī)范說，則發(fā)生添附后，可首先依當(dāng)事人之合意分割添附所形成之物，顯然該合意忽視了添附制度之緣由，將無法達(dá)成添附制度設(shè)立之社會(huì)財(cái)富免于浪費(fèi)的目的，添附制度將形同虛設(shè)，采私法之合意與侵權(quán)足以解決添附所產(chǎn)生問題。第二部分關(guān)于添附制度的效力規(guī)范為任意性規(guī)范的理由在于，一律界定為強(qiáng)行性規(guī)范會(huì)導(dǎo)致立法者的意愿與私權(quán)的尊重相互沖突。此外，在法律明確規(guī)定了添附形成之物的歸屬而不允許當(dāng)事人合意確定歸屬時(shí)，被法律明確規(guī)定為物之所有人的一方（形成物歸屬方）自不必再對(duì)添附形成之物的歸屬操心，而另一方當(dāng)事人卻會(huì)在是否添附這個(gè)問題上游移不定，進(jìn)行添附將會(huì)導(dǎo)致其喪失對(duì)添附物之所有權(quán)，同時(shí)享有對(duì)所有權(quán)歸屬方的不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)。若其想取得添附形成之物的所有權(quán)，還須與形成物歸屬方再行協(xié)商交易，有多此一舉之嫌。

四、添附制度的適用條件與效力

（一）附合

1、動(dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)之間的附合。適用條件為不同所有人之間的動(dòng)產(chǎn)發(fā)生附合，動(dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)之間符合而形成合成物非經(jīng)毀損不能分離且分離費(fèi)用過巨。各國(guó)對(duì)動(dòng)產(chǎn)間附合產(chǎn)生的物權(quán)效力立法模式為：（1）以共有為原則，以單獨(dú)所有為補(bǔ)充;（2）以單獨(dú)所有為原則，共有為補(bǔ)充;（3）僅規(guī)定由主物所有人取得所有權(quán)，何為主物，應(yīng)以物之價(jià)值、效用、性質(zhì)，依一般交易觀念確定。我國(guó)司法實(shí)踐采取第二種立法例，即依附合前各物價(jià)值大小確定附合物的歸屬，價(jià)值大的一方取得附合物的所有權(quán)，另一方獲得相應(yīng)的補(bǔ)償;如果附合前各物價(jià)值相當(dāng)，則推定為各方按份共有。

2、動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)之間的附合。適用條件為，一人之動(dòng)產(chǎn)與他人之不動(dòng)產(chǎn)相結(jié)合而喪失了其獨(dú)立性，成為不動(dòng)產(chǎn)的重要成分。重要成分的判斷須從物理與社會(huì)觀念兩個(gè)角度進(jìn)行，判斷該符合是否具有固定性與連續(xù)性。該附合的法律效果為：發(fā)生附合后，不動(dòng)產(chǎn)所有人取得結(jié)合物的所有權(quán)，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有規(guī)定的除外;動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)因附合而消滅，依附合取得的所有權(quán)具有終局性，即使不動(dòng)產(chǎn)附合后再分為兩物的，仍然不發(fā)生權(quán)利回復(fù)的可能。

3、不動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)之間的附合。我國(guó)學(xué)者對(duì)不動(dòng)產(chǎn)之間的附合多持否定態(tài)度，理由為我國(guó)實(shí)行土地公有制以及不以添附規(guī)則處理建筑物與土地之間的關(guān)系。從實(shí)際與現(xiàn)實(shí)生活可能性的角度出發(fā)，應(yīng)考慮與農(nóng)村生活較為緊密的現(xiàn)實(shí)問題，而非停留在較為抽象的角度考慮。在添附中規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的附合規(guī)定有助于解決我國(guó)例如建筑物超越用地范圍、與他人土地相結(jié)合等現(xiàn)實(shí)問題。

（二）混合

混合的適用條件為：須為動(dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)的混合;須動(dòng)產(chǎn)分屬于不同所有人;須不能識(shí)別或者識(shí)別的費(fèi)用過大?；旌细胶咸砀降脑O(shè)立目的，即難以恢復(fù)原狀或恢復(fù)原狀不經(jīng)濟(jì)，主要是恢復(fù)原狀不經(jīng)濟(jì)。各國(guó)對(duì)于混合，一般參照動(dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)附合的規(guī)定。

（三）加工

加工的適用條件為：（1）加工的標(biāo)的物為動(dòng)產(chǎn);（2）加工的標(biāo)的物需為他人所有;（3）因加工行為而產(chǎn)生了新物或使原物的價(jià)值發(fā)生了較大的增加。近代各國(guó)對(duì)于加工物的所有權(quán)歸屬問題，或以材料所有人主義為原則，以加工人所有主義為例外;或以加工人所有主義為原則，材料所有人主義為例外。但此僅為立法體例的差異，兩種立法例均認(rèn)可加工人以加工行為大幅增值超過材料價(jià)值時(shí)能夠取得加工物的所有權(quán)。

（四）添附的債權(quán)效力

第一，產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)。添附結(jié)合物的所有權(quán)歸一方所有，通常出于立法政策與法律技術(shù)的考慮，未取得所有權(quán)的一方?jīng)]有無端喪失權(quán)利、忍受損害的理由。為了平衡當(dāng)事人之間的損益關(guān)系，法律往往規(guī)定因添附行為而喪失權(quán)利的人可以依照不當(dāng)?shù)美囊?guī)定請(qǐng)求取得添附物所有權(quán)的人支付補(bǔ)償金。在此適用的是“補(bǔ)償金”，雖然在形式上是因“法律上的原因”而取得所有權(quán)，但在實(shí)質(zhì)上只能構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。補(bǔ)償金的數(shù)額可按照非取得方所有的物因添附而消滅的客觀價(jià)值確定，也可由當(dāng)事人自由協(xié)商確定。第二，可能構(gòu)成強(qiáng)迫得利。若添附違背受益人的主觀意愿，則受益人被動(dòng)地“強(qiáng)迫得利”。應(yīng)當(dāng)分別不同的情形加以處理：（1）具備侵權(quán)行為或者無權(quán)占有的要件時(shí)，物的所有人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀或者除去妨害;（2）就不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)而言，因受益人取得的利益與其主觀愿望不符，所以應(yīng)認(rèn)定為其所受利益不存在，取得人免負(fù)返還不當(dāng)?shù)美牧x務(wù)。第三，產(chǎn)生損害賠償請(qǐng)求權(quán)。未經(jīng)許可之添附乃侵權(quán)行為，造成損害時(shí)，因添附而喪失動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的人還享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

五、總結(jié)

我國(guó)立法應(yīng)對(duì)附合、混合和加工三種制度分別作出規(guī)定，此外還可設(shè)置自然添附的內(nèi)容。我國(guó)《民法典各分編（草案）》（征求意見稿）中“所有權(quán)取得的特別規(guī)定”中第117條規(guī)定了一條關(guān)于添附的內(nèi)容，將加工、附合、混合三種不同種類的添附集中于一條。只設(shè)立一個(gè)條文對(duì)附合、混合和加工予以統(tǒng)一規(guī)定過于簡(jiǎn)單，并且模糊了附合、混合和加工三種制度之間的區(qū)別和界線，同時(shí)也不符合近現(xiàn)代各國(guó)物權(quán)法對(duì)這三種制度的立法通例，應(yīng)盡可能對(duì)添附制度作出內(nèi)容具體明晰的規(guī)定。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 馬俊駒，陳本寒主編.物權(quán)法（第二版）[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2014.09

[2] 王利明.添附制度若干問題探討[J].法學(xué)評(píng)論，2006.01

[3] [日]我妻榮.新訂物權(quán)法[M].羅麗譯.北京：中國(guó)法制出版社，2008.07

[4] 王利明.添附制度若干問題探討[J].法學(xué)評(píng)論，2006.01

[5] 陳本寒.構(gòu)建我國(guó)添附制度的立法思考[J].法商研究，2018.04

作者簡(jiǎn)介：黃依畑（1994-），女，漢族，江蘇無錫人，碩士研究生，單位：武漢大學(xué)法學(xué)院民商法專業(yè)，研究方向：民商法。