論我國特殊普通合伙律師事務(wù)所的現(xiàn)狀與發(fā)展

【摘 要】 特殊普通合伙制度隔絕了合伙人之間的無限連帶責(zé)任，具有很強(qiáng)的實(shí)踐價(jià)值。但是，在該制度引入我國十年的時(shí)間里，情況并不樂觀。就律師行業(yè)來看，律師事務(wù)所已突破三十萬，而特殊普通合伙制律所不足百家，這主要是由立法規(guī)定不完善、準(zhǔn)入門檻較高、責(zé)任承擔(dān)不明確等方面的原因造成的。因此，從立法方面增加特殊普通合伙制度的篇幅，制定配套措施，明確責(zé)任承擔(dān)順序等具有重要意義。

【關(guān)鍵詞】 特殊普通合伙 有限責(zé)任 律師事務(wù)所

一、特殊普通合伙制度的概念

特殊普通合伙一詞首次出現(xiàn)是在2006年修訂通過的《中華人民共和國合伙企業(yè)法》（以下簡稱《合伙企業(yè)法》）中，又于2007年修訂的《中華人民共和國律師法》（以下簡稱《律師法》）中對(duì)特殊普通合伙制的律師事務(wù)所做出了相應(yīng)規(guī)定。

“特殊的普通合伙”是指以專門的知識(shí)和技能為客戶提供有償服務(wù)的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，這些服務(wù)機(jī)構(gòu)可以設(shè)立為特殊的普通合伙企業(yè)，例如律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、醫(yī)師事務(wù)所、設(shè)計(jì)師事務(wù)所等。特殊普通合伙企業(yè)的最主要的特征是企業(yè)內(nèi)合伙人因故意或者重大過失造成的債務(wù)，其他合伙人無需承擔(dān)連帶責(zé)任。截止到2017年，我國已有突破30萬的執(zhí)業(yè)律師和28226家律師事務(wù)所，但是特殊普通合伙形式的律所不足百家。

二、特殊普通合伙制度存在的問題

（一）法律規(guī)定不完善，缺乏可操作性

特殊普通合伙制度是我國立法上的一次新嘗試，對(duì)于新制度的引進(jìn)，往往需要一系列配套的實(shí)施規(guī)定來為其創(chuàng)造可行的使用環(huán)境，但是特殊普通合伙制度這一新制度的在我國立法上所占的篇幅并不多，其他相關(guān)具體的實(shí)施措施更是少之又少。比如特殊普通合伙企業(yè)制律事務(wù)所多數(shù)都是由普通合伙形式轉(zhuǎn)換而來，但是我國立法卻沒有轉(zhuǎn)化的相關(guān)規(guī)定，比如轉(zhuǎn)化如何申請(qǐng)、如何審批、審批期限以及在轉(zhuǎn)換之后對(duì)原來的債務(wù)如何承擔(dān)責(zé)任等，因此該制度只停留在理論層面，在實(shí)踐中操作形成無法可依的不良局面。

（二）特殊普通合伙制度準(zhǔn)入門檻較高

特殊普通合伙的設(shè)立需要滿足一定的條件，《律師事務(wù)所管理辦法》第八條規(guī)定：設(shè)立特殊的普通合伙律師事務(wù)所，還應(yīng)當(dāng)具備有二十名以上合伙人作為設(shè)立人; 有人民幣一千萬元以上的資產(chǎn)。這在準(zhǔn)入門檻上已經(jīng)將小型律師事務(wù)所排除在制度之外。因此可以說，特殊的普通合伙制度是專門為規(guī)模較大的企業(yè)量身定制的，對(duì)于律師事務(wù)所而言亦是如此，這也是當(dāng)前我國特殊普通合伙制律師事務(wù)所發(fā)展較慢的原因之一。

（三）債務(wù)清償順序不明確

在特殊的普通合伙中，我國《合伙企業(yè)法》明確規(guī)定，特殊普通合伙企業(yè)應(yīng)該建立執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金、辦理職業(yè)保險(xiǎn)。在合伙企業(yè)發(fā)生債務(wù)時(shí)，以合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)對(duì)外賠償損失后，可以依照合伙協(xié)議的約定要求有故意或者重大過失的合伙人賠償。但是法律并沒有規(guī)定在合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)以及執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金、執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)三者之間如何適用以及在清償債務(wù)之后以何種比例追償?shù)膯栴}。

三、特殊普通合伙制度的完善建議

（一）完善法律法規(guī)，增強(qiáng)可操作性

一個(gè)好的制度能被廣泛使用的先決條件之一就是該制度在立法上具有成熟的體系，筆者認(rèn)為，應(yīng)該在《合伙企業(yè)法》中增加特殊普通合伙制度的篇幅，規(guī)定普通合伙轉(zhuǎn)化為特俗普通合伙的申請(qǐng)手續(xù)、審批流程、期限。 其次，應(yīng)該明確特殊普通合伙轉(zhuǎn)化之后債務(wù)承擔(dān)不適用溯及力，即轉(zhuǎn)換前產(chǎn)生的債務(wù)由全體合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任，轉(zhuǎn)換后的債務(wù)承擔(dān)以及清償順序適用新制度的相關(guān)規(guī)定。再次，應(yīng)該規(guī)定特殊普通合伙企業(yè)執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金的提取時(shí)間，制定適當(dāng)?shù)谋壤崛?biāo)準(zhǔn)，既不會(huì)因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)太高會(huì)造成資源的浪費(fèi)，而增加合伙人的負(fù)擔(dān);同時(shí)也避免因?yàn)樘陀绊懙絺鶛?quán)人的利益。

（二）明確債務(wù)承擔(dān)的先后順序

特殊普通合伙在本質(zhì)上還是普通合伙，其只是普通合伙的特殊形式，在對(duì)內(nèi)責(zé)任的承擔(dān)上，其改變了責(zé)任的分配方式，但是在對(duì)外，其仍然承擔(dān)著固定的社會(huì)責(zé)任，因此，特殊普通合伙律師事務(wù)所應(yīng)該按照以下順序清償。在合伙人故意或者重大過失的情況下產(chǎn)生的債務(wù)不屬于保險(xiǎn)公司承保的范圍，排除執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)的適用，直接適用執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金賠償，在前者不足的情況下，則適用窮盡合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)原則，律所賠償后可以依照合伙協(xié)議向有過錯(cuò)的合伙人追償。若合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)不足以賠償所產(chǎn)生的債務(wù)的則由過錯(cuò)合伙人承擔(dān)個(gè)人連帶責(zé)任。

（三）法律明確監(jiān)督責(zé)任

在普通合伙所中，因?yàn)楹匣锶酥g的連帶責(zé)任使得合伙人之間不得不去相互監(jiān)督，這種監(jiān)督是橫向的，而在特殊普通合伙所中，阻斷了合伙人之間的連帶責(zé)任的同時(shí)也會(huì)割裂了這種監(jiān)督的義務(wù)，但并不是因此合伙人或者律師之間就再無人監(jiān)督，而是將原來的橫向監(jiān)督轉(zhuǎn)化為律師團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的縱向監(jiān)督，在特殊普通合伙制的律師事務(wù)所中，合伙同樣可以“授權(quán)經(jīng)營”，合伙人對(duì)受其聘用的律師以及助理律師? 負(fù)有當(dāng)然的監(jiān)督責(zé)任，筆者認(rèn)為應(yīng)該由該合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任較為合理。在此前提下，律師團(tuán)對(duì)內(nèi)部的縱向監(jiān)督是受法律約束的監(jiān)督方式，而合伙人之間的橫向監(jiān)督方式仍然停留在道德層面也不會(huì)對(duì)律師事務(wù)所產(chǎn)生不良影響。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 高富平，蘇號(hào)朋，劉智慧：《合伙企業(yè)法原理與實(shí)務(wù)》[M].北京：中國法制出版社，2008.8.

[2] 甘培忠，周淳.《有限責(zé)任引入普通合伙的問題分析》[J].《法制建設(shè)》，2012.9.

[3] 韓長印，鄭丹尼.《我國律師責(zé)任險(xiǎn)的現(xiàn)狀與出路》[J].法學(xué)，2014.12.

[4] 梁靜雯：《論我國特殊普通合伙制律師事務(wù)所的現(xiàn)狀與前景》[J].《安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2015.4.

作者簡介：吳小靜（1993—），女，漢族，甘肅天水人，蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)專業(yè)2017級(jí)碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。