血細(xì)胞分析儀與血細(xì)胞形態(tài)學(xué)在篩查血液系統(tǒng)疾病中的應(yīng)用效果

陳思曼 吳博 劉雄偉

[摘要]目的 探討血細(xì)胞分析儀及血細(xì)胞形態(tài)學(xué)在篩查血液系統(tǒng)疾病中的應(yīng)用效果。方法 選取2017年11月～2018年11月深圳市龍崗中心醫(yī)院收治的146例疑似血常規(guī)異?；颊咦鳛檠芯繉?duì)象，分別進(jìn)行血細(xì)胞分析儀檢查以及血細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查。比較兩種檢查方法的血常規(guī)形態(tài)學(xué)檢出率、白細(xì)胞分類各水平及血液系統(tǒng)疾病檢出率。結(jié)果 兩種檢查方法中的白細(xì)胞減少、核左移及紅細(xì)胞異常檢出率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;血細(xì)胞分析儀檢查中的幼稚紅細(xì)胞、異常血小板及異型淋巴細(xì)胞檢出率顯著高于血細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩種檢查方法中的單核細(xì)胞（MO）、嗜中性粒細(xì)胞（NE）、淋巴細(xì)胞（LY）、嗜酸性粒細(xì)胞（EO）水平比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;血細(xì)胞分析儀檢查中的嗜堿性粒細(xì)胞（BA）水平顯著高于血細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩種檢查方法中的急性非淋巴細(xì)胞白血?。ˋNLL）和地中海貧血（TH）檢出率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;血細(xì)胞分析儀檢查中的傳染性單核細(xì)胞增多癥（IM）、急性淋巴細(xì)胞白血?。ˋLL）、慢性髓性白血?。–ML）、多發(fā)性骨髓瘤（MM）及總陽(yáng)性檢出率顯著高于血細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 血細(xì)胞分及總陽(yáng)性析儀在血液系統(tǒng)常規(guī)檢查、白細(xì)胞分類及血液系統(tǒng)疾病中具有較好的應(yīng)用效果，值得臨床應(yīng)用推廣。

[關(guān)鍵詞]血細(xì)胞分析儀;血細(xì)胞形態(tài)學(xué);鏡檢;血液系統(tǒng)疾病

[中圖分類號(hào)] R331.1? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1674-4721（2019）8（c）-0137-03

[Abstract] Objective To explore the application effect of blood cell analyzer and blood cell morphology examination in screening diseases of the blood system. Methods A total of 146 patients suspected with abnormal blood routine admitted to Longgang Central Hospital of Shenzhen City from November 2017 to November 2018 were selected as the subjects of study， blood cell analyzer and blood cell morphology were examined respectively. The detection rates of blood routine morphology， leucocyte classification and blood system diseases were compared between the two methods. Results There were no significant differences in the detection rates of leukopenia， left nuclear shift and erythrocyte abnormalities between the two methods （P>0.05）. The detection rate of immature erythrocyte， abnormal platelet and abnormal lymphocyte in blood cell analyzer were significantly higher than those in blood cell morphology， the differences were statistically significant （P<0.05）. There were no significant differences in the levels of monocyte （MO）， neutrophil （NE）， lymphocyte （LY） and eosinophil （EO） between the two methods （P>0.05）. The basophilic granulocyte （BA） level in blood cell analyzer was significantly higher than that in blood cell morphology， the difference was statistically significant （P<0.05）. There were no significant differences in the detection rates of acute non-lymphocytic leukemia （ANLL） and thalassemia （TH） between the two methods （P>0.05）. The detection rates of infectious mononucleosis （IM）， acute lymphocyte leukocyte （ALL）， chronic myeloid leukemia （CML）， multiple myeloma （MM） and total positive detection rate in blood cell analyzer were significantly higher than those in blood cell morphology， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion Hematology analyzer has good application effect in routine examination of blood system， classification of white blood cells and diseases of blood system. It is worth popularizing in clinical application.

[Key words] Blood cell analyzer; Blood cell morphology; Microscopic examination; Blood system disease

血常規(guī)是基礎(chǔ)的血液檢查，主要檢測(cè)血液中血小板、白細(xì)胞、紅細(xì)胞、血紅蛋白等細(xì)胞水平，在許多疾病的早發(fā)現(xiàn)、早治療中有著十分重要的意義。同時(shí)在血液系統(tǒng)疾病及骨髓的造血功能紊亂的判斷中具有重要價(jià)值[1]。隨著檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)的發(fā)展，全自動(dòng)血細(xì)胞分析儀成為了血常規(guī)檢測(cè)的主要手段，具有操作簡(jiǎn)單、檢測(cè)速度快等優(yōu)點(diǎn)[2]。但其應(yīng)用仍存在較大的局限性，存在對(duì)異常形態(tài)細(xì)胞鑒別能力弱、容易誤診、漏診等缺點(diǎn)[3]。本研究對(duì)146例疑似血常規(guī)異常患者作為研究對(duì)象，旨在探討血細(xì)胞分析儀及血細(xì)胞形態(tài)學(xué)在篩查血液系統(tǒng)疾病中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2017年11月～2018年11月深圳市龍崗中心醫(yī)院收治的146例疑似血常規(guī)異常患者作為研究對(duì)象，其中男79例，女67例;平均年齡（42.6±11.7）歲。所有患者均進(jìn)行免疫組化病理檢測(cè)，診斷是否患有血液系統(tǒng)疾病。

1.2納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡18～80歲者;②肝腎及重要臟器功能正常者;③血液樣本采集符合要求，無溶血、無冷藏者;④患者的臨床資料完整;⑤取得患者知情同意，且本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①不配合本研究者;②樣本出現(xiàn)溶血者;③樣本與患者資料不全或不對(duì)應(yīng)。

1.3檢查方法

血細(xì)胞分析儀檢查采用希森美康全自動(dòng)血液分析儀及配套試劑（日本，SysmexpocH-100i），嚴(yán)格按照儀器使用說明書進(jìn)行檢測(cè)。血細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查采用奧林巴斯雙目光學(xué)顯微鏡（日本，奧林巴斯BX41）并進(jìn)行瑞氏染色，試劑盒由上海君瑞生物技術(shù)有限公司提供（批號(hào)：UF1005984）[4]。抽取患者2 ml靜脈血，于2 h內(nèi)完成血細(xì)胞涂片、染色及觀察。

1.4觀察指標(biāo)

比較兩種檢查方法的血常規(guī)形態(tài)學(xué)檢出率、白細(xì)胞分類各水平及血液系統(tǒng)疾病檢出率。①血常規(guī)檢查主要包括白細(xì)胞減少、核左移、紅細(xì)胞異常、幼稚紅細(xì)胞、異常血小板及異型淋巴細(xì)胞。②白細(xì)胞分類主要包括單核細(xì)胞（MO）、嗜中性粒細(xì)胞（NE）、淋巴細(xì)胞（LY）、嗜堿性粒細(xì)胞（BA）及嗜酸性粒細(xì)胞（EO）。③血液系統(tǒng)疾病主要包括急性非淋巴細(xì)胞白血?。ˋNLL），地中海貧血（TH），傳染性單核細(xì)胞增多癥（IM），急性淋巴細(xì)胞白血?。ˋLL），慢性髓性白血?。–ML）及多發(fā)性骨髓瘤（MM）。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 22.0分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩種檢查方法血常規(guī)形態(tài)學(xué)檢出率的比較

血細(xì)胞分析儀共檢查出146例血常規(guī)異常者，血細(xì)胞形態(tài)學(xué)共檢查出110例血常規(guī)異常者。兩種檢查方法中的白細(xì)胞減少、核左移及紅細(xì)胞異常檢出率比較，差別無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;血細(xì)胞分析儀檢查中的幼稚紅細(xì)胞、異常血小板及異型淋巴細(xì)胞檢出率顯著高于細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩種檢查方法白細(xì)胞分類各水平的比較

兩種檢查方法中的MO、NE、LY及EO水平比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;血細(xì)胞分析儀檢查中的BA水平顯著高于血細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩種檢查方法血液系統(tǒng)疾病檢出率的比較

兩種檢查方法中的ANLL和TH檢出率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;血細(xì)胞分析儀檢查中的IM、ALL、CML及MM檢出率顯著高于血細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;血細(xì)胞分析儀檢查的總陽(yáng)性檢出率高于血細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表3）。

3討論

大部分疾病的病理狀態(tài)中，會(huì)發(fā)生外周血的形態(tài)改變，使血常規(guī)檢查成為臨床最常用的檢查方法之一[5]。隨著檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)的發(fā)展，全自動(dòng)血細(xì)胞分析儀在臨床中的應(yīng)用越來越廣泛，不僅具有較高的檢測(cè)效率，還具有成本低、操作簡(jiǎn)單、操作人員要求低等優(yōu)點(diǎn)，能夠提供準(zhǔn)確、可靠的數(shù)據(jù)，同時(shí)大幅度降低了勞動(dòng)強(qiáng)度[6]。但血細(xì)胞分析儀主要依據(jù)細(xì)胞物理性質(zhì)進(jìn)行檢測(cè)，由于細(xì)胞形態(tài)各異、結(jié)構(gòu)復(fù)雜，使得血細(xì)胞分析儀在進(jìn)行細(xì)胞分類時(shí)，存在一定程度的誤診和漏診[7-8]。因此，需要比較血細(xì)胞分析儀和血細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查結(jié)果的差異，以了解不同檢查方法的優(yōu)勢(shì)和局限性。

本研究結(jié)果提示，對(duì)于白細(xì)胞減少、核左移及紅細(xì)胞異常的檢測(cè)結(jié)果，血細(xì)胞分析儀與血細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查結(jié)果一致，但血細(xì)胞分析儀在幼稚紅細(xì)胞、異常血小板及異型淋巴細(xì)胞中檢出率更高。血細(xì)胞分析儀可以準(zhǔn)確檢測(cè)細(xì)胞的體積、分布、數(shù)量，但是對(duì)于細(xì)胞結(jié)構(gòu)鑒別能力減弱，對(duì)于異型細(xì)胞，包括幼稚紅細(xì)胞、異常血小板以及異型淋巴細(xì)胞等檢測(cè)結(jié)果與細(xì)胞形態(tài)學(xué)差異較大，可能出現(xiàn)假陽(yáng)性結(jié)果，與既往研究結(jié)果一致[9-10]。白細(xì)胞分類各水平檢測(cè)結(jié)果顯示，兩種檢查方法中的MO、NE、LY及EO水平比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;血細(xì)胞分析儀檢查中的BA水平顯著高于血細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。其主要原因在于急性感染恢復(fù)期、傳染性MO增多、活動(dòng)性肺結(jié)核等疾病或服用藥物等，會(huì)使細(xì)胞表面的電荷發(fā)生變化，導(dǎo)致其細(xì)胞體積增大，造成血細(xì)胞分析儀檢查結(jié)果假陽(yáng)性率增高[11-13]。在血液系統(tǒng)疾病的篩查中，兩種檢查方法中的ANLL和TH檢出率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;血細(xì)胞分析儀檢查中的IM、ALL、CML及MM檢出率顯著高于血細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;血細(xì)胞分析儀檢查的總陽(yáng)性檢出率高于血細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。血液系統(tǒng)疾病發(fā)病率較低，但出現(xiàn)誤診和漏診會(huì)延誤患者的診斷與治療，免疫學(xué)、分子生物學(xué)檢測(cè)手段是血液系統(tǒng)疾病的主要診斷方法，血常規(guī)作為臨床常用的血液系統(tǒng)檢測(cè)方法，及時(shí)篩查對(duì)于患者意義重大[14-15]。因此，可以使用血細(xì)胞分析儀進(jìn)行初步篩查，對(duì)懷疑血液系統(tǒng)疾病的患者，及時(shí)使用血細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查以及免疫學(xué)、病理學(xué)等金標(biāo)準(zhǔn)，提高血液系統(tǒng)疾病診斷率。

綜上所述，血細(xì)胞分析儀在血液系統(tǒng)常規(guī)檢查、白細(xì)胞分類及血液系統(tǒng)疾病中具有較好的應(yīng)用效果，值得臨床應(yīng)用推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1]杜偉.骨髓形態(tài)學(xué)聯(lián)合外周血常規(guī)檢查對(duì)全血細(xì)胞減少性疾病的診斷及預(yù)后意義[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2017，26（10）：1767-1768.

[2]楊莉，侯文權(quán)，侯文鋒，等.不同檢測(cè)系統(tǒng)血常規(guī)結(jié)果的可比性研究[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2011，8（24）：2977-2978.

[3]甘連樂.全自動(dòng)血細(xì)胞分析儀聯(lián)合血涂片細(xì)胞形態(tài)學(xué)在血常規(guī)檢驗(yàn)中的臨床意義[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2016， 16（35）：140-141.

[4]Moore AR，Coffey E，Hamar D.Diagnostic accuracy of Wright-Giemsa and rhodanine stain protocols for detection and semi-quantitative grading of copper in canine liver aspirates[J].Vet Clin Pathol，2016，45（4）：689-697.

[5]李瑞珍.形態(tài)學(xué)檢查在血常規(guī)檢驗(yàn)中的臨床應(yīng)用價(jià)值[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2016，20（25）：3546-3547.

[6]田露，湯萌，程愛香.血細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查在臨床工作中的應(yīng)用和體會(huì)[J].實(shí)驗(yàn)與檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)，2010，28（5）：527.

[7]Tabe Y，Yamamoto T，Maenou I，et al.Performance evaluation of the digital cell imaging analyzer DI-60 integrated into the fully automated Sysmex XN hematology analyzer system[J].Clin Chem Lab Med，2015，53（2）：281-289.

[8]許愛英.血細(xì)胞分析儀分析結(jié)果異常時(shí)與血涂片的比對(duì)[J].中國(guó)煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志，2013，16（2）：253-254.

[9]徐文麗，李舟.XN-9000血細(xì)胞分析儀3種計(jì)數(shù)血小板方法結(jié)果差異分析[J].臨床血液學(xué)雜志（輸血與檢驗(yàn)），2017， 30（1）：122-125.

[10]王穎，王懷蓮.血液分析儀血細(xì)胞顯微鏡復(fù)檢的必要性分析[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2017，12（1）：60-61.

[11]葛昕，李成榮，王國(guó)兵，等.傳染性單核細(xì)胞增多癥患兒NKG2D表達(dá)變化初探[A]//中華醫(yī)學(xué)會(huì)全國(guó)兒科學(xué)術(shù)大會(huì)[C].鄭州，2012.

[12]鄭彥濤.急性感染時(shí)中性粒細(xì)胞功能與活性的變化及其他外科臨床研究[D].廣州：南方醫(yī)科大學(xué)，2011.

[13]蘇永宏，彭曉，焦寧超，等.As2O3誘導(dǎo)K562細(xì)胞凋亡過程中細(xì)胞表面電荷變化的研究[J].中國(guó)臨床藥理學(xué)與治療學(xué)，2004，9（3）：308-311.

[14]王能勇，俞安清，陳效琴.血常規(guī)涂片在診斷血液病中的重要性[J].實(shí)用醫(yī)技雜志，2008，15（31）：4379-4380.

[15]佟麗君.血常規(guī)檢測(cè)在缺鐵性貧血和巨幼細(xì)胞性貧血鑒別診斷中的應(yīng)用[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2017，24（6）：121-122，135.

（收稿日期：2018-12-29? 本文編輯：劉克明）