兩種麻醉方法在支氣管鏡檢查中的麻醉效果比較

王瑩瑩 李瑞銳

[摘要]目的 探討兩種不同麻醉方法在支氣管鏡檢查中的麻醉效果。方法 選取2017年6月～2018年6月在我院進行支氣管鏡檢查的140例患者作為研究對象，隨機分為實驗組和對照組，每組各70例。實驗組采用氧驅(qū)動利多卡因霧化吸入加利多卡因喉頭噴霧法，對照組采用氧驅(qū)動利多卡因霧化吸入加利多卡因鼻腔黏膜滴注法，比較兩組的麻醉效果優(yōu)良率、麻醉起效時間和利多卡因用量的差異。結(jié)果 實驗組的麻醉效果優(yōu)良率（95.71%）高于對照組（84.29%），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;實驗組的麻醉起效時間短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;實驗組利多卡因用量少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。兩組患者術前3 min及術中3 min的心率、血氧飽和度比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結(jié)論 氧驅(qū)動利多卡因霧化吸入加利多卡因喉頭噴霧法的效果優(yōu)于利多卡因鼻腔黏膜滴注法。

[關鍵詞]支氣管鏡檢查;麻醉方法;利多卡因;喉頭噴霧

[中圖分類號] R614? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-4721（2019）8（c）-0108-03

[Abstract] Objective To investigate the anesthetic effect of two different anesthesia methods in bronchoscopy. Methods A total of 140 patients who underwent bronchoscopy in our hospital from June 2017 to June 2018 were selected as the subjects. They were randomly divided into the experimental group and the control group， with 70 cases in each group. In the experimental group， patients were given oxygen-driven Lidocaine inhalation plus Lidocaine throat spray， and in the control group， patients were given oxygen-driven Lidocaine inhalation plus Lidocaine nasal mucosa dripping. The excellent and good rate， onset time of anesthesia， and dose of Lidocaine difference were compared in the two groups. Results The excellent and good rate of anesthesia in the experimental group was 95.71%， higher than that in the control group accounting for 84.29% （P<0.05）. The onset time of the anesthesia in the experimental group was shorter than that in the control group with statistical significance （P<0.05）. The dose of Lidocaine in the experimental group was less than that in the control group with a significant difference （P<0.05）. There were no significant differences in heart rate and blood oxygen saturation between the two groups 3 min before surgery and 3 min after surgery （P>0.05）. Conclusion Oxygen-driven Lidocaine aerosol inhalation plus Lidocaine throat spray is superior to Lidocaine nasal mucosal dripping.

[Key words] Bronchoscopy; Anesthesia methods; Lidocaine; Throat spray

隨著技術的快速發(fā)展，支氣管鏡成為臨床醫(yī)生診斷及治療呼吸系統(tǒng)疾病不可或缺的設備工具[1]。支氣管鏡檢查及治療操作由患者口鼻經(jīng)喉進入呼吸道，在檢查過程中會出現(xiàn)惡心、咳嗽、憋氣等不良反應[2]，因此，在做支氣管鏡檢查前，良好的麻醉效果是支氣管鏡檢查及治療能否順利進行的關鍵[3]。目前支氣管鏡檢查前的麻醉方法有很多，但不同麻醉方法的麻醉效果也存在較大差異。本研究為探尋一種較好的支氣管鏡檢查前麻醉方法，選取在我院進行支氣管鏡檢查的140例患者作為研究對象，對目前醫(yī)院常規(guī)開展的兩種支氣管檢查前麻醉方法的麻醉效果進行分析比較，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2017年6月～2018年6月在我院進行支氣管鏡檢查的140例患者作為研究對象，隨機分為實驗組和對照組，每組各70例。實驗組中，男39例，女31例;年齡18～73歲，平均（55.30±7.62）歲;身高147～184 cm，平均（168.30±13.25）cm;體重41～85 kg，平均（65.30±20.60）kg。對照組中，男34例，女36例;年齡19～75歲，平均（54.27±6.34）歲;身高150～183 cm，平均（169.12±10.34）cm;體重44～87 kg，平均（64.36±22.65）kg。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準，患者均知情同意。

納入標準：①一般情況好，能耐受支氣管鏡檢查者，年齡18～75歲;②首次做支氣管鏡檢查的患者;③無心血管疾病;④血壓正常;⑤無慢性呼吸系統(tǒng)疾病伴嚴重呼吸功能不全;⑥心功能正常，凝血功能無異常，血常規(guī)正常，生化電解質(zhì)正常;⑦無麻醉藥物過敏;⑧精神正常，能配合檢查。排除標準：①一般情況差，不能耐受支氣管鏡檢查者，年齡<18歲或>75歲;②有嚴重心肺功能障礙、心律失常、近期發(fā)生的心絞痛、心肌梗死;③血壓>160/100 mmHg;④有慢性阻塞性肺疾病（COPD）、哮喘病史;⑤患者大氣道狹窄;⑥近期使用過糖皮質(zhì)激素、支氣管舒張劑;⑦有麻醉藥物過敏史，且不能用其他藥物代替者;⑧有精神不正常，不能配合檢查。

1.2麻醉方法

所有患者要求術前6 h禁食、禁飲。術前常規(guī)檢查項目有：心電圖、胸片或胸部CT、血常規(guī)、凝血功能測試等。術前30 min，阿托品（天津金耀藥業(yè)，批次1704261）0.5 mg肌注。

實驗組采用利多卡因氧驅(qū)動霧化吸入加利多卡因喉頭噴霧法，將2%利多卡因（河北天成藥業(yè)，批次1B170501104）注入寧音牌20 ML-Ⅱ型藥物霧化器氧氣驅(qū)動吸入，與中心供氧裝置連接口相連接，控制氧氣流量為6～8 L/min，囑患者坐臥位口含霧化裝置口含嘴、用口深吸氣鼻子呼氣，使胸廓達到最大起伏程度，以便含利多卡因的液體微粒盡可能到達并附著于各級支氣管黏膜上;后囑患者頭向后仰，抬高下頜使咽喉部充分暴露，單手持噴霧器，用2%利多卡因咽喉部及鼻腔噴霧麻醉，每次噴3～5下，每隔1 min噴1次，連續(xù)噴3次，時間為3～5 min，需用2%利多卡因約1 ml，麻醉時間為10～13 min。對照組采用利多卡因氧驅(qū)動霧化吸入加利多卡鼻腔黏膜滴注法，其利多卡因氧驅(qū)動霧化吸入麻醉方式同上，后囑患者抬高下頜，向鼻腔內(nèi)滴入1 ml 2%利多卡因，囑患者輕嗅，間隔時間為2 min，連續(xù)3次，使藥物到達咽喉部，使咽喉部充分麻醉。麻醉時間為10～15 min。麻醉結(jié)束后，立即行支氣管鏡檢查。

1.3觀察指標及評價標準

比較兩組的麻醉效果優(yōu)良率，記錄兩組患者的麻醉起效時間及利多卡因用量，同時測定患者術前3 min及手術開始后3 min（術中3 min）的心率與血氧飽和度。麻醉效果評價分為優(yōu)、良、中、差4個級別[4-5]。優(yōu)：患者聲門開放好，插鏡順利，無惡心咳嗽等反應，或僅有1～2聲輕咳，主動配合檢查。良：聲門開放較好，插鏡尚順利，進鏡后患者有輕度陣咳（不超過10聲）及惡心反射。中：聲門開放不良或有明顯惡心反射，插鏡不夠順利，進鏡后患者有明顯陣咳（超過10聲），但無明顯紫紺及憋氣。差：患者聲門不易開放，被動配合，插鏡困難，進鏡后，患者有劇烈嗆咳、躁動不安，并出現(xiàn)紫紺及憋氣。麻醉效果優(yōu)良率=（優(yōu)+良）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4統(tǒng)計學方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料以均數(shù)±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者麻醉效果的比較

2.2兩組患者麻醉起效時間及利多卡因用量的比較

2.3兩組患者術前3 min及術中3 min心率及血氧飽和度的比較

實驗組患者術前3 min與術中3 min的心率、血氧飽和度比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;對照組患者術前3 min與術中3 min的心率、血氧飽和度比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;兩組患者術前3 min及術中3 min的心率、血氧飽和度比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）（表3）。

3討論

支氣管鏡在呼吸系統(tǒng)疾病的檢查診斷和治療方面有著不可或缺的重要作用。支氣管鏡檢查操作由患者口鼻經(jīng)喉進入呼吸道，由于咽喉和氣管表面神經(jīng)豐富，當支氣管鏡進入聲門及聲門以下氣管時，患者常會出現(xiàn)咳嗽、憋氣等不良反應[6-7]，嚴重不良反應會影響操作的正常進行，甚至被迫中斷操作，所以在做支氣管鏡檢查前，麻醉效果是支氣管鏡檢查及治療能否順利進行的關鍵[8]。目前，支氣管鏡檢查前常用麻醉方法可以歸納為7種：霧化吸入法、氣管內(nèi)滴注法、含漱法、環(huán)甲膜穿刺法、局部神經(jīng)阻滯法、超聲霧化法、全身麻醉或清醒鎮(zhèn)靜法[9-12]，但不同麻醉方法的效果存在很大差異。

傳統(tǒng)的方法由于麻醉藥液分布不均勻等導致麻醉效果不理想，為探尋一種較好的支氣管鏡檢查前麻醉方法，本研究比較了目前醫(yī)院常用的兩種支氣管鏡檢查前麻醉方法，結(jié)果顯示，利多卡因喉頭噴霧法的70例實驗組患者中，67例患者聲門開放良好，進鏡順利，患者基本無咳嗽及惡心，僅1例患者劇烈嗆咳、并出現(xiàn)紫紺憋氣，插管不順利，患者不愿意繼續(xù)配合檢查。實驗組的麻醉效果優(yōu)良率（95.71%）高于對照組（84.29%），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;實驗組的麻醉起效時間短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;實驗組的利多卡因用量少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。提示利多卡因喉頭噴霧麻醉法能夠降低麻醉藥物的用量，同時增加操作的安全性[13-14]。

利多卡因喉頭噴霧法能使麻醉藥物以細小液體霧狀顆粒的形態(tài)到達鼻腔、咽喉，均勻附著到各級支氣管黏膜上，使藥物更容易充分吸收，達到麻醉效果[15-16]。利多卡因喉頭噴霧法加強了咽喉部的麻醉藥物的濃度，使聲門開放良好，提高了麻醉效果，能夠減少患者在氣管鏡插鏡時由于刺激引起聲門關閉或惡心咳嗽，從而避免患者發(fā)生紫紺及憋氣缺氧而影響檢查，同時減輕了患者檢查過程中的痛苦，提高了患者檢查的耐受性和依從性，使患者檢查中主動配合操作，縮短了檢查時間，在臨床上得到了更多患者的認可[17-18]。

綜上所述，利多卡因氧驅(qū)動霧化吸入加利多卡因喉頭噴霧法是支氣管鏡檢查前的一種較好的值得臨床推廣的麻醉方法。

[參考文獻]

[1]劉穎，謝美云，于素卿.運用Ramsay鎮(zhèn)靜分級評價不同麻醉方法對支氣管鏡檢查患者影響[J].轉(zhuǎn)化醫(yī)學雜志，2018， 7（4）：228-230.

[2]周小玲.纖維支氣管鏡檢查效果與麻醉時間相關性研究[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2010，48（36）：173-174.

[3]Mondal P，Dalal P，Sathiyadevan N，et al.Flexible bronchoscopy under bronchoscopist-administered moderate sedation versus general anesthesia：A comparative study in children[J].Pediatr Allergy Immunol Pulmonol，2018，31（3）：166-173.

[4]賈曉琴，張健旺，牛凌慧.無痛支氣管鏡在呼吸疾病中的應用價值[J].西南軍醫(yī)，2018，20（4）：456-459.

[5]崔紅燕，林玉妹.利多卡因不同吸入方法在支氣管鏡檢查時麻醉效果的臨床觀察[J].中外醫(yī)學研究，2017，15（31）：47-49.

[6]Goneppanavar U，Magazine R，Periyadka Janardhana B，et al.Intravenous Dexmedetomidine provides superior patient comfort and tolerance compared to intravenous Midazolam in patients undergoing flexible bronchoscopy[J].Pulm Med， 2015：727 530.

[7]王明全，周軍，顏淵.不同麻醉方法在纖維支氣管鏡檢查中的應用效果[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2016，32（4）：524-526.

[8]麥華玉.鼻滴入聯(lián)合聲門注入法在支氣管鏡中的應用效果[J].中國當代醫(yī)藥，2015，22（12）：81-83.

[9]何緒雄.無痛纖維支氣管鏡檢查麻醉臨床研究進展[J].家庭醫(yī)藥.就醫(yī)選藥，2018，（5）：53-54.

[10]張大志，屈曉莉.三種不同麻醉方案用于支氣管鏡檢查治療的臨床效果比較分析[J].中國臨床醫(yī)生雜志，2016， 44（10）：76-78.

[11]謝威，莊小琦，歐陽輝旺，等.不同麻醉方法在小兒纖維支氣管鏡檢查中的臨床效果分析[J].現(xiàn)代診斷與治療，2018，29（2）：302-303.

[12]郭曉芳.電子支氣管鏡檢查中不同局麻效果對比分析[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2018，5（79）：145.

[13]覃勇民，韋慶，唐毓宜，等.咪達唑侖-芬太尼復合麻醉在電子支氣管鏡檢查中的鎮(zhèn)靜作用[J].吉林醫(yī)學，2018，39（4）：683-684.

[14]姚遠平.氣管鏡檢查術前利多卡因環(huán)甲膜穿刺與霧化吸入的麻醉效果比較[J].中外醫(yī)學研究，2018，16（18）：62-63.

[15]朱惠源，吳景碩，劉正，等.兩種不同聯(lián)合麻醉法在纖維支氣管鏡檢查中的應用效果[J].中國醫(yī)學工程，2017，25（5）：61-63.

[16]臧蕾蕾，孫珍貴，王瑩.纖維支氣管鏡檢查中不同局部麻醉方法的效果比較[J].醫(yī)學理論與實踐，2017，30（24）：3668-3670.

[17]馬宏偉，楊永斌，周艷杰，等.兩種麻醉方法在無痛支氣管鏡檢查中的應用分析[J].臨床肺科雜志，2018，23（1）：63-66.

[18]謝小靜，王瑞玲，強寧娟，等.不同體位支氣管鏡檢查的麻醉中氣道通暢性的隨機對照研究[J].中國內(nèi)鏡雜志，2018，24（5）：73-77.

（收稿日期：2019-03-07? 本文編輯：閆? 佩）